Фонд  "Бюро  экономического  анализа"
   Сборник статей по современному экономическому состоянию России

   БЭА

   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53
   e-mail: bureau@beap.dol.ru




   Информационно-аналитический бюллетень



        № 11
     декабрь 1998 г.




   Сценарии макроэкономической политики и развития  российской  экономики  в
среднесрочной перспективе.

   В ходе реформирования российской экономики в 90-х  годах  был  решен  ряд
важных макроэкономических проблем, типичных для начальной фазы трансформации
административно управляемой экономики.  Так,  либерализация  цен  и  внешней
торговли дали мощный стимул для изменения отраслевой структуры экономики,  в
первую очередь -  для  изменения  структуры  относительных  цен.  Это  резко
изменило направления финансовых потоков в стране,  формирование  добавленной
стоимости по секторам экономики. Изменение в относительных ценах,  изменение
структуры конечного спроса, а,  соответственно,  и  структуры  производства,
позволили  ликвидировать  дефицит,  стабилизировать,  а  затем   и   оживить
потребительский  рынок.   Ликвидация   дефицита   наряду   с   относительной
стабилизацией цен и валютного курса в 1997- первой половине 1998 года  стали
наиболее видимыми  результатами  реформ,  что  отразилось  в  статистических
показателях.
   Однако, многие проблемы еще ожидают своего  решения.  Это  особенно  ярко
проявилось после  августовского  (1998  года)  кризиса.  Среди  имеющихся  в
настоящее время макроэкономических проблем следует выделить следующие:
   - необходимость обслуживания  и  погашения  государственного  долга  (как
внутреннего, так и внешнего);
   -  необходимость  радикального  реформирования  налоговой   и   бюджетной
политики;
   -  необходимость  монетизации  экономики  при  ограничении   роста   цен,
восстановления платежной  дисциплины,  решения  проблем  не  только  текущих
платежей, но и накопленной задолженности;
   - стабилизация курса национальной валюты (или хотя бы предсказуемость его
динамики, не искаженной спекулятивными  операциями)  в  условиях  меняющейся
внешнеторговой конъюнктуры;
   -  решение  проблем  платежного  баланса,  обеспечения  чистого   притока
иностранной валюты в страну,  приостановления  устойчивой  тенденции  вывоза
капитала;
   - создание макроэкономических условий (равно как и других, в  том  числе,
правовых и институциональных), которые способствовали бы перелому негативных
тенденций в инвестиционной сфере.

   Решение этих, а также ряда других задач, в том числе и выходящих за рамки
макроэкономической сферы, должно обеспечить переход к фазе роста  российской
экономики. События конца 1997 и 1998 годов оказали значительное  влияние  не
только  на  текущее  состояние  и  на  ближайшее  будущее,  но  также  и  на
среднесрочные перспективы развития страны,  в  том  числе  крайне  негативно
сказались  на  перспективах  экономического  роста,  который  скорее   всего
возможен лишь в следующем тысячелетии. Вместе с тем,  становится  все  более
очевидным, что решение обозначенных выше проблем вряд ли возможно в условиях
стагнации    производства.    Поэтому     при     рассмотрении     сценариев
макроэкономического развития и соответственно, вариантов  макроэкономической
политики, наряду с проблемами обслуживания долга и  других  проблем  бюджета
(как наиболее насущными задачами, которые должны быть решены  Правительством
в среднесрочной перспективе) существенное внимание должно уделяться вопросам
содействия экономическому росту, в первую очередь  -  перспективам  развития
реального  сектора  (промышленного  производства,  в  частности).  Рост   же
производства,  с  другой  стороны,  вряд  ли  будет  возможен  без   решения
обозначенных  выше  проблем.  Основными   инструментами   макроэкономической
политики являются денежно-кредитная политика и бюджетная политика. К  другим
регуляторам,  которые  теоретически  могут  использоваться  государством   в
качестве  инструментов  воздействия  на  экономические  процессы   относятся
политика  в  области  занятости  и  доходов,   ценовая   политика   (включая
регулирование естественных  монополий),  создание  конкурентной  среды  или,
наоборот, ограничение конкуренции, а также прямое  воздействие  на  конечный
спрос - субсидии, государственные закупки, государственные инвестиции и т.п.
   Взаимные сочетания различных вариантов применения указанных (а также ряда
других)  инструментов  макроэкономической  политики  в   принципе   образует
достаточно  широкий  спектр  различных  ее  сценариев.  Однако,   по   сути,
возможности  маневра  в  настоящее  время  достаточно  ограничены,  как   по
объективным  причинам,  имея  ввиду  общие  тенденции  развития   переходных
экономик, так и  по  субъективным  -  исходя  из  уже  принятых  решений.  К
субъективным факторам следует отнести и возможность  получения  кредитов  от
международных финансовых организаций, перспективы реструктуризации  внешнего
долга.

	Летом 1998 года Правительством была разработана среднесрочная программа бюджетной политики, ("Основные направления бюджетной политики на 1999 год и на период до 2001 года"), основной акцент в которой делался на существенное снижение дефицита бюджета начиная уже с 1999 года. Курс на снижение дефицита бюджета подтверждается и проектом бюджета на 1999 год, разработанным новым составом кабинета. Это естественным образом предопределяет возможные варианты государственной политики прямого воздействия на конечный спрос со стороны государства (существенно ограничивая эти возможности).
   Общая направленность денежно-кредитной политики будет в значительной мере
обусловливаться результатами реализации налогово-бюджетной политики, а также
решениями,  принимаемыми  непосредственно   денежными   властями   в   части
реструктуризации банковской системы. Недавний коллапс российских  финансовых
рынков, переход финансового  кризиса  в  экономический  был  обусловлен  как
наличием фундаментальных проблем, так и  кризисом  доверия  в  условиях  все
более полной интеграции России в мировую экономику.  Надежды  на  достижение
экономического  роста  перед  парламентскими   и   президентскими   выборами
практически  исчезли.  Анализ  показывает,  что,  учитывая   все   имеющиеся
ограничительные факторы, видимый рост  производства  (темпы  роста  которого
превышают величину статистической погрешности) скорее всего возможен лишь  в
следующем  тысячелетии.  Тем  не  менее,  несмотря  на  наличие  объективных
тенденций  развития  переходной  российской  экономики,  возможны  различные
варианты экономического развития, зависящие от ряда принципиальных  решений,
которые должно принять Правительство.


   1. Общая характеристика возможных макроэкономических сценариев.

   Несмотря на обозначившиеся в конце 1997 года проблемы, к началу 1998 года
российская  экономика  подошла  с  положительными  темпами   роста   ВВП   и
относительно  низкой  инфляцией.  В  1997  году  объем  произведенного  ВВП,
исчисленный в долларах по текущему курсу, составил  порядка  450  миллиардов
долларов, или свыше 3000 тыс. долларов на душу  населения.  В  пересчете  по
паритету покупательной способности  валют  общий  объем  российского  ВВП  в
1996-1997 годах находился на уровне  1000  миллиардов  долларов.  По  данным
Всемирного банка реконструкции и развития по  уровню  среднедушевого  дохода
Россия в середине 90-х годов находилась  в  группе  стран,  классифицируемых
Банком как Upper-middle-income  economies.  К  числу  этих  стран  относятся
Бразилия, Южная Африка, Чешская республика, Чили (со среднедушевым  доходом,
близким к российскому - при оценке его по ППС), а также  такие  страны,  как
Южная Корея и Аргентина, со среднедушевым доходом, который примерно в два  с
половиной раза превышает уровень России.
   После девальвации рубля в августе 1998 года оказалось, что по итогам 1998
года долларовый  объем  российского  ВВП,  исчисленный  по  текущему  курсу,
снизился до 285 миллиардов долларов, или до 1937 долларов на душу населения.
Ожидаемое дальнейшее снижение среднегодового  курса  национальной  валюты  и
сокращение производства ВВП  в  1999  году  приведут  к  дальнейшему  сжатию
долларового объема российского ВВП, оцененного по текущему курсу, до 155-160
миллиардов долларов,  что  в  среднедушевом  исчислении  будет  эквивалентно
примерно 1060 долларам  на  человека  в  год.  Это  почти  втрое  меньше  по
сравнению с 1997 годом.
   Использование текущего курса для оценки  долларовых  объемов  российского
ВВП вместо паритета покупательной способности представляется более  уместным
в том смысле, что дальнейшие сопоставления будут увязаны с объемами внешнего
долга страны, который должен обслуживаться и погашаться именно  по  текущему
курсу. Внешнеторговая статистика  и  другие  показатели  платежного  баланса
также приводятся в текущих долларовых ценах.
   Одной из ключевых проблем российской экономики является долговое бремя, в
первую  очередь  внешний  долг.  Теоретически  возможны  различные  варианты
реструктуризации внутреннего долга (включая выпуск неторгуемых  долгосрочных
инструментов,   предназначенных    для    продажи    Центральному    банку).
Реструктуризация же внешнего долга может  быть  сопряжена  со  значительными
трудностями. Начиная  с  1999  года  России  по  графику  надлежит  погашать
ежегодно от 14 до 19 миллиардов внешнего долга. Эти  объемы  включают  долги
международным финансовым  организациям,  Парижскому  и  Лондонскому  клубам,
выплаты по евробондам, однако, не включают погашение рублевых инструментов -
ГКО, купленных иностранными инвесторами.
   Учитывая объемы внешнего долга (если в 1997 году он составлял порядка  27
процентов ВВП, в 1998 - свыше 49 процентов, то в 1999 превысит  82  процента
ВВП), управление долгом (причем в большей степени внешним,  чем  внутренним)
становится ключевой  задачей  макроэкономической  политики  в  среднесрочной
перспективе. Очевидно, что сценарии обслуживания долга должны увязываться не
только с  возможностями  бюджета,  но  и  с  динамикой  платежного  баланса,
возможностью его регулирования.
   Ежегодные объемы погашения и обслуживания внешнего долга  сопоставимы  со
всем федеральным бюджетом. Очевидно, что  рассчитывать  на  то,  что  Россия
сможет самостоятельно обслуживать и погашать  свой  внешний  долг  в  полном
объеме, вряд ли реалистично. Одновременно,  получение  значительных  внешних
кредитов также находится под большим вопросом. Таким образом, к началу  1999
года страна  подошла  с  тем,  что  объявление  дефолта  по  внешнему  долгу
становится вполне реальной перспективой и  этот  вариант  развития  событий,
несмотря  на  политические  заявления,  можно  рассматривать  как  один   из
возможных сценариев макроэкономической политики.
   В этих условиях становится очевидным, что результаты применения доступных
Правительству инструментов  макроэкономической  политики  будут  накладывать
определенные ограничения на возможности реализации тех  или  иных  вариантов
денежно-кредитной  политики,  проводимой  денежными   властями.   Количество
возможных  вариантов  развития,  обусловленных  тем  или   иным   сочетанием
инструментов  макроэкономической  политики,  достаточно  велико,  однако  их
сравнительный  анализ  позволяет   отбросить   заведомо   нереалистичные   и
определить два-три  сценария,  которые  отвечали  бы  как  реалиям  развития
мировой экономики, так и российским возможностям.

   Общим для всех вариантов развития российской экономики является то, что в
среднесрочной перспективе вряд ли можно рассчитывать на  достижение  высоких
темпов экономического роста. Будущее развитие  экономики  такой  страны  как
Россия,  учитывая  ее  географическое  положение,  а  также   унаследованную
структуру производства будет скорее всего  определяться  динамикой  развития
реального сектора, в значительной мере -  промышленности,  в  то  время  как
бурное развитие сектора услуг в  ближайшие  годы  будет  вряд  ли  возможно.
Анализ  показывает,  что  динамика  валового  внутреннего   продукта   будет
достаточно близка к динамике промышленного производства.
   Вместе  с  тем,  рассчитывать  на  быстрые  темпы   роста   промышленного
производства в 1999-2003 годах будет  вряд  ли  реалистичным.  В  таблице  1
приведена структура промышленного производства в 1991-1998 годах, отражающая
те структурные изменения, которые произошли в ходе реформ  под  воздействием
изменения спроса.
   В  первом  приближении,  для  удобства  анализа  в   составе   российской
промышленности можно выделить три агрегированных группы отраслей, а именно -
энергетический   сектор,    сектор,    ориентированный    на    производство
потребительских товаров (куда в первую очередь относятся  легкая  и  пищевая
промышленность) и прочие отрасли (преимущественно  отрасли  перерабатывающей
промышленности).
   Прогнозы развития мировой экономики на  ближайшую  перспективу,  а  также
возможности стран-экспортеров энергоресурсов,  свидетельствуют  о  том,  что
спрос на российские энергоносители  существенно  не  возрастет.  На  мировом
рынке энергоресурсов существует  мощная  конкуренция,  так  что  возможности
быстрого  роста  российского  экспорта  энергоносителей  весьма  ограничены.
Внутренний  спрос  на  энергоресурсы  тоже  вряд  ли   будет   увеличиваться
опережающими  темпами.  Таким  образом,  прогнозная  динамика   производства
энергоносителей в  среднесрочной  перспективе  ожидается  весьма  умеренной.
Следует учитывать, что удельный вес энергетического сектора в  общем  объеме
промышленного  производства  составляет  около  одной   трети   и   динамика
промышленного производства  будет  в  существенной  степени  обусловливаться
динамикой  объемов  производства   электроэнергии,   добычи   нефти,   газа,
производства нефтепродуктов.

   Таблица 1


   1991
   1992
   1993
   1994
   1995
   1996
   1997
   1998
   Электроэнергетика
   4,0
   6,4
   9,2
   13,5
   13,1
   16,0
   16,3
   15,9
   Топливная
   7,3
   18,5
   17,2
   16,0
   17,4
   18,6
   18,1
   15,9
   Черная металлургия
   4,9
   8,2
   9,0
   9,4
   9,9
   9,2
   8,4
   8,0
   Цветная металлургия
   6,3
   8,6
   8,1
   7,2
   7,2
   6,0
   5,8
   6,6
   Химия и нефтехимия
   6,5
   8,0
   7,2
   7,5
   8,1
   7,2
   6,9
   6,4
   Машиностроение
   24,9
   20,1
   19,9
   19,1
   18,4
   19,0
   18,7
   19,7
   Лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная
   5,8
   4,8
   3,9
   4,2
   5,0
   3,8
   3,7
   3,8
   Строительные материалы
   3,7
   3,3
   3,3
   3,8
   3,6
   3,6
   4,4
   3,8
   Легкая
   16,2
   7,1
   5,2
   3,1
   2,5
   2,0
   1,9
   1,8
   Пищевая
   14,4
   10,3
   12,4
   11,9
   11,1
   10,7
   11,8
   13,3
   Прочие
   5,9
   4,9
   4,6
   4,4
   3,7
   4,1
   3,9
   4,8


   В условиях,  которые  сложились  после  девальвации  рубля  у  российских
производителей, ориентированных на конечный спрос (на потребительский  рынок
в частности), появилась возможность более успешной конкуренции с зарубежными
производителями, чем это было до августа 1998 года. Однако, как  следует  из
приведенных выше данных о  структуре  промышленного  производства,  удельный
вес,  например,  легкой  промышленности   в   общем   объеме   промышленного
производства крайне невелик. Это означает,  что  даже  высокие  темпы  роста
производства в этой отрасли практически не окажут никакого влияния на  общую
динамику промышленного производства.
   Возможности  оживления  производства  в  пищевой   промышленности   будут
напрямую связаны с динамикой производства в  сельском  хозяйстве.  Известно,
что ряд отраслей пищевой  промышленности  оказался  существенно  зависим  от
импортных   поставок   сырья,   что   делает   российские   продукты   менее
конкурентоспособными,  чем  если  бы  это  было   в   случае   использования
отечественного сельхозсырья и отечественных  упаковочных  материалов.  Таким
образом, интенсивность процессов импортозамещения в  пищевой  промышленности
будет  ограничена  возможностями  аграрного  сектора,  который  в   условиях
практически полного отсутствия реформ оказался одной  из  наиболее  отсталых
отраслей российской экономики.
   Наконец, развитие третьего из рассматриваемых секторов промышленности  (в
основном это капиталоемкие отрасли  перерабатывающей  промышленности)  будет
сдерживаться  процессами  обновления  основного   капитала,   инвестиционной
активностью. Более того,  потенциальная  отдача  от  этих  инвестиций  может
ожидаться за пределами рассматриваемого среднесрочного  горизонта.  Учитывая
прогрессирующее  старение  основных  фондов,  низкую  долю  "новых"  фондов,
ориентированных  на  производство  конкурентоспособной  продукции,  динамика
производства  в  этих  отраслях  объективно  будет   весьма   умеренной,   в
соответствии   с   незначительной   возможностью   повышения    коэффициента
использования мощностей и спросовыми ограничениями.

   Другим объективным фактором, который будет тормозить развитие  российской
экономики в среднесрочной  перспективе  является  низкий  внутренний  спрос.
Возможности повышения спроса со стороны государства ограничены  поскольку  в
среднесрочной перспективе значительная часть ресурсов должна направляться на
обслуживание государственного долга (это же обстоятельство будет  подавляюще
воздействовать и на инвестиционную активность  в  стране).  В  то  же  время
ограниченность  спроса  со  стороны  частного  сектора   обусловлена   двумя
факторами  -  низким  общим  уровнем  доходов  населения  а   также   весьма
неравномерной структурой распределения этих  доходов,  сложившейся  за  годы
реформ. В таблице 2 приведены данные  о  распределении  доходов  российского
населения по 20-процентным доходным группам,  а  также  индекс  концентрации
доходов. По своей  структуре  распределение  доходов  российского  населения
оказалось  близким  к  латиноамериканским  странам.  Известно,  что  высокая
степень расслоения населения делает массовый спрос еще более низким.

   Таблица 2


   1991
   1992
   1993
   1994
   1995
   1996
   1997
   1998
   Денежные доходы всего
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   В т. ч. по 20-процентным группам населения:
   Первая (с наименьшими доходами)
   11,9
   6,0
   5,8
   5,3
   5,5
   6,2
   6,2
   6,2
   Вторая
   15,8
   11,6
   11,1
   10,2
   10,2
   10,7
   10,6
   10,6
   Третья
   18,8
   17,6
   16,7
   15,2
   15,0
   15,2
   15,1
   14,9
   Четвертая
   22,8
   26,5
   24,8
   23,0
   22,4
   21,5
   21,4
   21,0
   пятая (с наибольшими)
   30,7
   38,3
   41,6
   46,3
   46,9
   46,4
   46,7
   47,3
   Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини)
   0,260
   0,289
   0,398
   0,409
   0,381
   0,375
   0,375
   0,379



   В условиях общего низкого  уровня  доходов  населения  страны  отсутствие
массового   спроса   будет   тормозить   развитие   внутреннего   рынка   и,
соответственно - производства. Возможные комбинации  факторов,  определяющих
сценарии макроэкономической политики и, соответственно,  развития  экономики
страны в среднесрочной  перспективе  должны  учитывать  политику  доходов  и
налогообложения населения по различным группам материальной обеспеченности.

   Условно первый сценарий макроэкономической политики можно определить  как
"инерционный"  сценарий,  характеризующийся  в   общих   чертах   тем,   что
государство оказывается  неспособным  провести  реальную  реформу  бюджетной
сферы и налоговой системы. В этих  условиях  финансирование  дефицита  будет
преимущественно осуществляться  за  счет  внутренних  источников.  В  лучшем
случае, можно рассчитывать на незначительные объемы внешнего  финансирования
(условно - не более 3-4 миллиардов долларов в год). Россия в данном варианте
оказывается явно неспособной выполнять  свои  обязательства  перед  внешними
кредиторами в полном объеме, но старается по мере  возможностей  выплачивать
часть внешнего долга, договариваясь с кредиторами, реструктурируя остающиеся
его объемы выплат, которые погашать и  обслуживать  не  удается.  Сохранение
относительно  невысокой  доли  доходов  государства  (бюджета)  в   ВВП,   и
соответственно, невозможность финансирования общественного сектора экономики
будет служить  одним  из  факторов,  способствующих  сохранению  сложившейся
структуры распределения доходов  населения  страны  и  невысокий  внутренний
спрос.

   Второй сценарий подразумевает официальный отказ от обслуживания долга (по
крайней мере на ближайшие три-четыре года) и попытку начать расплачиваться с
кредиторами по мере улучшения общеэкономической ситуации в стране.  Несмотря
на политические заявления о том, что  Россия  будет  продолжать  выплаты  по
внешнему долгу рассмотрение этого сценария целесообразно в том  смысле,  что
проблемы с обслуживанием долга (даже, если предположить, что Правительству в
1999  году  удастся  достичь   соглашения   с   международными   финансовыми
организациями о предоставлении новых займов) могут вновь возникнуть в 2000 и
последующих годах. В  этих  условиях  (суверенного  дефолта)  финансирование
дефицита бюджета также сводится к поиску внутренних источников, большую, чем
в  первом  сценарии,  изоляцию  страны  на  международной  арене,   снижение
внешнеторгового оборота.
   Налогово-бюджетная политика по  сравнению  с  первым  сценарием  остается
практически  неизменной  -  временное  ослабление   долгового   бремени   не
стимулирует  активности  государства   по   рационализации   государственных
расходов и повышению собираемости налогов, снижению  и  изменению  структуры
государственных расходов. Это, в частности, будет  означать,  что  в  стране
сохранится сложившаяся неравномерная структура распределения доходов.

   Наконец, третий сценарий  (сценарий  "активной"  политики)  подразумевает
существенное продвижение в части  структурных  реформ,  попытку  преодоления
бюджетного кризиса за счет более жесткой бюджетной политики, принятие мер по
сокращению  объемов  оттока  капитала   из   страны   (причем,   не   только
административных), повышению налоговой дисциплины, повышению ответственности
за неуплату налогов. Эти меры осуществляются с 2000 года (в лучшем случае  -
со  второй  половины  1999  года),  считая,  что  итоги  1999  года  уже   в
значительной степени предопределены объявленными решениями, в том числе -  в
области налоговой политики. В данном сценарии также  предполагается,  что  с
2000 года Россия  переходит  к  политике  постепенного  сокращения  внешнего
долга.  Непременным  условием   этого   является   разработка   и   принятие
реалистичного бюджета с первичным профицитом в несколько процентов ВВП.  Это
должно позволить договариваться с международными финансовыми  организациями,
в результате чего появляется возможность реструктуризации внешнего долга,  а
также  получения  новых  кредитов,  что  может  улучшить  макроэкономические
показатели, снизить инфляцию, повысить долю сбережений в ВВП.

   Во всех трех из рассмотренных сценариев предполагается, что правительство
и денежные власти не ориентированы на "вынужденное" проведение  популистской
проинфляционной  политики,  хотя  такой  вариант   экономического   развития
исключать не следует (особенно - на  1999  год).  При  этом,  однако,  можно
предположить, что рассматривать такой сценарий в  среднесрочной  перспективе
представляется  нецелесообразным.  Скорее  всего,  после   периода   высокой
инфляции, если таковая действительно будет иметь место в случае  дальнейшего
прогрессирующего  ухудшения  финансового  баланса  государства  а  также   и
платежного баланса, Правительство весьма скоро  будет  вынуждено  перейти  к
"активному" варианту, но при другом масштабе  цен  и  объемов  производства.
Другая альтернатива  выхода  из  гипотетически  допустимого  режима  высокой
инфляции может  включать  качественные  изменения  в  политико-экономическом
устройстве России, количественная оценка которых крайне затруднительна.



   2.  Сравнительный  анализ  сценариев  развития  российской  экономики   в
1999-2003 годах и вариантов среднесрочной макроэкономической политики.

   Ожидаемые экономические условия 1999 года

   Намеченные правительством меры по преодолению  кризиса,  а  также  проект
бюджета на 1999 год, по оценке, приведут к тому,  что  общий  объем  доходов
федерального бюджета составит в 1999 году не более 9-9,5 процентов ВВП,  что
примерно на один процент меньше, чем в 1998 году. Сокращение доходов бюджета
в 1999 году будет обусловлено не столько снижением ставки  по  НДС,  сколько
станет   следствием   ряда   других   решений   (взаимозачеты,   возможность
использования  части  замороженных  ГКО   для   уплаты   налогов,   отсрочки
предприятиям аграрного сектора и т.п.).
   В 1999 году вряд ли можно надеяться на повышение собираемости  налогов  -
текущий  и  прогнозируемый  уровень  монетизации  экономики  будет   служить
объективным ограничителем. Действительно,  до  настоящего  времени  основным
налогоплательщиком в России является  сектор  предприятий  -  т.е.  основные
налоговые поступления в бюджет напрямую зависимы  от  объемов  располагаемых
предприятиями денежных средств.  Доля  же  подоходного  налога  -  основного
налога,  которым  облагаются  физические  лица  -  составляет  порядка   2.5
процентов  ВВП.  Причем  этот  налог  преимущественно  поступает  в  местные
бюджеты.
   На рис. 1 показана зависимость  налоговых  поступлений  в  федеральный  и
консолидированный бюджеты от объема остатков средств на счетах  предприятий.
Как  видно  из  графиков,  отношение  ежемесячных  налоговых  поступлений  в
консолидированный бюджет страны к остаткам  средств  на  счетах  предприятий
устойчиво составляет порядка 50 процентов, а  в  федеральный  -  порядка  20
процентов (за исключением сезонных всплесков). При этом предприятия являются
также основными плательщиками  во  внебюджетные  фонды.  С  этих  же  счетов
предприятий снимается заработная плата работникам. Таким образом, если  даже
предположить, что повышение уровня собираемости налогов  окажется  возможным
при неизменном уровне монетизации  экономики,  то  это  скорее  всего  будет
достигнуто за счет роста задолженности по заработной плате  и  задолженности
перед внебюджетными фондами, что не является решением проблемы.

   Рис.1. Отношение доходов бюджета в остаткам средств на счетах предприятий

   Другая  принципиальная  возможность  повышения  собираемости  налогов   с
сектора предприятий связана  либо  с  общим  повышением  уровня  монетизации
экономики, ростом денежной массы в реальном  выражении,  либо  с  изменением
структуры денежной  массы  в  сторону  увеличения  удельного  веса  денежных
средств предприятий. И то, и другое представляется крайне  проблематичным  в
1999 году. Прогнозируемый спад производства на уровне  5-7  процентов  будет
означать, что реальный спрос на деньги  скорее  всего  сократится,  так  что
увеличение номинального денежного предложения приведет к росту цен. При этом
темпы инфляции  будут  опережать  темпы  роста  денежной  массы.  Избыточные
денежные ресурсы при отсутствии значимых по объему фондового рынка  и  рынка
государственных ценных бумаг будут оказывать давление на валютный курс и  на
товарные рынки (в том числе и на рынки потребительских товаров).
   В  этом  смысле  ситуация  1999  года  скорее  будет  повторять  ситуацию
1992-1994  годов,  когда  в  условиях  спада  производства  денежная   масса
сокращалась в реальном выражении, нежели ситуацию 1995-1997 годов,  когда  с
развитием рынка государственных ценных  бумаг,  притягивавшего  все  большее
количество  денежных  ресурсов,  и  способствовавшего  замедлению   инфляции
начались процессы ремонетизации экономики.
   Очевидно, что при таких  условиях  (отсутствие  внешнего  финансирования,
низкий уровень доходов бюджета) государству объективно не удастся  увеличить
непроцентные расходы. Более того,  придется  пойти  на  рационализацию  этих
расходов, а при определенных обстоятельствах - и на их сокращение.
   Другим  объективным  фактором,  который  должен  оказывать   существенное
влияние на развитие российской  экономики  в  1999  году  станет  сохранение
низких цен на энергоносители на мировых рынках  и  вероятное  дальнейшее  их
снижение. Это обстоятельство также будет оказывать негативное влияние как на
уровень доходов федерального бюджета, так и на состояние платежного  баланса
страны.
   Данные соображения являются общими для всех из рассматриваемых  сценариев
макроэкономической  политики.  Дальнейшая  их  детализация  и  разграничение
сводится к следующему.


   Сценарий 1 - "Инерционный"

   Предполагается,  что  в   1999-2003   годах   экономика   развивается   в
соответствии с "инерцией", набранной в ходе предыдущего  развития.  Развитие
реального сектора по прежнему характеризуется доминированием энергосырьевого
и   нескольких   других    экспорто-ориентированных    секторов    экономики
(металлургия, химическая промышленность). Макроэкономическая политика в этом
случае характеризуется тем, что государство  не  пытается  (или  оказывается
неспособным) существенным образом исправить  положение  дел  как  в  области
сбора  налогов,  так  и  исполнения   расходной   части   бюджета.   Попытки
реформирования  бюджетной  политики  осуществляются  в  рамках  существующей
концепции,  путем   активизации   административных   усилий   по   повышению
собираемости налогов с сектора предприятий. Решение более трудоемкой  задачи
по  перенесению  существенной  части   налогового   бремени   на   конечного
потребителя, на физические лица,  (в  частности  по  повышению  собираемости
подоходного налога) периодически откладывается.
   Расчеты и анализ  показывают,  что  в  данном  сценарии  уровень  доходов
федерального бюджета в среднесрочной перспективе будет оставаться на  уровне
9-10 процентов ВВП.
   В  данном  сценарии  также  предполагается,  что  государство   изъявляет
готовность выплачивать внешний долг, однако возможности  государства  весьма
ограничены. Причем, эти ограничения возникают не только со стороны  бюджета,
но и со стороны  платежного  баланса.  Расчеты  показывают,  что  при  таком
варианте возможности государства в части погашения и  обслуживания  внешнего
долга в 1999-2003 годах будут в лучшем  случае  ограничены  объемами  в  3-4
миллиарда  долларов  ежегодных  выплат.  Учитывая,  что  в  1999-2003  годах
ежегодные объемы выплат по внешнему долгу составляют от 14 до 19  миллиардов
долларов  (см.  таблицу  3)  у  России  будет   накапливаться   просроченная
задолженность, поскольку получение новых кредитов, сопоставимых  с  объемами
просроченной задолженности вряд ли будет возможным.
   Объемы же выплат по внешнему долгу, которые Россия сможет производить при
развитии событий по данному сценарию,  будут  примерно  равны  процентам  по
российскому долгу. Объективно  вытекающие  бюджетные  ограничения,  а  также
ограничения со стороны платежного баланса означают, что погашение  основного
тела долга будет заморожено. Будут также заморожены и все платежи  по  долгу
бывшего Советского Союза.
   Как видно из данной таблицы, в среднесрочной перспективе  обслуживание  и
погашение внешнего долга  относительно  равномерно  распределено  по  годам.
Соответственно, это обусловливает равномерную долговую нагрузку  на  бюджет,
отсутствие  периодов  существенного  "обострения"   проблем,   связанных   с
обслуживанием долга.
   Следует, однако, учитывать, что разделение на собственно российский  долг
(т.е.  кредиты,   взятые   именно   российским   правительством)   и   долг,
унаследованный от бывшего СССР, имеет  существенное  политическое  значение.
Так, более вероятно, что  зарубежные  кредиторы  могут  допустить  просрочку
платежей по долгам бывшего СССР, согласиться на его реструктуризацию,  в  то
время как откладывать платежи по обслуживанию и погашению  российской  части
внешнего долга крайне нежелательно. Более того, часть  долга  бывшего  СССР,
платежи по  которой  наступили  в  90-х  годах,  уже  были  переоформлены  в
российские ценные бумаги (например, облигации Минфина,  бумаги  IAN,  PRIN).
Это, однако, было сделано, когда кредит доверия к российскому  правительству
находился на гораздо более высоком уровне. В настоящее  время  выпуск  новых
ценных бумаг Министерства  финансов,  замещающих  долг  СССР,  будет  весьма
затруднителен, хотя в принципе и возможен.

   Таблица 3
   Обслуживание внешнего долга России федеральным правительством
   (без задолженности Центрального Банка)



   1999
   2000
   2001
   2002
   2003


   погашение
   %
   погашение
   %
   погашение
   %
   погашение
   %
   погашение
   %
   1.
   Долг России
   4,9
   4,2
   5,6
   3,8
   4,6
   3,6
   3,5
   3,2
   5,8
   2,9
   1.1.
   Кредиты
   3,9
   1,8
   3,9
   1,4
   1,5
   1,2
   1,7
   1,2
   2,6
   0,9

   В т. ч. МВФ
   3,7
   1,1
   3,7
   0,7
   1,1
   0,6
   1,2
   0,5
   2,0
   0,3
   1.2.
   Двустронние соглашения
   1,1
   0,6
   1,6
   0,6
   2,1
   0,5
   1,9
   0,3
   1,5
   0,2
   1.3.
   Облигации
   0,0
   1,9
   0,0
   1,9
   1,0
   1,9
   0,0
   1,8
   1,7
   1,8

   Обслуживание долга России
   0,0
   9,1

   9,4

   8,1

   6,8

   8,6
   2.
   Долг СССР
   1,6
   4,4
   1,5
   4,4
   1,2
   4,7
   1,7
   5,0
   2,1
   4,9

   Обслуживание долга СССР
   0,0
   6,0

   5,9

   5,8

   6,7

   7,0
   3.
   Облигации Минфина
   1,3
   0,3
   0,0
   0,3
   0,0
   0,3
   0,0
   0,3
   3,5


   Обслуживание долга в облигациях Минфина
   0,0
   1,7

   0,3

   0,3

   0,3

   3,5

   Весь долг
   7,8
   8,9
   7,1
   8,5
   5,7
   8,5
   5,3
   8,6
   11,3
   7,8

   Всего обслуживание долга
   0,0
   16,7

   15,5

   14,3

   13,8

   19,1


   Как показывают расчеты, даже  и  при  рассматриваемом  варианте  развития
событий (сценарий погашения внешнего долга в умеренных  масштабах)  с  целью
недопущения высокой  инфляции  правительству  придется  пойти  на  некоторое
сокращение  непроцентных  расходов,  так  чтобы  бюджет  в  1999-2000  годах
де-факто  сводился  с  первичным  профицитом  примерно  в  1  процент   ВВП.
Непроцентные  расходы  федерального  бюджета  будут  колебаться  вокруг  8.5
процентов ВВП.
   Развитие по данному сценарию приведет к тому, что  объемы  золотовалютных
резервов страны в 1999-2000 годах будут несколько ниже,  чем  в  1998  году.
Хотя  платежный  баланс  в  среднесрочной  перспективе  может  сводиться   с
положительным сальдо по текущим операциям (в 11-12 миллиардов долларов) этих
объемов будет явно недостаточно для пополнения резервов.  Их  прирост  может
начаться не ранее 2001 года.
   Хотя в данном варианте инфляция теоретически  может  быть  ограничена  30
процентами в 2000-2003 годах, относительно  невысокие  темпы  роста  цен  не
будет  способствовать  росту  производства  (в  1999  году  инфляция   может
составить порядка 75-80 процентов). Уровень монетизации экономики еще  более
понизится  в  1999  году  и  будет  оставаться  практически   неизменным   в
последующие годы. Темпы роста денежной массы составят в 1999-2003  годах  от
24 до 34 процентов в год.
   В данном сценарии рост производства и будет возможен после 2000 года,  но
его темпы будут находиться в пределах статистической погрешности  измерений.
Более того подобный  сценарий  вряд  ли  можно  рассматривать  как  сценарий
устойчивого  роста,   поскольку   состояние   российской   экономики   будет
по-прежнему  определяться  конъюнктурой   мировых   рынков   энергоресурсов.
Государственное потребление  останется  на  неизменном  уровне,  потребление
населения  в  силу  сохранения  низкого  уровня  доходов  и   "замороженной"
структуры распределения доходов будет сдерживать внутренний спрос.  В  итоге
внутренний рынок будет находиться в состоянии  стагнации,  развитие  деловой
активности будет тормозиться как общим состоянием рынка, так  и  отсутствием
необходимых институциональных преобразований.
   Инвестиционная активность в данном варианте  также  будет  оставаться  на
низком  уровне.  С  учетом  прогрессирующего  старения  основного   капитала
потенциальный рост производства будет возможен  в  существенной  степени  за
счет повышения загрузки действующих мощностей.  Динамика  реального  сектора
будет характеризоваться спадом  в  1999  году,  относительной  стабилизацией
объемов производства в 2000-2001 годах и крайне невысокими темпами  роста  в
последующие годы (около одного  процента),  за  которыми  может  последовать
новая  волна  спада.  Кратковременный  период  роста  будет  преимущественно
обусловлен динамикой экспорто-ориентированного  сектора  экономики.  Россия,
оставаясь  в  сильнейшей  зависимости  от   конъюнктуры   мировых   цен   на
энергоносители, будет постоянно  подвергаться  повышенному  риску  очередной
девальвации национальной валюты.
   Тем не менее, Правительству возможно удастся  избежать  новых  финансовых
потрясений. Несмотря на ожидаемые трудности с исполнением бюджета, он  будет
сводиться с небольшим первичным профицитом. Общий объем дефицита  бюджета  в
силу небольших фактических объемов погашения  государственного  долга  может
быть ограничен 3 процентами ВВП.  Кроме  того,  после  девальвации  рубля  и
обвального сокращения импорта восстановление его объемов будет  идти  крайне
медленными темпами. Это позволит избежать проблем  и  с  платежным  балансом
(финансово-экономический  кризис  1998  года  стал  реальностью  во   многом
благодаря тому, что на хроническую внутреннюю несбалансированность экономики
страны,  дефицит  бюджета,  наложилась  и  несбалансированность  внешняя   -
ухудшение платежного баланса страны).
   Потенциально рост объемов инвестиций в данном сценарии будет возможен  не
ранее 2002 года. Однако, темпы увеличения объемов инвестируемых в  экономику
средств будут невысоки  и  обеспечиваться  в  основном  за  счет  внутренних
источников.  Существенным   ограничителем   для   повышения   инвестиционной
активности будет не столько  отсутствие  соответствующих  макроэкономических
условий сколько неразвитость правовой системы, слабая  банковская  система,.
Слабость банковской системы, а также сектора предприятий,  ставшая  коренной
причиной  бюджетного  кризиса  1998  года,  по-прежнему  будет  ограничивать
экономическое развитие страны.
   Начиная с 2001 года можно  будет  рассчитывать  на  некоторое  увеличение
уровня монетизации экономики, что позволит несколько  повысить  собираемость
налогов. Однако, это увеличение не будет иметь значительных размеров.
   Объем внешнего долга, достигнув 87-88 процентов от  ВВП  в  1999  году  в
лучшем случае будет оставаться примерно на  этом  же  уровне,  в  худшем  же
варианте - может повыситься еще на 7-10  пунктов.  В  этих  условиях  России
будет  практически  невозможно  вернуться  на  мировые   финансовые   рынки,
поскольку кредитный  рейтинг  страны  будет  оставаться  на  крайне  низким.
Возрождение внутреннего рынка каких-либо торгуемых финансовых  инструментов,
выпускаемых правительством или денежными властями, будет также затруднено  в
силу "неизменности" политики  и,  соответственно,  -  отсутствия  доверия  к
государству как заемщику.
   С  целью  недопущения  высоких  темпов  инфляции   государству   придется
ограничить объемы погашения выпущенных ранее рублевых долговых  обязательств
объемами в 1.5 миллиарда долларов  в  год.  Тем  не  менее  даже  при  таком
варианте   будет   продолжаться   рост   внутреннего   долга,   покрываемого
неликвидными бумагами, размещаемыми, например в Центральном банке.
   В данном варианте предполагается неизменной  и  курсовая  политика.  Курс
рубля остается плавающим, Центральный банк использует валютные  резервы  для
сглаживания резких колебаний  курса.  Более  того,  какие-либо  условия  для
изменения   валютной   политики   в   данном   сценарии   будут   объективно
отсутствовать, поскольку объемы международных резервов будет  находиться  на
уровне, близком к критическому. Сохраняется существующий в  настоящее  время
режим обязательной продажи валютной выручки экспортерами.

   Примерные  значения  параметров,  характеризующих   развитие   российской
экономики   при   "инерционном"   сценарии    макроэкономической    политики
представлены в таблицах 4-6.

   Таблица 4. Сценарий 1 ("инерционный")

   1998
   1999
   2000
   2001
   2002
   2003
   Доходы федерального бюджета, проценты ВВП
   10,2
   9,3
   9,4
   9,7
   9,9
   10,1
   Расходы  федерального  бюджета,  не  связанные  с  обслуживанием   долга,
проценты ВВП
   8,5
   8,6
   8,5
   8,5
   8,4
   8,6
   Доходы федерального бюджета, постоянные цены 1998 г.
   282,0
   241,3
   241,8
   250,9
   258,1
   266,2
   Расходы  федерального  бюджета,  не  связанные  с  обслуживанием   долга,
постоянные цены 1998 г.
   235,0
   223,3
   218,8
   218,8
   223,2
   227,6
   Первичный профицит федерального бюджета, проценты ВВП
   1,7
   0,7
   0,9
   1,2
   1,5
   1,5
   Валютные резервы, млрд. долларов
   12,0
   10,8
   10,5
   12,1
   15,1
   17,9
   Чистые выплаты по внешнему долгу, млрд. долларов
   ...
   4,2
   3,8
   3,5
   3,2
   2,9
   Внешний долг, млрд. долларов
   116,7
   121,4
   126,1
   131,1
   136,4
   141,7
   Внутренний долг, млрд. рублей
   394,0
   531,6
   673,7
   799,8
   890,5
   956,3
   Внешний долг, проценты ВВП
   41,0
   76,9
   81,8
   85,0
   84,2
   82,2
   Внутренний долг, проценты ВВП
   14,2
   10,6
   10,5
   9,8
   8,6
   7,5
   Общий долг, проценты ВВП
   55,2
   87,5
   92,2
   94,8
   92,8
   89,7
   Прирост М2, проценты
   ...
   34,4
   26,4
   31,4
   31,7
   23,3

   Таблица 5.. Сценарий 1 ("инерционный")
   Платежный баланс
   1998
   1999
   2000
   2001
   2002
   2003
   Счет текущих операций
   -0,2
   11,0
   12,0
   12,1
   12,6
   12,3
   Товары и услуги
   9,7
   15,6
   16,2
   16,3
   16,9
   16,2
   Экспорт
   84,1
   81,1
   82,1
   84,1
   86,2
   87,7
   Импорт
   -74,4
   -65,5
   -65,9
   -67,8
   -69,3
   -71,6
   Доходы от инвестиций и оплата труда
   -9,5
   -4,4
   -4,0
   -4,0
   -4,1
   -3,6
   К получению
   5,0
   4,7
   4,7
   4,7
   4,7
   4,7
   К выплате
   -14,5
   -9,1
   -8,7
   -8,7
   -8,8
   -8,3
   Текущие трансферты
   -0,4
   -0,2
   -0,2
   -0,2
   -0,2
   -0,3
   Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
   5,8
   -7,2
   -7,3
   -5,4
   -4,6
   -4,5
   Счет операций с капиталом
   -0,2
   0,0
   0,0
   0,0
   0,0
   0,0
   Финансовый счет
   6,0
   -7,2
   -7,3
   -5,4
   -4,6
   -4,5
   Прямые инвестиции
   0,6
   1,0
   1,0
   2,2
   2,5
   2,6
   Портфельные инвестиции
   1,2
   0,0
   0,0
   0,0
   0,0
   0,0
   Прочие инвестиции
   4,2
   -8,2
   -8,3
   -7,6
   -7,1
   -7,1
   Активы
   -9,5
   -12,5
   -12,7
   -12,9
   -13,1
   -13,3
   Обязательства
   13,7
   4,3
   4,4
   5,3
   6,0
   6,2
   Резервные активы
   4,0
   1,2
   0,3
   -1,6
   -3,0
   -2,8
   Чистые ошибки и пропуски
   -9,5
   -5,0
   -5,0
   -5,0
   -5,0
   -5,0


   Таблица 6. Сценарий 1 ("инерционный")
   Некоторые макроэкономические показатели












   1999
   2000
   2001
   2002
   2003






   Номинальный объем, млрд. деномин. Рублей





   ВВП
   4994,6
   6409,4
   8108,9
   10331,0
   12766,9 в том числе:





   Расходы на конечное потребление





   - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих  домашние
хозяйства
   3025,4
   4077,5
   5168,5
   6629,6
   8257,9 - государственных учреждений
   450,6
   521,3
   573,4
   635,1
   704,9
   Валовое накопление основных фондов
   856,7
   1033,1
   1315,7
   1719,0
   2181,0
   Экспорт товаров и услуг
   1286,5
   1627,9
   2101,2
   2692,0
   3286,7
   Импорт товаров и услуг
   1109,4
   1395,2
   1808,6
   2310,8
   2865,0






   Реальное изменение к предыдущему году, %





   ВВП
   -6,3
   -0,3
   0,0
   0,8
   1,1 в том числе:





   Расходы на конечное потребление





   - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих  домашние
хозяйства
   -6,1
   -0,9
   0,6
   1,0
   2,1 - государственных учреждений
   -9,3
   -3,6
   0,0
   0,7
   0,9
   Валовое накопление основных фондов
   -10,4
   -4,3
   -0,5
   0,5
   1,5
   Экспорт товаров и услуг
   -3,6
   1,2
   2,4
   2,5
   1,7
   Импорт товаров и услуг
   -12,0
   0,6
   2,9
   2,2
   3,3












   Индексы инфляции, %





   Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
   178
   127
   131
   125
   122
   Дефлятор ВВП
   193
   129
   127
   126
   122












   Показатели платежного баланса, млрд.долл.





   Экспорт товаров
   71,1
   72,1
   73,8
   75,8
   77,0
   Импорт товаров
   53,7
   53,9
   55,0
   55,7
   57,4
   Сальдо торгового баланса
   17,4
   18,1
   18,8
   20,1
   19,5






   Среднегодовой курс, руб./долл.
   31,77
   41,74
   52,92
   64,07
   74,25




   Сценарий 2 - Временный отказ от обслуживания внешнего долга

   Несмотря на то, что в предыдущем "инерционном"  сценарии  предполагается,
что Россия пытается по мере возможности выполнять свои  обязательства  перед
внешними кредиторами, по сути она ведет себя как банкрот, поскольку реальные
возможности выполнения долговых обязательств  оказываются  существенно  ниже
обязательств. Таким образом, естественно рассмотреть сценарий,  при  котором
страна на время официально отказывается от обязательств по  внешним  долгам,
пытаясь в течение нескольких лет создать условия для  подъема  экономики,  с
тем, чтобы через три-четыре года возобновить платежи по внешним долгам.
   Действительно, теоретически, в этом случае, можно было бы рассчитывать на
то, что ослабление  долговой  нагрузки  на  бюджет  позволило  бы  уменьшить
потребность в новых заемных ресурсах, снизить инфляцию,  процентные  ставки,
повысить инвестиционную активность и перейти  к  устойчивому  экономическому
росту. Однако, также логично допустить, что это просто отложит необходимость
радикальных реформ в бюджетной сфере и во многом данный сценарий будет похож
на предыдущий.
   Макроэкономическая политика будет по-прежнему характеризоваться тем,  что
государство будет стремиться улучшить ситуацию в бюджетной  сфере  в  рамках
существующей парадигмы. Анализ, однако, показывает, что при данном  варианте
макроэкономической  политики  возможно  снижение   объемов   внешнеторгового
оборота, причем более значительное по сравнению с инерционным вариантом. При
этом  будет  наблюдаться  сокращение  как  экспорта,  так  и  импорта   (при
"оптимистическом" исходе,  т.е.  "мягкой"  реакции  мирового  сообщества  на
объявление Россией суверенного дефолта). Хотя платежный баланс будет, как  и
в первом сценарии, сводиться с положительным  значением  сальдо  по  текущим
операциям, однако, оно будет несколько ниже, чем  в  предыдущем  варианте  -
порядка 7-9 миллиардов долларов.
   Отсутствие выплат по  внешнему  долгу  позволит  не  только  поддерживать
уровень международных резервов на постоянном уровне, но и даже несколько  их
увеличить. Причем это может происходить даже в условиях  сокращения  объемов
притока иностранной валюты. Естественно, что в данном сценарии  рассчитывать
на значимый для экономики страны приток прямых или  портфельных  иностранных
инвестиций не приходится.
   Расчеты, показывают, что при данном варианте темпы роста денежной массы и
инфляции оказываются несколько ниже, чем  в  первом  сценарии,  однако,  это
различие не представляется существенным. Ежегодный прирост объемов  денежной
массы в 1999-2003  года  оценивается  в  пределах  20-30  процентов.  Это  в
определенной мере обусловлено более  низким  спросом  на  деньги  вследствие
более глубокого спада производства в 1999-2000 годах, что  связано  с  более
низким  внешним  спросом,  потенциальными   ограничениями,   которые   могут
возникать по отношению к Российским экспортерам.
   Объем внешнего долга  федерального  правительства  может  приблизиться  к
отметке в 100 процентов ВВП уже в 2000 году и будет  колебаться  около  этой
отметки   в   течение   всего   рассматриваемого   периода.   Общий    объем
государственного долга  (включая  долги  местных  органов  власти,  а  также
внутренний долг) будет устойчиво превышать объем годового ВВП страны.
   Замораживание  расходов   по   обслуживанию   внешнего   долга   позволит
государству расходовать больше средств на внутренние нужды  -  потенциальное
отсутствие давления на правительство  со  стороны  международных  финансовых
организаций в данном сценарии скорее всего будет  определять  повышенный  по
сравнению  с  предыдущим  вариантом  уровень  государственных   непроцентных
расходов. С одной стороны это  позволит  незначительно  повысить  внутренний
спрос, в первую  очередь  вследствие  некоторого  роста  доходов  работников
бюджетной  сферы,  однако,  общий  уровень  доходов  населения  в   реальном
выражении практически не увеличится.  Сохранится  и  существующая  структура
распределения доходов населения. Массовый спрос на потребительские товары  и
услуги в итоге возрастать не будет.

   В  таблицах   7-9   приведены   расчетные   значения   макроэкономических
показателей,  характеризующих  развитие  экономики  по  сценарию  временного
отказа от обслуживания внешнего долга.


   Таблица 7. Сценарий 2 ("дефолт")


   1998
   1999
   2000
   2001
   2002
   2003
   Доходы федерального бюджета, проценты ВВП
   10,2
   9,1
   9,0
   9,3
   9,9
   10,2
   Расходы  федерального  бюджета,  не  связанные  с  обслуживанием   долга,
проценты ВВП
   8,5
   8,9
   9,1
   9,1
   9,2
   9,3
   Доходы федерального бюджета, постоянные цены 1998 г.
   282,0
   231,5
   226,5
   236,1
   254,1
   266,3
   Расходы  федерального  бюджета,  не  связанные  с  обслуживанием   долга,
постоянные цены 1998 г.
   235,0
   225,6
   230,1
   230,1
   236,6
   243,7
   Первичный профицит федерального бюджета, проценты ВВП
   1,7
   0,2
   -0,1
   0,2
   0,7
   0,9
   Валютные резервы, млрд. долларов
   12,0
   13,3
   13,9
   16,1
   15,6
   14,2
   Чистые выплаты по внешнему долгу, млрд. долларов
   ...
   0,0
   0,0
   0,0
   3,2
   2,9
   Внешний долг, млрд. долларов
   116,7
   125,6
   134,1
   142,6
   148,0
   153,2
   Внутренний долг, млрд. рублей
   394,0
   433,4
   521,4
   595,1
   818,1
   1031,6
   Внешний долг, проценты ВВП
   40,8
   81,8
   88,3
   93,1
   95,2
   97,3
   Внутренний долг, проценты ВВП
   14,2
   9,6
   9,5
   8,6
   9,3
   9,5
   Общий долг, проценты ВВП
   55,0
   91,4
   97,8
   101,7
   104,5
   106,8
   Прирост М2, проценты
   ...
   19,5
   23,1
   29,5
   29,3
   21,7





   Таблица 8. Сценарий 2 ("дефолт")

   Платежный баланс
   1998
   1999
   2000
   2001
   2002
   2003
   Счет текущих операций
   -0,2
   8,8
   8,5
   8,5
   8,4
   7,4
   Товары и услуги
   9,7
   13,4
   12,7
   12,7
   12,7
   11,3
   Экспорт
   84,1
   78,6
   77,9
   79,8
   81,8
   83,8
   Импорт
   -74,4
   -65,2
   -65,2
   -67,1
   -69,1
   -72,5
   Доходы от инвестиций и оплата труда
   -9,5
   -4,4
   -4,0
   -4,0
   -4,1
   -3,6
   К получению
   5,0
   4,7
   4,7
   4,7
   4,7
   4,7
   К выплате
   -14,5
   -9,1
   -8,7
   -8,7
   -8,8
   -8,3
   Текущие трансферты
   -0,4
   -0,2
   -0,2
   -0,2
   -0,2
   -0,3
   Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
   5,8
   -2,5
   -2,9
   -1,3
   -3,9
   -3,8
   Счет операций с капиталом
   -0,2
   0,0
   0,0
   0,0
   0,0
   0,0
   Финансовый счет
   6,0
   -2,5
   -2,9
   -1,3
   -3,9
   -3,8
   Прямые инвестиции
   0,6
   1,0
   1,0
   2,2
   2,5
   2,6
   Портфельные инвестиции
   1,2
   0,0
   0,0
   0,0
   0,0
   0,0
   Прочие инвестиции
   4,2
   -3,5
   -3,9
   -3,5
   -6,4
   -6,4
   Активы
   -9,5
   -12,5
   -12,7
   -12,9
   -13,1
   -13,3
   Обязательства
   13,7
   9,0
   8,8
   9,4
   6,7
   6,9
   Резервные активы
   4,0
   -1,3
   -0,6
   -2,2
   0,5
   1,4
   Чистые ошибки и пропуски
   -9,5
   -5,0
   -5,0
   -5,0
   -5,0
   -5,0

   Таблица 9. Сценарий 2 ("дефолт")
   Некоторые макроэкономические показатели












   1999
   2000
   2001
   2002
   2003






   Номинальный объем, млрд. деномин. рублей





   ВВП
   4504,7
   5474,0
   6851,3
   8712,8
   10771,4 в том числе:





   Расходы на конечное потребление





   - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих  домашние
хозяйства
   2721,5
   3364,5
   4293,9
   5529,4
   6907,7 - государственных учреждений
   435,6
   474,9
   505,1
   574,2
   643,6
   Валовое накопление основных фондов
   708,1
   848,0
   1028,4
   1308,8
   1595,6
   Экспорт товаров и услуг
   1176,5
   1434,2
   1821,8
   2315,6
   2846,7
   Импорт товаров и услуг
   1042,0
   1281,7
   1635,6
   2088,6
   2629,6












   Реальное изменение к предыдущему году, %





   ВВП
   -8,1
   -1,1
   0,9
   1,5
   1,3 в том числе:





   Расходы на конечное потребление





   - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих  домашние
хозяйства
   -7,4
   -1,1
   2,1
   2,2
   2,4 - государственных учреждений
   -9,3
   -5,2
   1,3
   1,5
   1,9
   Валовое накопление основных фондов
   -13,1
   -4,2
   -1,4
   1,0
   1,6
   Экспорт товаров и услуг
   -6,5
   -0,9
   2,4
   2,5
   2,4
   Импорт товаров и услуг
   -12,4
   0,0
   2,9
   3,0
   4,9












   Индексы инфляции, %





   Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
   153
   124
   127
   125
   121
   Дефлятор ВВП
   178
   123
   124
   125
   122












   Показатели платежного баланса, млрд.долл.





   Экспорт товаров
   68,6
   67,9
   69,5
   71,4
   73,1
   Импорт товаров
   53,2
   53,2
   54,3
   55,5
   58,3
   Сальдо торгового баланса
   15,5
   14,7
   15,3
   16,0
   14,8






   Среднегодовой курс, руб./долл.
   29,5
   36,26
   44,99
   56,38
   68,78



   Как видно из сопоставления  таблиц,  соответствующих  рассмотренным  выше
двум сценариям,  их  отличие  не  слишком  существенно.  Действительно,  как
показывают    расчеты    большинство     макроэкономических     показателей,
характеризующих развитие страны, в среднесрочной перспективе, в случае, если
политика Правительства будет включать дефолт по внешнему долгу,  оказывается
весьма  близкой  к  первому  "инерционному  сценарию".  Это   касается   как
финансовых показателей, так и показателей реального  сектора.  По  сути  это
один сценарий, определяющий состояние экономики, которое следует  трактовать
как депрессивное, даже несмотря на потенциально возможный рост  производства
в конце рассматриваемого периода.


   Сценарий 3 - Сценарий "активной" макроэкономической политики

   В данном сценарии по-прежнему  предполагается,  что  поворот  к  активной
политике может начаться лишь с 2000,  поскольку  направление  реформирования
экономики и результаты 1999 года  во  многом  уже  предопределены  недавними
решениями правительства, разработанным проектом  бюджета  а  также  инерцией
1998 года - характеристики 1999 года и макроэкономическая политика  на  1999
года мало чем отличается от предыдущих сценариев. Хотя в проекте бюджета  на
1999  год  предполагается,  что  непроцентные  расходы  составят  свыше   11
процентов ВВП, они вряд ли превысят  9  процентов.  Более  того,  скорее  их
уровень будет даже несколько ниже уровня 1998 года.
   В данном сценарии предполагается, что с 2000 года государство  решительно
увеличивает объемы платежей по внешнему долгу.  Причем,  этот  шаг  является
следствием проводимой политики, а не целевой установкой. В  данном  сценарии
предполагается,   что   Правительством   принимаются   меры   по   повышению
собираемости налогов. Учитывая, что возможности  корпоративного  сектора  по
увеличению налоговых отчислений  ограничены,  акцент  в  налоговой  политике
смещается на повышение собираемости  налогов  с  физических  лиц.  В  первую
очередь это касается подоходного налога.
   Представляется, что усилия налоговых  служб  должны  быть  направлены  на
выявление  неплательщиков  среди  наиболее  богатой  части  населения.   Как
показывают расчеты (см. Информационно-аналитический бюллетень БЭА  №  6  "Об
уклонении от уплаты подоходного налога  в  1995-1997  годах")  представители
двух верхних децилей недоплатили в 1997 году  подоходного  налога  в  объеме
примерно равным 3.2 процента ВВП, что сопоставимо с  дефицитом  федерального
бюджета (по определению Минфина).
   Таким  образом,  в  данном  сценарии  предполагается  что  с  2000   года
усиливается налоговое администрирование в части сбора подоходного налога (по
сути это означает, что подготовка к данному шагу должна  вестись  в  течение
всего 1999 года).
   Одновременно, предполагается, что усиливается валютная политика, контроль
за своевременностью  возврата  экспортной  выручки,  и  нелегальным  вывозом
капитала. По оценке, это позволит, с одной  стороны,  повысить  собираемость
налогов (однако, рост не будет значительным - порядка 1-1.5 процентов  ВВП).
Следует  отметить,  что  сокращение  утечки   капитала   из   страны   имеет
принципиальное значение,  т.к.  вывоз  капитала  не  только  характеризуется
масштабами, значимыми для экономики в целом, но  и  тесно  связан  с  ростом
задолженности предприятий перед  бюджетом,  что  видно  из  приводимых  ниже
графиков. Суммарный вывезенный с 1994 года из  России  капитал  совпадает  с
объемом накопленной задолженности перед  бюджетом  и  внебюджетными  фондами
(пересчитанной  по  курсу  на  соответствующий  период).  С  другой  стороны
снижение объема утекающего из страны капитала  позволит  улучшить  платежный
баланс, увеличить приток валюты.
   По оценке реальный сбор налоговых и  неналоговых  доходов  в  федеральном
бюджете можно увеличить до 12 процентов ВВП в 2001 году и до 13.5  процентов
в 2003. Одновременно, уровень  непроцентных  расходов  федерального  бюджета
должен оставаться на уровне 1998-1999 годов или даже снижаться. Это позволит
добиться первичного профицита федерального бюджета в размере 4.5-6 процентов
ВВП в 2002-2003 годах.


   Ежеквартальный вывоз капитала и  прирост  задолженности  перед  бюджетом,
млрд.долл.


   Вывоз капитала и прирост задолженности нарастающим итогом, млрд.долл.



   Одновременно,  потребуется  добиться   сокращения   импорта   (на   15-16
процентов) по сравнению  с  1998  годом,  что  во  многом  будет  достигнуто
автоматически в результате девальвации рубля. Однако, не  исключено,  что  в
отдельные годы потребуется введение  повышенных  импортных  пошлин,  что  не
вполне  соответствует  политике  вступления  в  ВТО.  Тем  не  менее,   если
государство все-таки решает остановить рост внешнего  долга,  более  того  -
добиться его сокращения, то поддержание  устойчивого  положительного  сальдо
счета  по  текущим  операциям  становится  непременным  условием  накопления
валютных резервов. По расчетам, начиная с 2000  года  сальдо  счета  текущих
операций должно составлять 15-20 миллиардов долларов.
   Расчеты показывают, что начиная с 2000  года  Россия  будет  в  состоянии
выплачивать внешним кредиторам от 11 до 13 миллиардов долларов ежегодно.  По
величине это сопоставимо с объемом погашения и обслуживания российской части
внешнего долга, а также процентных платежей по долгу бывшего СССР. В  данном
сценарии появляется реальная возможность добиться реструктуризации основного
тела долга бывшего СССР. Расчеты также показывают,  что  в  данном  сценарии
объемы  валютных  резервов  страны,  несмотря  на  платежу  по  долгу  будут
устойчиво  расти.  В  этих  условиях  появится  реальная  возможность  новых
заимствований на мировых финансовых  рынках  и  у  международных  финансовых
организаций, однако, как следует из анализа прогнозных данных, они уже будут
не нужны (возможно, потребуется незначительные объемы новых заимствований  -
порядка 2-3 миллиардов долларов  в  переходный  период  1999-2000  годов.  В
данном сценарии внешний долг начинает устойчиво сокращаться (с 87  процентов
ВВП в 1999 года до 58 процентов ВВП в 2003 году).
   При  данном  варианте  развития  событий   темпы   инфляции   оказываются
существенно  выше,  чем  в  предыдущих  сценариях,  что  обусловлено  ростом
валютных резервов страны и покупкой валюты денежными властями  для  платежей
по внешним долгам. Темпы инфляции могут быть  снижены  при  условии  выпуска
денежными властями или правительством каких-либо новых торгуемых  финансовых
инструментов, стерилизующих эффект притока иностранной валюты  в  страну.  В
данном сценарии это  становится  вполне  реальным,  равно  как  и  несколько
больший по сравнению с  предыдущими  вариантами  приток  прямых  иностранных
инвестиций  (которые,  однако,  оказываются  не  слишком  значительными   по
объему).
   Расчеты также  показывают,  что  сокращение  импорта  может  дать  толчок
развитию  импортозамещающих  производств.  В  данном  сценарии  темпы  роста
реальной  экономики  выше,  чем  в  предыдущих  вариантах..  Это  во  многом
обусловлено более высокими темпами  роста  реального  потребления.  Политика
доходов,    направленная    на    улучшение    финансирование     работников
государственного  сектора,  повышение  собираемости   налогов   с   наиболее
обеспеченных слоев населения, а также повышение деловой активности в частном
секторе должны  привести  к  постепенному  снижению  степени  дифференциации
населения по уровню  доходов  (таблица  10).  Это  приведет  к  формированию
устойчивого  массового  спроса  на  товары  конечного  потребления,   началу
формирования прообраза среднего класса в России.
   Pасчетные  значения   макроэкономических   показателей,   характеризующих
развитие экономики по данному сценарию, приведены в таблицах 10-12.
   Таблица 10


   1991
   1992
   1993
   1994
   1995
   1996
   1997
   1998
   1999
   2000
   2001
   2002
   2003
   Денежные доходы всего
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   в т. ч. по 20-процентным группам населения:
   первая (с наименьшими доходами)
   11,9
   6,0
   5,8
   5,3
   5,5
   6,2
   6,2
   6,2
   6,1
   6,3
   6,4
   6,4
   6,5
   Вторая
   15,8
   11,6
   11,1
   10,2
   10,2
   10,7
   10,6
   10,6
   10,5
   10,7
   11,0
   11,1
   11,3
   Третья
   18,8
   17,6
   16,7
   15,2
   15,0
   15,2
   15,1
   14,9
   14,7
   15,0
   15,7
   16,1
   17,1
   Четвертая
   22,8
   26,5
   24,8
   23,0
   22,4
   21,5
   21,4
   21,0
   21,6
   21,3
   21,9
   22,7
   24,7
   пятая (с наибольшими)
   30,7
   38,3
   41,6
   46,3
   46,9
   46,4
   46,7
   47,3
   48,1
   46,7
   45,0
   43,7
   40,4
   Коэффициент кон- центрации доходов
   0,260
   0,289
   0,398
   0,409
   0,381
   0,375
   0,375
   0,379
   ...
   ...
   ...
   ...
   ...


   Таблица 11. Сценарий 3 ("активный")

   1998
   1999
   2000
   2001
   2002
   2003
   Доходы федерального бюджета, проценты ВВП
   10,2
   9,4
   10,3
   12,0
   12,9
   13,5
   Расходы  федерального  бюджета,  не  связанные  с  обслуживанием   долга,
проценты ВВП
   8,5
   8,1
   7,6
   7,4
   7,6
   7,9
   Доходы федерального бюджета, постоянные цены 1998 г.
   282,0
   244,9
   272,4
   324,0
   356,6
   382,9
   Расходы  федерального  бюджета,  не  связанные  с  обслуживанием   долга,
постоянные цены 1998 г.
   235,0
   211,5
   200,9
   200,9
   209,0
   223,6
   Первичный профицит федерального бюджета, проценты ВВП
   1,7
   1,3
   2,7
   4,6
   5,3
   5,6
   Валютные резервы, млрд. долларов
   12,0
   14,8
   15,3
   17,2
   22,1
   25,9
   Чистые выплаты по внешнему долгу, млрд. долларов
   ...
   4,2
   11,1
   13,1
   12,1
   13,9
   Внешний долг, млрд. долларов
   116,7
   121,4
   118,9
   114,3
   110,8
   105,0
   Внутренний долг, млрд. рублей
   394,0
   487,3
   818,4
   1149,5
   1270,9
   1379,1
   Внешний долг, проценты ВВП
   41,0
   74,6
   67,6
   60,5
   49,2
   40,9
   Внутренний долг, проценты ВВП
   14,2
   9,8
   11,2
   11,3
   9,9
   9,3
   Общий долг, проценты ВВП
   55,2
   84,4
   78,9
   71,8
   59,1
   50,2
   Прирост М2, проценты
   ...
   44,4
   61,4
   46,2
   29,6
   18,6




   Таблица 12. Сценарий 3 ("активный")
   Платежный баланс
   1998
   1999
   2000
   2001
   2002
   2003
   Счет текущих операций
   -0,2
   12,0
   14,7
   16,9
   18,2
   18,0
   Товары и услуги
   9,7
   16,6
   18,9
   21,1
   22,5
   21,9
   Экспорт
   84,1
   81,6
   82,8
   84,8
   87,0
   88,5
   Импорт
   -74,4
   -65,0
   -63,9
   -63,7
   -64,5
   -66,7
   Доходы от инвестиций и оплата труда
   -9,5
   -4,4
   -4,0
   -4,0
   -4,1
   -3,6
   К получению
   5,0
   4,7
   4,7
   4,7
   4,7
   4,7
   К выплате
   -14,5
   -9,1
   -8,7
   -8,7
   -8,8
   -8,3
   Текущие трансферты
   -0,4
   -0,2
   -0,2
   -0,2
   -0,2
   -0,3
   Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
   5,8
   -5,3
   -11,2
   -12,1
   -10,2
   -11,2
   Счет операций с капиталом
   -0,2
   0,0
   0,0
   0,0
   0,0
   0,0
   Финансовый счет
   6,0
   -5,3
   -11,2
   -12,1
   -10,2
   -11,2
   Прямые инвестиции
   0,6
   1,0
   1,5
   2,2
   2,9
   4,0
   Портфельные инвестиции
   1,2
   0,0
   0,0
   0,0
   0,0
   0,0
   Прочие инвестиции
   4,2
   -6,3
   -12,7
   -14,3
   -13,1
   -15,2
   Активы
   -9,5
   -10,5
   -9,7
   -9,9
   -10,1
   -10,3
   Обязательства
   13,7
   4,2
   -3,0
   -4,4
   -3,0
   -4,9
   Резервные активы
   4,0
   -2,8
   -0,6
   -1,8
   -4,9
   -3,8
   Чистые ошибки и пропуски
   -9,5
   -4,0
   -3,0
   -3,0
   -3,0
   -3,0



   Таблица 13. Сценарий 3 ("активный")
   Некоторые макроэкономические показатели












   1999
   2000
   2001
   2002
   2003






   Номинальный объем, млрд. деномин. Рублей





   ВВП
   4944,6
   7286,7
   10203,2
   12836,3
   14838,6 в том числе:





   Расходы на конечное потребление





   - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих  домашние
хозяйства
   2997,8
   4655,4
   6728,3
   8706,5
   10123,7 - государственных учреждений
   452,1
   521,9
   615,2
   690,2
   775,6
   Валовое накопление основных фондов
   828,6
   1198,6
   1765,1
   2342,8
   2791,0
   Экспорт товаров и услуг
   1301,1
   1914,3
   2627,1
   3180,4
   3591,1
   Импорт товаров и услуг
   1106,5
   1577,3
   2107,0
   2517,5
   2889,8












   Реальное изменение к предыдущему году, %





   ВВП
   -5,9
   1,5
   2,1
   2,4
   2,6 в том числе:





   Расходы на конечное потребление





   - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих  домашние
хозяйства
   -6,5
   1,5
   2,5
   2,7
   2,9 - государственных учреждений
   -9,0
   -3,8
   2,5
   2,0
   6,0
   Валовое накопление основных фондов
   -7,9
   -4,2
   -0,5
   2,1
   2,7
   Экспорт товаров и услуг
   -3,0
   1,5
   2,4
   2,6
   1,7
   Импорт товаров и услуг
   -12,6
   -1,7
   -0,3
   1,3
   3,4












   Индексы инфляции, %





   Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
   165
   150
   129
   120
   111
   Дефлятор ВВП
   190
   145
   137
   123
   113












   Показатели платежного баланса, млрд.долл.





   Экспорт товаров
   71,6
   72,8
   74,5
   76,6
   77,8
   Импорт товаров
   53,0
   51,9
   50,9
   50,9
   52,5
   Сальдо торгового баланса
   18,5
   20,9
   23,5
   25,7
   25,3






   Среднегодовой курс, руб./долл.
   30,40
   41,44
   53,97
   57,09
   58,11












   3. Заключение

   Анализ   вариантов   развития   российской    экономики    и    вариантов
макроэкономической  политики  показывает,  что  в  средне-  а  также   и   в
долгосрочной перспективе экономическое развитие России  должно  определяться
не только дальнейшим развитием сектора услуг, но в гораздо большей степени -
динамикой производства товаров. Без оживления промышленного  производства  в
среднесрочной перспективе вряд ли возможно  решение  стоящих  перед  страной
социальных (равно как и других) проблем.
   После семи лет  реформ  структура  российской  промышленности  претерпела
существенную трансформацию. В результате изменения структуры внутренних  цен
и физических  объемов  производства  удельный  вес  энергетического  сектора
составляет порядка одной трети от общего объема промышленного  производства.
Значительно  уменьшилась  доля  машиностроения  и   легкой   промышленности.
Отраслевая структура промышленного производства в 1997  году,  измеренная  в
фактических  ценах,  оказалась  весьма  близкой  к  той  структуре,  которая
существовала до начала  реформ,  но  исчисленной  в  ценах  мирового  рынка.
Статистические  данные  также   свидетельствуют   о   том,   что   структура
относительных цен в России весьма  приблизилась  к  структуре  цен  мирового
рынка.
   Анализ показывает,  что  если  на  начальном  этапе  реформ  изменения  в
отраслевой структуре промышленного производства были обусловлены  в  большей
степени изменением структуры внутренних цен,  а  не  различиями  в  динамике
объемов производства в различных  отраслях,  то  начиная  с  1995  года  все
больший вклад в трансформацию  структуры  российской  промышленности  вносит
изменение  физических  объемов  производства.  Структура  внутренних  цен  в
последние  годы  не   претерпевает   существенных   изменений   и   остается
относительно стабильной, в сравнении с теми резкими трансформациями, которые
были характерны для 1992 года, и отчасти, для 1993 года.
   Это означает,  что  существенное  перераспределение  финансовых  ресурсов
между  отраслями  лишь  за  счет  изменения  цен,   становится   практически
невозможным. Прибыльность или убыточность отраслей  и  предприятий  будет  в
дальнейшем  определяться  реальным  объемом  производства,  а  не  динамикой
относительных цен. Это также  означает  что  динамика  объемов  производства
стала полностью определяться платежеспособным спросом. В этих условиях поиск
компромисса между поддержанием положительной динамики внутреннего  спроса  и
сдерживанием инфляции остается одной из актуальных задач  макроэкономической
политики. Однако, существенным ограничителем при этом будет долговое бремя.
   Существенно также  то,  что  объективные  условия  не  позволяют  ожидать
перехода к высоким темпам роста в  ближайшей  перспективе.  Динамика  общего
объема  промышленного  производства  все  более  обусловливается   динамикой
производства в энергетическом секторе - в силу увеличения его удельного веса
в  объеме  промышленной  продукции.   Отсюда   следует,   что   существующие
объективные  спросовые  ограничения  на   энергоресурсы   (потенциал   роста
внутреннего   потребления   энергоресурсов   в   среднесрочной   перспективе
представляется весьма ограниченным, а расширение экспорта будет зависеть  от
возможности увеличения пропускной  способности  российских  трубопроводов  и
конъюнктуры мирового рынка) вряд ли позволят ожидать высоких  количественных
показателей для темпов роста промышленного производства в целом. Для подъема
тяжелой  обрабатывающей   промышленности   требуются   значительные   объемы
инвестиций. Оживление же на потребительском  рынке,  теоретически  возможный
рост производства в легкой и пищевой отраслях промышленности  будет  вносить
относительно небольшой вклад в общую динамику объемов производства.
   Одной из серьезнейших проблем реального сектора является  прогрессирующее
старение основных фондов. Морально и  физически  устаревшее  оборудование  и
технологии в обрабатывающих отраслях  требуют  замены  (одним  из  следствий
процесса ускоренного старения основного капитала является  рост  аварийности
на  производстве).  Вследствие   этого   возможность   выпуска   российскими
производителями конкурентноспособной на внутреннем рынке продукции, несмотря
на девальвацию рубля будет ограничена.
   Недостаток финансовых ресурсов для развития производства  в  значительной
мере определяется фактической  недоступностью  кредитных  ресурсов.  В  этих
условиях особое значение будет иметь дальнейшее совершенствование  налоговой
системы, в первую очередь - ее  стабильность.  Необходимо  также  укрепление
других  правовых  основ  функционирования  экономики,   упрощение   процедур
регистрации новых предприятий, создание конкурентной среды и др.
   Без решения  проблемы  снижения  дефицита  государственного  бюджета,  на
финансирование которого направляются практически  все  свободные  финансовые
ресурсы  страны,  создание  благоприятных  макроэкономических  условий   для
широкого круга потенциальных инвесторов весьма затруднительно.  В  настоящее
время основные источники инвестиций - собственные  средства  предприятий  (в
первую  очередь,  имеющих  устойчивый  доход,  в  частности,  от  экспорта).
Удельный вес заемных средств крайне незначителен и вряд ли можно ожидать его
быстрого роста в ближайшие три-четыре года.
   Учитывая  то,  что  доходы  от  экспорта  концентрируются  в  основном  в
энергетическом секторе и ряде упомянутых выше таких отраслей как металлургия
и химическая промышленность, потенциальные источники  инвестиций  образуются
именно  там.  Пока  их  хватает  в  основном   для   некоторого   обновления
промышленно-производственных фондов именно на  предприятиях  этих  отраслей,
сконцентрированных в нескольких регионах страны. Долгосрочные же перспективы
развития российской экономики, заключаются не только  в  развитии  двух-трех
экспортоориентированных   отраслей    промышленности,    которые    способны
предоставить  небольшое  в  масштабах  страны   количество   рабочих   мест.
Географические особенности и  масштабы  государства  объективно  ориентируют
развитие  экономики  на  культивирование   хотя   бы   некоторых   отраслей,
ориентированных на  удовлетворение  массового  внутреннего  потребительского
спроса.  В  первую  очередь  это  касается  товаров  первой   необходимости,
продукции пищевой и некоторых  подотраслей  легкой  промышленности.  Это  не
означает, что доступ импортных  товаров  на  внутренний  рынок  должен  быть
ограничен,  речь  идет  о  здоровой  конкуренции  между   отечественными   и
зарубежными производителями.
   Объективно развитие российского реального  сектора  проходит  и  будет  в
ближайшей перспективе  проходить  в  двух  направлениях.  С  одной  стороны,
следует ожидать дальнейшего развития и укрепления крупных компаний (в первую
очередь в энергетическом секторе), дальнейшей  их  концентрации,  слияния  с
банковским капиталом, с другой же стороны  -  будущее  российской  экономики
будет в немалой степени определяться развитием малого  и  среднего  бизнеса.
Его удельный  вес  в  общем  объеме  промышленного  производства  по  данным
Госкомстата неуклонно возрастал за годы реформ. Поддержание этой  тенденции,
создание  благоприятной  макроэкономической  и  правовой  среды  для  мелких
товаропроизводителей будет способствовать повышению социальной  стабильности
в регионах и улучшению общей макроэкономической динамики.
   Решение проблем российской экономики вряд  ли  возможно  только  методами
макроэкономической политики. Проводимая  политика  дорогих  денег,  снижения
государственных  расходов  не  всегда  оказывается  эффективной,   если   не
проводятся  структурные  реформы,  т.к.  сохраняется   высокие   риски   для
инвестирования в российскую экономику. Вряд ли можно рассчитывать на  бурный
приток иностранных инвестиций до тех пор, пока не будет существенно сокращен
вывоз из страны  российского  капитала.  По  оценке,  начиная  с  1994  года
ежегодный объем вывоза капитала увеличивался, достигнув в 1996-1997 годах  5
процентов  ВВП,  что  сопоставимо  с  дефицитом  бюджета.  Потенциально  эти
средства могли бы  стать  источником  инвестиций,  увеличив  их  примерно  в
полтора раза в расчете на год. Основные причины оттока  капитала  из  страны
лежат вне сферы макроэкономики.
   До  2001  года  вряд   ли   следует   ожидать   существенного   улучшения
экономического положения. В среднесрочной перспективе  российская  экономика
будет испытывать давление  долговой  нагрузки.  Инвестиционного  подъема,  и
соответственно существенного  ускорения  роста  производства  до  2001  года
ожидать не приходится при любом из  сценариев  макроэкономической  политики.
Теоретически  за  пределами  нынешнего  тысячелетия  возможно   существенное
ускорение экономического развития, рост вложений в  экономику  России,  если
будут снижены системные риски,  определены  стабильные  и  понятные  правила
игры.  Учитывая  изложенное,  наиболее  рациональный  и  вероятный  сценарий
эволюции  российской  экономики  видится   как   преимущественное   развитие
внутреннего  рынка,  в  том  числе,  и   потребительского,   который   будет
заполняться не только импортом, но и отечественными продуктами. Оживление на
потребительском рынке  стимулирует  инвестиции,  показывает  те  сектора,  в
которых отдача от инвестиций может быть получена в разумные  сроки.  Это  не
означает, что экспортно-ориентированные сектора будут стагнировать. Одним из
следствий сбалансированного роста будет  то,  что  концентрация  российского
капитала (энергетический сектор) теоретически может способствовать повышению
инвестиционной активности. Не следует исключать, что в отдельные годы  темпы
роста производственных инвестиций могут опережать  темпы  роста  потребления
(после 2001 года). Одной из особенностей развития российской экономики может
явиться то, что при потенциально  возможных  относительно  невысоких  темпах
роста экономики в ближайшие годы (в лучшем случае порядка выше  2  процентов
после 2000 года) качественные  изменения  в  уровне  жизни  населения  могут
оказаться весьма заметными, если страна  пойдет  по  пути  сбалансированного
развития ряда отраслей, ориентированных  не  только  на  внешний,  но  и  на
внутренний рынок. Рассмотренные выше первые  два  сценария  в  среднесрочной
перспективе скорее всего окажутся нереализуемыми. По  оценкам,  развитие  по
"инерционному"  пути  может  продолжаться  не  более  года-двух.  Дальнейшее
ухудшение экономического положения заставит власть либо перейти к  тому  или
иному варианту "активной" политики в рамках построения  рыночной  экономики,
либо, в противном случае можно ожидать  качественных  политико-экономических
изменений.



   1







   4





   БЭА
   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
   E-mail: bureau@beap.dol.ru
   Интернет: www.beafnd.org


   Информационно-аналитический бюллетень


        № 16
      август 1999 г.

   Население России год спустя после кризиса августа 1998 г.:
   доходы, потребление, сбережения
   Динамика   доходов   и   потребительских   расходов   является   ключевым
социально-экономическим параметром, непосредственно связанным с  изменениями
в макроэкономической сфере. Масштабный финансово-экономический  кризис  лета
1998 г. не мог не привести к существенному  падению  доходов  и  потребления
населения. О ситуации, сложившейся в сфере потребления  к  лету  1999  года,
можно сказать следующее:
   * Реальные личные доходы населения сократились за год почти на четверть.
   * По официальным данным, потребительские расходы населения сократилось на
20%. При более точном учете изменений в структуре реального потребления  это
сокращение составляет меньшую величину - около 10%.
   * В структуре потребления произошло значительное смещение в сторону более
дешевых   отечественных   товаров.   Соотношение   покупок   продовольствия,
непродовольственных товаров и  услуг  в  структуре  потребления  в  реальном
выражении  изменилось  в  1999  г.  незначительно  -  в  целом   сохраняется
структура, сложившаяся еще в 1995 г.
   * Менее резкое падение потребительских расходов по сравнению  с  падением
доходов произошло за счет снижения доли текущих сбережений в личных доходах:
в послекризисный период доля сбережений в доходах населения близка к нулевой
отметке.
   *  Обесценение  рублевой  части  накопленных  сбережений   населения,   в
значительной  степени,  компенсировалось  ростом  покупательной  способности
наличных   валютных   сбережений.   В   результате   фактически    произошло
перераспределение финансовых накоплений в пользу держателей наличной валюты.
   * Состоятельные слои населения сокращают текущие  сбережения  в  основном
путем  сокращения  запасов  наличной  валюты.  Для  поддержания  потребления
остальной  части  населения  имело  принципиальное   значение   определенное
погашение задолженности (бюджета и предприятий) по денежным выплатам.
   * Ресурсы этих компенсаторных факторов постепенно истощаются и дальнейшее
поддержание реального уровня личного потребления  в  стране  невозможно  без
роста реальных доходов населения.



   Личные доходы населения
   По данным Госкомстата РФ, за 12 месяцев с июня 1998 года по июнь 1999  г.
номинальные доходы  населения  увеличились  на  70  %.  За  этот  же  период
потребительские  цены  возросли  на  120%.  Таким   образом,   покупательная
способность личных доходов сократилась на 23%. С  августа  1998  года  можно
условно выделить два периода: уровень  реальных  доходов  населения  испытал
резкое снижение в первые послекризисные месяцы, наиболее  ярко  проявившееся
осенью 1998г, и  затем  с  начала  1999г.  по  настоящее  время  наблюдаются
признаки его стабилизации (рис 1).
   Сокращение реальных доходов, измеренное на  основе  стандартного  индекса
потребительских цен (ИПЦ), слабо учитывает изменения в структуре потребления
населения. Глубина падения доходов, скорее  всего,  преувеличена,  поскольку
другие  индикаторы  свидетельствуют  о  том,   что   структура   потребления
претерпела ряд изменений,  главное  из  которых  -  смещение  потребления  в
сторону  относительно  дешевых  (по-видимому,  отечественных)   товаров.   В
частности, это следует из сравнения динамики ИПЦ и дефлятора потребительских
расходов ("Дефлятор"), рассчитанного на основании  данных  о  номинальном  и
реальном объеме товарооборота:  последний  более  точно  отражает  сдвиги  в
структуре потребления населения (в структуре весов).  Таблица  1  Приложения
(колонки 1 и 2) показывает, что динамика Дефлятора  после  кризиса  1998  г.
носит более умеренный характер, нежели ИПЦ, и разность этих двух показателей
к  июню  1999  года  превысила  25  процентных  пунктов.  Накануне  кризиса,
наоборот, дефлятор товарооборота рос быстрее,  чем  общий  индекс  ИПЦ,  что
означало  смещение  структуры  потребления  в  пользу  относительно  дорогих
товаров.
   Рисунок 1. Динамика реальных личных доходов (Июнь 1998=100)
   Источник: Госкомстат и расчеты БЭА
   Личное потребление: динамика и структурные сдвиги
   В результате обесценения доходов сократился и объем реального потребления
населения (рис. 2). Это сокращение оказалось меньше падения доходов -  около
20%. Оценка реального потребления по дефлятору товарооборота,  который,  как
уже  было  сказано,  лучше  выполняет  измерительные  функции  в   отражении
структуры потребления, показывает  сокращение  на  8-10  процентных  пунктов
меньше, чем по ИПЦ, практически в  течение  всего  послекризисного  периода.
Кроме того, основное падение потребления случилось не в первые месяцы  после
кризиса, а в начале 1999 года.
   Рисунок 2. Динамика реального личного потребления (Июнь 1998=100)
   Источник: Госкомстат и расчеты БЭА
   Наиболее  заметным  сдвигом   в   структуре   потребительских   расходов,
повлиявшим на динамику потребления, было смещение в  сторону  более  дешевых
товаров и услуг. Девальвация рубля в первую очередь  привела  к  подорожанию
импортных товаров. Доля импорта в розничном товарообороте начала сокращаться
еще в 1997г., однако в наибольшей степени это проявилось после кризиса: к  4
кварталу 1998г. она снизилась до  37%  (по  сравнению,  например,  с  54%  в
1995г.). Если судить по данным  таможенной  статистики,  сокращение  импорта
потребительских товаров продолжилось и в 1999г.  За  первые  5  месяца  было
ввезено по сравнению с тем же периодом 1998г.:
   * сигарет - на 74% меньше,
   * медикаментов - на 66%.
   * обуви - на 62%,
   * мебели - на 57%,
   * трикотажа - на 53%,
   * тканей - на 31% ,


   * алкогольных и безалкогольных напитков - на 81% меньше,
   * мяса птицы - на 77%,
   * консервов - на 72%,
   * масла животного - на 62%,
   * шоколадных изделий - на 57%,
   * цитрусовых - на 52%,
   * рыбы - на 41%,
   * подсолнечного масла - на 6%,
   * зерна - на 3%,
   Увеличился импорт лишь ограниченного круга товаров: сахара - на 18%, мяса
- на 6%, чая - на 10%.
   В товарной структуре потребительских  расходов  в  послекризисный  период
произошли два заметных сдвига.
   Первое - это падение  доли  услуг  в  стоимостной  структуре  потребления
(Приложение, рис 1). В конце 1998 - начале 1999гг.  наблюдается  слабая,  но
довольно устойчивая тенденция к росту физического объема потребленных  услуг
(рис. 3). Противоречие объясняется тем, что  долгое  время  (вплоть  до  мая
1999г.) рост цен на услуги отставал от общей динамики цен и этот рост  из-за
малого  удельного  веса  услуг  в  общем  объеме  потребления  незаметен   в
стоимостной структуре. Анализ реальной  структуры  потребительских  расходов
(Приложение, рис. 2) подтверждает этот факт.
   Рисунок 3. Динамика реальных продаж товаров и услуг (Июнь 1998= 100)
   Источник: Госкомстат

   Второе изменение - временное увеличение на  3-4  процентных  пункта  доли
продуктов питания в сентябре-декабре 1998 г. - связано, скорее, не с  ростом
реального потребления продовольственных товаров, а с резким падением  спроса
на непродовольственные товары, что, в свою  очередь,  обусловлено  всплеском
относительных  цен,  особенно  на  непродовольственные   товары   импортного
производства, цены на  которые  практически  повторяли  колебания  валютного
курса (рис. 4).
   Рисунок 4. Динамика потребительских цен (Декабрь 1997=100)
   Источник: Госкомстат
   В целом же анализ реальной структуры потребления (Приложение рис.  2)  не
обнаруживает каких-либо существенных сдвигов и можно  говорить  о  том,  что
кризис не нарушил структуру потребления, которая сложилась с конца 1995 г. в
условиях прежнего относительного равновесия рыночных цен.
   Насколько равномерным оказалось  бремя  кризиса  для  различных  доходных
групп?
   Проследить структуру расходов и потребления  по  имеющимся  данным  можно
лишь в течение 1998 г., причем,  в  их  стоимостной  оценке,  которая  часто
искажает реальные процессы.
   Судя по  номинальной  структуре  потребления  различных  децильных  групп
влияние  кризиса  на  структуру  потребления  оказалось  вполне   ожидаемым.
Структура расходов всех анализируемых доходных групп  характеризуется  общим
трендом    изменений    -    сокращение    расходов     на     дорогостоящие
непродовольственные, особенно импортные товары на фоне роста  доли  расходов
на продукты питания и сокращения доли оплаты услуг. В этом  отношении  бремя
кризиса оказалось довольно равномерным - драматических изменений в структуре
расходов не наблюдается ни в одной из анализируемых групп.
   Этот факт принципиально важен в отношении беднейшего населения, поскольку
с теоретических позиций в случае резкого сокращения реальных доходов  именно
бедное население резко меняет структуру потребления. Этого, как  следует  из
данных  Госкомстата,  не  произошло.   Отсутствие   послекризисных   сдвигов
свидетельствует  не  об  относительном  благополучии   низкодоходных   групп
населения  и  не  о  компенсаторном  эффекте  неформальных   доходов,   хотя
существование последних нельзя отрицать. На наш взгляд, это  свидетельствует
о  том,  что  структура  реального  потребления  бедных   групп   населения,
сложившаяся в последние 2-3 года в  условиях  хронической  задолженности  по
денежным выплатам  со  стороны  работодателей,  гораздо  в  меньшей  степени
зависит  от  денежных  доходов  и   ориентирована   на   натуральные   формы
потребления. Тем самым, резкое снижение  доходов  и  не  повлекло  за  собой
заметных сдвигов в структуре потребительских расходов1.
   Рисунок 5. Структура потребительских расходов по доходным группам

                   нижний дециль              2-9 децили                верхний дециль
   Источник: Госкомстат
   Изменение  потребительского  поведения  наблюдается  среди  состоятельных
россиян.  Сокращение  доли  расходов  на   непродовольственные   товаров   у
высокодоходных групп наблюдается не в "кризисный" 3-ий  квартал  1998  года,
что логично было бы предположить, а уже во 2-м квартале. Частично это  может
быть  объяснено  некоторым  снижением  цен  на  товары  непродовольственного
назначения в  первой  половине  1998  г.  После  летнего  кризиса  произошел
существенный  рост  цен  на  импортные  товары,  что  привело  к  сокращению
физических  объемов  их  потребления  высокодоходными  группами   населения.
Поскольку эти группы обеспечивают основной объем покупок импортных  товаров,
именно   это   сокращение   повлияло   на    снижение    доли    потребления
непродовольственных товаров в общей структуре расходов.
   Таким образом, изменения в стоимостной структуре потребительских расходов
отражают в основном динамику  относительных  цен,  и  практически  для  всех
доходных групп привели к относительному росту расходов на  продукты  питания
при сокращении расходов на относительно подешевевшие услуги.
   Ситуация со сбережениями населения
   О влиянии кризиса на поведение состоятельных слоев населения можно судить
по динамике и структуре сбережений. Согласно обследованиям ВЦИОМа,  накануне
кризиса состоятельные семьи (верхние 20% населения) в  два  раза  чаще,  чем
бедные, сообщали о наличии у них сбережений. В начале 1998  г.  условия  для
формирования  сбережений,  с  точки  зрения  потребителей,   были   наиболее
благоприятными за весь период реформ, что отразило  не  только  сравнительно
высокие процентные ставки по  вкладам  при  низкой  инфляции,  но  и  удачно
проведенную деноминацию в начале 1998 года. Высокий уровень потребления  при
снижающихся  доходах  подрывал  базу  для  формирования  сбережений  еще  до
кризиса. Заметный прирост  сбережений  в  форме  вкладов  в  Сбербанке  и  в
коммерческих банках происходил при одновременном сокращении запасов наличной
валюты на руках у населения. Общая сумма накопленных  личных  сбережений  на
начало кризиса оценивалась в 500 млрд. руб. из которых почти 300 млрд.  руб.
- в форме наличных рублей и рублевых вкладов. (см. Приложение, таблица 2)
   В результате усиления инфляционных  процессов  покупательная  способность
рублевых  сбережений  снизилась  к  июню  1999г.  как  минимум  в  два  раза
(официальная оценка инфляции за август 1998г. - июнь 1999г. составила 113%).
Если учесть резкое падение ликвидности рублевых депозитов (рост  трудностей,
связанных со снятием наличных со счетов), то  их  покупательная  способность
сбережений, особенно в первые послекризисные месяцы, упала еще  резче.  С  6
млрд.  долл.  валютных  вкладов,  большая  часть  которых   перед   кризисом
находилась в коммерческих банках, дело обстоит сложнее. Их  рублевая  оценка
(при использовании официального обменного курса на  конец  месяца)  возросла
почти  в  четыре  раза.  При  росте  цен  в  два  раза  это  означает   рост
покупательной способности валютных сбережений как минимум в два раза. Однако
именно эти сбережения стали наименее ликвидны, во многих  случаях  они  либо
были заморожены на неопределенный срок, либо переведены в рублевые вклады  в
Сбербанк по чрезвычайно  невыгодному  курсу.  Единственной  выгодной  формой
личных сбережений оказалась наличная валюта. Рост ее рублевой  оценки  20-25
млрд  долл.  на  руках  у  населения2,  из-за  увеличения  обменного  курса,
практически  компенсировал  обесценение  рублевых  сбережений  (см.  рис  6,
Приложение таблица 2). В результате фактически  произошло  перераспределение
финансовых накоплений в пользу держателей наличной валюты.
   Рисунок 6. Накопленные сбережения населения в  постоянных  ценах  декабря
1997 года*.
   *  -  Рублевая  оценка  валютных  сбережений  получена  с  использованием
официального обменного курса на конец соответствующего месяца.
   Источник: Госкомстат и расчеты БЭА
   О достаточно высоком уровне доверия потребителей к финансовой  системе  в
начале 1998 года свидетельствует тот факт, что организованные  сбережения  в
форме банковских вкладов  и  ценных  бумаг  почти  сравнялись  по  объему  с
неорганизованными сбережениями в форме наличных рублей и валюты, примерно по
250 млрд руб. Кризис разрушил хрупкое доверие к финансовой системе той части
населения,  которая   имела   сбережения.   Согласно   данным   обследования
потребителей, к ноябрю 1998г. 47% респондентов, имевших вклады в  банках  до
начала кризиса, пытались  изъять  их,  причем  25%  вкладчиков  это  удалось
сделать без проблем, 10% - только частично и 12% - вообще не получило  своих
вкладов. Согласно данным  Центрального  банка,  за  4  месяца  после  начала
кризиса накопленная сумма вкладов населения уменьшилась на 13%, при  этом  в
коммерческих банках она уменьшилась на 40%, а в Сбербанке, к октябрю,  упала
на 12%, К маю 1999г. она  составляла  уже  124%  от  предкризисного  уровня.
Небольшой рост вкладов в  коммерческие  банки  весной  1999г.  не  привел  к
заметному улучшению позиций этих банков. На конец мая эти вклады  составляли
всего 65% от предкризисного уровня.
   Воздействие августовского  кризиса  на  сбережения  различных  социальных
групп было неравномерным (рис. 7). Согласно декабрьскому  опросу  ВЦИОМа,  в
беднейшей квинтильной группе (20%  беднейших  семей)  сбережения  пострадали
только у 18%, при этом у 78% бедняков сбережений перед  кризисом  просто  не
было.  В  верхнем  квинтиле  (20%  наиболее   богатых   семей)   почти   40%
респондентов3 сообщили, что у них были личные сбережения накануне кризиса  и
у 30% (т.е. у 3 из 4 имевших сбережения) они пострадали. Интересно отметить,
что в четвертом квинтиле доля имевших сбережения накануне кризиса была такая
же (40%),  а  пострадали  сбережения  только  у  25%  представителей  данной
доходной группы. По-видимому, данная группа в большей степени полагалась  на
наличную валюту, чем верхняя доходная группа, сбережения которой  в  большей
степени (по данным опросов - в 3 раза) были в коммерческих банках.
   Рисунок 7. Пострадали ли Ваши сбережения в результате кризиса 17  августа
1998 года?

   Источник: ВЦИОМ
   Несмотря на то,  что  в  условиях  кризиса  наличная  валюта  была  самой
выгодной формой  личных  сбережений  и  почти  половина  всех  опрошенных  в
сентябре  1998  г.  была   согласна   с   этим   утверждением,   лишь   3,4%
воспользовались покупкой долларов для  борьбы  с  последствиями  кризиса.  В
ноябре только 2,2%  респондентов  использовали  покупку  валюты  как  способ
сохранения сбережений. Незначительная  распространенность  столь  очевидного
способа  сбережений  объясняется,  прежде   всего,   отсутствием   денег   у
значительной части населения, что обусловило сокращение спроса на валюту. За
август - октябрь 1998 г. уполномоченные  банки  ввезли  меньше  валюты,  чем
только за июль и в 4 раза меньше, чем за аналогичный период  1997  г.  За  6
месяцев 1999 года было ввезено на 70%  меньше  валюты,  чем  за  аналогичный
период 1998 года, а по сравнению с 1997 годом это сокращение составило более
80%. В сентябре и  октябре  1998  г.,  впервые  за  все  время  регистрации,
обменные пункты купили у населения больше валюты, чем продали. В результате,
несмотря на  резкий  рост  рублевой  оценки  валютных  сбережений,  реальное
количество долларов на руках у населения сокращалось,  и  это  сокращение  в
значительной степени объясняет тот факт, что потребление, и в первую очередь
состоятельных слоев населения, во  время  кризиса  сократилось  меньше,  чем
личные доходы.
   Наиболее ярким  результатом  происходящих  в  области  личных  сбережений
процессов стало понижение доли текущих сбережений в личных  доходах  (данные
ГКС) почти на 5 процентных пунктов по сравнению с докризисным периодом и  на
10  процентных  пунктов  по  сравнению  с  1997г.   (рис.   8).   При   этом
альтернативная оценка (БЭА) доли сбережений, построенная  с  учетом  чистого
прироста валюты на руках, колеблется в послекризисный период вокруг  нулевой
отметки.
   Рисунок 8. Доля личных сбережений в доходе (сезонно сглаженная)
   Источник: Госкомстат и БЭА
   Перспективы развития личного потребления
   Единственным индикатором, имеющим положительную  (в  социальном  аспекте)
динамику, является сокращение  объема  задолженности  по  денежным  выплатам
населению в начале 1999 г. (рис. 9), что  позволило  наименее  состоятельным
домохозяйствам поддерживать потребление при падении  реальных  доходов.  Для
значительной части населения  погашение  задолженности  имело  положительный
психологический   эффект,   что   и    послужило    причиной    стабилизации
потребительских настроений и, по-видимому, общего социального фона.
   Рисунок 9. Динамика реальной задолженности по зарплате;  Декабрь  1997  =
100

   Источник: Госкомстат и БЭА

   Основными источниками, поддерживавшими уровень личного потребления  после
финансового кризиса в  августе  прошлого  года,  были  личные  сбережения  и
погашение задолженности по выплатам.  Однако,  к  лету  1999  года  оба  эти
источника стали, по-видимому, истощаться. Для состоятельных групп  населения
дальнейшее сокращение валютных накоплений  может  быть  сопряжено  с  риском
потери  относительного  благополучия.  Замедление   инфляционных   процессов
подрывает  возможности  предприятий  и  бюджетных   организаций   продолжать
погашение  задолженности  по  выплатам  и  заработной  плате.  В  дальнейшем
динамика потребления будет в большей степени привязана  к  реальным  доходам
населения.



   Приложение
   Таблица 1. Динамика потребительских цен, доходов и расходов населения
   в денежном выражении (номинальных); июнь 1998=100

   Индекс потребительских цен
   Дефлятор потребительских расходов
   Личные доходы
   Потребительские расходы
   Розничные продажи товаров и услуг
   12-97
   96,1
   93,7
   148,7
   120,4
   118,2
   01-98
   97,5
   96,5
   92,7
   99,5
   98,2
   02-98
   98,4
   95,4
   97,7
   94,1
   93,0
   03-98
   99,0
   97,0
   100,1
   99,2
   97,6
   04-98
   99,5
   97,6
   105,8
   99,3
   98,5
   05-98
   99,9
   98,3
   97,1
   98,7
   98,7
   06-98
   100,0
   100,0
   100,0
   100,0
   100,0
   07-98
   100,2
   100,6
   102,9
   103,7
   102,8
   08-98
   103,9
   104,6
   102,1
   113,8
   112,9
   09-98
   143,8
   132,8
   114,4
   139,1
   139,1
   10-98
   150,3
   138,3
   129,0
   136,3
   136,2
   11-98
   158,9
   143,9
   131,2
   142,6
   143,3
   12-98
   177,2
   157,4
   180,9
   168,8
   169,1
   01-99
   192,1
   173,6
   127,2
   150,5
   148,2
   02-99
   200,0
   176,2
   142,4
   152,3
   150,5
   03-99
   205,6
   182,2
   151,8
   167,2
   164,9
   04-99
   211,8
   187,7
   168,2
   168,4
   166,7
   05-99
   216,5
   188,8
   161,0
   170,3
   168,8
   06-99
   220,6
   193,7
   169,8
   176,1
   175,5
   Источник: Госкомстат и расчеты БЭА


   Рисунок 1. Стоимостная структура потребительских расходов
   Источник: Госкомстат
   Рисунок 2. Структура потребительских расходов в ценах декабря 1995 г.


   Источник: Госкомстат



   Таблица 2. Структура накопленных сбережений населения


   Наличные рубли
   Рублевые вклады в Сбербанк
   Рублевые вклады в коммерческие банки
   Ценные бумаги
   Рублевая оценка валютных вкладов
   Рублевая оценка наличной валюты
   Всего накопленные сбережения









   В миллионах рублей, в текущих ценах
   12-97
   103 300
   115 200
   33 000
   32 695
   31 418
   136 857
   452 469
   06-98
   101 900
   126 900
   39 200
   39 604
   37 709
   135 712
   481 025
   12-98
   131 000
   126 800
   22 700
   50 287
   60 282
   478 236
   869 305
   06-99
   145 200
   160 500
   24 100
   59 285
   78 651
   487 774
   955 510









   В миллионах рублей, в ценах декабря 1997 года, (ИПЦ)
   12-97
   103 300
   115 200
   33 000
   32 695
   31 418
   136 857
   452 469
   06-98
   97 924
   121 949
   37 671
   38 059
   36 238
   130 417
   462 258
   12-98
   71 041
   68 764
   12 310
   27 271
   32 691
   259 347
   471 424
   06-99
   63 246
   69 911
   10 498
   25 823
   34 259
   212 466
   416 203









   В миллионах рублей, в ценах декабря 1997 года, (Дефлятор  потребительских
расходов)
   12-97
   103 300
   115 200
   33 000
   32 695
   31 418
   136 857
   452 469
   06-98
   95 500
   118 930
   36 738
   37 117
   35 341
   127 189
   450 815
   12-98
   78 023
   75 521
   13 520
   29 951
   35 904
   284 835
   517 753
   06-99
   70 239
   77 640
   11 658
   28 678
   38 046
   235 955
   462 217









   В миллиардах долларов, США, по официальному курсу на конец месяца
   12-97
   17,34
   19,34
   5,54
   5,49
   5,27
   22,97
   75,94
   06-98
   16,44
   20,47
   6,32
   6,39
   6,08
   21,90
   77,61
   12-98
   6,34
   6,14
   1,10
   2,44
   2,92
   23,16
   42,10
   06-99
   6,00
   6,63
   1,00
   2,45
   3,25
   20,15
   39,47









   В процентах, по отношению к месячному доходу
   12-97
   55,30
   61,67
   17,67
   17,50
   16,82
   73,26
   242,22
   06-98
   81,13
   101,04
   31,21
   31,53
   30,02
   108,05
   382,98
   12-98
   57,66
   55,81
   9,99
   22,13
   26,53
   210,49
   382,62
   06-99
   68,07
   75,25
   11,30
   27,79
   36,87
   228,68
   447,97

   Источник: Госкомстат, ЦБ России, расчеты БЭА.

   1 Опросные данные  обычно  не  покрывают  группу  богатейших  лиц  и  ряд
беднейших групп.
   2 Подробнее  об  оценке  валютных  накоплений  см.:  Обзор  экономической
политики в России за 1998 год. Бюро  экономического  анализа.  М.:  РОССПЭН,
1999. С. 245-251.
   3 Специфика опросов оставляет открытым вопрос, почему столь  низкая  доля
состоятельных семей признает наличие у себя сбережений.
   Бюро экономического анализа

   13





   БЭА

   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
   E-mail: bureau@beap.dol.ru



   Информационно-аналитический бюллетень



        № 5
   апрель 1998 г.



   О статистике внешней торговли и оценке тенденций  в  динамике  платежного
баланса Российской Федерации


	По мере развития рыночных реформ интеграция российской экономики в систему мирового хозяйства становится все более глубокой и многогранной. В последнее время стало очевидным, что в отличие от прошлых лет оказывать значимое влияние на динамику макроэкономических показателей страны стали не только изменения конъюнктуры на мировых товарных рынках, но и ряд других факторов. Так, недавние потрясения на финансовых рынках мира, впервые столь явно затронувшие российскую экономику в конце 1997 года, заставили более внимательно взглянуть на кратко- и среднесрочные перспективы экономического развития страны. Другим фактором, действие которого совпало во времени с финансовым кризисом, стало резкое ухудшение конъюнктуры на рынке нефти, цены на которую за последние месяцы упали до рекордно низкого за последние десять лет уровня1. В начале 1998 года, по сравнению с январем прошлого года, они были ниже примерно на треть. Несмотря на некоторый рост цен на сырую нефть в марте (до 102 долларов за тонну), они все еще остаются на сравнительно низком уровне. Учитывая, что нефть является одним из основных источников валютных поступлений (в 1997 году было экспортировано 126.8 млн. тонн нефти, на сумму 14.8 миллиардов долларов), столь существенное падение цен не может не сказаться на внутреннем экономическом положении страны и не повлиять на динамику показателей исполнения бюджета, объемов производства, валютного курса, платежного баланса.
   Особую  тревогу  аналитиков  вызывает  то,  что  в  результате  взаимного
наложения указанных выше факторов, а также быстрого  роста  импорта,  сальдо
счета по текущим операциям в России  имеет  тенденцию  к  сокращению.  Более
того,  учитывая  неблагоприятную  для  России  внешнеторговую   конъюнктуру,
появились опасения в том, что в 1998  году  сальдо  счета  текущих  операций
может стать отрицательным, что, в  свою  очередь,  может  создать  серьезное
давление на рубль. Подтверждением тому являются данные Госкомстата о внешней
торговле за январь-февраль, свидетельствующие  о  резком  сокращении  сальдо
торгового баланса, которое за  два  месяца  составило  всего  0.9  миллиарда
долларов против 4.7 миллиардов долларов в январе-феврале прошлого года.  При
этом, в сравнении с предыдущим годом, в январе рост импорта составил 34  (!)
процента, а за январь-февраль свыше  19  процентов.  Сократились  экспортные
поставки газа, несмотря на рост физических объемов экспорта нефти в денежном
выражении экспорт ее сократился. По  данным  Госкомстата  остаются  высокими
темпы роста импорта практическим  по  всем  товарным  группам.  При  условии
сохранения  указанных  тенденций  до   конца   года,   можно   ожидать   что
внешнеторговое сальдо резко сократится,  составив  в  итоге  6-7  миллиардов
долларов (против почти 20 миллиардов в 1997 году). Это означает, что  сальдо
счета по  текущим  операциям  в  1998  году  действительно  может  оказаться
отрицательным и составить порядка -7 - -8 миллиардов долларов.
   Следует  особо  подчеркнуть,  что  ряд  показателей  платежного   баланса
является результатом оценок и дополнительных расчетов. Анализ статистической
базы платежного баланса России за последние годы свидетельствует о том,  что
некоторые его показатели,  полученные  путем  экспертных  досчетов,  требуют
дополнительного осмысления. Прежде всего это относится к статистике  импорта
товаров.

   Внешнеторговая статистика и платежный баланс

   Основой данных об объемах внешней торговли служит таможенная  статистика.
Вместе с тем общеизвестно, что данные  таможенной  статистики  не  учитывают
значительную часть импорта. Это происходит, в  частности,  из-за  сложностей
оценки  объемов  т.н.  неорганизованной  торговли  (импорта,  официально  не
охватываемого таможенной статистикой). Оценка объемов  этого  импорта  может
быть  получена  косвенным  путем   на   основе   статистики   о   реализации
импортированных товаров - общем объеме розничного товарооборота на  вещевых,
продовольственных и смешанных рынках.2 Расчеты показывают, что  в  1995-1996
годах эта величина составляла около  20-22%  от  официально  регистрируемого
("организованного") импорта.
   К другой группе проблем  относится  занижение  таможенной  стоимости  при
регистрации импорта и различные способы  уклонения  от  регистрации.  Оценку
стоимости товаров, ввозимых таким путем, можно  получить  на  основе  данных
зеркальной статистики,  т.е.  на  основе  сопоставления  данных  российского
импорта с данными экспорта стран-партнеров. В 1995-1996 годах  эта  величина
составляла 15-20% от официальных российских данных. Сопоставительный  анализ
таможенной статистики с  данными  МВФ  по  внешнеторговым  партнерам  России
показывает  (т.н.  "зеркальная  статистика"),  что  данные  Государственного
таможенного комитета о российском экспорте  практически  точно  совпадают  с
общим объемом импорта из России,  регистрируемым  ее  партнерами.  Напротив,
данные о российском импорте существенно ниже показателей экспорта в  Россию,
регистрируемого ее партнерами.  Исследование  данных  зеркальной  статистики
позволяет  оценить  необходимый  уровень  досчетов  к  первичным  данным  по
импорту, регистрируемым ГТК России. Система  квартальных  коэффициентов  для
осуществления таких досчетов  разработана  Бюро  экономического  анализа  на
основе данных за 1995-1996 гг., официально  публикуемых  ГТК  России  и  МВФ
(издания Direction of Trade Statistics). Она позволяет  оценить  фактические
объемы   импорта   товаров   в   условиях   недооценки   первичных   данных,
регистрируемых таможенными органами: суммарная поправка к таможенным  данным
по импорту может составлять не более 35-40%.
   В настоящее время информация  о  внешней  торговле  (с  учетом  досчетов)
публикуется Государственным комитетом по статистике и Центральным банком  (в
платежных  балансах).  И  те  и  другие  данные  основываются  на  первичной
информации таможенной службы. При этом, если в  1994-1995  годах  данные  об
экспорте  и  импорте,  публикуемые  Центральным   банком   и   Госкомстатом,
практически не отличались друг от друга, то в 1996 году  расхождение  носило
весьма существенный характер (таблица 1).
   В квартальных платежных балансах 1996 года,  публикуемых  Банком  России,
досчеты на нерегистрируемый импорт были гораздо более существенными, чем  во
внешнеторговой статистике  Госкомстата  -  в  целом  за  1996  год  поправка
Центрального банка к  данным  таможенной  статистики  составила  около  55%.
Следует отметить, что в опубликованных осенью 1997 года  платежных  балансах
за первый и второй кварталы 1997 года данные Центробанка и Госкомстата опять
практически совпадали, однако в середине февраля 1998 года Центральный  банк
пересмотрел статистику платежного баланса за первое полугодие 1997  года,  в
частности, вновь увеличив поправку на нерегистрируемый импорт.


   Таблица 1
   Внешняя торговля Российской Федерации в 1995-1997 гг (млрд.долл.)









   ЭКСПОРТ


   ИМПОРТ


   данные ГТК
   Оценка Госкомстата
   Оценка ЦБРФ
   данные ГТК
   Оценка Госкомстата
   оценка ЦБРФ







   1 квартал
   18,1
   18,6
   18,9
   10,1
   13,0
   12,9
   2 квартал
   19,1
   20,6
   20,1
   11,2
   14,2
   13,9
   3 квартал
   19,3
   19,4
   20,2
   11,7
   15,3
   15,2
   4 квартал
   21,9
   22,5
   22,4
   13,7
   18,5
   18,1
   1995 год
   78,4
   81,1
   81,6
   46,7
   61,0
   60,1







   1 квартал
   19,4
   20,4
   20,9
   11,7
   14,9
   16,2
   2 квартал
   20,7
   21,6
   21,9
   12,3
   16,3
   17,0
   3 квартал
   20,5
   21,7
   21,9
   11,7
   15,5
   16,9
   4 квартал
   24,3
   25,4
   25,7
   10,9
   15,6
   17,3
   1996 год
   84,9
   89,1
   90,4
   46,6
   62,3
   67,4







   1 квартал
   20,3
   20,9
   21,1
   10,6
   14,2
   15,3
   2 квартал
   19,3
   20,0
   20,2
   12,1
   16,0
   16,7
   3 квартал
   20,5
   21,1
   21,5
   13,8
   17,7
   18,4
   4 квартал
   24,7
   25,4
   н/д
   16,0
   19,7
   н/д
   1997 год
   84,8
   87,4
   н/д
   52,5
   67,6
   н/д
   _______________________________________________________________________
   Источник: ГТК, Госкомстат, Центральный банк

   Как видно из таблицы 1, импорт товаров по данным Центробанка в 1996  году
был выше импорта, публикуемого Госкомстатом, почти на 5 млрд. долларов. За 9
месяцев  1997  года  расхождение  составило   2.5   миллиарда.   Естественно
предположить, что в 4 квартале поправка ЦБ на нерегистрируемый импорт  также
будет  выше  поправки  Госкомстата.  Более  того,   весьма   вероятно,   что
расхождение в оценках общего объема импорта Госкомстатом и  ЦБ  в  четвертом
квартале составит, как  и  в  предыдущие  периоды,  примерно  0.8  миллиарда
долларов.  Тогда  суммарное  расхождение  за  год  опять   окажется   весьма
значительным - порядка 3.3 миллиарда долларов.
   Следует  подчеркнуть,   что   подобная   двойственность   в   официальной
государственной  статистке  импорта  (по  сути  даже  тройственность,   если
принимать во внимание исходные данные Государственного таможенного комитета)
представляется  крайне   нежелательной,   ибо   весьма   затрудняет   анализ
макроэкономических тенденций в стране  и  обусловливает  противоречивость  в
оценках ситуации различными группами аналитиков3. Такая ситуация стимулирует
творческую  инициативу  многих  аналитиков,   как   отечественных,   так   и
зарубежных, которые, используя все  доступные  данные,  пытаются  преодолеть
внутренние  сомнения,  порожденные  Таможенным  комитетом,  Центробанком   и
Госкомстатом, и создать собственную, но целостную картину российской внешней
торговли (совсем небесспорно,  что  эти  упражнения  приводят  к  лучшим  по
качеству результатам).
   Проблема отражения в официальных публикациях данных  о  внешней  торговле
получила дальнейшее развитие в результате того, что во втором полугодии 1997
года начались серьезные изменения в российской таможенной  статистике.  Есть
основания полагать, что после резкой критики летом 1997 года и в  результате
существенного усиления контроля за работой  таможенных  органов  со  стороны
ФСБ, Прокуратуры и МВД России, а  также  в  результате  усиления  внутренней
работы по устранению нарушений данные первичного таможенного учета во втором
полугодии 1997 года стали заметно улучшаться: начало сокращаться число таких
нарушений,  как  занижение  таможенной  стоимости  импорта,   уклонение   от
декларирования импорта и др.  Это  означает  что  объективно  доля  видимого
импорта  в  общем  объеме   фактического   импорта   должна   увеличиваться.
Соответственно,  при  этом  для  получения  оценки  полного  объема  импорта
необходимо снижать коэффициенты досчета. В противном случае,  как  видно  из
приводимой  ниже  таблицы  2,  темпы  роста  импорта  выглядят  нереальными.
Например, по таможенным данным в 4 квартале 1997  года  зарегистрировано  на
47%  больше  импорта,  чем  в  4  квартале  1996  года,  что  представляется
труднообъяснимым с учетом общей экономической ситуации.



	Таблица 2
   Оценка общих объемов российского импорта.

   _______________________________________________________________________
   Источник: ГТК, Госкомстат, расчеты Бюро экономического анализа



   Действительно,    если    проанализировать     динамику     производства,
экспорта-импорта,  потребления  и  прироста  запасов  в  разрезе  конкретных
товарных групп, то уверенность в повышении  качества  таможенной  статистики
укрепляется. Так, например, по предварительным данным  в  январе  1998  года
официально регистрируемый, "видимый" импорт сахара (включая сырец)  вырос  в
4.3 раза по сравнению с январем прошлого года, достигнув за один  месяц  369
миллионов тонн. При этом внутреннее производство сахара в январе  1998  года
выросло вдвое, а  в  январе-феврале  почти  в  четыре  раза.  Даже  учитывая
известную склонность российского населения к  сладкому,  трудно  представить
что  потребление  сахара  в  1998  году  может  расти   в   соответствии   с
вышеуказанными темпами. Скорее всего речь действительно идет о более  полной
регистрации товаропотоков через таможенную границу страны. Похожая  ситуация
наблюдается и с большинством других продуктов питания, она была характерна и
для конца 1997 года. В целом следует отметить, что в разрезе потребительских
товаров  бурный  рост  импорта,  отраженный  в   официальной   статистке   и
происходящий  на  фоне  роста   отечественного   производства,   не   вполне
соответствует умеренному росту потребления (при этом по  данным  Госкомстата
товарные запасы в розничной торговле остаются относительно стабильными).
   К сожалению, данные по зеркальной статистике  за  второе  полугодие  1997
года будут опубликованы МВФ не ранее июня 1998 года, после чего можно  будет
скорректировать  систему  коэффициентов  с   учетом   изменения   российской
статистики. В связи с этим БЭА  осуществлена  косвенная  корректировка  этих
коэффициентов на основе сопоставления  динамики  стоимостных  и  натуральных
показателей российского импорта в рамках системы макроэкономических балансов
(в  графическом  виде  результаты  досчетов  представлены   в   Приложении).
Полученные результаты показывают, что оценки общих (включая досчеты) объемов
импорта во втором полугодии 1997 года оказываются ниже, чем  рассматриваемые
в настоящее время  в  официальных  данных,  что  позволяет  утверждать,  что
положительное сальдо внешнеторгового баланса России сокращается  существенно
медленнее, чем это оценивается  в  официальных  публикациях.  Это  несколько
увеличивает оценку сальдо счета текущих  операций  в  платежном  балансе  и,
соответственно, балансирующую статью "чистые ошибки и пропуски".

   Просроченная задолженность и вывоз капитала

   Упомянутые выше расхождения в статистике внешней торговли  сказываются  и
на таком показателе платежного баланса,  как  "чистые  ошибки  и  пропуски".
Обращает на себя внимание тот факт, что сальдирующая статья "чистые ошибки и
пропуски" в платежных балансах России за все годы имеет  отрицательный  знак
(таблица 3): по  официально  публикуемым  данным  ее  величина  составила  в
1995-1996 годах порядка 6-7 миллиардов долларов.
   Статья "чистые ошибки и пропуски"  рассчитывается  в  платежных  балансах
всех стран в соответствии с методологией  МВФ.  Она  отражает  разнородность
потоков формирования исходной информации, и в течение ряда лет  ее  величина
может колебаться около нуля. Устойчиво отрицательное ее значение, получаемое
из  года  в  год,  может  рассматриваться  как  свидетельство  существования
постоянного вывоза средств из  страны,  не  учитываемого  в  других  статьях
платежного баланса. "Чистые ошибки и пропуски" в годовых платежных балансах,
публикуемых Банком России, могут рассматриваться как нижняя  граница  оценки
объемов скрытого вывоза капитала.

   Таблица 3
   Платежный баланс Российской Федерации за 1994-1996 годы (млрд.долл).






   1994 г.
   1995 г.
   1996 г.




   Счет текущих операций
   9,3
   8,0
   11,6 Товары и услуги
   11,2
   11,3
   16,7 Товары
   17,8
   20,8
   23,1 Экспорт (ФОБ)
   67,8
   82,7
   90,5 Импорт (ФОБ)
   -50,0
   -61,9
   -67,4 Услуги
   -6,7
   -9,5
   -6,3 Экспорт
   8,4
   10,5
   12,9 Импорт
   -15,1
   -20,1
   -19,3 Оплата труда и доходы от
       Инвестиций
   -1,8
   -3,3
   -5,3 Текущие трансферты
   -0,1
   0,1
   0,2




   Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
   -7,7
   -2,3
   -4,6 Счет операций с капиталом
       (капитальные трансферты)
   2,1
   -0,3
   -0,5 Финансовый счет
   -9,8
   -1,9
   -4,2 Прямые инвестиции
   0,5
   1,7
   2,1 Портфельные инвестиции
   0,1
   -1,4
   7,7 Прочие инвестиции
   -10,5
   7,1
   -15,3 Резервные активы (включая поправку)
   0,1
   -9,3
   1,4
   Чистые ошибки и пропуски
   -1,5
   -5,8
   -7,0
   _______________________________________________________
   Источник: Центральный банк Российской Федерации


   Если в официально опубликованных Центральным  банком  платежных  балансах
представленные там оценки экспорта и  импорта  условно  заменить  на  оценки
Госкомстата,  то  "чистые  ошибки  и  пропуски"  в  1996   году   возрастают
практически вдвое (таблица  4),  что  тоже  не  лишено  основания  -  в  год
президентских выборов отток капитала мог существенно возрасти по сравнению с
предыдущим годом.

   Таблица 4
   Реконструированный  условный  платежный  баланс  Российской  Федерации  с
использованием  внешнеторговой  статистики  Госкомстата  за  1994-1994  годы
(млрд.долл).






   1994 г.
   1995 г.
   1996 г.




   Счет текущих операций
   10,3
   9,8
   17,8 Товары и услуги
   12,2
   13,1
   22,9 Товары
   18,9
   22,6
   29,2 Экспорт (ФОБ)
   67,8
   82,7
   90,5 Импорт (ФОБ) оценка
   -49,0
   -60,1
   -61,2 Услуги
   -6,7
   -9,5
   -6,3 Экспорт
   8,4
   10,5
   12,9 Импорт
   -15,1
   -20,1
   -19,3 Оплата труда и доходы от
       Инвестиций
   -1,8
   -3,3
   -5,3 Текущие трансферты
   -0,1
   0,1
   0,2




   Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
   -7,7
   -2,3
   -4,6 Счет операций с капиталом
      (капитальные трансферты)
   2,1
   -0,3
   -0,5 Финансовый счет
   -9,8
   -1,9
   -4,2 Прямые инвестиции
   0,5
   1,7
   2,1 Портфельные инвестиции
   0,1
   -1,4
   7,7 Прочие инвестиции
   -10,5
   7,1
   -15,3 Резервные активы (включая поправку)
   0,1
   -9,3
   1,4
   Чистые ошибки и пропуски
   -2,6
   -7,6
   -13,2

   Анализ показывает, что динамика "чистых ошибок и пропусков", которая, как
сказано выше, должна коррелировать с динамикой вывоза  капитала  из  страны,
имеет обратную связь с динамикой  просроченной  задолженности  (просроченной
кредиторской, или просроченной задолженности поставщикам (рис.1)). Эта связь
носит  статистически  значимый  и  устойчивый  характер.   В   итоге   можно
предположить, что в условиях растущих неплатежей экономическая активность  в
стране в существенной степени  поддерживается  за  счет  офшорных  операций.
Предприятия,  стремящиеся  снизить  фактическое  налоговое  бремя,  избежать
штрафных санкций (объем просроченной задолженности по платежам  в  бюджет  и
внебюджетные фонды, а также начисленных  штрафных  санкций  за  неуплаченные
ранее  налоги  существенно  превышает  денежную  массу)  могли  предпочитать
осуществлять взаимные расчеты через зарубежные  банки,  т.к.  при  появлении
денег на  счете  в  России  они  безакцептно  изымались  в  пользу  бюджета.
Действительно,  6-7  миллиардов  долларов,  ежегодно  вывозимых  из  страны,
являются вполне достаточными для пополнения оборотных средств.  Естественно,
эта гипотеза, основанная на  макроэкономических  данных,  требует  детальной
проверки на микро уровне.


   Рисунок1.

   Основные тенденции в изменении платежного баланса
   Как следует из опубликованных данных, в 1997 году происходило постепенное
сокращение сальдо по текущим операциям. Если в первом квартале его  величина
составила более 4 млрд. долларов, то во втором -  лишь  16  миллионов,  а  в
третьем - сальдо  по  текущим  операциям  стало  отрицательным  (минус  1045
миллионов долларов США). Таким образом, суммарная величина сальдо по текущим
операциям за девять месяцев 1997  года  составила  немногим  более  3  млрд.
долларов. Если же воспользоваться внешнеторговой статистикой Госкомстата, то
сальдо по текущим операциям должно составить за  девять  месяцев  1997  года
порядка 5.5 млрд. долларов, увеличивая,  соответственно,  "чистые  ошибки  и
пропуски". Как следует из данных, публикуемых Банком России, "чистые  ошибки
и пропуски" за  девять  месяцев  1997  года  оставались  по-прежнему  весьма
большими - минус 7.3 миллиарда долларов. Порядок  этой  величины  по  оценке
сохранится и по итогам года. Это означает, что в 1997  году  отток  капитала
останется весьма внушительным (таблица 5).
   Следует особо отметить, что в 1997 году  обозначилась  качественно  новая
тенденция. В предыдущие годы "чистые ошибки и  пропуски"  были  меньше,  чем
сальдо по текущим операциям.  По  сути  это  означало,  что  отток  капитала
происходил за счет невозврата экспортной  выручки,  в  1997  же  году  отток
капитала  в  значительной  мере  финансировался  из  привлеченных   средств.
Существенно также то, что по итогам 1997 года сальдо счета  по  операциям  с
капиталом и  финансовыми  инструментами  впервые  стало  положительным,  что
явилось следствием политики привлечения иностранного капитала на  внутренние
рынки4.
   Оценка платежного баланса за 1997 год показывает, что сальдо  по  текущим
операциям остается положительным. Его величина составит порядка 4 миллиардов
долларов, если использовать данные Центрального банка за 9 месяцев 1997 года
и предположить, что Центробанк  не  изменит  характер  досчетов  показателей
внешней торговли для четвертого  квартала  (вторая  колонка  таблицы  4),  и
порядка 6.5-7 миллиардов долларов, если использовать данные Госкомстата. При
использовании же оценок  экспорта  и  импорта  Бюро  экономического  анализа
(таблица  2)  сальдо  счета  по  текущим  операциям  несколько   возрастает.
Естественно, что при этом на соответствующую величину следует увеличивать  и
оценку  объемов  вывезенного  из  страны  капитала.   Учитывая   высказанные
соображения относительно достоверности  внешнеторговой  статистики,  прогноз
платежного баланса на 1998 год обладает высокой  степенью  неопределенности.
Один из его  условных  вариантов  представлен  в  таблице  5.  Этот  вариант
базируется на оценках внешнеторговой  статистики  Центрального  банка  за  9
месяцев 1997 года, потенциально ожидаемых данных о годовом платежном балансе
и высказанных  выше  соображениях  о  необходимости  снижения  коэффициентов
досчета импорта, хотя бы, например, с 1998 года.
   Несмотря на то,  что  степень  неопределенности  для  расчета  прогнозных
показателей платежного баланса на 1998 год исключительно высока (как в  силу
резких колебаний внешнеторговой  конъюнктуры,  так  и  в  силу  ненадежности
статистической базы), в 1998 году  вряд  ли  следует  ожидать  революционных
изменений в структуре  платежного  баланса  (таблица  5).  Сальдо  счета  по
текущим операциям может остаться положительным, в то время как чистый приток
капитала несколько сократится.  В  свою  очередь  это  объективно  обусловит
сокращение "чистых пропусков и ошибок" (использование же оценок  показателей
внешней торговли 1997 года, рассчитанных по методологии Бюро  экономического
анализа, приводит к большей, чем в таблице 5, величине положительного сальдо
по текущим операциям, и,  соответственно,  увеличению  "чистых  пропусков  и
ошибок").  В  результате  можно  ожидать,  что  в  1998  году  при   условии
продолжения   усилий   по   сокращению   бюджетного   дефицита   и   жесткой
денежно-кредитной политики объективно будут отсутствовать  факторы,  которые
могли бы стимулировать девальвацию рубля в реальном выражении.

   Таблица 5
   Оценка платежного баланса Российской Федерации
   на 1997-1998 годы (млрд.долл.)


           1997 г.

   1998 г.

   9 мес., данные ЦБ
   Год, оценка на основе данных
   ЦБ за 9 месяцев
   Прогноз,на основе данных ЦБ за 9 месяцев 1997 г




   Счет текущих операций
   3,0
   4,0
   1,2 Товары и услуги
   8,9
   12,4
   9,7 Товары
   12,5
   18,2
   16,1 Экспорт
   62,9
   88,3
   84,7 Импорт
   -50,3
   -70,0
   -68,6 Услуги
   -3,6
   -5,8
   -6,3 Экспорт
   10,2
   12,8
   12,6 Импорт
   -13,8
   -18,6
   19,0 Доходы от инвестиций и Оплата труда
   -5,7
   -8,3
   -8,5 Текущие трансферты
   -0,1
   -0,05
   -0,1




   Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
   4,2
   2,5
   2,0 Счет операций с капиталом (капитальные трансферты)
   -0,2
   -0,3
   -0,8 Финансовый счет
   4,5
   3,0
   2,8 Прямые инвестиции
   3,2
   3,5
   3,5 Портфельные инвестиции
   15,5
   14,2
   13,0 Прочие инвестиции
   -6,6
   -7,1
   -19,3 Резервные активы (включая поправку)
   -7,7
   -7,7
   -4,0
   Чистые ошибки и пропуски
   -7,3
   -6,6
   -3,2





   ПРИЛОЖЕНИЕ




   1 Климатическое явление Эль Ниньо, вызвавшее  необычайно  теплую  зиму  в
северном  полушарии  (Европа   и   Северная   Америка   являются   основными
потребителями энергии), снижение потребления энергоресурсов в  Юго-Восточной
Азии в результате финансового кризиса, вызвали резкое сокращение  спроса  на
сырую нефть, запасы которой у потребителей достигли рекордных объемов.
   2 Госкомстат располагает достаточно  подробной  статистикой  о  розничном
товарообороте, которая учитывает распределение импорта на  продовольственные
и непродовольственные товары, удельные веса импорта в  продажах  этих  типов
товаров,  степень  участия  физических  лиц  в   поставках   этих   товаров,
коэффициенты прибыльности для импорта из стран СНГ и стран вне СНГ, а  также
ряд других параметров.
   3 С 1998 года к упомянутым выше  ведомствам  присоединилось  Министерство
экономики, поддержав инициативу по досчету объемов неорганизованной торговли
и выйдя с собственными оценками.
   4 В предыдущие годы сальдо счета по операциям с капиталом  и  финансовыми
инструментами принимало положительные значения лишь в отдельные кварталы - в
третьем квартале 1995 года и во втором квартале 1996 года.

   14

   16




   БЭА

   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
   E-mail: bureau@beap.dol.ru



   Информационно-аналитический бюллетень



        № 7
   Май 1998 г.



   Личные сбережения населения


   Низкая  норма  текущих  сбережений  населения  (8-10%  в   1995-97   гг.)
ограничивает  возможность  снижения  процентных  ставок   и   финансирования
подъема. В сложившейся  рыночной  экономике  сбережения  населения  являются
основным   источником   денежных   капиталов,   перераспределяемых   частной
финансовой  системой  в  форме  кредитных  ресурсов  государству  и  сектору
предприятий. Сбережения в пенсионных и страховых фондах, взаимных фондах  и,
естественно, в банках обеспечивают те средства, из которых черпают заемщики.
В   период   высоких   темпов   экономического   роста   большинство   стран
характеризовалось  высокой  национальной  нормой  сбережений,  в   частности
высокой  нормой  сбережений  населения  -   порядка   20%   или   более   от
располагаемого дохода. Перспективы снижения процентных  ставок  в  России  в
краткосрочном аспекте и финансирования подъема в  будущем  во  многом  будут
определяться уровнем нормы сбережений населения.

   Официальная  статистика  (Госкомстат)  традиционно  дает  уровень   нормы
сбережений  населения  почти  в  25%  (тонкая  линия  на  графике  1).  Если
скорректировать данные Госкомстата с учетом вывоза и продаж валюты, то  доля
личных сбережений в доходе составит около  8-10  %  личного  дохода  (жирная
линия на графике 1). Пересмотр подхода к покупкам и  продажам  валюты  имеет
весьма далеко идущие последствия.  Необходимо  снижать  оценку  как  личного
дохода, так и сбережений на размер продаж валюты (см. Приложение - п.1).

   За последние пять лет наблюдается все  более  значительный  разрыв  между
успокаивающе высокой официальной нормой сбережений и фактической. Доллар был
в значительной степени вытеснен  из  розничного  товарооборота,  но  остался
предпочтительным  средством  платежа  и  сбережения,  которое   обеспечивает
сохранность  и  ликвидность  семейных   ресурсов   при   крупных   покупках,
дорогостоящих поездках и т.п. Небольшой рост доходов и потребления в 1997 г.
не нарушил тенденцию последних  лет  к  сокращению  скорректированной  нормы
сбережений. В целом (оставляя  в  стороне  социальные  различия)  российское
население к началу оживления в  экономике  пытается  увеличить  потребление.
Стабилизация цен  и  высокий  процент  по  долгосрочным  вкладам  не  создал
должного стимула для связывания сбережений. Причиной этого является бедность
большей  части  населения,  недоверие  среднедоходных  групп  к  большинству
финансовых институтов.  Состоятельные  группы  решают  проблему  оптимизации
рисков и доходности другими методами. Одновременно нехватка (слабость) таких
важных сегментов частной финансовой системы,  как  накопительные  пенсионные
фонды, страховые фонды и др. оставляют  за  долларом  важную  функциональную
роль.
   График 1: Доля сбережений в  личном  доходе  (%):  официальная  норма  на
официальный доход,  соответственно  скорректированный  объем  сбережений  на
скорректированный доход - см. Приложение.


   По данным Госкомстата, в 1997 году население сберегло 2% дохода  в  форме
прироста вкладов в банках и ценных  бумагах,  2%  дохода  в  форме  наличных
рублей и  22%  в  форме  наличных  долларов  и  другой  иностранной  валюты.
Последняя величина  представляется  наиболее  спорной.  Объем  сбережений  в
валюте оценивается Госкомстатом на основании данных о валовой продаже валюты
в обменных пунктах. Если принять эти данные, то окажется, что за годы реформ
на руках у населения скопилось 170 млрд.  долларов  или  40%  всех  наличных
долларов  вне  банковской  системы  США,  что  выглядит   невероятным.   При
официальной норме сбережений  за  6  лет  реформ  у  населения  должна  была
накопиться (с учетом обесценения и доли  доходов  населения  в  национальном
доходе) сумма равная примерно половине годового ВВП.

   Разберемся, насколько реальны такого рода оценки на примере 1997 г. Почти
40% купленной за год валюты было обратно поменяно на рубли, почти столько же
вывезено за рубеж "челноками", около 10% вывезено туристами. Таким  образом,
реальный прирост сбережения в  наличной  валюте  составил  всего  3%  личных
доходов (см. график 2), и общая накопленная за 6 лет сумма  наличной  валюты
на руках населения оценивается в 20-25 млрд. долларов.
   График 2: Структура использования личных доходов в 1997 г.


   На графике 3 представлено отношение всех накопленных сбережений населения
к среднему месячному  доходу.  Как  видно,  в  настоящее  время  накопленные
сбережения у населения  не  превышают  трех  месячных  доходов  (раскладывая
сбережения богатых на  все  население).  Для  сравнения,  в  США  сбережений
населения "хватило" бы больше чем на 2 года. Фактически  это  означает,  что
нельзя рассматривать неорганизованные сбережения как  "свободный  ресурс"  -
они часть системы буферных сбережений (кроме как у наиболее богатых  групп),
необходимых для нормального  функционирования  семейных  хозяйств.  Наличные
валютные сбережения  на  порядок  меньше  тех,  на  которые  можно  было  бы
рассчитывать при 25% норме сбережений, хотя и составляют значительную  часть
накоплений населения. А  те  наличные  рубли,  которые  находятся  на  руках
населения, вряд ли удастся привлечь в банковскую сферу только повышая ставку
процента, поскольку они необходимы для простого обеспечения товарооборота.
   График 3: Отношение накопленных  сбережений  населения  к  среднемесячным
личным доходам (в месяцах).


   Результаты нашего анализа  подтверждают  в  высшей  степени  рациональное
поведение российского населения и  участников  финансовых  рынков.  Объектом
экономической  политики,  направленной  на  повышение  сбережений,  является
фактически  не  дезориентированный  одиночка,  а  весьма   образованное   по
сравнению  с  большинством  даже  развитых  стран  мира  население,  которое
грамотно решает проблему оптимизации использования своих денежных ресурсов в
неблагоприятных условиях слабости финансовой системы, тяжелого опыта  начала
90-х гг.  Корректировки  официальных  данных  подтверждают  необоснованность
надежд на финансирование новых  капиталовложений  за  счет  неорганизованных
сбережений населения. Потребуется длительная  работа  по  формированию  всех
сегментов частной финансовой системы, обеспечения ее  надежности  для  того,
чтобы поднять текущую норму накопления  и  втянуть  сбережения  населения  в
процесс финансирования подъема.

   Приложение.
   Официальная статистика - необходимые корректировки:
   1. Личный доход.
   Корректировка сбережений, в первую очередь  связанная  с  недостатками  в
оценке сбережений в наличной валюте, вызывает необходимость в  корректировке
официальных оценок общей  величины  личных  доходов.  В  связи  с  тем,  что
развитие теневой экономики в последние годы  затрудняет  получение  надежных
статистических  данных  о  доходах,  Госкомстат  использует  для  их  оценки
балансовый метод, т.е. приравнивает их  сумме  расходов  населения.  Расходы
включают в себя расходы на оплату товаров и услуг, уплату налогов и  текущие
сбережения. Если  строго  придерживаться  такой  методологии,  то  из  общей
покупки населением валюты необходимо  учитывать  в  расходах  только  чистый
прирост наличной валюты на руках у населения и расходы  российских  туристов
за рубежом. Продажа валюты населением должна быть исключена из сбережений (и
из дохода), поскольку она представляет собой сокращение валовых  сбережений.
Валюта,  вывезенная  челноками,  также  должна  быть  исключена  из   оценки
сбережений. Эту  сумму  можно  было  бы  включить  в  сумму  потребительских
расходов и, следовательно, в сумму доходов, если бы  Госкомстат  не  включал
оценку неорганизованного импорта в  сумму  розничного  товарооборота.  Таким
образом, данные о личных доходах населения необходимо  снизить  примерно  на
16-18%.
   Таблица 1. Структура использования личных доходов (% к официальной оценке
доходов)


   1992
   1993
   1994
   1995
   1996
   1997
   Всего использование

   1=2+3+4+5+6
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   Расходы на приобретение товаров и услуг
   2
   72,9
   68,9
   64,5
   70,5
   68,8
   68,9
   Налоги и другие платежи

   3
   8,2
   7,6
   6,8
   6,7
   6
   5,5
   Прирост вкладов и ценных бумаг

   4
   4,8
   6,2
   6,5
   5
   4,9
   2,3
   Покупка валюты

   5
   0,6
   8
   17,7
   14,3
   18,9
   21,6
   Прирост наличности на руках

   6
   13,6
   9,3
   4,5
   3,5
   1,4
   1,7
   Официальные личные доходы

   7=1
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   Официальные сбережения

   8=4+5+6
   19
   23,5
   28,7
   22,8
   25,2
   25,6
   Неорганизованный импорт
   9
   0,2
   4,1
   5,5
   4,1
   4,5
   7,5
   Продажа валюты
   10
   0,1
   0,6
   3
   6
   9
   9,0
   Скорректированный доход
   11=7-9-10
   99,7
   95,3
   91,5
   89,9
   86,5
   83,5
   Расходы туристов за рубежом

   12
   0,95
   1,5
   6,6
   4,25
   2,8
   1,9
   Скорректированные сбережения

   13=8-9-10-12
   17,8
   17,3
   13,6
   8,5
   8,9
   7,1
   Справочно:








   Скорректированная норма сбережений

   14=13/11
   17,8
   18,2
   14,8
   9,4
   10,3
   8,5
   Личные сбережения в % к ВВП

   15
   7,1
   8,8
   8,0
   4,9
   4,6
   5,1

   2. Наличные рубли.

   В 1997 году прирост наличных рублей на руках населения составил всего  2%
личных доходов, однако в  начале  90-х  годов  их  доля  в  текущих  доходах
достигала 10-15%. В отличие  от  ряда  других  стран,  где  этот  показатель
исчисляется как разность доходов и расходов, Госкомстат оценивает его основе
данных о денежной эмиссии с учетом оценок прироста остатков наличных денег в
кассах  предприятий  и  организаций.   Теоретически   одним   из   факторов,
определяющих количество денег на руках  у  населения  в  рыночных  условиях,
является  трансакционный  мотив  предпочтения   ликвидности,   связанный   с
необходимостью обеспечивать текущие потребительские  расходы  (в  российской
практике этому  понятию  соответствует  термин  оборотная  касса).  Согласно
теоретическим представлениям на руках у населения должно находится  примерно
половина суммы регулярного дохода с тем, чтобы обеспечить нормальный процесс
потребления. Для поддержки  этого  уровня  в  условиях  инфляции  приходится
направлять  значительную  часть  дохода   на   поддержание   такого   уровня
наличности. На графике  4  сравнивается  действительно  наблюдавшаяся  норма
сбережений в виде наличных денег с той нормой, которая  была  бы  необходима
для поддержания запаса наличных рублей на  уровне  соответствующем  половине
месячного дохода. Как видно, в основном среднесрочная  динамика  показателей
совпадает. Избыточное, с  точки  зрения  трансакционного  мотива  спроса  на
ликвидные активы, накопление наличности наблюдалось в 1991  г.  (в  условиях
дефицита товаров) в 1992 г. (в условиях очень высокой инфляции) и  в  начале
1997 года (в период роста  неплатежей  заработной  платы),  т.е.  в  периоды
неопределенности,  когда  возрастает  значение  такого  мотива  предпочтения
ликвидности как снижение рисков потери.
   График 4: Спрос населения на наличные рубли: реальный и теоретический  (%
от личного дохода, 3-х месячные скользящие средние)

   3. Наличная валюта.

   При корректировке данных о приросте наличной валюты  на  руках  населения
использовались  оценки  вывоза   валюты   и   продажи   валюты   населением,
опубликованные в  изданиях  Центрального  Банка  России.  Эти  данные  стали
публиковаться только в 1996 году и часть из  них  только  квартальном  виде.
Однако,  приняв  некоторые  предпосылки  можно  оценить  месячную   динамику
сбережений в наличной валюте (см. График 5)1. Неудивительно,  что  население
"бежит" от рубля к доллару каждый раз, когда ощущает угрозу  своим  рублевым
сбережениям, опасается их потери, падения  долларовой  оценки  (девальвации)
или политических беспорядков: середина 1993, конец 1994 и 1997 годов.
   График 5: Валовые покупки наличной валюты и  чистые  сбережения  наличной
валюты населением (% от личного дохода)


   4. Финансовые инструменты.

   В 1997 году 2%  личных  доходов  населения  было  направлено  на  прирост
банковских вкладов и приобретение ценных бумаг. Величина прироста банковских
вкладов   определяется   на   основании   достаточно   надежной   информации
Центрального Банка России.  Согласно  отчетам  основного  держателя  вкладов
населения - Сбербанка - до 1997  года  население  стабильно  откладывало  на
текущих и срочных счетах 2-3%  личных  доходов.  В  прошлом  году  эта  доля
уменьшилась до 1% в основном за счет массового изъятия средств  осенью  1997
года, когда наблюдался  ажиотажный  рост  потребительского  спроса  накануне
деноминации рубля. Последние два года  практически  не  было  притока  новых
средств населения в другие коммерческие банки. Они живут в основном за  счет
средств привлеченных в  1994-1995  годах,  в  том  числе  от  индивидуальных
вкладчиков.  Статистика  приобретения  населением  ценных  бумаг  населением
представляется менее надежной. Однако Госкомстат оценивает эти сбережения на
протяжении последних двух лет на уровне 1% личных доходов.

   Разумеется, эти данные не включают счета физических лиц за рубежом, в том
числе в инвестиционные фонды (опосредствованно даже  в  российские  бумаги).
Состоятельная   часть   населения   оптимизирует   свой    портфель    между
недвижимостью, финансовыми инструментами и ликвидными активами в  глобальных
масштабах, далеко за пределами национального контроля  и  выходит  из  числа
объектов, на которые направлено воздействие экономической политики.

   5. Дополнительные факторы, связанные с исчислением дохода и сбережений.

   Все перечисленные выше преобразования производились  в  рамках  концепции
личного дохода, принятой Госкомстатом. Однако необходимо оценить еще влияние
на норму сбережений нескольких дополнительных факторов вне этих рамок.  Один
из таких факторов - это задержки выплаты заработной платы. Они  представляют
собой   некую   форму   принудительных   сбережений,   своеобразный   кредит
предприятиям и государству. При оценке личного дохода по балансовому методу,
прирост задолженности по  зарплате  должен  прибавляться  к  сбережениям  и,
следовательно, к доходу, а погашение задолженности - отниматься.

   Еще одним видом дохода и сбережений можно  считать  вмененные  доходы  от
изменения курса валюты. В связи с тем, что обменный курс большинства твердых
валют растет, рублевая ценность сбережений в наличной валюте  увеличивается.
Поскольку купленную год назад валюту сегодня можно продать по большей  цене,
эту  разницу  следует  считать  доходом  аналогичным  процентному  доходу  и
прибавлять его к сбережениям. При общей  незначительности  этих  двух  видов
сбережений можно выделить несколько периодов, когда пренебрежение ими  могло
исказит общую картину. Задержки с зарплатой были заметны в  1994  и  в  1996
годах, а доходы от изменения обменного курса - в начале 1995 г.

   В последнее время в публикациях  Центрального  Банка  появилось  еще  два
новых показателя связанных со сбережениями  населения.  Это  объем  кредитов
населению и рублевая оценка валютных вкладов физических лиц. Вклад  прироста
кредитов в общую сумму личного дохода за 1997 год не превышал 0,4% и вряд ли
влиял на общую динамику сбережений. Объем  валютных  вкладов  населения,  по
данным на начало 1998 года, сравним  с  рублевыми  вкладами  в  коммерческие
банки. По нашим оценкам, прирост этих вкладов за прошлый год был  меньше  1%
суммы личных доходов, но их игнорирование  в  дальнейшем  может  привести  к
значительным искажениям при оценке динамики доходов и сбережений населения.



   1 Сумма накопленной наличной валюты исчисленной по  приростам  составляет
примерно 25 млрд. долларов. Оценка ЦБР в 40 млрд. долларов включает наличную
валюту в предпринимательском обороте. Оценка, полученная на базе банковского
опроса населения, равная 60-70 млрд.  долларов,  представляется  завышенной,
поскольку предполагает, что сверхбогатые (2% населения) держат  50-60  млрд.
долларов наличными, не вовлекая их в теневой оборот.
   7








   4





   БЭА

   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
   E-mail: bureau@beap.dol.ru





   Информационно-аналитический бюллетень


           № 9
   сентябрь 1998 г.


   Об оценке развития экономической ситуации в России
   в 1998-1999 гг.


   Решения   о   "реструктуризации"   государственного   долга,   90-дневном
моратории, девальвация рубля, отставка правительства привели к принципиально
новой  ситуации  в  стране,  резкому  обострению   экономического   кризиса,
дестабилизации политической обстановки. Полная утрата доверия к  государству
как со стороны иностранных,  так  и  отечественных  инвесторов,  девальвация
национальной валюты, рост социальной напряженности - реальность,  с  которой
придется считаться новому правительству. Степень  дестабилизации  финансовых
рынков и негативных тенденций в реальном секторе можно охарактеризовать  как
начало тяжелого кризиса (см. Графики). Стабилизировать ситуацию в кратчайшее
время - задача исключительной трудности.

   Неопределенность  ситуации  в  настоящее  время  существенно   затрудняет
количественную оценку итогов развития экономики в 1998 году и перспектив  на
1999 год. Расчеты показывают, что девальвация номинального  курса  рубля  до
уровня ниже 14-16 рублей за доллар губительно скажется на экономике. Уровень
цен в  14-16  рублей  за  доллар  можно  считать  предельно  допустимым  для
нынешнего состояния российской экономики. Однако уже в этих  условиях  можно
ожидать примерно 100 процентной инфляции по итогам 1998  года  (при  условии
недопущения необеспеченной рублевой эмиссии). По существу это означает,  что
по итогам 1998 года произойдет 25-30% девальвация (реального) курса рубля. В
Приложении (таблица 1) представлены основные макроэкономические  показатели,
характеризующие  развитие  экономики  страны  при   сценарии,   определенном
экономической ситуацией на 11 сентября. Расчеты показывают, что как в  1998,
так и в 1999 годах страна столкнется с новой  волной  спада  производства  в
реальном секторе. Снижение реального объема ВВП в 1998 году может  превысить
6%, а в 1999 - 5%. Снижение конечного потребления домашних хозяйств составит
как в 1998 - 1999 годах порядка 6% за каждый год.

   При курсе ниже 14-16 рублей за доллар  существенно  возрастает  опасность
неконтролируемого  роста   цен,   стремительного   падения   потребления   и
производства,  дальнейшего   обесценивания   национальной   валюты.   Резкое
сокращение  импорта,  резкий  рост  потребительских  цен  будет   объективно
требовать  увеличения  номинальных  доходов  населения,  а  следовательно  и
денежной массы (любое  правительство  вряд  ли  сможет  противостоять  этому
давлению). В случае же значительного выпуска денег  в  обращение,  погашения
государственной задолженности (в т.ч. по зарплате)  за  счет  необеспеченной
резервами эмиссии, рост  цен  может  оказаться  неконтролируемым.  Он  будет
подстегиваться  стремительным  падением  курса  рубля,  который  в  условиях
сложившейся  крайне  неравномерной  структуры  распределения  доходов  будет
подвергаться все более сильному давлению со стороны увеличивающейся рублевой
массы. Это, в свою очередь, будет подстегивать  рост  цен,  снижение  уровня
жизни  -   появятся   все   условия   для   начала   раскручивания   спирали
"зарплата-цены".

   В настоящее время обсуждаются различные варианты выхода  из  кризиса:  от
введения мер  прямого  администрирования  до  режима  жесточайшей  экономии,
сокращения государственных расходов, привязки курса рубля к корзине  твердых
валют, жесткой монетарной политики. Существует также точка  зрения,  что  до
перехода к жестким мерам  в  области  государственных  финансов  и  денежной
политики необходимо насытить экономику деньгами, расплатившись с накопленным
долгом за счет рублевой эмиссии.

   Лучшее, на что можно рассчитывать в краткосрочном плане  -  приостановить
дальнейшее ухудшение ситуации. Для этого надо в  первую  очередь  определить
равновесный курс национальной валюты, который более или менее соответствовал
бы  текущей  экономической  ситуации.  Значение  курсовой  политики   трудно
переоценить - валютный курс и  его  динамика  является  одним  из  важнейших
ориентиров для  формирования  ценовых  ожиданий.  Для  решения  этой  задачи
требуется продолжать регулярные  торги  на  валютной  бирже  в  течение  как
минимум двух-трех недель. При этом Центральный банк  должен  по  возможности
воздержаться от интервенций, полностью отпустив рубль в свободное  плавание.
В этот период особенно следует  избегать  рублевой  эмиссии  -  кредитование
банков в августе для повышения ликвидности банковской  системы  уже  сыграло
свою негативную  роль  в  деле  обесценивания  рубля  и  истощения  валютных
резервов  страны.  Более  того,  официальным  лицам  следует   категорически
избегать каких-либо заявлений о возможности выплаты долгов за счет  эмиссии.
Одни лишь заявления подобного рода могут иметь катастрофические последствия.
В этот период должны также  сохраняться  неизменными  основные  регулирующие
параметры денежного обращения (нормы резервирования, в частности).

   В  настоящее  время  как  денежные  власти,  так  и  рынки  (товарные   и
финансовые)   полностью   дезориентированы,   что   обусловливает    паралич
хозяйственной и финансовой деятельности  -  новый  курс  рубля  послужил  бы
важнейшим сигналом для потребителей, производителей, финансовых агентов.

   Курсовая  политика  будет  оставаться  одним  из  ключевых   инструментов
макроэкономической политики. После определения примерных рациональных границ
колебаний  рыночного  курса  национальной   валюты,   при   которых   начнут
совершаться сделки на  валютном  и  товарных  рынках,  появятся  и  признаки
нормализации  платежной  системы.  Вряд  ли  будет  эффективным  одно   лишь
административное  давление  на  банки  со  стороны   денежных   властей   не
задерживать платежи до восстановления деловой активности на финансовом рынке
(валютном его сегменте, как  минимум).  Для  этого  же  необходима  хотя  бы
относительная стабилизация динамики курса национальной валюты.

   В долгосрочном плане перспективным является допуск иностранных банков для
обслуживания  российских  частных  вкладчиков,  в  том  числе  и  населения,
поскольку  вряд  ли  российское  государство  сможет  в  обозримом   будущем
предложить привлекательные  для  инвесторов  новые  финансовые  инструменты.
Допуск иностранных банков к участию в  реструктуризации  банковской  системы
может помочь не только связыванию самой ликвидной части денежной массы, но и
укреплению банковской системы  в  целом,  укреплению  платежной  системы.  С
другой стороны эта мера, повысив уровень доверия  к  банкам,  работающим  на
территории России, сможет ограничить вывоз капитала из страны, т.к. вряд  ли
иностранные банки, если таковые согласятся работать  на  территории  России,
будут нарушать действующие нормы  регулирования  банковской  деятельности  и
способствовать вывозу капитала.

   Важнейшей задачей является удержание курса в указанных выше пределах, для
чего есть достаточно возможностей. Среди весьма  своевременных  мер  следует
особо отметить решение правительства об обязательной продаже 50%  экспортной
выручки на валютной бирже, что  может  послужить  катализатором  для  начала
регулярных торгов. Другим непременным условием является недопущение рублевой
эмиссии. Учитывая, что месячные  объемы  российского  экспорта  превышают  6
миллиардов долларов, поступление на биржу хотя бы 2.5-3 миллиардов  долларов
от экспортеров должно существенным  образом  повлиять  на  баланс  спроса  и
предложения валюты.

   Теоретически имеется возможность удержания курса рубля  на  уровне  10-12
рублей  за  доллар.  Для  этого,  однако,  требуется  в   кратчайшие   сроки
стабилизировать политическую ситуацию, и  уже  в  ближайшие  дни  перейти  к
жесткой экономической  политике.  Не  исключено,  что  в  этих  условиях  на
товарных рынках может  обозначиться  некоторое  снижение  цен  (от  текущего
уровня), так что по итогам года инфляция может быть ограничена  примерно  75
процентами. Это  будет  означать,  что  по  итогам  года  рубль  в  реальном
выражении девальвируется примерно на 15 процентов. Однако этот  сценарий  по
всей видимости следует отнести к разряду маловероятных.

   Прогнозируемое   в   конце   года    сокращение    импорта    значительно
подкорректирует  платежный  баланс  страны,  так  что  сальдо   по   текущим
операциям, хотя и останется  отрицательным,  однако  не  опустится  ниже  -2
миллиардов долларов. Следует  ожидать,  что  при  нормализации  политической
ситуации, повышении определенности в экономической политике ажиотажный спрос
на валюту упадет. Снизится спрос на доллары как со стороны импортеров, так и
населения.

   В настоящее время широко обсуждается идея жесткой привязки курса рубля  к
твердым валютам, увязки эмиссии с валютными резервами. Очевидно, это  должно
сопровождаться  политикой  жесточайшей  экономии  государственных  расходов.
Различные  варианты  этой  политики   успешно   применялись   в   Аргентине,
Прибалтийских  государствах.  Однако   существуют   некоторые   сомнения   в
возможности его успеха в России.

   Необходимо  значительное  увеличение  валютных  резервов  государства  (в
настоящее время,  как  минимум  на  13-15  миллиардов  долларов),  получение
которых крайне проблематично. По  оценке,  для  проведения  того  или  иного
варианта указанной выше экономической политики потребуется  как  минимум  25
миллиардов долларов валютных резервов (в этом случае курс может быть удержан
на уровне 14-16 рублей за доллар). В противном случае потребуется  пойти  на
дальнейшую устойчивую девальвацию национальной валюты, что может привести  к
качественным  политико-экономическим  изменениям  в   стране.   Теоретически
источником увеличения валютных резервов может стать покупка валюты денежными
властями на рынке. Для этого необходимо на начальном этапе категорически  не
допускать рублевой эмиссии, вынуждая держателей валюты перейти к ее продаже,
поскольку сложившийся уровень цен будет требовать большего количества рублей
в обороте. В этих условиях расширение денежной массы будет  компенсироваться
увеличением валютных резервов денежных властей.

   Существенным представляется и то обстоятельство, что долларовая  денежная
масса в России, находящаяся на руках у населения и на счетах в  банках,  при
нынешнем курсе национальной валюты превышает рублевую. Исключительно высокая
степень долларизации экономики и неподконтрольность денежным властям оборота
наличных долларов могут существенно осложнить ситуацию. До начала реализации
этой  политики  потребуется  так  или   иначе   определиться   в   отношении
замороженного в настоящее время государственного долга.

   Следует учитывать, что по всей видимости, в ближайшие месяцы  государство
не сможет приступить к  решению  проблемы  выплаты  государственного  долга,
аккумулированного  в  виде  государственных  ценных   бумаг.   Потенциальная
возможность монетизации государственного долга, изменение структуры денежной
массы в результате повышения удельного  веса  наиболее  ликвидной  ее  части
(наличных денег) за счет оттока вкладов населения объективно будет оказывать
инфляционное давление на экономику. Эту проблему рано  или  поздно  придется
решать.  Для  некоторой  нейтрализации  негативных  последствий   возможного
расширения денежной массы необходимо найти способы ее связывания (возврат ее
в банковскую систему на депозиты, перевод в новые финансовые  инструменты  и
т.п.).

   Наконец, обязательным условием решения острых проблем финансового кризиса
является необходимость сильной власти в  стране,  консолидация  политических
сил, готовность к крайне жестким и непопулярным мерам.






















   Приложение


   Таблица 1. Некоторые макроэкономические показатели








   1997
   1998
   1999




     Номинальный объем, млрд. деноминированных рублей



   ВВП
   2602,3
   3093,4
   4384,0 в том числе:



   Расходы на конечное потребление



   - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
   1332,7
   1562,6
   2423,6 - государственных учреждений
   542,1
   504,1
   515,7
   Валовое накопление
   502,0
   516,2
   768,1
   Экспорт
   588,5
   839,3
   1192,6
   Импорт
   521,9
   736,1
   992,7




     Изменение к предыдущему году, %



   ВВП (в реальном выражении)
   0,8
   -6,3
   -4,6 в том числе:



   Расходы на конечное потребление



   - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
   2,3
   -6,2
   -6,0 - государственных учреждений
   0,5
   -7,0
   -7,0
   Валовое накопление
   -2,2
   -9,0
   -7,0
   Экспорт
   0,4
   -8,0
   -2,0
   Импорт
   3,0
   -9,0
   -7,0




     Индексы инфляции, %



   Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
   111
   190
   116
   Дефлятор ВВП
   117
   127
   149




     Показатели платежного баланса, млрд. долл.



   Экспорт товаров
   88,7
   77,3
   77,8
   Импорт товаров
   71,4
   65,2
   63,0
   Сальдо торгового баланса
   17,3
   12,1
   14,8
   Сальдо по текущим операциям
   3,3
   -1,8
   3,8




   Среднегодовой курс, руб./долл.
   5,784
   9,5
   15







   Динамика производства


   Сезонно сглаженные данные, 1995=100

   Инфляция




   Международные резервы и внутренние заимствования




   Процентные ставки и курс акций





   Сравнение рублевой денежной массы и  оценок  валютной  денежной  массы  в
России



   Ломбардные кредиты

   1


   4





   БЭА

   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53
   e-mail: bureau@beap.dol.ru



   Информационно-аналитический бюллетень



        № 12
     январь 1999 г.


   О  некоторых  факторах  макроэкономической  стабилизации  в   современных
условиях

   Августовский кризис  1998  года  завершил  очередной  этап  трансформации
российской экономики, начало которого условно можно отнести к середине  1996
года, переизбранию  президента  Ельцина  на  второй  срок.  Этот  период,  в
частности,  характеризoвался  относительно  низкой  инфляцией,   которая   в
месячном выражении составляла в среднем менее 1 процента,  а  всего  с  июля
1996 года по июль 1998 года потребительские  цены  выросли  примерно  на  21
процент. Примерно такими же темпами изменялся и номинальный курс рубля,  что
означало  его  стабилизацию  в  реальном  выражении.  Политика   ограничения
колебаний курса рубля в пределах заданного коридора, начатая с середины 1995
года,  использование  валютного  курса   в   качестве   номинального   якоря
действительно способствовали замедлению роста цен. На этом  фоне  наблюдался
устойчивый рост реальной денежной массы (за период с середины 1996  года  по
середину 1998 года  реальная  денежная  масса  увеличилась  примерно  на  17
процентов, в то время как ее номинальное  увеличение  составило  порядка  42
процентов). Эти  процессы  происходили  на  фоне  стабилизации  производства
валового  внутреннего  продукта  и  в   первую   очередь   -   промышленного
производства, причем в 1997 году даже наметился его рост (на 1.8 процента).
   Стабилизационные эффекты  были  достигнуты  во  многом  за  счет  притока
иностранного  капитала,   в   первую   очередь   за   счет   государственных
заимствований. Так,  по  данным  платежного  баланса  обязательства  сектора
государственного  управления  в  1996  году  возросли  на  14.8   миллиардов
долларов, а в 1997 - на 21.9 миллиардов. В то время  как  активы  госсектора
увеличились лишь на 0.4 миллиарда долларов в 1996 году и на  0.8  миллиардов
долларов в 1997 году. В свою очередь эти заимствования были возможны до  тех
пор, пока Россия выглядела платежеспособной, пока сальдо  счета  по  текущим
операциям оставалось положительным,  а  значит  мог  быть  обеспечен  чистый
приток валюты в страну.
   Имевшаяся возможность заимствования на финансовых рынках (как внутренних,
так  и  внешних)  и  у  международных   финансовых   организаций   позволяла
поддерживать видимость макроэкономической стабильности в условиях сильнейшей
несбалансированности государственных финансов.
   До  определенного  времени  устойчивое  положительное  сальдо   торгового
баланса  позволяло  поддерживать  положительным  сальдо  счета  по   текущим
операциям  и  обеспечивать  приток  валютных  поступлений,  достаточный  для
поддержания курса рубля в  пределах  объявленного  валютного  коридора,  что
также  способствовало  притоку  иностранного  капитала  в  страну.  В   этих
условиях,  за  два  года,  с  середины  1996   по   середину   1998,   объем
государственных  ценных  бумаг,  обращавшихся   на   внутреннем   рынке,   в
номинальном  выражении  увеличился  почти  в  три  раза,  а  в  реальном   -
практически вдвое, так что в начале 1998 года объем ГКО-ОФЗ, находившихся  в
обращении превысил 400 миллиардов рублей, достигнув в середине  года  своего
пикового значения в  436  миллиардов  рублей,  что  почти  на  18  процентов
превышало объем рублевой денежной массы, находившейся в обращении.

   Принято считать, что на экономическую ситуацию в России в конце 1997 года
и в течение 1998 года оказал влияние ряд внешних  факторов  (в  частности  -
падение мировых цен на нефть, и на ряд других ключевых  товаров  российского
экспорта, финансовый кризис в Юго-Восточной Азии).  Однако,  вряд  ли  можно
считать, что эти факторы оказали решающее значение  на  развитие  событий  в
стране. Скорее внешние потрясения  лишь  обнажили  фундаментальные  проблемы
российской экономики, приблизив экономический и финансовый кризис.
   К числу же фундаментальных причин, приведших  к  кризису  и  обусловивших
переход к новой, послекризисной, фазе состояния экономики страны,  в  первую
очередь  следует  отнести  проблемы  бюджета   и   государственного   долга,
хроническую крупномасштабную несбалансированность государственных расходов и
доходов. Наложение же на внутренние дисбалансы несбалансированности  внешней
(платежный баланс) исключило возможность  поддержания  видимой  стабильности
государственных финансов, цен, валютного курса.
   На рисунке 1  видна  обратная  корреляция  между  дефицитом  федерального
бюджета и сальдо счета по текущим операциям - государство имело  возможность
допускать тем больший  дефицит  бюджета,  чем  более  устойчивым  оказывался
платежный баланс. Несмотря на то, что дефицит бюджета  постепенно  снижался,
этого   оказалось   недостаточно   когда   с   1998   года   на   внутреннюю
несбалансированность наложилась несбалансированность внешнего баланса,  т.е.
когда сальдо счета по текущим операциям стало устойчиво отрицательным.




   Рис. 1. Сальдо счета по текущим операциям и дефицит федерального  бюджета
в 1996-1998 годах (миллиардов долларов)

   Одним из уроков, который может извлечь российское правительство, является
то, что для достижения макроэкономической стабильности в  стране  необходимо
поддерживать в сбалансированном состоянии как минимум один из двух  балансов
-  внутренний  (государственный  бюджет)  или  внешний  (платежный  баланс).
Макроэкономическая стабилизация  будет  носить  устойчивый  характер  в  том
случае если сбалансированность будет обоюдная.

   Существенное влияние на состояние российской экономики, в том числе -  на
состояние государственных финансов оказывает постоянный  отток  капитала  из
страны, - как легальный, так и нелегальный. По данным платежного баланса  на
протяжении  ряда  лет  остается  весьма  значительным  невозврат  экспортной
выручки,  объем  импортных  авансов  и  торговых  кредитов,  предоставляемых
российским частным сектором нерезидентам. Устойчиво велики и так  называемые
"чистые  пропуски  и  ошибки",  которые  по   сути   в   значительной   мере
характеризуют объем нелегального вывоза капитала. Нижняя кривая на рисунке 2
представляет собой квартальные объемы оттока капитала из страны.
   Как видно из данного рисунка, до  1996  года  вывоз  капитала  по  объему
практически совпадал с величиной сальдо счета  по  текущим  операциям,  т.е.
отток капитала по сути финансировался за счет чистого  экспорта  из  России.
Начиная же с 1996 года объемы вывозимого капитала устойчиво превышают  объем
чистых валютных поступлений, обеспечиваемых  внешнеторговыми  операциями.  С
этого периода, все большая  часть  вывозимого  капитала  представляет  собой
заемные средства, кредиты, которые предоставлялись  органам  государственной
власти. Особенно  ярко  это  проявилось  в  1997-1998  годах  после  резкого
уменьшения  сальдо  счета  по  текущим  операциям.  Таким   образом,   можно
предположить что средства, привлекавшиеся из-за  рубежа  для  финансирования
дефицита федерального бюджета, через некоторое время уходили обратно.

   Рис. 2. Сальдо счета  по  текущим  операциям  (верхняя  кривая)  и  вывоз
капитала в  1994-1998  годах  (миллиардов  долларов,  по  данным  платежного
баланса)

   Следующий урок, который Россия может извлечь из финансового кризиса  1998
года,  снова  заключается  в  том,  что  для  достижения  макроэкономической
сбалансированности необходимо резко снизить  дефицит  федерального  бюджета,
снизить объем заимствований, поскольку одни лишь административные усилия  по
предотвращению утечки капитала из страны вряд ли будут иметь успех.
   Рисунок 3 показывает наличие достаточно устойчивой связи между  дефицитом
бюджета и объемом вывозимого из страны капитала.  Дефицит  бюджета  был  тем
больше, чем больше капитала вывозилось из страны. И наоборот  -  чем  больше
был дефицит бюджета, тем больше капитала утекало из российской экономики.
   Вывоз капитала из страны означает соответствующее  уменьшение  внутренних
сбережений, ограничивает возможности  повышения  инвестиционной  активности,
уменьшает перспективы экономического роста.  Решение  же  насущных  проблем,
стоящих перед страной невозможно в условиях падающих объемов производства.

   Рис.3. Вывоз капитала (верхняя кривая) и дефицит федерального  бюджета  в
1996-1998 годах (миллиардов долларов)


   Таким  образом,  создание  условий  способствующих  тому,  чтобы  капитал
оставался   в   России   -   единственный   возможный   способ    достижения
макроэкономической  стабилизации  и  перехода  к  росту  экономики.   Помимо
очевидной задачи резкого снижения бюджетного дефицита,  необходимо  создание
стабильных и понятных "правил игры", ускорение структурных реформ,  создание
соответствующих рыночных институтов.
   В  настоящее  время  после  значительного  сокращения  объемов   импорта,
вызванного девальвацией рубля, появились признаки  того,  что  в  1999  году
сальдо счета по  текущим  операциям  вновь  примет  устойчиво  положительные
значения. В этой ситуации  особенно  важно  избежать  соблазна  вернуться  к
практике покрытия внутреннего  дефицита  за  счет  внешнего  профицита.  Как
следует из сказанного выше, если макроэкономическая стабилизация таким путем
и будет достигнута, она не будет носить устойчивого характера.




   5





   БЭА

   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53
   e-mail: bureau@beap.dol.ru

   Информационно-аналитический бюллетень


        № 13
     февраль 1999 г.


   Динамика промышленного производства: текущие тенденции и перспективы
   Статистические данные свидетельствуют о том,  что  в  течение  четвертого
квартала 1998 года обозначилась тенденция роста промышленного  производства.
В  декабре  1998  года  объем  выпуска  промышленной  продукции   был   выше
сентябрьского уровня почти на 18  процентов.  Спад  объемов  производства  в
январе  1999  года  явно  находится  в  пределах  границ  обычных   сезонных
колебаний. С учетом же исключения влияния сезонности, по данным Госкомстата,
объем промышленного производства в январе 1999 года сохранился  примерно  на
уровне декабря 1998 года.
   При интерпретации данных о промышленном производстве не следует забывать,
что в сентябре прошлого года производство промышленной продукции уменьшилось
до самого низкого уровня за весь период реформ. Причем, наиболее  интенсивно
производство сокращалось с мая по сентябрь 1998 года  (рис.1).  В  целом  же
уровень общего объема производства промышленной продукции в январе 1999 года
пока еще остается ниже уровня января прошлого года почти на 5 процентов.
   Рисунок 1.





















   Тем не менее, интенсивный рост  промышленного  производства  в  четвертом
квартале прошлого года дает основания для суждений о том, что  в  результате
девальвации рубля и ряда  мер  по  поддержке  отечественного  производителя,
предпринятых правительством осенью, экономика страны в 1999 году может выйти
на  новый  уровень  развития,   характеризующийся   активизацией   процессов
импортозамещения  а  также   расширением   экспорта,   чему   способствовала
девальвация рубля. В связи с этим насущный  интерес  представляет  ответ  на
вопрос о том, насколько устойчива  нынешняя  тенденция  роста  промышленного
производства, какие факторы этому способствовали, будут ли они стимулировать
промышленную динамику и в ближайшей перспективе.
   Среди отраслей промышленности условно  можно  выделить  несколько  групп,
классифицированных по темпам динамики. Одну группу составляют отрасли, темпы
изменения  объемов  производства  в  которых  были  явно  ниже  средних   по
промышленности. В нее входят легкая промышленность, пищевая  промышленность,
цветная металлургия. Другая группа  может  быть  составлена  из  отраслей  с
темпами роста значительно выше средних по промышленности. В  первую  очередь
сюда следует отнести электроэнергетику, а также ряд  менее  значительных  по
объему отраслей (мукомольно-крупяная,  микробиологическая),  которые  обычно
включаются в состав "прочих". На рисунке 2  показана  динамика  производства
отраслей первой из  указанных  групп  а  также  электроэнергетики.  Наконец,
третью  группу  представляют  остальные  отрасли,  динамика  производства  в
которых близка к средним по промышленности (рис.3).
   Рисунок 2.































   Рисунок 3.























   Следует отметить, что рост производства  в  электроэнергетике  обусловлен
исключительно  сезонными  факторами.  Динамика  производства   в   топливной
промышленности также примерно соответствует  сезонным  графикам.  Исключение
составляет лишь угольная отрасль, где темпы роста несколько выше.
   В четвертом квартале прошлого года значительно оживилось  производство  в
отраслях перерабатывающей промышленности - в машиностроении,  химии,  черной
металлургии.   Однако   анализ    показывает,    что    влияние    процессов
импортозамещения на динамику перерабатывающих отраслей вряд ли можно считать
значительным, хотя девальвация рубля могла бы послужить мощным фактором  для
увеличения объемов производства  продукции,  ориентированной  на  внутренний
рынок.  Исключение  составила  в   основном   пищевкусовая   промышленность,
производство в которой за 1998 год увеличилось на 3.7 процента,  в  основном
за счет увеличения  производства  относительно  дешевых  углеводо-содержащих
продуктов  питания  и  растительных  жиров  -  сахара,  макаронных  изделий,
растительного  масла,  маргарина.  Напротив,  производство   более   дорогих
белково-содержащих   продуктов   питания   отраслями   мясной   и   молочной
промышленности  продолжало  сокращаться.  Это  было  обусловлено   снижением
платежеспособного потребительского спроса в четверном  квартале  1998  года.
Сокращение потребительского спроса также способствовало дальнейшему снижению
производства в легкой промышленности, углубление инвестиционного  кризиса  -
снижению производства строительных материалов.
   Ряд экспортно-ориентированных  отраслей  промышленности  увеличил  объемы
производства,  чему   способствовало   сокращение   рублевых   издержек   на
производство, при том, что доходы от продажи были получены в твердой валюте.
Это относится к отдельным  подотраслям  химической  промышленности,  лесной,
деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
   Примечательно, что в конце 1998 года значительно оживилось производство в
машиностроении. Однако следует учитывать, что в основном это было достигнуто
за счет производства "тяжелой техники" - грузовых  автомобилей,  автомобилей
со специализированными кузовами, автоцистерн, автопоездов.  В  декабре  1998
года резко выросло производство  сельскохозяйственной  техники.  Пока  этого
нельзя сказать о производстве легковых автомобилей.
   Анализ показывает, что рост производства в машиностроении был достигнут в
результате  государственного  вмешательства,  в  том  числе   в   результате
выделения  целевых  кредитов.  Производство  же  продукции   машиностроения,
ориентированной на конечное потребление населением, существенно не возросло,
по большинству товаров длительного пользования даже сократилось.
   Анализируя потенциально возможную динамику промышленного производства  на
1999 год следует исходить из умеренного оптимизма.
   Внешнеторговая конъюнктура остается  сложной  -  вряд  ли  можно  ожидать
существенного роста цен на продукцию российского экспорта на мировых рынках.
   В условиях жесткого бюджета на 1999 спрос со  стороны  государства  будет
оставаться низким. Вряд ли платежеспособный спрос на  автобусы,  спецмашины,
трактора и зерноуборочные комбайны будет устойчивым.
   В то же  время  общий  уровень  массового  спроса  со  стороны  населения
остается низким, что будет ограничивать потребность  в  товарах  длительного
пользования.
   То же самое относится и к продукции инвестиционного назначения.
   Косвенным подтверждением сохранения проблемной ситуации в  промышленности
служит  и  статистика  обеспеченности  производства  заказами.   По   данным
Госкомстата  России  на  1  января  1999  года  обеспеченность  производства
заказами в промышленности составила беспрецедентно  низкую  величину  -  1.4
месяца (против 2.7 месяцев по состоянию на 1 января предыдущего года).
   Таким  образом,  не  следует  исключать,  что   оживление   промышленного
производства в конце 1998 - начале 1999 года  может  носить  кратковременный
характер и через два-три месяца может последовать волна спада.

   1


   4




   БЭА

   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53
   e-mail: bureau@beap.dol.ru


   Информационно-аналитический бюллетень


        № 14
        март 1999 г.



   Оценка экономической ситуации в мире в 1999 г.

   Внешние условия функционирования российской экономики в 1999 г. будут  не
слишком благоприятными. Спрос в развитых и  особенно  развивающихся  странах
будет довольно низким, что обуславливает низкие цены на  товары  российского
сырьевого экспорта. Возможности привлечения  Россией  относительно  дешевого
капитала ограниченны в  связи  с  высоким  уровнем  экономических  рисков  и
остротой проблемы федеральной и частной задолженности.
   *	*	*
   В 1998 г. в мировой экономической конъюнктуре  обозначилась  тенденция  к
понижению. В государствах, где  сконцентрировано  60%  мирового  внутреннего
спроса, экономический рост существенно замедлился, а в странах,  на  которые
приходится 25% мирового внутреннего спроса (Восточная Азия, Ближний  Восток,
Япония,  Россия),  произошел   резкий   спад.   Валютно-финансовый   кризис,
начавшийся в середине 1997 г. в государствах Юго- и Северо-Восточной Азии, в
течение прошедшего года распространился на большинство развивающихся  стран,
а также государств с переходной экономикой, в первую очередь на две из  пяти
крупнейших  стран  с  развивающимися  экономиками  -  Россию   и   Бразилию.
Прогнозируется некоторое замедление  в  1999  г.  темпов  роста  в  развитых
странах после в целом благоприятного 1998 г.
   График 1. Темп прироста объема реального ВВП (%)

   Источник: Economic Report of the US President, 1999
   Несмотря  на  сохраняющуюся  нестабильность  экономического  положения  в
разных странах,  по  оценке  большинства  экспертов,  наиболее  острая  фаза
мирового  финансового  кризиса  уже  позади.  Об  этом  свидетельствует,   в
частности,  стабилизация  ситуации  в  государствах  Юго-Восточной  Азии   и
отсутствие признаков заметного ухудшения экономического положения в  странах
Латинской  Америки.  Дальнейшей   стабилизации   ситуации   в   мире   будут
способствовать, как ожидается ряд решений,  принятых  большинством  развитых
государств в 1998 г. (снижение учетных ставок в США и странах  ЕС,  принятие
пакета финансового оздоровления в Японии порядка 500 млрд. долл. и пр.).
   Однако  еще  рано  говорить  об  исчезновении  угрозы  мировой  рецессии.
Основные факторы, направленные на замедление темпов экономического роста,  в
частности, кризис на развивающихся рынках, прежде всего в Латинской Америке,
ряде стран Азии, России, продолжают действовать. Многое  будет  зависеть  от
того, удастся ли Бразилии устоять перед финансовыми  трудностями.  Опасность
для  мировой  экономики  по-прежнему   представляют   негативные   изменения
обстановки на товарно-сырьевых рынках, а также снижение доверия инвесторов к
развивающемуся миру в целом.
   Таблица 1. Динамика оценок перспектив мирового развития
   (по данным Всемирного банка)

   1998
   1999

   Май
   1998г.
   Август
   1998г.
   Январь 1999г.
   Май
   1998г.
   Август
   1998г.
   Январь 1999г.
   Мировой ВВП ,%
   3,1а
   2,0
   1,8
   3,7а
   2,4
   1,9
   ВВП стран ОЭСР,%
   2,1
   2,0
   1,9
   2,1
   2,0
   1,6
   Примечание: а Данные МВФ по объему мирового производства
   Источники:	The World Bank, Global Economic Prospects and  the  Developing
Countries Short-Term Update 1998, January 1998; IMF World Economic  Outlook,
May 1998; The World Bank Global Economic Prospects 1998/1999, January 1999.
   Корректировка оценок перспектив  мирового  роста  в  сторону  замедления,
происходившая в течение 1998 г., продолжается,  хотя  и  не  в  значительных
масштабах. В частности, эксперты Всемирного банка в январе 1999 г. оценивают
рост реального объема мирового ВВП (в постоянных ценах 1987 г.) в 1998 г.  в
1,8%, а в 1999 г. - в 1,9%.  Предполагается  также,  что  после  длительного
периода роста вывоза капитала в развивающиеся страны в 90-х  годах  величина
чистого притока капитала в 1998 г. уменьшилась, по предварительным  оценкам,
до 186 млрд. долл., а в  1999  г.  может  упасть  до  119  млрд.  долл.,  по
сравнению с пиком в 247 млрд. долл. в 1997 г.
   График 2.



   МИРОВЫЕ ТОВАРНО-СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ

   Тенденция к снижению цен на  мировых  товарно-сырьевых  рынках,  начавшая
проявляться в конце  1997  г.,  в  1998  г.  получила  дальнейшее  развитие.
Значительное снижение мировых цен затронуло практически все основные  группы
сырьевых товаров и составило  от  31%  на  энергоносители  (по  отношению  к
середине 1997 г.) до в среднем 17% на прочие биржевые  товары.  В  последней
группе лидерами понижения стали цветные металлы. По предварительным оценкам,
средняя цена никеля в 1998 г. снизилась по сравнению с 1997 г. на 28%,  меди
- на 24%, цинка - на 11%.
   Среди  факторов,  вызывающих  депрессию   на   товарно-сырьевых   рынках,
называются затяжной спад на рынках азиатско-тихоокеанского региона,  ведущий
к существенному снижению уровня  спроса  на  большинство  сырьевых  товаров;
значительное превышение предложения  над  спросом  по  большинству  сырьевых
групп, в особенности по нефтепродуктам и зерновым; развитие кризиса в России
и Латинской Америке, в результате  которого  вероятно  увеличение  сырьевого
экспорта  по  низким  ценам  и,   соответственно,   дальнейшее   расхождение
предложения и спроса. В этой ситуации наиболее вероятным вариантом  развития
событий в 1999 г. остается сохранение цен как на  топливо,  так  и  сырьевые
товары на достаточно низком  уровне.  Возможная  некоторая  их  коррекция  в
сторону повышения будет весьма незначительной.
   Таблица 2. Цены на мировых товарно-сырьевых рынках (изменения в % за год)

   1996
   1997
   1998
   1999
   1998-2007
   Энергоносители
   18,9
   -6,7
   -28,5
   9,5
   0,3
   Иные
   -5,8
   2,2
   -15,7
   -2,2
   -0,2
   С/х
   -4,4
   2,6
   -16,5
   -3,7
   -0,4
   Металлы и минералы
   -12,3
   1,2
   -15,4
   2,6
   0,5
   Источник: The World Bank Global  Economic  Prospects  1998/1999,  January
1999.


   ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ
   Тяжелое состояние финансовых рынков в Японии и ЮВА, падение курса акций в
развитых странах, крах финансовых систем в ряде  с  развивающимися  рынками,
исчерпание резервов МВФ говорит о том, что мир оказался не готов  к  кризису
такого масштаба. Существующая система регулирования  выдерживала  кризисы  в
отдельных странах и регионах, но не без  одновременного  вовлечения  ведущих
развитых стран и многих регионов.
   Резкое снижение доверия международных инвесторов к  развивающимся  рынкам
должно привести к изменению политики финансирования в развивающихся странах.
Средняя доходность по облигациям правительств развивающихся стран  превышает
доходность US T-Bills на 1217 базисных пунктов (индекс EMBI1 от  26  февраля
1999 года). Уровень доходности  облигаций  латиноамериканских  стран  (Brady
bonds) сравним с уровнем марта 1995 г. после кризиса в Мексике.
   В ближайшие 1-2 года инвесторы будут отдавать предпочтение  краткосрочным
облигациям с валютным обеспечением. Примером может стать опыт  Мексики  1995
г., которая вернулась на рынок, выпустив еврооблигации с переменным купоном,
обеспеченные ее нефтяным экспортом. Для компаний в странах с  развивающимися
рынками  самым  перспективным  способом  привлечения  средств  могут   стать
иностранные синдицированные банковские кредиты.
   График 3


   США
   Динамика  ВВП  в  США   к   концу   года   несколько   замедлилась,   что
сопровождалось,  в  частности,  увеличением  дефицита  текущего   платежного
баланса, вызванного,  в  свою  очередь,  девальвацией  азиатских  валют.  По
предварительным оценкам, рост ВВП  составил  в  1998  г.  3,6%.  В  1999  г.
предполагается снижение темпов роста до 1,5 -  1,8%.  Продолжающийся  приток
капитала  на  американский  рынок  из  развивающихся  стран  ведет  к  росту
активности на фондовом рынке. В частности, индекс Доу-Джонса в  январе  1999
г. достиг  абсолютного  максимума  в  9643.  Доходность  T-bills  продолжает
снижаться и  на  18  февраля  (по  трехмесячным  бумагам)  составила  4,52%,
предполагается дальнейшее снижение ставок  процента,  отражающее  ослабление
конъюнктуры. Ухудшение экономической ситуации в Азии и Латинской Америке, на
иных развивающихся рынках также будет способствовать дальнейшему  замедлению
темпов роста экономики страны.
   Дефицит торгового баланса США в 1998 г. оценивается в рекордную  величину
$185 млрд.
   График 4. Индекс Доу-Джонса (02.1998 - 02.1999)
   Источник: РосБизнесКонсалтинг
   Таблица 3. Прогноз учетной  ставки  ФРС  и  доходности  правительственных
ценных бумаг

   18 фев. 99
   18 мар. 99
   20 мая 99
   19 авг. 99
   18 ноя. 99
   17 фев. 00
   Учетная ставка
   4,75
   4,75
   4,75
   4,75
   4,25
   3,50
   3-мес. LIBOR
   5,00
   5,00
   5,00
   4,85
   4,40
   3,70
   3-мес. T-bill
   4,52
   4,50
   4,35
   4,10
   3,55
   3,10
   Источник: JP Morgan US Fixed Income Markets, 18 February, 1999

   ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ
   1998  г.  стал  годом  сравнительно  быстрого   экономического   развития
государств Европейского Союза.  Негативное  влияние  азиатского  кризиса  на
экспорт из этих  стран  было  в  значительной  степени  смягчено  улучшением
условий торговли, снижением долгосрочных процентных ставок и ростом на иных,
не азиатских, рынках. Рост ВВП в ЕС в  1998  г.  составил  2,8%,  а  в  1999
прогнозируется   на   уровне   2,2%.   Сохранению   высоких   темпов   роста
способствовали, в частности, высокий  уровень  делового  и  потребительского
доверия,   существенное   снижение   процентных    ставок    и    проведение
бюджетно-денежной  политики,   направленной   на   максимальное   достижение
критериев Маастрихтского соглашения.
   Прогнозируемое снижение темпов роста 1999 г. связывается прежде  всего  с
тенденцией к замедлению темпов роста промышленного производства, в  основном
в результате падения экспорта, в том числе  в  Россию.  Угрозой  для  Европы
является также состояние европейских банков, которые гораздо больше  связаны
с Азией и Россией, чем их американские партнеры. Ожидается, что  Европейский
центральный банк еще по крайней мере один раз снизит в текущем году  учетные
ставки.
   Таблица 4. Прогноз показателей экономического развития в странах Западной
Европы

   Рост ВВП (%)
   Инфляция* (%)
   Краткосрочные процентные ставки (% годовых)

   1998
   1999
   1998
   1999
   1998
   1999
   Германия
   2,8
   1,6
   1,0
   0,6
   3,54
   2,89
   Великобритания
   2,5
   0,4
   3,4
   1,5
   7,34
   5,17
   Франция
   3,1
   2,2
   0,7
   0,8
   3,56
   2,89
   Италия
   1,5
   1,9
   1,7
   1,6
   4,90
   2,89
   ЕС
   2,8
   1,9
   1,7
   1,0
   3,9**
   3,0**
   * Потребительские цены
   ** Данные OECD Economic Outlook № 64, December 1998.
   Источник: Oxford Economic Forecasting, World Economic Prospects,  Monthly
Review, February 1999; OECD Economic Outlook № 64, December 1998.

   ЯПОНИЯ
   Значительно ухудшилась экономическая ситуация в Японии. Падение реального
ВВП в 1998 г. на 2,8%,  по  оценкам  большинства  аналитиков,  было  вызвано
финансовыми проблемами в банковском секторе страны,  кризисом  в  экономиках
азиатско-тихоокеанского региона и в целом  уменьшением  доверия  со  стороны
инвесторов. Принятые в апреле, августе и в ноябре правительством Японии меры
по корректировке бюджетно-денежной политики и  реструктуризации  финансового
сектора, как ожидается, будут способствовать повышению деловой активности  в
стране. В поддержку программы финансового оздоровления выделено 60 трлн. иен
(около 12% ВВП) и дополнительно  17  трлн.  для  осуществления  чрезвычайных
экономических мер. Однако даже в случае их успешной  реализации  в  1999  г.
прогнозируется спад на уровне около 0,5%.
   График 5. Колебания индекса NIKKEI (02.98 - 02.99)
   Источник: РосБизнесКонсалтинг
   АЗИЯ
   По существующим  оценкам,  падение  ВВП  в  1998  г.  составило  15,3%  в
Индонезии, 6,5-7% в Южной Корее  и  Таиланде.  Индия  и  Китай  имеют  более
благоприятные экономические условия, но Китай, включая  Гонконг,  испытывает
серьезное давление на национальную валюту. Несмотря  на  значительный  объем
официальных валютных резервов Китая ($140  млрд.),  правительство  страны  в
конце 1998 г. выпустило дополнительный государственный заем  в  размере  100
млрд. юаней (12 млрд. долл.). В  1998  г.  валовые  убытки  государственного
сектора экономики составили почти 100 млрд.  юаней  (более  12  млрд.  долл.
США), что выше аналогичного показателя 1997 г.  на  27%.  Замедление  темпов
роста  внутреннего  спроса,  увеличивающиеся  товарные  запасы,   нерешенные
проблемы финансового сектора  будут  способствовать  дальнейшему  замедлению
темпов экономического роста до 6,6% в 1999 г.. Снижению темпов  роста  будет
также способствовать последствия беспрецедентных наводнений  на  Янцзы  и  в
других районах, вызвавших снижение ВВП в 1998 г., по некоторым  оценкам,  на
0,5 п.п. В 1998 г. в результате  постоянно  увеличивающегося  положительного
сальдо торгового баланса в Южной Корее  и  Таиланде  произошла  стабилизации
валютных курсов и процентных ставок2. В 1999  г.  прогнозируется  дальнейшее
укрепление национальных валют  и  снижение  процентных  ставок.  Аналогичные
процессы происходят в Малайзии и на Филиппинах.

   ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА
   Финансовый кризис захватил страны Латинской Америки.  В  начале  сентября
1998  г.  свою  валюту  девальвировала  Колумбия.  15   сентября   проведена
девальвация в Эквадоре. В январе 1999 г. в условиях усиления оттока капитала
был  девальвирован  бразильский  реал  и  осуществлен  переход  к   политике
плавающего валютного курса.
   Крах политики фиксированного валютного курса в Бразилии произошел вопреки
согласованному пакету помощи Бразилии со стороны МВФ и G-7  в  размере  41,5
млрд. долл. Руководству страны не удалось обеспечить рост доверия со стороны
инвесторов. Отток капитала, начавшийся с августа 1998 г. и в  отдельные  дни
достигавший   уровня   1   млрд.   долл.,   снизился   лишь   незначительно.
Макроэкономические  показатели  Бразилии,  на  которые  в  последнее   время
инвесторы обращают все больше внимания, - одни из самых худших среди стран с
развивающимися рынками3. В результате девальвации курс реала к концу февраля
снизился  до  уровня  1,94  за  доллар  США.   Одновременно   не   произошло
существенного снижения процентных ставок - в настоящее  время  краткосрочные
ставки составляют 32,50%. В этой  ситуации  рост  ВВП  Бразилии  в  1998  г.
оценивается в размере 0,15%, а на 1999 г. прогнозируется спад в пределах 4%.
В худшем варианте развития событий спад в Латинской Америке в целом  в  1999
г. может составить 2% ВВП.

   Таблица 5. Прогнозы мирового экономического развития (% год)


   Различия с оценками октября 1998 г.

   1997
   1998
   1999
   1998
   1999
   Мировой ВВП
   4,2
   2,2
   2,2
   0,2
   -0,3
   Развитые страны
   3,2
   2,0
   1,6
   -
   -0,3
   США
   3,9
   3,6
   1,8
   0,1
   -0,2
   Япония
   1,4
   -2,8
   -0,5
   -0,3
   -1,0
   Германия
   2,2
   2,7
   2,0
   0,1
   -0,5
   Великобритания
   3,5
   2,6
   0,9
   0,3
   -0,3
   ЕС
   2,5
   2,8
   2,4
   -0,2
   -0,4
   Развивающиеся страны
   5,7
   2,8
   3,5
   0,5
   -0,1
   Азия
   6,6
   2,6
   4,3
   0,8
   0,4
   Китай
   8,8
   7,2
   6,6
   1,7
   1,1
   Индия
   5,7
   4,7
   4,8
   -0,1
   -0,1
   АСЕАН-4
   3,7
   -10,6
   -1,4
   -0,2
   -1,3
   Латинская Америка
   5,1
   2,5
   1,5
   -0,3
   -2,3
   Бразилия
   3,2
   0,5
   -1,0
   -1,0
   -3,0
   Страны с переходной экономикой
   1,9
   -0,8
   -1,9
   -0,6
   -1,7
   Центральная и Восточная Европа
   2,8
   2,5
   2,2
   -0,9
   -1,4
   Россия
   0,7
   -5,7
   -8,3
   0,3
   -2,3
   Мировой объем торговли (товары и услуги)
   9,9
   3,3
   4,4
   -0,4
   -0,2
   Импорт
   Развитые страны
   9,2
   4,6
   4,6
   0,1
   -0,1
   Развивающиеся страны
   10,4
   -0,7
   5,7
   -1,7
   1,1
   Страны с переходной экономикой
   8,2
   1,0
   1,3
   -2,5
   -2,2
   Экспорт





   Развитые страны
   10,4
   3,3
   3,7
   -0,3
   -0,5
   Развивающиеся страны
   11,3
   2,9
   5,4
   -1,0
   -0,1
   Страны с переходной экономикой
   6,9
   3,5
   5,1
   -1,8
   -0,8
   Индекс потребительских цен





   Развитые страны
   2,1
   1,6
   1,6
   -0,1
   -0,1
   Развивающиеся страны
   9,2
   10,2
   8,4
   -0,1
   0,1
   Страны с переходной экономикой
   27,9
   21,0
   30,2
   -8,5
   -4,4
   6-мес. LIBOR (%)
   На долл. депозиты
   5,9
   5,5
   5,1
   -0,2
   -0,8
   Источник: IMF World Economic Outlook Interim Assessment December 1998

   Таблица 6. Некоторые экономические показатели развивающихся государств  и
России

   Дефицит платежного баланса, млрд. долл.
   Нац. валюта / $
   Реальные краткосрочные процентные ставки

   1998
   1999
   1998
   1999
   1998
   1999
   Индия
   -7,8
   -7,9
   41,3
   42.4
   ...
   ...
   Бразилия
   -30,3
   -20,0
   1,16
   ...
   ...
   ...
   Мексика
   -15,8
   -16,1
   9,18
   10,97
   9,84
   8,62
   Китай
   23,9
   22,1
   8,28
   8,30
   4,86*
   3,86*
   Россия
   -8,0
   8,8
   9,7
   20,3
   ...
   ...
   *одногодичные ставки
   Источник: Oxford Economic Forecasting Winter 99 1999
   График 6. Изменения курсов валют некоторых стран к доллару США



   1 EMBI - JP Morgan Emerging Markets Bond Index.
   2 В Южной  Корее  ставка  по  трехлетним  облигациям  упали  до  9,6%  по
сравнению с 25% в декабре 1997г. Курс воны в декабре 1998 г.  составил  1203
воны за доллар - наиболее высокий за год. В  Таиланде  прайм-рэйт  упала  до
14,62% в конце года, что сравнимо с докризисным уровнем. Курс тайского  бата
составил 36 в декабре по сравнению с 43 в июне.
   3 Дефицит бюджета в Бразилии превышает 7,5%ВВП. Худшие  показатели  имеют
только Индонезия (9,6%) и Словакия (9,7%).
   1


   5





   БЭА

   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53
   e-mail: bureau@beap.dol.ru
   Интернет: www.beafnd.org


   Информационно-аналитический бюллетень


        № 15
        июнь 1999 г.



   Российская экономика на пороге нового  тысячелетия:  текущие  проблемы  и
перспективы развития



   Введение

   Развитие  российской  экономики  в  девяностые   годы   характеризовалось
беспрецедентным  по  продолжительности  и  глубине   экономическим   спадом,
масштабы которого могут быть сопоставлены разве лишь с масштабами кризисов в
отдельных государствах СНГ и странах, страдавших от многолетних межплеменных
военных конфликтов. Объемы производства ВВП и промышленной продукции в  1998
году составили в России соответственно 58 и  46  процентов  от  уровня  1990
года. Хотя темпы спада во второй половине 1990-х годов замедлились, а в 1997
году даже появились некоторые признаки оживления  экономики,  этот  факт  не
меняет общей негативной количественной  оценки  итогов  развития  последнего
десятилетия. Даже потенциально возможная стабилизация  производства  в  1999
году в совокупности с  бурным  ростом  промышленного  производства,  который
отмечался в  конце  1998-начале  1999  года,  не  позволяет  с  уверенностью
утверждать, что период кризисного развития в России остался позади.


   Общим для всего периода реформ 1990-х годов,  включая  последние  месяцы,
является  отсутствие   каких-либо   долгосрочных   качественных   ориентиров
социального развития,  незавершенность  практически  всех  составных  частей
реформ,  постоянные  кадровые  перестановки  в   правительстве,   отсутствие
стабильной законодательной базы и, как следствие, - общая  нестабильность  в
стране. Так, в отличие от Польши или Чехии, других стран Восточной Европы, с
самого  начала  взявших  курс  на  интеграцию  в  экономическое   сообщество
европейских стран и начавших построение законодательной базы в  соответствии
со стандартами, типичными для развитых стран Европы, или  избравшего  другой
вариант развития Китая, в России так и не была обозначена какая-либо внятная
концепция долгосрочного развития общества.

   Подобная неопределенность создает потенциал нестабильности,  способствуют
развитию коррупции, ухудшает криминогенную обстановку, что,  как  следствие,
оказывает крайне негативное  влияние  на  развитие  легального  бизнеса,  не
способствует не только его расширению, но и становлению. В этих условиях  на
фоне  недоверия  к  государству  как  к  партнеру  естественным  результатом
созидательной экономической активности является вывоз  капитала  из  страны,
нежелание  инвестировать  в  российскую   экономику,   продолжающийся   спад
производства.  Незавершенность  структурных  реформ,  недостаточный  уровень
развития рыночных  институтов  будут  оказывать  негативное  воздействие  на
развитие экономики не только в ближайшее время,  но  и  в  более  отдаленной
перспективе. Так, например, несмотря на то, что в 1990-х годах в России была
создана новая по сравнению с советским периодом банковская система, она  так
и не проявила себя в полной мере как финансовый посредник между сбережениями
и  инвестициями,  что  было  обусловлено  не  только  наличием   хронических
макроэкономических  проблем,  но  и  наличием   проблем   институциональных.
Существенные пробелы имеются в сфере законодательства, особенно  в  практике
его применения. Не получили должного распространения  банкротства  убыточных
предприятий,  остаются  во   многом   неурегулированными   отношения   между
хозяйствующими субъектами. Таблица 1 дает  общее  представление  о  динамике
некоторых макроэкономических показателей за период с 1991 по 1998 годы.



   Таблица 1. Динамика основных макроэкономических показателей
   в 1991-1998 гг (в процентах к 1990)
   _________________________________________________________________________
___ 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
   _________________________________________________________________________
___
   ВВП -5.0 -18.8 -25.8 -35.3 -37.8 -40.0 -39.4 -42.2
   Объем промышленного производства -8.0 -24.6 -35.1 -48.7 -50.4 -52.4 -51.4
-53.9
   Численность занятых -2.0 -4.4 -6.0 -9.2 -12.0 -12.5 -14.3 -14.8
   Инвестиции в основной
   капитал -15.0 -49.0 -55.1 -65.9 -69.3 -74.8 -76.1 -77.7
   Розничный товарооборот -3.0 -5.9 -3.9 -3.9 -10.7 -13.2 -8.8 -12.8
   Внешний долг (в % к  ВВП)  ...  126.3  61.2  43.3  35.7  29.9  30.0  54.7
Справочно:
   Индекс потребительских
   цен(в разах,1990=1) 2.6 67.9 637.9 2009 4642 5663 6286 11591
   Внешний долг (млрд.долларов) ... 107.7  112.7  119.9  120.4  125.0  130.8
150.8
   Обменный курс (руб. за доллар) ... 223 932 2203 4562 5126 5484 9.73
   _________________________________________________________________________
___



   Советская,  а  соответственно  и  российская  экономика  до  1992   года,
характеризовались избыточной занятостью, низкой эффективностью производства.
Как видно из таблицы 1, за годы реформ ситуация не только не улучшилась, но,
напротив, - ухудшилась. При снижении объемов производства ВВП более  чем  на
40 процентов, численность занятых в экономике  снизилась  менее  чем  на  15
процентов. Примерно в той же пропорции,  как  занятость,  снизился  и  объем
оборота розничной торговли, характеризующий уровень  потребления  населения,
что, однако, учитывая произошедшее за годы реформ  расслоение  населения  по
уровню доходов, отнюдь не  означает,  что  потребление  каждого  занятого  в
экономике сохранилось на прежнем уровне.

   Разрыв в динамике  производства  и  потребления,  которое  сократилось  в
существенно меньшей  степени  чем  производство,  компенсировался  тем,  что
инвестиции в российскую экономику сократились почти на 80 процентов (рис.1).
Это сопровождалось прогрессирующим старением  основных  фондов,  закладывало
фундамент  для  дальнейшего  снижения  эффективности   производства.   Таким
образом, переход к стадии экономического роста, а  также  период  подъема  в
будущем должен будет сопровождаться прежде всего ростом частных инвестиций в
основной  капитал,  причем  в  те  сектора  экономики,   которые   обеспечат
наибольший рост эффективности. Существенную  проблему  для  экономики  будет
по-прежнему представлять хроническая избыточная занятость, которая в будущем
уже не сможет поддерживаться на прежнем уровне.



   Рис.1. Динамика розничного товарооборота и инвестиций в основной капитал


   Как видно из  таблицы  1  и  рисунка  1,  наиболее  существенный  спад  в
потреблении произошел в 1995 году, после чего объем потребления в дальнейшем
практически стабилизировался на уровне 90 процентов  от  уровня  1990  года.
Спад потребления в 1995 году произошел на  фоне  перехода  к  более  жесткой
бюджетной политике, отказа от прямого эмиссионного  финансирования  бюджета.
Стабилизации же уровня потребления в 1996-1998 годах в существенной  степени
способствовали   внешние   заимствования,   которые   постепенно   заместили
заимствования на внутреннем денежном рынке. Как следствие - внешний  долг  в
1996-1998 годах вырос  более  чем  на  25  процентов.  Одновременно  с  этим
увеличился и отток капитала (БЭА, Информационно-аналитический бюллетень  №12
за январь 1999 года). Таким образом, внешние заимствования не смогли оживить
экономическую активность, стимулировать рост производства и  потребления,  а
лишь позволили предотвратить их дальнейшее сокращение.

   Вследствие в первую очередь девальвации рубля в конце 1998 года, снижения
его покупательной способности, вынужденного перехода в 1999 году к еще более
жесткой бюджетной политике и невозможности дальнейших массированных  внешних
заимствований,  в  текущем  году  следует  ожидать  дальнейшего   сокращения
потребления (примерно на 11-12 процентов).  Наряду  с  этим  незавершенность
структурных   преобразований,   неразвитость   рыночных   институтов   будет
существенным  образом  ограничивать  перспективы   улучшения   экономической
конъюнктуры и повышения деловой активности.


   Оценка 1999 года

   Оценка 1999 года  имеет  особое  значение  в  свете  недавнего  уточнения
Госкомстатом статистических данных  за  1997-1998  годы  а  также  уточнения
статистики инвестиций за первый квартал 1999 года. Кроме того, в конце  1998
года после глубокого спада  в  середине  года  в  промышленном  производстве
обозначились тенденции к росту, что в существенной  степени  повлияло  и  на
динамику ВВП. В начале 1999 года тенденция роста промышленного  производства
сохранилась, так что по итогам первого квартала 1999  года  объем  продукции
промышленности был ниже  уровня  первого  квартала  1998  года  всего  на  2
процента, в то время как  отставание  в  четвертом  квартале  1998  года  по
сравнению с четвертым кварталом 1997 года превышало 8 процентов. В апреле же
1999 года объем промышленного производства был уже выше прошлогоднего уровня
на 1.5 процента. Таким образом, если сезонно сглаженный среднемесячный объем
промышленного производства сохранится на достигнутом уровне,  то  по  итогам
первого  полугодия  промышленное  производство  может  несколько   превысить
уровень прошлого года, а по итогам 1999 года в целом быть выше прошлогоднего
уровня на несколько процентов.

   Одним из существенных моментов  является  то,  что  рост  производства  в
текущем году сопровождается значительным спадом реальной заработной платы  и
реальных доходов в целом - примерно на 40 и 30 процентов  соответственно  за
январь-апрель  1999  года   по   сравнению   с   январем-апрелем   1998   г.
Соответственно сокращается и объем потребления (оборот розничной торговли за
этот же период сократился на 15 процентов). Разрыв между динамикой доходов и
потребления балансируется более глубоким спадом уровня сбережений.  Так,  по
данным Госкомстата накопление сбережений во вкладах в течение первых четырех
месяцев  1999  года  в  сравнении  с  аналогичным  периодом  прошлого   года
сократилось почти  на  четверть,  более  чем  вдвое  снизился  удельный  вес
расходов на покупку валюты.

   Разрыв же  между  производством  и  потреблением  компенсировать  помогло
уточнение Госкомстатом динамики инвестиций  в  основной  капитал  за  первый
квартал 1999 года (другой статьей, компенсирующей разрыв между производством
и потреблением, является изменение запасов и резервов, которые, как  следует
из опубликованных данных об объеме и структуре ВВП за 1998  год,  в  прошлом
году сократились). Так что по уточненным данным по итогам  первого  квартала
инвестиции сократились по сравнению с первым кварталом прошлого года на  2.7
процента, а не на 10.7 процента как это было опубликовано  ранее.  По  новым
данным в апреле объем инвестиций в основной капитал был ниже  уровня  апреля
прошлого года всего на 1.1 процента, что  закладывает  весьма  оптимистичные
предпосылки для итогов 1999 года в целом.  Росту  инвестиционной  активности
способствовали низкие  темпы  роста  цен  на  строительно-монтажные  работы,
которые за весь 1998 год выросли менее чем на 19 процентов, а с начала  1999
года их рост в среднем не превышает одного процента в месяц. Существенно то,
что относительное "оживление" инвестиционной активности в начале  1999  года
происходит на фоне снижения нормы сбережений, что  лишний  раз  подтверждает
тезис о том, что российская банковская система  так  и  не  стала  настоящим
посредником между сбережениями и инвестициями.

   Оживление  в  промышленности  происходило  на  фоне  насыщения  экономики
денежными ресурсами. С начала  года,  однако,  темпы  роста  денежной  массы
существенно замедлились. По данным статистики общий объем кредитов, выданных
банками юридическим и физическим лицам в  рублях  и  иностранной  валюте,  в
номинальном выражении был в  начале  1999  года  выше  прошлогоднего  уровня
примерно в два раза. Учитывая, что  уровень  потребительских  цен  в  первые
месяцы 1999 годы по сравнению с  уровнем  соответствующих  месяцев  прошлого
года был выше также примерно в два раза,  а  цены  производителей,  цены  на
строительно-монтажные работы выросли в гораздо меньшей пропорции, можно было
бы утверждать, что объем кредитования  экономики  после  августовского  1998
года кризиса в реальном выражении не только не уменьшился, а скорее всего  -
увеличился. При этом ставка  по  кредитам  на  протяжении  всего  времени  с
октября по апрель 1999 года вне зависимости от уровня инфляции не  превышала
45-49 процентов годовых, что существенно ниже ставки  рефинансирования.  Это
означает, что как в конце 1998 года, так и по крайней мере в  январе-феврале
1999  года  (т.е.  когда  произошел  основной  рост  кредитных  вложений   в
экономику),  кредиты  выдавались  под  отрицательный  реальный  процент.  Не
исключено, что  в  подавляющем  большинстве  случаев  это  было  обусловлено
регулирующим воздействием со стороны государства.

   С другой стороны, в  первые  месяцы  после  кризиса  насыщение  экономики
деньгами происходило в результате  финансирования  дефицита  бюджета.  Таким
образом, в результате повышения уровня ликвидности  в  экономике  банковская
система по сути  получила  бесплатные  кредитные  ресурсы,  что  в  условиях
отсутствия возможности более выгодного  вложения  в  финансовые  инструменты
также способствовало более низкому по сравнению со ставкой  рефинансирования
проценту за предоставляемые кредитные ресурсы.

   Кроме того, данные банковской статистики свидетельствуют о том, что объем
рублевых кредитов, выданных предприятиям, банкам и физическим лицам в начале
1999 года, был в номинальном выражении практически сопоставим с прошлогодним
уровнем (153 миллиарда рублей против 151 миллиарда рублей на  первое  апреля
1999  и  1998  гг  соответственно).  В  то  же  время,   учитывая   масштабы
девальвации, объем кредитов в иностранной валюте несколько сократился. Общий
объем кредитов в иностранной валюте, но в рублевом эквиваленте,  примерно  в
три раза превышал прошлогодний уровень (320  миллиардов  рублей  против  107
миллиардов по состоянию на 1 апреля 1999 и 1998 гг соответственно).  Следует
отметить, что более половины от объема валютных кредитов составляют  кредиты
сроком от одного года до трех лет и кредиты со сроком  возврата  свыше  трех
лет.

   Поскольку  данные  об  использовании  и   движении   кредитных   ресурсов
отсутствуют,  точная  оценка  их  объемов  в   реальном   выражении   крайне
затруднительна.  Так  или   иначе,   объем   валютных   кредитов,   выданных
нефинансовому сектору экономики в начале 1999  года  был  практически  равен
объему четырехмесячного импорта, в то время как год  назад  этот  объем  был
эквивалентен импорту в течение примерно  двух  с  половиной  месяцев.  Таким
образом, можно предположить, что далеко не все кредиты в иностранной  валюте
в 1999 году использовались для  кредитования  импортных  операций  (указание
Центрального  банка,  о  дополнительном  депонировании  юридическими  лицами
средств при осуществлении экспортно-импортных операций, которым  можно  было
бы  объяснить  увеличение   объемов   кредитования   нефинансового   сектора
экономики, было выпущено лишь в конце марта  1999  года,  а  указанное  выше
увеличение отношения между объемом импорта и объемом  кредитов,  выданных  в
валюте произошло гораздо раньше). Таким образом, динамика валютных кредитных
вложений может косвенным образом свидетельствовать о том, что вывоз капитала
из страны в начале 1999 года явно не уменьшился, что соответствующим образом
характеризует экономическую конъюнктуру в стране.

   Статистические данные  о  динамике  производства  промышленной  продукции
свидетельствуют о том, что в период с октября 1998 года по апрель 1999  года
(в  период,  когда  экономическая  политика   формировалась   правительством
Е.Примакова  -   Ю.Маслюкова)   рост   производства   во   многих   отраслях
действительно   имел   место.   Девальвация   рубля   способствовала   росту
производства  в  экспортно-ориентированных  отраслях  (химии,   металлургии,
деревообрабатывающей   и   целлюлозно-бумажной   отраслях   промышленности).
Одновременно   насыщение    экономики    дешевыми    кредитными    ресурсами
способствовало  росту  производства  грузовых  автомобилей,  железнодорожных
вагонов,  сельскохозяйственной  техники.  При   этом   существенного   роста
производства  потребительских  товаров,   например   таких,   как   легковые
автомобили, других товаров длительного пользования  в  силу  резкого  сжатия
массового спроса не произошло (предположение о потенциальной  неустойчивости
подобного   варианта   экономического   развития   было   сделано   БЭА    в
Информационно-аналитическом бюллетене №13 за февраль 1999г).

   Таким образом  за  период  с  октября  1998  года  по  апрель  1999  года
российская  экономика  стала  устойчиво  приобретать  черты,  которые   были
характерны для советской экономики: рост производства товаров промежуточного
назначения,  насыщение  отдельных  секторов  экономики  дешевыми  кредитными
ресурсами, как следствие этого некоторое оживление инвестиционной активности
и  дальнейшее  сокращение   производства   потребительских   товаров   (хотя
девальвация создала идеальные условия для наращивания их  производства)  при
прогрессирующем снижении уровня потребления населением товаров и услуг.

   Исчерпание  потенциала  повышения   спроса   на   товары   промежуточного
назначения  может  обусловить  во  второй  половине  1999  года  преломление
тенденции роста промышленного производства. В качестве одного  из  признаков
этого могут рассматриваться данные  Госкомстата  о  динамике  обеспеченности
производства заказами: с февраля 1999 года наблюдается устойчивая  тенденция
сокращения обеспеченности производства  заказами  в  промышленности:  с  4.2
месяцев в феврале до 3.3 месяцев в  мае  (что  ниже  чем  в  соответствующий
период 1998 г.).

   Итак, как следует из сказанного выше, динамика основных элементов ВВП  по
итогам 1999 года может в корне отличаться от  динамики  в  предыдущие  годы:
впервые за весь период 1990-х годов спад потребления будет  гораздо  глубже,
чем спад в инвестициях (объем  которых  даже  может  превысить  прошлогодний
уровень). Основной вопрос заключается в том, насколько изменятся сложившиеся
за годы реформ макроэкономические пропорции, насколько  устойчивы  тенденции
последних месяцев, насколько  устойчив  регистрируемый  органами  статистики
рост производства, действительно  ли  следует  ожидать  преломления  текущих
тенденций,  или  набранные  темпы   ускорения   в   динамике   промышленного
производства уже позволят перейти к стадии устойчивого роста экономики.

   Адекватная оценка номинального и  реального  объема  ВВП  имеет  решающее
значение при  составлении  бюджета  на  2000  год  и  последующем  бюджетном
планировании. При этом одну из существенных проблем оценки ожидаемых  итогов
1999 года представляет большой разрыв между ценами на потребительском  рынке
и ценами на рынке  товаров  промежуточного  потребления  и  производственных
услуг. Наряду с отмеченным выше разрывом между динамикой потребительских цен
и цен по капитальным вложениям в 1998 году образовался  существенный  разрыв
между  потребительскими  ценами   и   ценами   производителей   промышленной
продукции,  ценами  на  транспортные  услуги.  Поскольку  указанный   разрыв
образовался во второй  половине  1998  года,  этот  фактор  будет  оказывать
существенное влияние и на динамику среднегодовых цен 1999  года,  что  может
приводить к существенным нестыковкам при расчете  ВВП  по  методу  конечного
использования и производственным методом.

   Основываясь  на  отчетных  данных  о  динамике  потребления,  индикатором
которого может служить  оборот  розничной  торговли  и  потребление  платных
услуг, с достаточной степенью уверенности можно утверждать то, что по итогам
1999 года оборот розничной торговли сократится не менее чем на 10  процентов
(более  вероятно  его  снижение  на  11-13  процентов).  Это  соответственно
определит и динамику общего объема конечного потребления домашних  хозяйств,
которое  сократится  по  итогам  года   примерно   в   той   же   пропорции.
Прогнозируемый до конца года 40-44 процентный рост  потребительских  цен  на
товары и услуги (из расчета декабрь 1999 года к декабрю 1998 года) обусловит
среднегодовое  изменение  индекса  потребительских  цен,  которое   составит
примерно 86-87 процентов. Учитывая то, что  определенная  часть  потребления
населением товаров  и  услуг  покрывается  за  счет  потребления  продукции,
произведенных  в  личных  подсобных  хозяйствах,  дефлятор   для   конечного
потребления населением товаров и услуг будет несколько ниже, но не более чем
на 10-12 пунктов. Тем самым номинальный объем конечного потребления  товаров
и услуг населением в 1999 году составит  как  минимум  2315-2320  миллиардов
рублей (в сравнении с 1507 миллиардов рублей в 1998 году).

   Прогнозные расчеты по остальным  элементам  конечного  использования  ВВП
позволяют прогнозировать его номинальный  объем  на  1999  год  в  4280-4330
миллиардов рублей, что существенно выше, принятого в бюджете  на  1998  год.
Одновременно с этим прогноз реального  изменения  ВВП  по  методу  конечного
использования не позволяет сделать вывода о возможности  роста  ВВП  в  1999
году. Его стабилизация возможна при условии, что  прирост  запасов  составит
порядка 2.5 процентов ВВП, что весьма проблематично  при  условии,  если  во
второй половине года будет  проводиться  более  жесткая  денежная  политика.
Более вероятен примерно 3-х процентный спад производства ВВП.

   С другой  стороны,  при  сохранении  сложившейся  динамики  промышленного
производства и инвестиционной  активности,  до  конца  года  можно  было  бы
ожидать стабилизации объемов производства ВВП на уровне прошлого года или, в
худшем случае его снижения примерно на 0.5  процента.  Другая  проблема  при
этом  возникнет  вследствие  того,  что  прогнозируемая   динамика   цен   в
промышленности, сельском  хозяйстве,  строительстве,  а,  соответственно,  и
номинальный объем ВВП за 1999 год  оказываются  существенно  ниже,  чем  при
прогнозировании спросовых компонент ВВП, поскольку дефлятор  в  этом  случае
оказывается примерно на 10-15 процентных пунктов ниже, чем в случае прогноза
со стороны спроса. Следует подчеркнуть, что  это  происходит  при  том,  что
реальный объем ВВП со стороны предложения оказывается выше, чем  со  стороны
спроса. Сам же номинальный объем ВВП при этом действительно  оказывается  на
уровне 4000 миллиардов рублей, т.е. как и было заложено в бюджете.

   Если предположить, что в ближайшем будущем Госкомстат не  будет  уточнять
недавно опубликованные данные об объеме и структуре ВВП за 1998 год,  то  по
всей видимости номинальный объем ВВП за 1999 год окажется на уровне примерно
в 4300 миллиардов рублей, а не 4000  миллиардов.  Действительно,  статистика
цен конечного потребления представляется  более  надежной  по  сравнению  со
статистикой цен  в  производстве,  которые  все  еще  искажены  неплатежами,
бартером, стремлением занизить налогооблагаемую базу и т.п.  В  этом  случае
удельный вес конечного потребления населением товаров и услуг в общем объеме
ВВП в номинальном выражении несколько снизится  по  сравнению  с  предыдущим
годом  (до  53  процентов  против  56  процентов  в  1998  году).  Несколько
уменьшится и удельный вес инвестиций в основной капитал (также  примерно  на
три пункта), что будет компенсировано  за  счет  увеличения  удельного  веса
прироста запасов и резервов, а также чистого  экспорта  (среднегодовой  курс
доллара в 1999 году будет  примерно  в  2.5  раза  выше,  чем  в  1998,  что
обусловлено ускоренной девальвацией рубля в конце прошлого года).

   Напротив, если принять, что номинальный объем ВВП в 1999 году не превысит
4000 миллиардов рублей, то в этом случае  следует  ожидать  роста  удельного
веса конечного потребления, и гораздо меньшего  по  сравнению  с  предыдущим
случаем сокращения удельного веса инвестиций в основной  капитал.  Учитывая,
что динамика чистого экспорта прогнозируется  более  надежно,  чем  динамика
прироста запасов, то в данном варианте оказывается, что прироста запасов  не
будет, что противоречит сказанному выше - в случае если прироста  запасов  в
1999 году не прогнозируется, то следует ожидать большего снижения  реального
объема ВВП, а следовательно и номинальный объем ВВП в рассматриваемом случае
будет составлять не 4000 миллиарда рублей, а порядка 3900,  что  приводит  к
еще большему несоответствию между динамикой реальных объемов, динамикой  цен
конечного потребления и цен производителей.

   Существенным фактором, который будет  определять  характер  экономических
процессов в 1999 году,  будет  значительное  улучшение  платежного  баланса.
Можно ожидать, что по итогам года сальдо счета по текущим операциям составит
порядка 20 миллиардов долларов против 2.4 миллиарда в 1998  году.  В  первую
очередь это будет обусловлено ростом положительного сальдо внешней торговли.
Сокращение импорта и повышение цен на товары российского экспорта на мировых
рынках позволяют прогнозировать положительное  сальдо  торгового  баланса  в
объеме примерно 30 миллиардов долларов. По сути это сопоставимо с  1994-1995
годами, равно как и объемы экспорта  и  импорта.  Это  вполне  соответствует
масштабам девальвации рубля, понижению его реального  курса  до  уровня,  на
котором он  находился  в  конце  1994-начале  1995  года.  Сальдо  счета  по
операциям с капиталом и  финансовыми  инструментами  сложится  отрицательным
(порядка 12 миллиардов долларов) вследствие,  с  одной  стороны,  отсутствия
значительных объемов привлекаемых кредитов, и с другой  стороны,  вследствие
выплат по внешним долгам и сохраняющегося оттока капитала из страны. В  этих
условиях объем валютных резервов практически не  изменится  -  по  сути  при
сохранении сложившихся в предыдущие  годы  масштабов  оттока  капитала  весь
прирост валютных резервов будет направляться на обслуживание внешнего долга.
Потенциально возможные объемы выплат по внешнему долгу  в  1999  году  можно
оценить не более чем в 7.5 миллиардов долларов.

   Дефицит федерального бюджета в 1999 году составит порядка 4 процентов ВВП
при первичном профиците порядка 1 процента и уровне наличных  доходов  в  11
процентов. При этом долларовый  объем  ВВП  (исчисленный  по  среднегодовому
текущему  курсу)  составит  порядка  170  миллиардов  долларов  против   276
миллиардов долларов в 1998 году. Это приведет к тому, что отношение внешнего
долга к ВВП составит порядка 90 процентов. На душу населения  произведенного
ВВП придется 1150 долларов (против 1877 в  1998  году),  что  сопоставимо  с
уровнем 1993 года. По итогам года можно ожидать примерно  28-34  процентного
роста денежной массы, что приведет к 40-44 процентной инфляции. Существенных
изменений на  рынке  труда  не  произойдет,  уровень  безработицы  несколько
увеличится по сравнению с 1998 годом.


   Оценка основных макроэкономических показателей для 2000 года

   Характер развития экономики в 2000 году будет мало чем отличаться от 1999
года, что обусловливается традиционной  для  выборных  лет  нестабильностью,
неустойчивостью ожиданий  экономических  агентов.  Вместе  с  тем  намерение
правительства проводить жесткую бюджетную политику позволит ограничить темпы
роста цен в 2000 году 20-25 процентами.  Определяющее  влияние  на  динамику
основных  макроэкономических  индикаторов   будет   оказывать   стабилизация
внутреннего спроса в 1999, который существенно снизился после  августовского
кризиса 1998 года, продолжение оттока капитала из страны, неопределенность в
отношении реструктуризации внешнего долга и необходимость его  обслуживания.
Существенных сдвигов в части  радикальной  реструктуризации  внешнего  долга
страны (в том числе и списания части  долга  бывшего  СССР)  вряд  ли  можно
ожидать ранее президентских выборов 2000 года. До этого времени Россия будет
скорее всего "по  минимуму"  выполнять  свои  обязательства  перед  внешними
кредиторами, выплачивая не более половины от  своих  обязательств,  по  сути
находиться в состоянии технического дефолта. При этом  объем  золотовалютных
резервов как в 1999, так и в первой половине 2000 года, будет оставаться  на
уровне конца 1998 года, возможен его незначительный рост (на  1-2  миллиарда
долларов).  Действительно,   в   случае   гипотетически   возможного   более
существенного прироста резервов, давление на Россию  со  стороны  кредиторов
будет  возрастать,  сопровождаясь  осложнениями  переговорного  процесса   и
соответствующими  попытками   принудить   правительство   увеличить   объемы
обслуживания и погашения внешнего  долга.  Снижение  уровня  резервов  будет
повышать возможность успешной спекулятивной атаки на  рубль  (потенциал  для
которой к середине 1999 года  возрос  в  связи  с  быстрым  ростом  остатков
средств банков на корреспондентских счетах  в  ЦБ).  Поддержание  же  объема
резервов  на  текущем  уровне  будет   обусловливать   сохранение   текущего
равновесного состояния, т.е.  сохранение  баланса  между  оттоком  капитала,
выплатами по внешнему долгу и притоком валюты в страну.

   Спад в потреблении домашних хозяйств прекратится.  В  2000  году  следует
ожидать его увеличения по сравнению с 1999 годом не менее чем на 2 процента.
Во  многом  это  будет  обусловлено  стабилизацией  среднемесячного   уровня
потребления в 1999 году, а не качественными изменениями  на  потребительским
рынке в 2000 году. Вместе с тем в 2000 году вряд ли можно ожидать  оживления
инвестиционной активности. В итоге объем  валового  внутреннего  продукта  в
2000 году останется примерно на уровне 1999 года  -  потенциально  возможные
его изменения как в сторону увеличения, так и в  сторону  уменьшения,  будут
находиться в пределах статистической погрешности.

   После роста промышленного производства в 1999  году  в  2000  году  будет
возможно его некоторое сокращение (на 0.5-1.5 процента).  Причем,  чем  выше
будут темпы прироста в 1999 году, тем большим будет сокращение  производства
в 2000 году,  поскольку  существенным  фактором,  балансирующим  расхождение
между спросом и предложением в 1999 году, будет прирост  запасов  -  как  со
статистической точки зрения, так и с содержательной. В 2000 году в  условиях
более жестких бюджетных ограничений, когда часть ресурсов будет тратиться на
проведение избирательной кампании, следует ожидать, что цена  денег  (в  том
числе и для производителей) возрастет,  следовательно  потенциал  увеличения
объемов   производства   будет   ограничен   платежеспособным   спросом    и
невозможностью существенного накопления  запасов  и  резервов.  Стабилизация
реального курса рубля будет способствовать некоторому обострению конкуренции
на внутреннем рынке со стороны зарубежных  производителей  -  среднемесячные
объемы импорта в 2000 году несколько возрастут по сравнению с  началом  1999
года. Тем не менее можно ожидать, что  в  2000  году  сальдо  счета  текущих
операций может несколько  возрасти  по  сравнению  с  1999  годом,  учитывая
ожидаемое улучшение ценовой конъюнктуры на мировом рынке энергоресурсов.

   Одной из задач, которые предстоит  начать  решать  правительству,  причем
скорее всего это перспектива 2000 года, а не 1999,  является  восстановление
активности на финансовых рынках, выпуск в обращение привлекательных рублевых
и валютных инструментов, которые  бы  смогли  связывать  свободные  денежные
ресурсы, ограничивая тем самым потенциал давления на валютном рынке.  Вместе
с тем, объем выпуска этих инструментов не должен быть чрезмерным (по оценкам
его величина может составить в 2000 году порядка 1.5 миллиардов долларов), и
этот объем может определяться приростом валютных резервов  страны.  Подобное
обеспечение  будет  способствовать  повышению   их   привлекательности   для
инвесторов. С другой стороны,  ограниченность  объема  выпуска  в  обращение
таких  финансовых  инструментов  (ценных  бумаг   Центрального   банка   или
Министерства финансов) вкупе с ожидаемым  снижением  темпов  инфляции  будет
определять  относительно  невысокую  их   доходность,   не   препятствуя   в
послевыборный период притоку инвестиций в нефинансовый сектор  экономики.  С
другой стороны, рынок ценных бумаг (включая рынок корпоративных ценных бумаг
и государственных обязательств)  будет  одним  из  существенных  регуляторов
финансовых потоков в экономике страны.  В  Таблице  1  Приложения  приведены
прогнозные  оценки  основных   макроэкономических   индикаторов   для   двух
вариантов. Первый из них соответствует траектории более  глубокого  спада  в
1999 году и стабилизации в 2000 году. Второй  предусматривает  относительную
стабилизацию в 1999 году, но снижение производства в 2000 году.


   Перспективы экономической политики в 2001-2010 годах

   Неизбежный отток денежных средств из страны, связанный  с  необходимостью
обслуживания внешнего долга, а также  бегством  капитала,  будет  оставаться
важнейшим ограничивающим  фактором  для  развития  российской  экономики.  В
таблице 2 приведены данные об  объеме  погашения  внешнего  долга  страны  в
1999-2005 годах.

   Таблица 2. График погашения  и  обслуживания  внешнего  долга  Российской
федерации в 1999-2005 годах
   (миллиардов долларов)
   _________________________________________________________________________
___________________ 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
   _________________________________________________________________________
___________________
   ПОГАШЕНИЕ ОСНОВНОГО ДОЛГА 8.01 6.89 6.55  6.89  13.19  8.01  9.65  в  том
числе:
 российского                  4.81   5.22   5.30   5.11   7.61   5.65   6.69
  правительствам стран-
  кредиторов                  1.14   1.42   1.97   1.70   1.23   0.63   0.46
  коммерческим кредиторам     0.14   0.03   1.01   0.00   1.70   1.20   3.72
  международным финансовым
  организациям                3.53   3.77   2.32   3.41   4.68   3.82   2.51
 бывшего СССР                 3.20   1.67   1.25   1.78   5.58   2.36   2.96

   ВЫПЛАТА ПРОЦЕНТОВ ДОЛГУ 9.04 8.31 8.03 7.72 7.30 6.71 6.25 в том числе:
 российскому                  3.32   3.17   2.94   2.64   2.31   1.97   1.67
  правительствам стран-
  кредиторов                  0.47   0.39   0.31   0.21   0.13   0.07   0.04
  коммерческим кредиторам     1.66   1.66   1.66   1.57   1.49   1.38   1.27
  международным финансовым
  организациям                1.19   1.12   0.97   0.86   0.69   0.52   0.36
 бывшего СССР                 5.72   5.14   5.09   5.08   4.99   4.74   4.57
   _________________________________________________________________________
___________________


   Как видно из этой таблицы, ежегодные объемы платежей  по  внешнему  долгу
составляют от 15  до  20  миллиардов  долларов,  что  будет  соответствовать
примерно одной десятой части  ВВП.  Масштабы  бегства  капитала1  из  страны
несколько выше (в 1998 году легальный и нелегальный вывоз капитала из России
превысил по оценке 23 миллиарда долларов и скорее  всего,  что  в  1999-2000
году его масштабы не уменьшатся). Потенциально эти ресурсы (или хотя  бы  их
часть) могли бы быть использованы внутри страны для  инвестиций,  которые  в
дальнейшем обеспечили бы рост экономики. Решение же  стоящих  перед  страной
социальных проблем, погашение  внешней  задолженности  вряд  ли  возможно  в
условиях стагнации производства.

   Ключевой  задачей  правительства  в  среднесрочной  перспективе  является
обеспечение устойчивого экономического роста в стране,  поддержание  его  на
достаточно высоком уровне. В связи с этим одним из приоритетов экономической
политики правительства должно быть достижение договоренностей с кредиторами,
которые бы позволили реструктурировать внешний долг, перенеся часть платежей
за пределы как минимум  10-летнего  периода  (в  первую  очередь  это  может
касаться долга бывшего СССР). Другим  приоритетом  государственной  политики
(на  что  должны  быть  направлены  усилия   как   исполнительной,   так   и
законодательной власти) должно быть  радикальное  улучшение  инвестиционного
климата, создание условий, при которых капитал более бы не утекал из страны,
и инвесторы предпочитали бы инвестировать  в  российскую  экономику.  Скорее
всего это возможно не ранее конца 2000 - начала  2001  года.  Тем  не  менее
некоторые шаги могли бы быть предприняты уже в  ближайшее  время.  В  первую
очередь   это   касается   оздоровления   банковской   системы,   разработки
долгосрочной стратегии налогово-бюджетной политики, ряда других мероприятий.

   Одним  из  возможных  сценариев  экономического  развития  не  только  на
ближайшие годы, но и в более отдаленной перспективе будет сохранение  в  том
или  ином  масштабе  политической  конфронтации  между  различными   силами,
неопределенность в  отношении  будущего  политико-экономического  устройства
страны, нестабильность законодательства (в таблицах Приложения этот сценарий
характеризуется как "инерционный"). Существенного улучшения  инвестиционного
климата в таких условиях ожидать не приходится. Следствием этого может стать
углубление регионализации экономики, в государственном устройстве все  более
отчетливо будут  проявляться  черты  конфедерации.  В  этих  условиях  можно
ожидать дальнейшего увеличения разрыва  между  уровнями  развития  отдельных
регионов,   социальных   групп.   Экономика    по-прежнему    будет    иметь
экспортно-сырьевую   направленность   с   невысоким   уровнем    внутреннего
потребления, достаточно большим  сальдо  торгового  баланса  (от  15  до  25
миллиардов долларов) и нежеланием инвесторов вкладывать деньги в  российскую
экономику, что по-прежнему будет сопровождаться вывозом капитала из  страны.
Хотя потенциально в таких условиях будет возможен и  экономический  рост,  и
рост инвестиций, и рост потребления, однако  их  темпы  не  будут  превышать
полутора-двух с половиной процентов в год. Это будет означать, что  нынешний
разрыв между уровнем развития России и стран остального мира в лучшем случае
не увеличится, никакого сближения, интеграции России в  сообщество  развитых
капиталистических государств (не только экономической, но и  политической  и
культурной) ожидать не приходится. Россия окажется не в состоянии  выполнять
свои обязательства перед кредиторами, влияние страны на мировой политической
арене будет ослабевать.

   Очевидно, что решение стоящих  перед  страной  задач  возможно  только  в
условиях  экономического  роста,   который   на   протяжении   как   минимум
полутора-двух десятков лет должен носить устойчивый  характер.  Темпы  роста
российской  экономики   в   этот   период   должны   существенно   превышать
среднемировые темпы роста. Учитывая колоссальные в сравнении с ВВП  масштабы
оттока  капитала,  прибыль,  получаемую  от   внешнеторговой   деятельности,
масштабы  внутреннего  рынка,  ресурсный  потенциал,  у  России   есть   все
возможности  для  обеспечения  ускоренного  роста  экономики.   Существенную
проблему представляет высокий уровень криминализации и  коррупции,  а  также
монополизм в российской экономике. Государство также  должно  способствовать
созданию условий для добросовестной конкуренции.

   Следовательно важнейшей, и по  сути  единственной,  задачей  государства,
всех его структур  является  создание  условий,  которые  бы  способствовали
сначала  переходу  к  стадии  роста  российской  экономики,  а   затем   его
поддержанию.  Необходимо  существенное  улучшение  инвестиционного  климата,
завершение построения законодательной базы либеральной  рыночной  экономики,
включая  приемлемую  для  бизнеса   налоговую   систему,   которая   бы   не
стимулировала его уход в тень, а напротив привлекала бы  все  большее  число
инвесторов. Требуется также построение соответствующих рыночных  институтов,
реструктуризация   банковской   системы,   создание   системы   страхования,
воссоздание финансовых рынков, в первую очередь рынка  корпоративных  ценных
бумаг.

   Учитывая почти десятилетний спад инвестиционной активности в  90-х  годах
и,  соответственно,  ускорение  процессов   старения   основного   капитала,
инвестиции  в  реальный  сектор  экономики  имеют  первостепенное  значение.
Принимая  во  внимание   сложившуюся   за   годы   структуру   распределения
собственности, весьма неравномерное распределение российского  населения  по
уровню доходов (так что 20 процентов наиболее богатого  населения  устойчиво
получают примерно половину всех  доходов),  а  также  общий  низкий  уровень
доходов  и  потребления,  в  стране  образовались   условия,   при   которых
инвесторами  может  стать  небольшая  прослойка  граждан.  В  этих  условиях
приоритеты экономического развития страны будет определяться преимущественно
крупными (по  российским  меркам)  инвесторами.  Таким  образом  государство
должно  либо  признать  статус-кво  в   части   сложившегося   распределения
собственности, законность  накопленного  в  90-е  годы  капитала  и  надежно
гарантировать защиту частной собственности, либо  столкнуться  с  дальнейшим
недоверием инвесторов. В первом случае  шансы  на  повышение  инвестиционной
активности  гораздо  выше.  Вряд  ли  можно  будет  рассчитывать  на  приток
иностранного капитала до оживления отечественных инвестиций.

   Анализ показывает, что при условии политической стабильности,  выполнении
указанных выше условий, касающихся построения более надежных правовых  основ
рыночной экономики, после выборов 2000 года можно ожидать устойчивого  роста
инвестиций. При этом темпы их роста  на  протяжении  достаточно  длительного
времени  могут  существенно  превышать  темы  роста  потребления.  Спрос  на
инвестиции  в  стране  может  оставаться   достаточно   высоким   вследствие
длительного периода недоинвестирования  и  по  сути  отсутствия  структурных
сдвигов в экономике. В пользу потенциально  высокого  спроса  на  инвестиции
свидетельствует  и   унаследованная   капиталоемкая   структура   российской
экономики. С другой стороны, предложение инвестиционных ресурсов может резко
возрасти в  условиях  повышения  определенности  относительно  политического
будущего страны. Ресурсы для этого, как сказано выше, имеются. Это, в первую
очередь, естественное прекращение оттока  капитала,  потенциально  возможный
его приток назад (как под видом "иностранного", так и под маркой добровольно
репатриируемого отечественного).

   В 1999 году общий объем накопления  основного  капитала  может  составить
порядка 23 миллиардов долларов (против более чем 50  миллиардов  долларов  в
1998  году,  что  является  следствием  девальвации  рубля  и  динамики  его
среднегодового курса). Эта величина сопоставима с ежегодным  объемом  оттока
капитала   из   российской   экономики.   Даже   незначительное    улучшение
инвестиционного климата, сокращение объемов невозврата экспортной выручки  и
других потоков  денежных  средств,  которые  могут  трактоваться  как  отток
финансовых ресурсов из российской  экономики,  может  значительно  увеличить
объем инвестируемых в российскую экономику  средств.  Начиная  с  2002  года
ежегодный рост инвестиций в основной капитал может составлять не менее 10-20
процентов. Во второй половине 2000 года и в  2001  году  существенная  часть
финансовых ресурсов инвесторов будет использована  для  завершения  передела
собственности, покупки акций, что ограничит  потенциал  роста  инвестиций  в
основной капитал. Далее же период повышенной инвестиционной активности будет
продолжаться 5-7 лет. Период  высоких  темпов  роста  инвестиций  и  высоких
темпов роста ВВП был характерен для многих стран, начиная от Японии  в  60-х
годах, до Польши последних лет.

   При этом будет сохраняться и рост потребления, но  он  будет  существенно
ниже. Таким образом, темпы роста ВВП в этот период будут хотя и высокими (от
5 до 8 процентов в год), но явно ниже темпов  роста  инвестиций.  Тем  самым
обеспечивается сбалансированное развитие и устойчивый  рост  экономики.  Как
отмечено   выше,   период   повышенной   инвестиционной   активности   может
продолжаться 5-7 лет, в целом же период, когда темпы роста инвестиций  будут
опережать динамику ВВП, может продлиться порядка 10  лет.  Такой  длительный
период "экстенсивного" роста должен завершиться изменением соотношения между
темпами роста инвестиций и потребления.

   К  концу  следующего  десятилетия  экономика  страны  должна   приобрести
динамику, которая бы характеризовалась тем, что темпы роста  ВВП  начали  бы
опережать динамику инвестиций. Не исключено, что определенный вклад  в  рост
инвестиций будет  внесен  и  государством,  которое  могло  бы  осуществлять
инфраструктурные  проекты  на  основе,   в   частности,   заемных   средств.
Характерно, что в  последующее  десятилетие  существенная  часть  инвестиций
должна  направляться  в  высокотехнологические  отрасли   (телекоммуникации,
отдельные отрасли промышленности),  которые  бы  в  дальнейшем  обеспечивали
высокие темпы роста  экономики.  При  этом,  однако,  инвестиции  в  отрасли
высоких технологий не будут способствовать созданию большого  числа  рабочих
мест. В этих условиях  важно  максимально  облегчить  условия  существования
малого и среднего бизнеса, который бы абсорбировал высвобождающуюся  рабочую
силу и способствовал замедлению темпов роста безработицы.

   Для обеспечения благоприятного инвестиционного  климата  помимо  создания
соответствующей  правовой  среды  от  государства   потребуется   проведение
адекватной  макроэкономической  политики.  Учитывая   долговой   навес,   на
протяжении всего периода страна будет вынуждена сводить бюджет  с  первичным
профицитом в несколько процентов ВВП.  В  этих  условиях  до  конца  первого
десятилетия следующего века ежегодные объемы выплат  по  внешнему  долгу  не
превысит 8-9 миллиардов долларов  в  год.  Это  несколько  выше,  чем  объем
процентных платежей (как по российскому долгу, так и по долгу бывшего СССР),
так что в следующем десятилетии Россия сможет  более  активно  приступить  к
погашению основного долга.  При  данном  сценарии,  если  не  будет  списана
какая-либо  часть  долга  бывшего  СССР,  учитывая  потенциально   возможное
рефинансирование части долга, общий его объем будет оставаться  примерно  на
существующем в настоящее время уровне, учитывая потенциально возможные новые
внешние заимствования. Принимая же во внимание  прогнозируемые  темпы  роста
ВВП, к 2010 году отношение внешнего долга к ВВП составит менее 40  процентов
против порядка 90 процентов 1999-2000 гг. Потенциально же  возможные  объемы
обслуживания  долга  должны  стать  отправной  точкой  для   переговоров   о
долгосрочной реструктуризации внешнего долга страны.

   При выполнении  указанных  выше  условий  данного  сценария  (в  таблицах
приложения он обозначен как "активный"), начиная с  2003  года  инфляция  не
будет превышать 10 процентов год. При этом,  учитывая  ожидаемое  увеличение
притока  валюты  в  страну,  особое  значение  будет  иметь   политика   его
стерилизации, выпуск ценных бумаг,  которые  бы  способствовали  ограничению
эмиссии и восстановлению активности на финансовых рынках.















   ПРИЛОЖЕНИЕ



   Таблица 1. Варианты статистической  оценки  некоторых  макроэкономических
показателей в 1999-2000 гг.






     1999 г.

     2000 г.


   1 вар.
   2 вар.
   1 вар.
   2 вар.





   Валовой внутренний продукт, млрд.руб.
   4308
   4327
   5718
   5748





   Валовой внутренний продукт, прирост к пред. году, %
   -3,3
   -0,1
   0,2
   -2,2 в том числе:




  Расходы на конечное потребление
   -9,1
   -9,4
   0,3
   0,2 домашних хозяйств
   -11,0
   -11,5
   2,8
   2,4 государственных организаций
   -5,0
   -5,0
   -5,0
   -4,6 некоммерческих организаций, обслуживающих д/х
   -7,0
   -7,0
   -1,0
   0,0 Валовое накопление
   29,3
   49,8
   -3,9
   -11,5 основных фондов
   -2,0
   -2,0
   -3,0
   -5,0 прирост запасов материальных оборотных средств*)
   -200,0
   -330,0
   -10,0
   -32,0 Чистый экспорт товаров и услуг
   86,5
   83,3
   14,7
   12,5





   Прирост потребительских цен (декабрь к декабрю), %
   43,7
   41,0
   26,7
   31,5





   Денежная масса М2, млрд.руб.
   622,2
   609,1
   884,3
   819,9





   Федеральный бюджет, % к ВВП




   Доходы
   11,0
   11,1
   12,0
   12,0 Расходы, не связанные с обслуживанием долга
   9,8
   9,5
   9,3
   9,3 Первичный профицит
   1,2
   1,6
   2,7
   2,7 Дефицит
   3,9
   3,6
   3,5
   3,6





   Внешний государственный долг, % к ВВП
   90,6
   90,9
   89,9
   90,8





   Среднегодовой валютный курс, руб./долл.
   25,1
   25,4
   33,9
   34,4





   Платежный баланс, млрд.долл.




  Счет текущих операций
   21,0
   20,6
   25,8
   24,7 экспорт товаров
   71,4
   71,0
   74,6
   74,4 импорт товаров
   -40,9
   -40,9
   -42,4
   -42,6 Счет операций с капиталом и фин. инструментами
   -12,8
   -12,8
   -16,1
   -16,6 Финансовый счет
   -12,3
   -12,3
   -15,4
   -15,9 прямые инвестиции
   1,1
   1,1
   1,0
   1,0 портфельные инвестиции
   -0,3
   -0,3
   0,0
   0,0 прочие инвестиции
   -13,1
   -13,1
   -16,4
   -16,9 Изменение валютных резервов
   0,2
   0,7
   -1,8
   -0,2 Чистые ошибки и пропуски
   -8,4
   -8,4
   -7,9
   -7,9
   *) Знак "-" в 1999 году означает прирост запасов, так  как  в  1998  году
наблюдалось их сокращение.



 Таблица 2. Варианты прогноза основных макроэкономических показателей на 2001-2003 гг.








 Инерционный вариант


   Активный вариант



   2001
   2002
   2003
   2001
   2002
   2003







   Валовой внутренний продукт, млрд.руб.
   6860
   8204
   10199
   6795
   7514
   8089







   Валовой внутренний продукт, прирост к пред. году, %
   0,3
   2,5
   2,9
   3,1
   2,1
   5,7 в том числе:






  Расходы на конечное потребление
   3,0
   3,0
   3,0
   2,5
   3,0
   4,4 домашних хозяйств
   3,4
   3,2
   3,5
   3,1
   3,4
   5,0 государственных организаций
   2,0
   2,6
   2,0
   1,0
   2,0
   3,0 некоммерческих организаций, обслуживающих д/х
   3,0
   2,0
   2,0
   3,0
   3,0
   3,0 Валовое накопление
   1,6
   0,9
   5,0
   7,3
   4,2
   18,4 основных фондов
   1,8
   3,5
   4,5
   5,0
   10,0
   21,0 прирост запасов материальных оборотных средств
   0,0
   -20,0
   10,0
   20,0
   -24,0
   0,0 Чистый экспорт товаров и услуг
   -32,3
   2,4
   -9,7
   -5,2
   -15,9
   -37,8







   Прирост потребительских цен (декабрь к декабрю), %
   31,4
   24,8
   22,4
   11,1
   9,3
   6,5







   Денежная масса М2, млрд.руб.
   1151,2
   1528,6
   2099,5
   2051,4
   2686,9
   3056,6







   Федеральный бюджет, % к ВВП






   Доходы
   12,7
   12,9
   13,1
   12,5
   13,0
   13,5 Расходы, не связанные с обслуживанием долга
   9,5
   9,3
   9,4
   9,1
   8,9
   8,8 Первичный профицит
   3,3
   3,6
   3,7
   3,4
   4,1
   4,7 Дефицит
   1,9
   0,4
   0,7
   1,3
   -0,5
   -0,8







   Внешний государственный долг, % к ВВП
   85,3
   79,2
   71,3
   78,2
   69,7
   59,2







   Среднегодовой валютный курс, руб./долл.
   38,5
   42,2
   47,4
   34,9
   34,0
   31,2







   Платежный баланс, млрд.долл.






  Счет текущих операций
   16,0
   16,5
   15,0
   23,7
   19,2
   10,7 экспорт товаров
   77,3
   78,9
   82,3
   77,8
   79,9
   84,0 импорт товаров
   -55,5
   -55,9
   -59,8
   -48,3
   -54,2
   -65,8 Счет операций с капиталом и фин. инструментами
   -5,1
   -2,3
   0,6
   -2,2
   2,49
   4,11 Финансовый счет
   -5,0
   -2,4
   0,6
   -2,1
   2,4
   4,11 прямые инвестиции
   2,5
   3,3
   4,1
   2,5
   3,1
   3,8 портфельные инвестиции
   3,0
   3,9
   4,0
   2,0
   3,9
   4,0 прочие инвестиции
   -10,5
   -9,6
   -7,5
   -6,6
   -4,6
   -3,69 Изменение валютных резервов
   -3,6
   -8,2
   -10,6
   -18,5
   -18,7
   -11,9 Чистые ошибки и пропуски
   -7,3
   -6,0
   -5,0
   -3,0
   -3,0
   -3,0



              Таблица 3. Прогноз ВВП и торгового баланса на 2004-2010 гг. в  условиях инерционного развития











   Инерционный вариант





   2004
   2005
   2006
   2007
   2008
   2009
   2010








   Валовой внутренний продукт,







   Прирост к предыдущему году, %
   2,4
   2,0
   2,2
   2,7
   2,3
   3,1
   3,0 в том числе:







  Расходы на конечное потребление
   3,0
   3,0
   3,0
   3,0
   3,0
   3,0
   3,0 - домашних хозяйств
   3,4
   3,2
   3,5
   3,4
   3,2
   3,5
   3,5 - государственных организаций
   2,0
   2,6
   2,0
   2,0
   2,6
   2,0
   2,0 - некоммерческих организаций,







       обслуживающих домашние хозяйства
   3,0
   2,0
   2,0
   3,0
   2,0
   2,0
   2,0 Валовое накопление
   1,6
   1,3
   0,7
   1,7
   1,7
   4,8
   4,9 - основных фондов
   1,8
   3,5
   0,0
   1,8
   3,5
   4,5
   4,5 - прирост запасов







       материальных оборотных средств
   0,0
   -20,0
   10,0
   0,0
   -20,0
   10,0
   10,0 Чистый экспорт товаров и услуг
   -5,4
   -14,2
   -9,4
   -0,1
   -13,5
   -10,5
   -19,1








   Экспорт товаров, млрд.долл.
   86,6
   89,8
   93,2
   97,3
   104,4
   107,8
   112,6
   Импорт товаров, млрд.долл.
   65,2
   70,9
   75,7
   79,9
   88,8
   93,5
   100,4





             Таблица 4. Прогноз ВВП и торгового баланса на 2004-2010 гг. в    условиях активной экономической политики











   Активный вариант





   2004
   2005
   2006
   2007
   2008
   2009
   2010








   Валовой внутренний продукт,







   прирост к предыдущему году, %
   5,1
   6,9
   8,0
   6,8
   6,6
   6,5
   4,7 в том числе:







  Расходы на конечное потребление
   5,2
   3,8
   4,8
   3,3
   4,9
   4,4
   4,1 - домашних хозяйств
   5,3
   4,4
   5,0
   3,8
   6,0
   5,4
   5,0 - государственных организаций
   5,0
   2,6
   4,0
   2,0
   2,6
   2,0
   2,0 - некоммерческих организаций,







       обслуживающих домашние хозяйства
   6,0
   2,0
   6,0
   3,0
   2,0
   2,0
   2,0 Валовое накопление
   8,8
   15,9
   17,8
   14,7
   7,5
   7,0
   4,1 - основных фондов
   18,0
   17,0
   18,0
   15,0
   8,0
   7,0
   4,0 - прирост запасов







       материальных оборотных средств
   -70,0
   -20,0
   10,0
   0,0
   -20,0
   10,0
   10,0 Чистый экспорт товаров и услуг
   -34,1
   -17,0
   -49,4
   -45,0
   207,4
   115,8
   30,9








   Экспорт товаров, млрд.долл.
   86,2
   90,5
   93,2
   97,3
   104,4
   107,8
   112,6
   Импорт товаров, млрд.долл.
   72,9
   78,9
   85,6
   91,6
   94,0
   89,4
   89,6




   1 Оценка  объема  бегства  капитала  производится  по  данным  платежного
баланса  и  включает  в  себя  изменение   задолженности   по   своевременно
непоступившей валютной и рублевой экспортной выручке непогашенным  импортным
авансам, объем торговых кредитов и авансов предоставленных, чистые  пропуски
и ошибки.
   1





   1




   БЭА
   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
   E-mail: bureau@beap.dol.ru
   Интернет: www.beafnd.org




   Информационно-аналитический бюллетень


       № 17
      сентябрь 1999 г.


   Проблемы экономической политики в области
   прямых иностранных инвестиций

	После финансового кризиса августа 1998 г. вновь приобрели актуальность проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Россию. Это обусловлено продолжающимся сокращением российских внутренних вложений и неудовлетворительными результатами привлечения иностранных инвестиций. Страна стоит перед необходимостью заново разрабатывать стратегию привлечения иностранных инвесторов после "десятилетия разочарования". Основные задачи в этой области включают:

   * Укрепление специального инвестиционного режима, который  служит  важным
фактором конкуренции за привлечение капитала с мировых рынков.
   * Улучшение инвестиционного климата путем нормализации макроэкономической
ситуации в стране,  реформ  на  микроуровне,  совершенствования  политики  в
отношении иностранных инвестиций.
   * Всемерное  использование  Россией  новейшего  опыта  стран,  добившихся
ощутимых успехов в привлечении иностранного капитала.
   * Принятие срочных мер в области законодательства и создания условий  для
его реализации на практике, повышения эффективности институтов, связанных  с
привлечением прямых иностранных инвестиций, создания  системы  экономических
стимулов для всех инвесторов.
   * Учет региональных особенностей и различий в инвестиционном климате  при
выработке российской стратегии в отношении прямых иностранных инвестиций.

   Импорт прямых иностранных инвестиций
   Объем прямых иностранных инвестиций, привлеченных Россией за годы реформ,
немногим превышает 10 млрд. долл. (см. График 1), что по  меркам  российской
экономики является очень небольшой суммой.

   График 1. Накопленная сумма прямых иностранных инвестиций в России
   (на конец года, млн. долл.)

   Размер инвестиций явно  недостаточен  как  по  отношению  к  потребностям
экономики и ее потенциалу, так и в сравнении с другими странами с переходной
экономикой. Импорт ПИИ в Россию в 90-е годы был значительно меньше  экспорта
капитала из страны, представлявшего собой в  основном  бегство  капитала.  В
первом квартале 1999 года наметилась  еще  одна  неблагоприятная  тенденция:
отток иностранных инвестиций превысил его приток. Это вызвано, скорее всего,
не  столько  с  выводом  ПИИ  из  страны1,  сколько  с  оттоком  портфельных
инвестиций, выплатой процентов по кредитам  и  займам,  которые  проходят  в
российской статистике по статье "прочие формы инвестиций".
   Существенная часть притока иностранных инвестиций обеспечивалась за  счет
возврата в страну под иностранными флагами эмигрировавшего ранее российского
капитала. Об этом свидетельствуют, в частности, сравнительно большие  объемы
прямых иностранных инвестиций, поступившие в Россию  в  начале  1999  г.  из
Кипра или Гибралтара. Естественно, частичный  возврат  российского  капитала
является положительным явлением, но масштабы его невелики. Кроме того,  этот
капитал в силу своей природы и  знания  российской  специфики  инвестируется
легче по сравнению с вложениями  нероссийского  происхождения.  Однако,  как
правило, вернувшиеся российские инвестиции более краткосрочны и ликвидны,  в
меньшей степени сопровождаются переливом технологии или менеджмента. В целом
такой капитал несет с  собой  меньше  "плюсов",  нежели  стандартные  прямые
инвестиции.
   Серьезную  проблему  составляют  не  только  малые   объемы   иностранных
инвестиций,  но  их  структура.  Глубокие  диспропорции  существуют   в   их
распределении  по  отраслям.  Главными  сферами,  куда  направляются  прямые
инвестиции (см. Диаграмму 1), являются пищевая  промышленность,  торговля  и
общественное   питание,   топливная   промышленность,   общая   коммерческая
деятельность по обеспечению  функционирования  рынка  (типа  продажи  ценных
бумаг, оказания посреднических услуг,  рекламы,  представительства,  аудита,
маркетинга).

   На эти сферы и отрасли приходится почти 60% всех ПИИ в России.  Указанные
области приложения капитала, безусловно,  важны  с  точки  зрения  повышения
жизненного  уровня  населения,  развития  рынка,  но   они   не   определяют
технический прогресс и не служат  первостепенным  катализатором  роста.  Для
целей долгосрочного развития важна качественная сторона  ПИИ.  В  частности,
большое значение имеет тот факт, как они влияют на технологический прогресс,
занятость, экспорт. В России до настоящего времени исследования такого  рода
не проводились.
   Велики и региональные перекосы:  иностранный  капитал  сконцентрирован  в
Центральном районе (где доминирует Москва), ряде сырьевых регионов,  крупных
машиностроительных центрах, приграничных районах. Здесь, однако,  наметились
и некоторые положительные моменты: в целом доля Москвы  на  протяжении  90-х
годов  сокращается,  и  такие  инвестиции  распределяются  по  стране  более
равномерно, хотя дальнейшее выравнивание ситуации  в  распределении  ПИИ  по
регионам по-прежнему необходимо.

   Последствия финансового кризиса
   Финансовый кризис  1998  г.  в  резко  сократил  для  России  возможности
заимствований  на  внешних  рынках.  Рынок  ценных  бумаг,  начавший   бурно
развиваться перед кризисом, фактически рухнул. В настоящее время  он  крайне
мал по объему и нестабилен, несмотря на попытки его возрождения.
   Динамика  прямых  иностранных  инвестиций  также  была  серьезно   задета
кризисом. В 1998 году рост ПИИ сменился их падением, которое продолжалось  и
на протяжении всего первого квартала 1999 года (см. График 2).
   В результате доля ПИИ в общем объеме импорта  иностранных  инвестиций,  в
1-ом квартале 1999 г. заметно возросла по сравнению с первым кварталом  1998
г.  (с  21,9  до  36,2%).  Поскольку  перспективы  привлечения  других  форм
иностранных  инвестиций  в   краткосрочной   перспективе   ограничены,   ПИИ
представляются  в  ближайшие  годы  наиболее  доступной  формой  привлечения
капитала из-за рубежа.
   Следует  отметить,   что   в   полном   соответствии   с   теоретическими
представлениями о поведении инвесторов2,  ПИИ  оказались  в  момент  кризиса
более стабильными по сравнению с другими формами инвестиций. Они сократились
меньше, чем портфельные инвестиции или кредиты (на 3,1% в 1-ом квартале 1999
г.). Следует, однако, иметь в виду, что сокращение  притока  ПИИ,  не  может
быть объяснено только финансовым кризисом.  Заметную  лепту  в  него  внесли
также плохой инвестиционный климат в  стране,  недостатки  законодательства,
неадекватность корпоративного управления предприятиями  участию  иностранных
собственников. Сокращение  прямых  инвестиций  произошло,  скорее,  за  счет
частичного сворачивания старых проектов, в то  время  как  реализация  новых
проектов задерживается. Было бы опасно  упустить  1999  год  для  разработки
новых проектов, которые могут начаться в 2001-2002 гг.
   В целом, по оценкам Центра экономической  конъюнктуры  при  Правительстве
Российской  Федерации,  в  результате  кризиса  больше  пострадали   частные
российские инвесторы, в первую очередь малый  бизнес,  и  более  устойчивыми
оказались предприятия  с  иностранными  инвестициями.  Свидетельством  этого
является увеличение доли иностранной  и  совместной  (российско-иностранной)
собственности в общем объеме инвестиций.
   Эксперты  ЮНКТАД  оценивает  перспективы   притока   прямых   иностранных
инвестиций в азиатские страны,  пострадавшие  от  последнего  международного
финансового  кризиса,  как  достаточно   благоприятные.   В   основном   это
связывается с тем, что экономика  большинства  из  них  успешно  выходит  из
кризиса. Вместе с тем в расчет принимаются и следующие факторы:
   1) регулирование иностранных инвестиций, бывшее либеральным и до кризиса,
станет еще более открытым и благоприятным для иностранных инвесторов;
   2) меры по привлечению иностранного капитала будут усилены;
   3) кризис создает новые возможности для  прямых  иностранных  инвестиций,
ориентированных на повышение эффективности и приобретение  активов  за  счет
снижения издержек производства и стоимости активов в результате  обесценения
местных валют.
   Россия, как и другие страны, пострадавшие от кризиса, остро  нуждается  в
ПИИ. В отличие от азиатских  стран,  она  значительно  тяжелее  преодолевает
последствия кризиса.  Вместе  с  тем  ничто  не  мешает  ей  воспользоваться
инструментами  привлечения  иностранных   инвестиций,   достаточно   успешно
применяемыми развивающимися странами в послекризисный период.

   Российский инвестиционный климат и проблемы инвесторов
   Сильной стороной российского инвестиционного климата на  начальном  этапе
привлечения иностранных инвестиций традиционно  считались  три  фактора:  1)
потенциально емкий и ненасыщенный рынок; 2) богатые  природные  ресурсы;  3)
дешевая и относительно квалифицированная рабочая сила. Однако, в современных
условиях возникает необходимость заново оценить преимущества России в  плане
привлечения ПИИ. Несомненно, что возможности  российского  рынка  или  выход
через Россию на рынки третьих стран далеко не исчерпаны, также как и  запасы
природных ресурсов. Но нельзя не учитывать, что при выборе места  приложения
инвестиций  на  мировых  рынках   инвесторы   руководствуются   комплексными
соображениями. Для многих ТНК, особенно наиболее развитых,  на  первый  план
выходит  не  столько  дешевизна  рабочей  силы,  сколько  ее   квалификация,
отношение к труду и прочие качественные параметры.
   Дешевизна  же  и  квалификация  российской  рабочей   силы   являются   в
значительной степени мифом. Российская рабочая сила относительно  дешева  по
отношению к странам с рыночной  экономикой,  но  никак  не  в  сравнении  со
многими развивающимися странами. Как и в других  развивающихся  странах,  ее
стоимость растет.
   Вместе с тем с качественными параметрами  российской  рабочей  силы  дело
обстоит не вполне благополучно.  Рейтинги  швейцарского  института  Beri  по
качеству рабочей силы3 не  подтверждают  распространенного  представления  о
наличии конкурентных преимуществ России в  этой  области.  Россия,  согласно
данным этого рейтинга, находится лишь в третьей из четырех выделенных  групп
из 49 государств. Третья группа объединяет  страны,  где  в  принципе  можно
размещать капитал, но условия для этого не очень благоприятные. Такая оценка
качества  российской  рабочей  силы  является  результатом   плохих   оценок
отдельных показателей. Если состояние трудового  законодательства,  тарифных
соглашений, квалификация  работников  оцениваются  на  относительно  среднем
уровне, то трудовая  дисциплина  и  отношение  к  труду,  соотношение  между
уровнями заработной платы и производительностью труда - очень низко.
   Международные инвесторы в последние годы стали в большей  мере  принимать
во внимание так называемые созданные активы. К осязаемым  активам  относятся
финансовые  или  физические  активы,  например,  инфраструктура  связи   или
сбытовая сеть. Общая черта неосязаемых активов - различного  рода  знания  в
виде профессиональных навыков,  отношения  к  созданию  богатства,  культуры
бизнеса, технологических, инновационных, менеджерских  способностей.  Россия
никак не относится к числу стран, богатых такими, чисто рыночными активами.
   Можно полагать,  что  богатые  природные  ресурсы  и  емкий  рынок  будут
способствовать  привлечению  инвесторов.  Но  такой  механизм  может  и   не
сработать в  полной  мере,  если  будут  отсутствовать  другие  составляющие
благоприятного инвестиционного климата,  включая  развитую  правовую  среду,
отсутствие коррупции.  Поэтому  для  повышения  привлекательности  страны  в
глазах иностранных инвесторов нужно проводить  активную  и  последовательную
политику привлечения иностранных инвесторов.  События  90-х  годов  наглядно
показали, что попытки России полагаться на  исключительную  роль  природного
фактора обречены на неудачу.

   Политика в отношении прямых иностранных инвестиций
   В  конце  ХХ  столетия  сохраняются  значительные  различия  в   политике
привлечения ПИИ между развитыми и  развивающимися  государствами.  Страны  с
рыночной экономикой в основном привлекали иностранный капитал не посредством
специальных   мер,   а   благодаря   формированию   общего    благоприятного
инвестиционного климата, предоставлению иностранным инвесторам национального
режима, регулированию их  деятельности  в  рамках  общего  законодательства.
Развивающиеся страны, напротив, полагались на многочисленные  льготы,  имели
специальное  законодательство,  регулирующее  приток  и  деятельность   ПИИ,
отличное от правового режима для местных инвесторов. Однако, последние  годы
произошло определенное размывание четких граней между этими подходами.
   Изменения в политике стран в целом  направлены  на  повышение  открытости
экономики по отношению  к  иностранным  инвестициям,  на  создание  наиболее
благоприятных условий для иностранного капитала. В период 1991-1997 гг.  94%
всех законодательных новаций в мире, касающихся иностранного капитала,  были
нацелены на улучшение инвестиционного климата.

   Таблица 1. Изменения в законодательстве стран в отношении
   иностранных инвестиций

   Годы
   1991
   1992
   1993
   1994
   1995
   1996
   1997
   Число стран, внесших изменения в инвестиционный режим
   35
   43
   57
   49
   64
   65
   76
   Число изменений инвестиционного режима
   82
   79
   102
   110
   112
   114
   151
   * из которых:
   более благоприятные для прямых иностранных инвестиций*
   80
   79
   101
   108
   106
   98
   135
   * менее благоприятные для прямых иностранных инвестиций**
   2
   -
   1
   2
   6
   16
   16

   * включая либерализацию или изменения, направленные  на  усиление  рынка,
увеличение стимулов
   ** включая изменения по усилению контроля и снижения стимулов
   Источник: World Investment Report. Trends and Determinants.  UN,  Geneva,
1998, p.57

   Страны, в наибольшей степени осуществившие либерализацию своей  экономики
и ее внешнеэкономической сферы, сумели привлечь и большие объемы инвестиций.
Вместе с тем международный  финансовый  кризис  показал,  что  либерализация
способствовала усилению  уязвимости  стран  к  неблагоприятным  воздействиям
мировой конъюнктуры.
   Российская политика в отношении прямых иностранных инвестиций нуждается в
коренных  изменениях.  Это   диктуется,   во-первых,   неудовлетворительными
результатами привлечения ПИИ, необходимостью привлекать иностранный  капитал
в больших масштабах,  ограниченными  возможностями  поддерживать  внутреннее
накопление за счет других форм зарубежного финансирования.
   Во-вторых, российская политика  в  области  ПИИ  осталась  в  стороне  от
происходящих в мире изменений, несмотря на постоянные декларации о  введении
"национального режима". Единственное, в чем преуспела страна, это в создании
специального режима и  специального  законодательства,  подобного  тем,  что
действуют в ряде развивающихся стран. Однако, административно-правовой режим
в  отношении  ПИИ  остается  достаточно   закрытым,   существует   множество
препятствий для притока и функционирования капитала. Политика в области  ПИИ
часто не согласована с политикой страны  в  других  экономических  областях.
Мало отвечает она и требованиям международных организаций.
   Россия до сих пор так и не  определилась,  какова  должна  быть  политика
привлечения иностранных инвестиций, в этой сфере борются разные подходы.
   Первый подход состоит в том, что специальной политики в отношении ПИИ  не
требуется:   создание   стабильных   макроэкономических   условий   является
достаточным основанием их притока. Эта точка зрения особенно  распространена
в странах с рыночной экономикой. В соответствии с ней в период 50-70-х годов
строили  свою  политику  правительства  многих   стран.   Особый   режим   и
законодательство в отношении иностранных инвестиций были сравнительно  редки
и характерны были в основном для развивающихся стран.  В  80-х  годах  число
стран, использующих особый режим в отношении иностранных  инвестиций,  стало
заметно возрастать, а в 90-х годах вообще произошел резкий скачок: к 1997 г.
такой режим имели уже 143 страны и территории4.
   Согласно второму подходу, иностранные инвесторы  не  должны  пользоваться
лучшими условиями, чем российские производители. Фактически речь идет о том,
что  им  должен  быть  предоставлен   национальный   режим.   Такой   подход
теоретически абсолютно правилен и экономически "справедлив", и Россия должна
делать все необходимое для его практической  реализации.  Однако,  в  России
инвестиционный климат  пока  не  является  привлекательным  для  иностранных
инвесторов, привыкших  функционировать  в  более  благоприятных  условиях  в
других странах. Забота об иностранном  инвесторе  предполагает  и  частичную
компенсацию в связи с общими неблагоприятными условиями накопления в стране.
Кроме того, иностранные инвестиции привносят  новую  технику  и  технологию,
организацию производства, менеджмента,  маркетинга,  наконец,  демонстрируют
добропорядочность бизнеса, чего так остро не хватает современной  российской
экономике. Эти факторы могли бы существенно ускорить экономический подъем  в
России.
   Третий  подход  с  удивительной  последовательностью  демонстрируют   все
российские правительства пореформенного периода. Они  декларируют  поддержку
иностранных инвесторов, принцип национального режима, что крайне  важно  для
создания положительного  имиджа  страны  как  объекта  приложения  капитала.
Реально же происходит лишь патронирование  и  предоставление  льгот  крупным
и/или известным в мире компаниям.  Остальные  инвесторы  остаются  вне  поля
зрения правительства и без достаточной правовой защиты и помощи.  Тем  самым
упущена возможность масштабного привлечения среднего и малого, но мобильного
и часто технически передового предпринимательского капитала.
   Этот подход в полной мере реализуется  в  российском  законодательстве  в
отношении  прямых  иностранных  инвестиций.  Для  него  типичны   отсутствие
комплексного подхода, решение отдельных вопросов вне связи  друг  с  другом,
противоречия,  внесение  изменений  задним  числом,  опора  в  основном   на
административные, а не на экономические факторы. Недостатки и просчеты такой
политики иностранные инвесторы ощущают на практике,  что  проявляется  в  их
многочисленных жалобах  на  несовершенство  российского  законодательства  и
механизма его практической реализации.
   Россия, как федеративное государство, имеет особенности,  которые  должны
учитываться в политике привлечения  ПИИ.  Отношения  федерального  центра  с
региональными  и  местными  властями  в  инвестиционной  сфере  находятся  в
процессе  формирования.  Происходит  определенная  передача   полномочий   и
ответственности  на  уровень  регионов,  активно  развивается   региональное
инвестиционное законодательство, в том числе  касающееся  ПИИ.  Более  того,
фактическая зависимость от  местных  администраций  таможенных  и  налоговых
служб, судов и ряда других  органов  государственной  власти,  формально  не
подчиняющихся региональным и местным властям, усиливает позиции регионов.

   Пути улучшения инвестиционного климата
   Основополагающим условием  расширения  иностранных  инвестиций  в  России
являются меры по  преодолению  затяжного  экономического  кризиса.  Наиболее
существенную  роль  должна  сыграть  налоговая   реформа,   реструктуризация
банковской  системы,  административно-правовое   обеспечение   защиты   прав
собственности.
   Российский опыт в предкризисный период  показал,  что  низких  процентных
ставок явно недостаточно  для  направления  инвестиций  в  реальный  сектор.
Значительно более прибыльная в тот период система  государственных  долговых
обязательств оттягивала на себя  практически  все  свободные  средства.  При
восстановлении рынка государственных  бумаг  задача  состоит  в  обеспечении
уровня доходности на этом рынке не выше доходности от инвестиций в  реальный
сектор.

   Вставка 1. Основные меры по привлечению иностранных инвесторов в Бразилию
   1) успех плана  по  стабилизации  экономики  ("Плано  Реал"),  снизившего
уровень инфляции и повысившего уровень жизни;
   2)  восстановление  нормальных  отношений  с   международным   финансовым
сообществом;
   3)  модернизация  юридических  правил  путем  принятия  ряда  поправок  и
законов, снимающих ограничения для иностранного капитала (главным образом  в
добывающей промышленности и страховании), новых правил в отношении концессий
в   области   коммунальных   услуг,   дерегуляция    деятельности    портов,
реструктуризация   энергетического   и    телекоммуникационного    секторов,
увеличение гибкости в осуществлении  государственной  монополии  в  нефтяной
промышленности, принятие нового патентного закона;
   4) успешное развитие широко осуществляемой программы  приватизации  путем
денационализации или предоставления концессий в области железных и шоссейных
дорог,  портов,  электричества,  телекоммуникаций,  добычи,  переработки   и
транспортировки газа, банковской деятельности;
   5) открытие экономики путем снижения таможенных пошлин и импортных квот;
   6) укрепление демократии.
   Источник: Guide on How to Invest on the Brazilian Stock Market,  Bovespa,
p. 24.

   Восстанавливается подорванный  кризисом  российский  рынок  корпоративных
бумаг.  Российская  экономика  нуждается  не   только   в   создании   новых
производств,  но  и  в  развитии  действующих  предприятий.  С  этой   целью
необходимы  меры  по  существенному  улучшению  корпоративного   управления,
финансового оздоровления и технического переоснащения предприятий,  переходу
на понятные иностранным инвесторам  международные  стандарты  бухгалтерского
учета и отчетности, защите и повседневному уважению прав инвесторов.
   Национальный  режим  должен  стать   краеугольным   камнем   в   политике
привлечения иностранного капитала Россией. Этот принцип формально  закреплен
в российском законодательстве. Проблема, однако, в том, что от  принципа  до
его практического применения - большая дистанция. В России эта дистанция, по
меркам стран с рыночной экономикой, велика, на  что  неоднократно  указывали
инвесторы и международные организации.
   Общий курс инвестиционной политики должен  состоять  в  сокращении  числа
изъятий5 из национального режима в России, что способствовало  бы  улучшению
инвестиционного климата. Вместе с тем, это не означает необходимости полного
отказа от таких изъятий. Мировой опыт показывает, что практически все страны
(включая развитые), допускают  изъятия  из  национального  режима.  Подобная
практика может быть использована и Россией, в  частности  для  защиты  своих
производителей. Главное для страны с точки зрения инвестиционного  имиджа  -
придерживаться цивилизованных методов отступления от  национального  режима.
Изъятия должны  закрепляться  законодательно,  а  не  инструктивными  мерами
властей всех уровней, применяться без исключений ко всем группам инвесторов,
подпадающим под такие изъятия, закрепляться в рамках международных договоров
или документов, определяющих членство или отношения России с теми или  иными
международными организациями.
   В первую  очередь  необходимо  устранить  барьеры  на  пути  иностранного
капитала, облегчить  условия  допуска  и  работы  иностранных  инвесторов  в
стране. Это предполагает, в частности, следующие шаги:
   * устранение препятствий, обусловленных применением  инвестиционных  мер,
связанных  с  торговлей  (TRIMS).  Речь  идет  о   требованиях   к   размеру
национальной  составляющей  при  производстве  продукции   предприятиями   с
иностранным участием,  ограничениях  на  использование  иностранной  валюты,
требованиях к экспорт;
   * сокращение масштабов и упрощение процесса лицензирования  деятельности,
системы въезда высшего управленческого персонала;
   *   разрешение   использовать   международный   арбитраж   для    решения
инвестиционных  споров,  предусмотренное   в   двусторонних   инвестиционных
договорах России со многими государствами, но  отсутствующее  во  внутреннем
законодательстве;
   *  сокращение  числа  отраслей  и  производств,  где  в  настоящее  время
запрещены иностранные инвестиции или  их  применение  ограничено.  Требуется
также подумать о  целесообразности  принятия  закона  "О  перечне  отраслей,
производств, видов деятельности и  территорий,  в  которых  запрещается  или
ограничивается деятельность иностранных инвесторов". Рассчитывать на то, что
с принятием этого закона не  будут  появляться  новые  запреты,  в  условиях
стихийного законотворчества в России необоснованно, поскольку у региональных
властей останется достаточно лазеек для обхода этого закона.
   Для создания и поддержания разветвленной системы финансовых льгот сегодня
стране трудно выделить средства. Кроме того,  эффективность  таких  стимулов
далеко не всегда оправдывает себя.  К  примеру,  из  множества  созданных  к
настоящему  времени  свободных  экономических  зон   реально   функционируют
единицы, другие же являются, скорее, удобным прикрытием для вывоза  капитала
из страны. Несмотря на это, количество  проектов  создания  новых  свободных
экономических зон растет.
   В  условиях,  когда  продолжают  сокращаться  как   внутренние,   так   и
иностранные инвестиции, страна не может позволить себе взять курс на  полное
устранение системы стимулов для инвесторов. Это  -  задача  на  перспективу.
Сегодня  же  целесообразно   сохранить   эту   систему,   изменив   принципы
предоставления стимулов, а в ряде случаев - и  сами  стимулы.  Эти  стимулы,
однако, должны применяться на  условиях  национального  режима,  ни  в  коем
случае не носить  индивидуального  характера.  Предоставляя  такие  стимулы,
Россия должна в полной мере учитывать  правила  международных  экономических
организаций, занимающихся вопросами иностранных инвестиций, особенно  ВТО  и
ОЭСР.
   При разработке системы стимулирования  предстоит  пересмотреть  вопрос  о
том, что будут поощрять  такие  стимулы.  В  начале  90-х  годов  поощрялось
развитие отдельных регионов и отраслей. В настоящее время стимулы направлены
на увеличение объема инвестиций. В  будущем  России,  видимо,  целесообразно
стимулировать  приток  новых  технологий,  рост  производства   и   экспорта
современной продукции.
   В целом же упор  должен  делаться  на  создание  стабильных  условий  для
деятельности иностранного капитала. Последнее предполагает  закрепление  или
предоставление  ряда  новых  гарантий  в  законодательстве,   гарантирование
инвестиций как через Агентство по страхованию и  гарантированию  инвестиций,
так и через федеральный и региональные бюджеты. Вопрос  создания  указанного
Агентства по своей  важности  выходит  на  первый  план  в  деле  сокращения
политических и  экономических  рисков  при  инвестициях  в  Россию.  Это  та
область, где страны с рыночной экономикой и международные организации  могут
оказать  серьезную  помощь  как  при  организации   Агентства,   так   и   в
финансировании его деятельности.

   Задачи в области законодательства
   В конце 1998-начале 1999 года вступили в силу  законы  "О  соглашениях  о
разделе продукции (СРП)", "Об инвестиционной деятельности", "Об  иностранных
инвестициях в Российской Федерации", в первом  чтении  был  принят  закон  о
свободных экономических зонах, внесен Правительством в Думу  законопроект  о
поправках в закон  о  недрах.  Это  создало  некую  иллюзию  благополучия  в
развитии   процесса   привлечения   иностранных   инвестиций.   Между    тем
несовершенство   принятых   законов,   нечеткость   и   непоследовательность
правоприменительной  практики  лишь  усиливают  потребность   в   ускоренном
формировании  правовой  базы,  необходимой   для   привлечения   иностранных
инвестиций.
   Закон об инвестиционной деятельности практически не вносит ничего  нового
в российское законодательство и  вряд  ли  окажет  заметное  воздействие  на
приток иностранного капитала в Россию.
   Закон об иностранных инвестициях по ряду положений является  шагом  назад
по сравнению с  предыдущим  законом  1991  года.  Он  концептуально  рыхлый,
содержит много противоречий и неточностей,  отсылочных  положений.  Согласно
Закону  льготы  предоставляются  только   приоритетным   проектам   (крупные
инвестиционные проекты со значительным иностранным участием)  независимо  от
сферы приложения инвестиций. Однако в данном случае  льготы  можно  было  бы
использовать не только для стимулирования объема инвестиций,  но  и  притока
капиталовложений,   обеспечивающих   технический   прогресс   в   российской
экономике.
   В Законе льготы предусмотрены только в отношении таможенных пошлин. Между
тем практика многих стран доказала  эффективность  такого  инструмента,  как
налоговые каникулы, и других налоговых льгот.
   Закон  фактически  ликвидирует  полноценную   стабилизационную   оговорку
(нераспространение на иностранных  инвесторов  неблагоприятных  изменений  в
законодательстве - "дедушкина оговорка"). В нынешнем  виде  стабилизационная
оговорка сводится  только  к  неизменности  налогового  режима  и  оставляет
возможность введения, например, квотирования. Для бизнеса,  ориентированного
на экспорт или импорт, это  может  быть  критическим  фактором  стабильности
инвестиционного проекта.
   В процессе совершенствования инвестиционного законодательства  необходимо
иметь в виду:
   * стабилизационную оговорку неправомерно рассматривать в качестве льготы,
как это делается в п.5 ст.9 Закона. Это - не льгота, а гарантия,  и  природа
их разная. При наличии льготы  инвестор  получает  что-либо  от  государства
дополнительно к условиям,  существующим  для  других  инвесторов,  в  случае
гарантии - инвестор не получает  ничего  сверх  положенных  всем  инвесторам
нормальных условий деятельности.
   * закон применяет оговорку только в  отношении  крупных  ("приоритетных")
проектов и предприятий, в которых иностранное участие составляет свыше  25%.
Однако, право на нее должны иметь все инвесторы,  независимо  от  размера  и
доли участия предприятий, причем не только иностранные, но и российские.
   * срок действия оговорки ограничен 7 годами,  с  правом  ее  продления  в
порядке исключения  для  приоритетных  предприятий.  Срок  должен  равняться
периоду окупаемости  проектов,  что  предполагает  индивидуальный  подход  к
каждому  проекту.  От  исключений  в  плане  продления  нужно  отказаться  в
принципе, либо установить критерии, по которым такое исключение возможно для
всех инвесторов.
   * необходимо установить критерии  оценки  неблагоприятных  изменений  для
инвесторов.
   До сих пор в России отсутствуют две существенные государственные гарантии
для иностранных инвестиций:
   *  от  неявных,  скрытых,   косвенных   действий   органов   государства,
препятствующих деятельности иностранных инвесторов;
   * от военных действий, гражданских  беспорядков,  введения  чрезвычайного
положения и т.п. обстоятельств, чреватых ущербом имуществу инвестора.
   На случай причинения ущерба должно быть предусмотрено полное  возмещение,
включая  упущенную  выгоду.  По  крайней  мере,  речь  могла   бы   идти   о
"незамедлительной" или "своевременной" компенсации, либо о компенсации  "без
необоснованной задержки". Могла бы быть рассмотрена непопулярная возможность
частичного отказа российского государства от своих суверенных иммунитетов  в
судебно-процессуальной области, т.е. от принципа  неподсудности  государства
иностранным судам по искам, предъявленным ему частными лицами.
   Реальным достижением в области инвестиционного законодательства (хотя и с
определенными оговорками) можно считать только Закон о СРП. Законодательство
по СРП открывает большие перспективы. Действуют три крупных многомиллиардных
проекта (два сахалинских и Харьягинское в  Ненецком  округе  могут  привлечь
свыше 30 млрд. долл.), приняты необходимые и получившие одобрение инвесторов
законы  и  несколько  нормативно-правовых  актов,   ведутся   переговоры   с
потенциальными инвесторами по  ряду  новых  крупных  проектов  в  нескольких
регионах.
   Нужно иметь в виду, что речь идет  не  только  о  нефтегазовых  проектах.
Законодательство о СРП обеспечивает  правовой  "зонтик"  и  для  подрядчиков
нефтегазовых компаний. Более того, в регионах, вовлеченных  в  эти  проекты,
появляется платежеспособный спрос, что создает предпосылки для инвестиций  в
самые разные отрасли и проекты.
   Нужно активно использовать  открывшийся  шанс  на  инвестиции.  В  первую
очередь, следует увеличить число месторождений, которые можно переводить  на
режим СРП (сегодня  действует  ограничение  30%  запасов  и  принятый  Думой
перечень нефтяных месторождений почти исчерпал эту квоту).
   Закон  не  должен  включать  квоты  (в  частности,   обязательность   70%
использования отечественного оборудования и 80%  отечественного  персонала),
которые прямо  противоречат  требованиям  ВТО.  Нужно  устранить  из  закона
необходимость законодательного утверждения  перечня  месторождений,  которые
разрабатываются на условиях СРП, и утверждение отдельными законами  СРП  для
месторождений, расположенных на шельфе. И то, и другое - дело Правительства,
а не парламента.
   Наконец, необходимо интенсифицировать подготовку СРП для мелких и средних
месторождений, способствуя  созданию  дополнительных  источников  доходов  в
регионах и снимая проблему регионального дефицита топлива и тепла. В вопросе
нефтяных  месторождений  с  запасами  до  25   млн.   т.   все   необходимые
законодательные акты Парламентом  приняты.  Теперь  задача  Правительства  -
обеспечить организационно-финансовую сторону дела.
   Один  из  наиболее  острых   вопросов,   стоящих   перед   экономикой   -
необходимость    существенного    повышения     эффективности     управления
государственной  собственностью.   Здесь   скрыт   огромный   инвестиционный
потенциал, который  может  быть  реализован  путем  принятия  Концессионного
закона,  или  точнее,  Закона  "Об  инвестиционных  договорах  государства".
Подобный правовой акт мог бы помочь  широкому  и  повсеместному  привлечению
иностранного  капитала,  обеспечив  заключение  контрактов   типа   арендных
договоров между государством и частными инвесторами.
   Подготовка  и  принятие  законодательства  об  инвестиционных   договорах
государства  имеет  принципиальное  значение  для  эффективного   управления
государственной  собственностью  в  разных  отраслях  экономики   и   сферах
деятельности  под  контролем  государства  без   передачи   ее   в   частную
собственность. В конечном счете,  такое  законодательство  может  обеспечить
выработку новых подходов к приватизации,  использованию  природных  ресурсов
(что особенно важно для ТЭК и АПК), проведение реформы  коммунально-бытового
хозяйства. Законодательство может  создать  правовую  основу  для  процедуры
банкротств и последующего заключения контрактов с  временными  управляющими,
проводящими  санацию  предприятий.  Адекватные  условия   для   деятельности
иностранного капитала не были созданы ни в ходе ваучерной приватизации, ни в
последующие периоды. Основная проблема сейчас - определить  политику  России
по  отношению  к  иностранному  предпринимательскому   капиталу   с   учетом
достигнутых результатов в этой  области,  задач,  стоящих  перед  российской
экономикой, специфики современного этапа.

   Выводы и возможные меры
   * После финансового краха августа 1998 г. прямые иностранные инвестиции -
единственный источник свободных средств в условиях затрудненного доступа  на
мировые финансовые рынки и при нулевых сбережениях населения в России. Перед
Правительством стоит задача предпринять экстраординарные  меры  по  созданию
благоприятного инвестиционного климата. Возможный благодаря этому  приход  в
Россию  стратегических   инвесторов   может   рассматриваться   в   качестве
определенной гарантии от новых экономических и политических потрясений.
   * По нашим оценкам, существенный приток иностранных инвестиций  в  Россию
может начаться не раньше,  чем  через  2-3  года  при  выполнении  следующих
условий:
   - благоприятные итоги выборов в глазах мирового сообщества;
   - преодоление основных последствий финансового кризиса;
   - устойчивый экономический рост, даже при низких темпах;
   - позитивные изменения в политике привлечения иностранных инвестиций.
   * Законодательный  прорыв  в  области  СРП  и  трудности  в  практической
реализации     этого     закона     лишь     подчеркивают     несовершенство
институционально-правовой  базы  для  иностранных   инвестиций.   Необходимо
заполнить "белые пятна" инвестиционного законодательства,  приняв  законы  о
концессиях и свободных экономических зонах, внести изменения  в  действующие
инвестиционные законы.
   * Инвесторам необходимы не  временные  льготы  (которые,  как  показывает
российский опыт, легко  ликвидируются),  а  долгосрочные  гарантии  возврата
вложенного капитала. При их отсутствии рост предпринимательского риска ведет
к сокращению инвестиционного предложения и оттоку капитала из страны.
   *  Необходимо  быстрое  формирование  не  только  ясной  правовой,  но  и
административной среды, обеспечивающей  деятельность  в  России  компаний  с
долгосрочными интересами.
   1 Вместе с тем, нельзя исключать случаи изъятия капитала из предприятий с
иностранным участием или выплаты таких предприятий  по  кредитам,  взятым  у
материнских  компаний  или  компаний,  к  которым  принадлежат   иностранные
участники СП.

   2  Анализ  12  развивающихся  стран  и  стран  с  переходной  экономикой,
являющихся основными реципиентами  иностранного  капитала,  показал,  что  в
1992-1997  гг.  ПИИ  были  более  стабильны  по  сравнению  с   портфельными
инвестициями. Исключение составили три  страны  -  Бразилия,  Чили  и  Южная
Корея. Здесь более высокая текучесть ПИИ объяснялась либо  ограничениями  на
передвижение портфельного капитала, либо, напротив,  возможностями  широкого
участия в приватизации. World Investment Report, UN, Geneva, 1998, pp.14-16.
   3  Интегральный  показатель  качества  рабочей  силы  рассчитывается  как
средневзвешенная величина  4-х  составляющих:  трудовое  законодательство  и
тарифные  соглашения,  соотношение  между  уровнями   заработной   платы   и
производительности труда, трудовая дисциплина и отношение к  труду,  уровень
квалификации работников.
   4 World Investment Report, UN, Geneva, 1998, p.53.
   5 Под изъятиями понимаются как ограничения (негативные  изъятия),  так  и
льготы (позитивные изъятия).

   Бюро экономического анализа

   1


   5


   Бюро экономического анализа




   БЭА
   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
   E-mail: bureau@beap.dol.ru
   Интернет: www.beafnd.org




   Информационно-аналитический бюллетень


        № 18
   сентябрь 1999 г.


   О возможных мерах Правительства и Банка России
   по преодолению банковского кризиса

   Процесс  создания  надежных   банковских   институтов,   особенно   после
финансового  кризиса,  по  времени  намного  превосходит  даже  формирование
полноценного  корпоративного  управления  предприятиями  реального  сектора.
Можно выделить следующие проблемы российской банковской  системы,  требующие
безотлагательного решения:

   * Укрепление институционально-правового  режима  в  отношении  банковской
системы,    позволяющего    повысить    ее    открытость,     эффективность,
транспарентность и конкурентоспособность;

   *  Выработка  адекватных  мер  по  преодолению  кризиса   ликвидности   в
банковской системе  с  целью  активизации  участия  банков  в  экономической
деятельности и кредитовании предприятий;

   *  Повышение  требований  к  банковскому  надзору  с   целью   укрепления
надежности  банков,  формирования  их  имиджа  как   стабильных   финансовых
посредников;

   * Разработка специальной Программы  рекапитализации  банковской  системы,
содержащей основные принципы государственной поддержки коммерческих банков в
ближайшие годы;

   * Выделение бюджетных средств  на  реструктуризацию  банковской  системы,
включая финансирование деятельности Агентства по реструктуризации  кредитных
организаций (АРКО). В значительной степени от этого зависит мнение  мирового
сообщества о серьезности намерений Правительства  в  отношении  оздоровления
банковской системы.

   Банкротства банков, особенно массовые,  банковские  кризисы  создают  для
государства существенные проблемы не только экономические, но и социальные в
силу того, что негативные процессы в банковской системе приводят  к  потерям
частных  сбережений,  предприятий  и  особенно  населения.  В   этой   связи
государство  критически  заинтересовано  в   обеспечении   работоспособности
банковской системы, в том числе путем  предоставления  финансовых  ресурсов.
Затягивание с проведением необходимых действий  по  преодолению  последствий
банковских кризисов увеличивает интегральную  величину  потерь  общества  от
этих  кризисов,  особенно  препятствуя  переходу  к  экономическому   росту.
Финансирование реструктуризации  банковского  сектора  могло  бы  обеспечить
возврат по крайней мере части из "зависших" на сегодняшний день примерно  35
млрд. рублей бюджетных денег. Выход российской экономики на траекторию роста
в ближайшие годы во многом будет  зависеть  от  успеха  в  восстановлении  и
развитии банковской системы России.  В  Заявлении  Правительства  Российской
Федерации и  Центрального  банка  об  экономической  политике  на  1999  год
осуществление реструктуризации банковской системы рассматривается в качестве
первоочередной задачи.

   Восстановление ликвидности банковского сектора

 Наиболее ярким и болезненным проявлением банковских кризисов является кризис ликвидности (особенно на первых этапах), который выражается в неспособности банковской системы бесперебойно осуществлять одну из своих важнейших функций - расчеты между экономическими агентами. С точки зрения интересов всей экономики сбои в работе расчетной системы должны быть преодолены как можно быстрее, поскольку задержка с их устранением приводит к нарушению всех экономических связей в обществе, к дестабилизации экономики. Поэтому обычно усилия государства, в первую очередь, сосредоточиваются на этом направлении. С организационной точки зрения преодоление кризиса ликвидности является сравнительно легкой задачей. Для ее быстрого решения существует один инструмент - предоставление центральным банком дополнительной ликвидности банковской системе.

   После 17 августа 1998  г.  Банк  России  предпринял  несколько  действий,
которые позволили предоставить необходимую ликвидность банковской системе  и
преодолеть к концу октября 1998  г.  острый  кризис  ликвидности  банковской
системы страны. Однако ЦБ РФ не в полной мере  удалось  избежать  негативных
последствий проведенной операции с точки зрения роста цен  и  падения  курса
рубля.  Начиная  с  конца  сентября  1998  г.,  Банк  России  начал  активно
кредитовать Правительство, отдельные  банки,  что  привело  к  возникновению
побочной проблемы "рублёвого навеса" - ликвидных ресурсов, не находящих себе
инвестиционного  применения.  Эту  проблему  придется  решать  в   ближайшем
будущем.

   Реструктуризация банковской системы

   Под   реструктуризацией   банковской    системы    понимается    комплекс
организационных  процедур,  который  приводит  к  оздоровлению   банковского
сообщества, ликвидации неплатежеспособных банков. Как правило, в рамках этой
работы надзорные органы проводят тщательную "ревизию"  банковских  балансов,
проверку  качества  кредитного   портфеля   банков   и   уточнение   степени
рискованности активов банков, определение масштабов потерь конкретных банков
и банковской системы  в  целом,  анализ  внутренних  причин,  которые  могли
обусловить  ухудшение  финансового  положения  банков.   Важнейшей   задачей
надзорных  органов  является  скорейшее  прекращение  деятельности   банков,
восстановление   которых   не   представляется   возможным.    Задержка    с
ликвидационными процедурами может привести к переводу кризиса в  вялотекущую
фазу, когда неплатежеспособные банки  продолжают  функционировать,  вводя  в
заблуждение население и  предприятия  относительно  своей  жизнеспособности.
Такая ситуация часто ведет  к  растаскиванию  относительно  хороших  активов
банка, образованию у него новых убытков, нанесению еще большего  ущерба  его
клиентам, а, следовательно, всей экономической системе. Учитывая это, страны
Восточной Азии (Южная Корея, Таиланд) благодаря достаточно жестким  мерам  в
целом сумели решить проблемы  реструктуризации  своих  банковских  систем  в
течение двух лет после кризиса 1997 г.

   Обычно банковский кризис является толчком  к  повышению  качества  работы
надзорных органов: пересмотру принципов организации их работы, нормативных и
методологических документов, созданию новых  органов,  наделяемых  функциями
банковского надзора или укрупнению существующих. Это касается даже  стран  с
огромным опытом работы надзорных органов. Практика показывает обязательность
проведения органами банковского надзора  тщательного  и  детального  анализа
причин возникновения кризиса, выяснения  "удельные  веса"  общеэкономических
факторов кризиса,  внутренних  проблем  банковской  системы,  недостатков  в
системе   банковского    надзора,    включая    просчеты    законодательного
регулирования.  Случаи,  когда  после  возникновения  банковского   кризиса,
государство не ставит задачу укрепления банковского надзора,  крайне  редки.
Задача  укрепления  банковского  надзора  должна  быть  как   можно   скорее
поставлена в повестку  дня  деятельности  Банка  России,  Правительства  РФ,
Государственной думы.

   Одновременно с проведением ликвидационных процедур государство определяет
круг банков, в банкротстве которых оно не заинтересовано  (как  правило,  по
социально-политическим  причинам).  По   отношению   к   отобранным   банкам
применяются  специальные  процедуры  реорганизации.  Последнее   связано   с
существенным ограничением прав действующих акционеров вплоть до  их  полного
отстранения  от  управления  банком,  и,  как   правило,   принимает   форму
присоединения проблемных банков к устойчивым  (быстро  создать  новые  банки
трудно). Государство, в первую очередь Банк  России,  должны  уделять  более
пристальное внимание проблеме реструктуризации банковской  системы  в  целях
предотвращения  реальной  угрозы  затягивания  кризиса  и  перехода  его   в
застойные формы.

   Длительный период, потребовавшийся для судебных решений  о  правомерности
отзыва лицензий у таких крупных банков, как Токобанк, "Империал", Инкомбанк,
указывает  на  необходимость  скорейшего  совершенствования   ликвидационных
процедур. В результате затягивания этих  процедур  увеличивается  количество
"мертвых"  банков,  лицензия  у  которых  отозвана,   но   сами   банки   не
ликвидированы. На 1.03.99 таких банков  насчитывалось  1016  против  852  на
начало года. При  этом  темпы  ликвидационных  процедур  с  начала  1998  г.
остаются приблизительно на одном и том же уровне. По  всей  видимости,  либо
ликвидационные технологии не успевают переварить такое  количество  гибнущих
банков, либо у этих банков нет  кредиторов,  заинтересованных  в  ликвидации
мертвых банков. По оценкам Банка России, на  начало  февраля  1999  г.  было
"нецелесообразно оказывать поддержку" 397 банкам, т.е. каждому четвёртому из
числа действующих. Из них 149 уже имеют явные признаки банкротства.

   При существующих темпах отзыва лицензии и ликвидации  банков,  отражающих
реальные возможности сложившегося бюрократического механизма, для ликвидации
такого количества кредитных организаций потребуется 3-4 года. С точки зрения
перехода к росту в  2000-2001  гг.  страна  должна  обеспечить  формирование
достаточных мощностей в банковской  системе,  способных  проводить  платежи,
оперировать сложными финансовыми инструментами,  защитить  от  злонамеренных
банкротств и, главное в конечном итоге, собирать сбережения и превращать  их
в инвестиции.

   Возможные механизмы рекапитализации банковской системы

   Мировой опыт показывает,  что  значительная  потеря  капитала  банковской
системой  является  неизбежным  следствием   кризиса.   Совокупный   капитал
банковской системы может быть даже отрицательным (как, например, в Венгрии в
1993 г. и в Болгарии в 1996 г.). Меры  по  преодолению  банковского  кризиса
всегда включали  в  себя  восстановление  капитала,  как  правило,  за  счет
государства. В некоторых случаях рекапитализация производилась несколько раз
(в той же Венгрии в период с 1991 г. по 1994 г. - 4 раза. Существенно, что в
результате предпринятых мер соотношение капитала  и  активов,  взвешенных  с
учетом риска, достигло в Венгрии 18% при рекомендуемых Базельским  комитетом
по банковскому надзору 8%). Общество, естественно, неохотно несет потери для
поддержания банков,  которые  рассматриваются  как  "жирные  коты"  на  фоне
социальных проблем, особенно в странах с  переходной  экономикой.  В  то  же
время выбор в общем невелик - нормальное функционирование рыночной экономики
невозможно без полноценной банковской системы.

   Сокращение банковского капитала порождает ряд негативных последствий  как
для самой банковской системы, так  и  для  экономики  в  целом.  Собственный
капитал банка призван  демпфировать  неизбежно  существующую  разницу  между
активами и пассивами банка по срочности. В условиях  преобладания  в  России
краткосрочных пассивов без наличия достаточно большого  уровня  собственного
капитала невозможны существенные вложения в  любые  средне-  и  долгосрочные
активы.  По  размеру  собственного  капитала  можно   судить   о   масштабах
деятельности банка. Достаточность капитала является  важной  характеристикой
надежности любого банка  как  для  вкладчиков,  так  и  для  кредиторов.  Не
случайно   большинство   банковских    нормативов    касаются    показателей
относительных размеров капитала. В условиях  сокращения  ресурсной  базы  во
время спада и возникновения значительных убытков низкая  капитализация  дает
банку очень немного шансов на выживание.

   Одной из важнейших задач в преодолении  последствий  банковского  кризиса
является восстановление капитала банковской системы  в  целом,  и  отдельных
банков, в частности. Существует два источника пополнения  капиталов  банков:
средства  собственников,  новых  или   старых,   и   средства   государства.
Государство   обычно   принимает   существенное   финансовое    участие    в
восстановлении капитала банковской  системы.  Особенно  это  характерно  для
стран с развивающимися рынками.  Дело  в  том,  что  в  нормальной  ситуации
источником роста капиталов банков является  получаемая  ими  прибыль.  После
кризисов  масштабы  деятельности  банков  резко   снижаются,   их   портфели
переполняются  проблемными  активами,  не  приносящими  доходов.  Устойчивое
снижение капитала требует от банков уменьшения масштабов деятельности в силу
необходимости соблюдения надзорных требований,  а  это  уже  чревато  резким
сжатием не только самого банковского сектора, но и объема финансирования  им
предприятий реального сектора.

   Альтернативной угрозой выступает стремление  банков  в  кратчайшие  сроки
восстановить свой капитал, что приводит к  резкому  росту  процентной  маржи
(разрыва в процентных ставках по кредитам  и  депозитам).  Опасность  такого
хода событий состоит в том, что, с одной стороны, за счёт высоких ставок  по
кредитам банки переносят бремя восстановления своих  капиталов  на  наиболее
здоровые корпорации, которые они кредитуют. С другой стороны, в силу  низких
процентных ставок по депозитам, сочетающихся с  подрывом  доверия  к  банкам
вообще,  население  не  стремится   к   росту   организованных   сбережений.
Рекапитализация банков может проводится в различных формах, направленных  на
стимулирование определенных видов деятельности. В таблице 1 (см. Приложение)
приведены основные методы  государственной  поддержки  коммерческих  банков,
использовавшиеся разными странами.

   Как правило, основным методом восстановления капитала банковской  системы
за счёт государства является выкуп плохих активов  банков  за  счет  бюджета
(или центрального банка).  Однако  такой  подход  не  полностью  применим  в
российских условиях.

   Российская банковская система  потерпела  основные  убытки  от  избыточно
взятого на себя валютного риска  и  от  операций  с  инструментами  срочного
рынка, а не от предоставления  реальному  сектору  кредитов,  которые  стали
проблемными. В сложившейся ситуации государство столкнется с  невозможностью
выкупа у значительной части банков плохих активов  и  увеличения  тем  самым
капитальной базы банков. Государство через специальный орган проводит работу
по   взысканию   или   продаже   выкупленных   активов,   пытаясь   частично
компенсировать свои затраты. В наших условиях  государство  не  в  состоянии
принять  на  себя  фактически  частные  долги   российских   банков,   часто
нерезидентам, при том огромном внешнем долге, который накоплен к  настоящему
моменту.

   В соответствии с мировой  практикой,  для  поддержания  работоспособности
банковской системы достаточны средства в размере 5-6% ВВП, что соответствует
величине капитала российских банков на  начало  1998  г.  Потери  российской
банковской  системы  оцениваются  в  размере  2,5%  ВВП.  Восстановление  ее
капитала за счет собственных усилий (из  ожидаемой  прибыли)  потребует  5-8
лет.

   Необходимо существенно интенсифицировать усилия государственных  структур
в деле преодоления  последствий  банковского  кризиса.  Особенно  неотложной
представляется работа  по  выработке  Программы  рекапитализации  российской
банковской системы, которая бы содержала в себе критерии отбора  банков  для
поддержки и принципы принятия таких  решений,  указывала  источники  средств
финансирования,  предлагала  решение   налоговых   вопросов,   связанных   с
реструктуризацией и  списанием  долгов,  восстановлением  капиталов  банков.
Программа должна исходить из того, что банковскую  систему  не  восстановишь
разовым вливанием средств, что само по себе опасно.  Нужен  комплекс  мер  с
обязательным усилением банковского надзора, четкими траспарентными правилами
доступа к средствам со стороны частных банков. Безупречность  менеджмента  и
персонала (в частности, в период кризиса) была бы  естественным  требованием
со стороны общественности и государства.

   Программа должна быть рассчитана на несколько лет (примерно до 2004 года)
как минимум. Ее первый этап должен охватывать 1999 -  2000  гг.  и  включать
меры по восстановлению ликвидности банковской системы,  укреплению  надзора,
быстрой ликвидации больных и капитализации здоровых банков. Такая банковская
система  могла  полноценно  участвовать  вместе  с  иностранными  банками  в
обеспечении экономического роста, который ожидается в  мире  и  в  России  в
следующем году. По мере улучшения ситуации можно  ожидать,  что  собственные
доходы  банков  позволят  им  наращивать   капитал.   Но   это   не   снимет
ответственности  с  государства  и  ЦБ  за  укрепление  банковской  системы,
предотвращение   рецидивов   "ранней   переходной   лихорадки",   нездоровых
банковских  спекуляций.  Возможно,  что  определенные  меры  по   укреплению
капитальной базы потребуются и в дальнейшем с тем,  чтобы  банки  (наряду  с
более слабыми пока небанковскими финансовым институтами)  были  в  состоянии
участвовать  в  масштабных  инвестиционных  проектах  и  служит  проводником
долгосрочного, а не чисто спекулятивного иностранного капитала.

   Условия рекапитализации российских банков

   В нынешних российских  условиях  государство  не  сможет  в  значительных
масштабах  выкупать  активы  у  банков,   в   частности,   из-за   бюджетных
ограничений.  Одним  из  главных  способов  капитализации,  видимо,   станет
предоставление банкам кредитов  под  залог  контрольных  пакетов  акций  или
приобретение государством (АРКО, РФФИ, Банком России) таких  пакетов  акций.
Такой путь таит в себе угрозу постепенной национализации определенной  части
российской банковской системы.  Очевидно,  что  такое  развитие  событий  не
укрепит в долгосрочном  плане  банковскую  систему  страны.  Государство  же
должно избежать угрозы последующего финансирования как старых, так  и  новых
убытков банков. Реприватизация старых банков, реструктурирование их активов,
ускоренное укрепление "второго эшелона" банков могло  бы  реально  расширить
набор инструментов, используемых для оздоровления банковского сектора.

   Государству  вряд  ли   удастся   привлечь   значительные   средства   от
собственников банков или новых  инвесторов  для  рекапитализации  банковской
системы. В российской экономике явно не  хватает  внутренних  накоплений  и,
следовательно, ограничена ресурсная база для инвестиций. Важную роль  играет
также тот  факт,  что  в  России  высокая  концентрация  прав  собственности
приводит к ситуации, когда "51 процент равен ста, а 49 -  нулю".  Исходя  из
этого,  собственники,  не   обладающие   правами   реального   контроля   за
деятельностью банка,  вряд  ли  согласятся  участвовать  в  наращивании  его
собственного  капитала.   Нельзя   также   сбрасывать   со   счетов   низкую
инвестиционную привлекательность российской экономики, что служит тормозом и
для национальных, и для иностранных инвестиций. В этих условиях Банк  России
должен   попытаться   более   активно   использовать   предоставленные   ему
законодательством  инструменты   принуждения.   В   частности,   ЦБ   должен
потребовать от акционерных собраний банков списания убытков,  образовавшихся
по итогам 1998 г. за  счет  уставного  капитала,  и  ввести  ограничения  на
выплату дивидендов в банках, утративших существенную часть  своего  капитала
на несколько лет вперед.

   Государство не определилось пока в  вопросе  об  источниках  средств  для
осуществления программы рекапитализации банковской  системы.  В  бюджете  на
1999 г. эта проблема  обходится  молчанием,  за  исключением  финансирования
Банком  России  создания  АРКО.  Переговоры  с  международными   финансовыми
организациями (Мировой банк, ЕБРР) находятся в начальной  стадии.  С  учетом
ограниченности  средств,  которые  эти  организации  могут  выделить  России
вообще, предоставление, например, 400 млн. долл. в  счет  суверенного  долга
(то есть порядка  10  млрд.  рублей)  никак  не  решит  масштабной  проблемы
рекапитализации. Получение средств в счет суверенного долга  с  передачей  в
конечном итоге частным банкам  на  восстановление  собственного  капитала  -
непростая  юридическая  процедура  (и  политическая  проблема)  и,   видимо,
потребует одобрения Думой в год выборов.

   В результате едва ли не  единственным  источником  может  выступать  Банк
России.  Такой  подход  может  столкнуться  с  ограничениями,  связанными  с
обязательствами  Правительства   перед   международными   организациями   по
регулированию денежной и банковской системы, уровню бюджетного дефицита.

   Пока весьма вероятным выглядит  сценарий,  в  рамках  которого  поддержка
избранных банков "на плаву" будет осуществляться государством либо  за  счет
направления через эти банки потоков бюджетных средств (предоставление  прямо
или по тендеру какого-либо бизнеса), либо за счет предоставления им кредитов
Банком  России.  Очевидно,  что  ни  то,  ни   другое   не   решает   задачу
рекапитализации.

   В  условиях  России  наиболее  целесообразным  представляется  поддержка,
предполагающая передачу банкам  государственных  ценных  бумаг  в  обмен  на
плохие  долги  или  долю  в  уставном  капитале,  что  дополнительно   будет
способствовать восстановлению финансовых рынков. Выпуск последних  в  идеале
не  будет  означать  увеличения  нагрузки  на  бюджет,  поскольку  в   обмен
государство получит долю в капитале банков  и  соответственно  дивиденды  по
результатам работы. Цена этой операции для бюджета появится только в  случае
последующего банкротства банка.  С  целью  развития  и  расширения  операций
кредитования   реального   сектора   экономики    возможно    предоставление
государственных гарантий. Вопрос в том, чтобы найти  оптимальный  уровень  и
форму участия государства  в  работе  банка.  С  одной  стороны,  необходимо
обеспечить контроль над расходованием целевых  средств,  с  другой  стороны,
дать банку возможность эффективно работать, а не быть "на коротком  поводке"
у государственных структур.

	Учитывая специфику положения страны, необходимо рассматривать не только потребности, но и возможности поддержки со стороны государства. Признание приоритетности проблемы было первым важным шагом. При этом совершенно ясно, что на сегодняшний день бюджет не в состоянии обеспечить в полной мере финансирование процесса реструктуризации. Тем не менее, финансовое участие государства в этом процессе на основе компромисса потребностей и возможностей представляется абсолютно необходимым. Речь идет о масштабном компромиссе (между различными целями экономической политики) с целью решения ключевой проблемы восстановления экономического роста и обеспечения кредитования инвестиционного процесса.

   В этом отношении правительству и ЦБ необходимо создать атмосферу  доверия
в стране и в мире к своим намерениям по восстановлению  банковской  системы.
Это  можно  осуществить  как  через  активную  роль  Банка  России,  так   в
особенности  через  укрепление  Агентства  по   реструктуризации   кредитных
организаций.

   Традиционно, по крайней мере со  времен  Великой  депрессии,  государство
вынуждено  создавать  специальную  организацию,   на   которую   возлагается
проведение  санации  банковской  системы.  Выделение  средств   со   стороны
государства Агентству должно  повысить  доверие  к  политике  Правительства,
усилить  авторитет  и  эффективность  работы  самого  АРКО,   способствовать
привлечению финансовых ресурсов из альтернативных источников.  Правительство
фактически заявило о своих намерениях реструктурировать банковскую систему в
рамках общепринятых подходов, создав  АРКО  и  дав  ему  начальный  капитал,
размер  которого  конечно   существенно   уступает   реальным   потребностям
банковской системы. В условиях жестких требований международных  организаций
по  бюджетному  дефициту  Правительству  трудно   обеспечить   массированные
вливания  в  АРКО.  Однако  в  данном  случае  важна  устойчивость,  ясность
перспектив и уверенность, что АРКО располагает техническими возможностями  и
финансовыми  ресурсами  для  решения  наиболее  острых  и  срочных   проблем
банковского сектора.

   Фактически любая Программа  реструктуризации  банковской  системы  должна
предусматривать укрепление и развитие функций ЦБ  и  АРКО.  Возможный  после
президентских выборов экономический подъем  не  должен  застать  государство
врасплох  с  банковской   системой,   неадекватной   потребностям   развития
экономики. Это предполагает регулярное, устойчивое  (даже  при  ограниченных
масштабах)  выделение  бюджетных  средств  в  различных  формах   на   нужды
реструктуризации и рекапитализации банковской системы. В  этих  целях  могут
использоваться и кредиты ЦБ, и гарантии  государства  и  определенный  объем
бюджетных средств.

   Мировая практика  показывает,  что  капитализация  должна  сопровождаться
весьма жесткими требованиями к банкам с тем, чтобы исключить проведение  ими
рискованных операций, неоправданное удовлетворение  интересов  акционеров  и
менеджеров. Вместе с тем, опыт многих стран свидетельствует о том, что отказ
от капитализации банков или недостаточная  капитализация  неизбежно  вызовут
необходимость вновь вернуться к  этой  проблеме  через  короткое  время.  Не
располагая достаточным капиталом, банковская система будет не в состоянии  в
условиях экономического подъема развернуть  масштабные  операции,  и  прежде
всего кредитование предприятий реального сектора.

   Если  не  произойдет  рекапитализации  российской   банковской   системы,
возможности развития финансового сектора и экономики России  в  целом  будут
крайне ограничены. При недостаточном уровне капитализации банковская система
уже в ближайшие годы может столкнуться  с  новым,  еще  более  тяжелым,  чем
нынешний, кризисом. Возможность этого наглядно подтверждает опыт целого ряда
стран Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, Чили).

   Рекапитализация банков является непременным условием их участия в системе
защиты вкладов населения,  включая  взносы  в  специальный  фонд.  Вопрос  о
создании такой системы крайне актуален для  России,  учитывая  необходимость
восстановления доверия к  банковскому  сектору  и  активизации  его  роли  в
привлечении сбережений населения.

   Потенциальные источники и размеры финансирования

   Финансирование деятельности АРКО по необходимости должно носить смешанный
характер с обязательным включением денежных средств,  векселей  и  облигаций
под   государственные   гарантии   и   других   инструментов.   Потенциально
финансирование может осуществляться из следующих источников:

   1) средства государственного бюджета;
   2) целевые выпуски облигаций Минфина;
   3) кредиты ЦБ;
   4) собственные долговые заимствования АРКО;
   5) кредиты международных финансовых организаций;
   6) новый налог на все или отдельные виды финансовых операций;
   7)  взносы  действующих  коммерческих  банков   в   создаваемую   систему
страхования депозитов или новый Фонд реструктуризации;
   8) кредиты в рамках согласованной инвестиционной программы от институтов,
приобретающих реструктурированные АРКО банки.

   Статус АРКО  предполагает,  что  выпускаемые  им  долговые  обязательства
должны    обеспечиваться    собственными    средствами    Агентства    и/или
государственными  гарантиями.  Соответственно,   объемы   эмиссии   долговых
обязательств АРКО должны быть согласованы с возможностями  бюджета  года  их
погашения.

	В перечень долговых обязательств АРКО могут входить облигации и векселя. Необходимо учитывать, что обычно эмиссия облигаций носит более длительный характер по сравнению с выпуском векселей, требует предварительной регистрации проспекта эмиссии. В случае АРКО как государственной корпорации может потребоваться принятие отдельного закона, регламентирующего выпуск ее облигаций. Обычно облигации выпускаются с целью привлечения долгосрочных ресурсов. В свою очередь, векселя более удобны для непосредственной работы с проблемными банками, поскольку могут выписываться на любую конкретную сумму и срок. Выпуск векселей имеет следующие особенности:

   *  все  векселя  имеют  бумажную  форму  и,  соответственно,  операции  с
векселями отличаются более высокой степенью угрозы мошенничества;

   * в России для практики обращения  коммерческих  векселей  характерно  их
активное применение в  "обходных"  финансовых  схемах  и  отсутствие  единой
инфраструктуры;

   *   вопрос   выпуска    векселей    государственными    учреждениями    в
законодательстве практически не отражен.

   Эмитируемые векселя  могут  быть  использованы  АРКО  для  предоставления
проблемным  банкам  вексельных  кредитов  и  выкупа  неликвидных  банковских
активов. Оба варианта подразумевают, что векселя  АРКО  могут  в  дальнейшем
быть использованы проблемными  банками  на  вторичном  рынке  для  получения
реальных финансовых ресурсов. Основные проблемы, возникающие при  проведении
Агентством подобных операций,  касаются  (а)  низкой  начальной  ликвидности
вторичного рынка векселей; (б) возможного конфликта интересов  между  целями
АРКО,  с  одной  стороны,  и   собственниками/акционерами,   кредиторами   и
менеджерами проблемного банка, с другой.

	В качестве средства повышения ликвидности векселей АРКО может быть использована организация Банком России их переучета, проведение с ними сделок "репо" и прием в качестве обеспечения для выдаваемых кредитов. Для облегчения контроля и предотвращения возможных злоупотреблений сфера обращения векселей должна быть максимально ограничена. Условия получения проблемными банками кредитов АРКО могут включать в себя:

   1) формальные требования к размеру банка и величине нормативов;
   2) предварительное обслуживание кредитов, ранее предоставленных ЦБ;
   3)   достижение   договоренности   с   кредиторами   о   реструктуризации
задолженности;
   4)    увеличение    собственного     капитала     за     счет     средств
собственников/акционеров;
   5)   предоставление   банком,   его   собственниками/акционерами    и/или
кредиторами обеспечения, в том числе в  виде  пакета  акций  банка  или  его
управляющей компании;
   6)  солидарную  ответственность   собственников/акционеров   за   возврат
кредита;
   7) целевой характер использования полученных средств.

   При выкупе за счет векселей неликвидных активов у банков в  тех  случаях,
когда это возможно, векселя могут быть переданы самому банку в доверительное
управление. При этом предоставляемые банку векселя АРКО  могут  выписываться
на различные  сроки,  определяя  тем  самым  график  реализации  неликвидных
активов.  Разделение  ответственности  между  государством  в  лице  АРКО  и
собственниками/акционерами банков, которым оказывается финансовая поддержка,
позволит снизить объем использования государственных ресурсов  и  ограничить
неизбежно возникающие моральные  издержки  государственной  помощи  частному
сектору.

   В разгар банковского кризиса осенью 1998 г. расходы  на  реструктуризацию
банковской  системы  оценивались  в  100-110   млрд.   рублей.   Исходя   из
благоприятного сценария, в  соответствии  с  которым  в  предстоящий  период
двойных выборов в российской экономике  не  произойдет  заметного  спада,  а
после президентских выборов летом 2000 г. может начаться экономический рост,
на восстановление банковской системы потребуется 60-70 млрд. рублей  в  виде
прямого  финансирования  деятельности  Агентства.  Кроме  того,   необходимы
гарантии Правительства по векселям или облигациям, выпускаемым АРКО в  целях
капитализации отобранных банков.

   Признание Правительством необходимости финансирования  деятельности  АРКО
нашло свое отражение в проекте Федерального закона "О федеральном бюджете на
2000 год" (Статья  90),  представленном  в  Государственную  Думу.  Согласно
законопроекту, АРКО получит средства от  погашения  налоговой  задолженности
банков, проходящих процедуру реструктуризации, право на которую  ему  должно
переуступить   Министерство   финансов.   Формально   сумма    задолженности
коммерческих банков бюджету по налоговым платежам действительно велика  и  в
значительной степени могла бы  покрыть  потребности  АРКО.  Однако  вряд  ли
предлагаемый способ будет эффективным, и основных причин здесь две.  Первая,
для того, чтобы  банк  начал  погашать  задолженность,  он  должен  получить
сначала средства для своего восстановления и  начать  зарабатывать  прибыль.
Вопрос о  потенциальных  источниках  первоначальных  вливаний  в  отобранные
проблемные банки так и остается открытым. Второй  аспект  -  АРКО  вынуждено
будет ориентироваться, прежде всего, на банки с "зависшими" долгами бюджету.
Однако отнюдь не все они должны быть реструктурированы, учитывая их  сложное
финансовое положение. Такой подход навязывает АРКО несвойственную  ему  роль
налоговой полиции, "выбивающей" долги из  банков  без  реальной  возможности
оказать им содействие.

   Учитывая это, финансирование АРКО, хотя бы частично,  целесообразно  было
бы  осуществлять  через  федеральный  бюджет  путем  включения   необходимых
расходов в одну из предусмотренных бюджетной классификацией статей. К  числу
таких статей относится, в  частности,  "Развитие  рыночной  инфраструктуры",
которая вполне соответствует сути предполагаемых расходов.

   В 2000 г. расходы могли бы распределяться следующим образом:

   * 10-12 млрд. рублей в виде нерыночного займа ЦБ РФ,
   * 10-15 млрд. рублей как квота АРКО в общей сумме гарантий  Правительства
РФ на 2000 г.

   Можно полагать, что в два последующих года потребуется  примерно  тот  же
объем  финансирования  и  только  в  2003  г.  его  можно  будут  сократить.
Регулярность   финансирования    послужит    убедительным    доказательством
серьезности намерений властей по оздоровлению банковской сектора.  Одним  из
ключевых  факторов  расходов  станет  реструктуризация  нескольких  десятков
региональных банков. Ожидается, что такие операции  будут  стоить  не  менее
четверти миллиарда  рублей  каждая.  Особая  задача  в  силу  ее  социальной
значимости, с которой сталкивается государство - решение  вопроса  о  судьбе
крупнейшего   проблемного   банка   СБС-Агро.   Необходимые   средства    на
реструктуризацию его огромных обязательств понадобятся уже в 1999-2000 гг.

   Банковская система играет ключевую роль в становлении и развитии  рыночно
ориентированной экономики. Опыт преодоления последствий финансового  кризиса
большинством стран с развивающимися рынками показал, что они концентрировали
свои усилия прежде  всего  на  восстановлении  банковского  сектора.  Россия
должна учитывать этот опыт  последних  лет,  если  не  хочет  столкнуться  в
обозримый  период  времени  с  еще  более  острым  кризисом,  который  может
окончательно обрушить банковскую систему страны.
































   Приложение
   Таблица 1. Основные методы государственной поддержки банковского сектора

   Метод поддержки
   Страна
   Бюджетная классификация
   I. Рекапитализация


   А. Покупка акций


   За наличные средства
   1. Египет (1991)
   2. Финляндия (1991)


   3. Мавритания (1993)

   4. Филиппины (1986)
   5. Танзания (1995)
   1. Расходы, "Капитальные расходы"
   2. Покупка доли в УК проблемных банков осуществлялась ЦБ
   3. Расходы, "Реструктуризация и чистые кредиты"
   4. Расходы, "Приобретение доли в акционерном капитале и чистые кредиты"
   5. Расходы, "Расходы на развитие и чистые кредиты"
   Долгосрочные кредиты
   1. Аргентина (1994)
   2. Азербайджан (1995)
   3. Финляндия (1991)
   1. Не записано в бюджете
   2. Расходы, "Чистые кредиты"
   3. Расходы, "Финансовые вложения"
   Б. Посредством передачи ценных бумаг
   В обмен на плохие долги
   1. Гана (1990)
   2. Венгрия (1992)
   3. Шри-Ланка (1993)
   4. Кувейт (1992)
   5. Танзания (1995)
   Основной долг исключен из расходов бюджета, проценты включены
   Неоплаченные облигации
   1. Чили (1984)

   2. Гана (1990)

   3. Венгрия (1992)
   4. Латвия (1994)
   5. Польша (1993)
   1. Ни основной долг, ни проценты не записаны в расходы бюджета
   2. Проценты по облигациям включены в расходы бюджета
   3. См. 2.
   4. См. 2.
   5. См. 2.
   В. Государство принимает на себя обязательства банка
   1. Латвия (1995)


   2. Мавритания (1986)





   3. Филиппины (1986)
   1.  Компенсационные  выплаты  частным  вкладчикам  классифицированы   как
расходы
   2. Все расходы (а)наличных средств, (б)в форме выпуска и передачи  ценных
бумаг включены в расходы бюджета "Реструктуризация и чистые кредиты"
   3. Проценты по ценным бумагам включены в расходы бюджета
   II. Кратко- и среднесрочные кредиты
   Стандартные кредиты
   1. Аргентина (1994)


   2. Мавритания (1986)


   3. Филиппины (1986)
   1. Квази-бюджетное кредитование Центральным банком,  включено  в  расходы
бюджета
   2. Государство взяло на себя задолженность банков перед  ЦБ;  отражено  в
расходах бюджета
   3. Расходы Центрального банка включены в счета бюджета

   Бюро экономического анализа

   1


   10


   Бюро экономического анализа




   БЭА

   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
   e-mail: bureau@beap.dol.ru










   Перспективные направления
   политики преодоления безработицы
























   Москва
   1998 год



   1.	Рынок труда и политика на рынке труда: некоторые определения
   Многие   российские   исследователи   придерживаются    так    называемой
расширительной трактовки понятия "рынок труда".  К  рынку  труда  сторонники
широкого подхода относят отношения по поводу найма  ищущих  работу  граждан,
воспроизводство  трудового  потенциала   (образование   и   профессиональное
обучение),  а  также  сферу  использования  труда  (относя  сюда,  например,
управление персоналом на производстве). На этом  основании  делается  вывод,
что предложение рабочей силы совпадает  с  понятием  экономически  активного
населения, а спрос равен суммарной численности граждан, занятых в  экономике
(заполненных рабочих мест) и  вакантных  рабочих  мест.  Соответственно  под
"политикой занятости" фактически понимается политика, оказывающая влияние на
всю  совокупность  работающих  и  рабочих  мест,   а   также   на   факторы,
воздействующие на их формирование и использование. Расширительная  трактовка
политики, по нашему мнению, лишает ее собственного  предмета,  растворяет  в
других направлениях воздействия государства на  экономические  и  социальные
процессы, а в ряде случае приводит просто к бездействию.
   Термин "политика" мы будем понимать как  совокупность  конкретных  мер  и
действий,   направленных   на   достижение   заблаговременно   определенного
результата.
   Исходя  из  данного  определения,  можно  определить  следующие  атрибуты
политики.
   Во-первых, политика должна быть конкретна.  Ее  цели,  определяющие,  что
именно необходимо добиться с точки зрения эффекта  и  конечных  результатов,
должны  быть  поставлены   ясно,   желательно,   чтобы   они   количественно
оценивались.
   Во-вторых, политика должна быть  реализуема,  то  есть  проводимые  в  ее
рамках действия, разработанные в соответствии с поставленными целями, должны
быть поддержаны соответствующими ресурсами и привязанными к  институтам,  ее
реализующим. Сами институты должны обладать способностью исполнить политику.
   В-третьих, политика должна иметь конкретный объект воздействия (проблему,
группу населения и т.д.), при этом  требуется  ясность  в  том,  что  именно
действие в рамках данной политики способны решить или смягчить проблему.
   В-четвертых, политика должна быть эффективна, то  есть  иметь  конкретные
максимальные результаты,  достигаемые  вовлечением  минимального  количества
ресурсов.
   Под рынком  труда  мы  будем  понимать,  в  соответствии  с  общепринятым
определением,  место,   где   встречаются   работник,   ищущий   работу,   и
работодатель,  ищущий  работника,  с  целью  заключения  договора  о  найме.
Основная задача работника на рынке труда - найти походящую работу,  то  есть
соответствующую собственной оценке профессиональных и иных деловых  качеств,
желаемому  уровню  оплаты  и  условиям  труда   (включая   рабочее   время),
престижности и т.д. Основная задача работодателя  на  рынке  труда  -  найти
подходящего работника, то есть максимально соответствующего  функциональному
содержанию рабочего места за приемлемую заработную плату  и  другие  условия
труда. В случае достижения договоренности работник и работодатель,  заключив
сделку  в  виде  трудового  договора,  покидают  рынок  труда.  Рынок  труда
обеспечивает  работникам   работу,   а   работодателям   -   работников,   и
согласовывает решения в области занятости.
   Ключевая задача рынка труда состоит в том, чтобы  минимизировать  затраты
времени, необходимые на поиск соответствующего контрагента на рынке труда  и
заключение трудового договора.
   Идеальным можно считать рынок труда, на котором:
   1. предложение рабочей силы (численность работников, находящихся на рынке
труда) равно спросу на нее (числу рабочих мест, находящихся на рынке труда);
   2. время от появления на рынке труда работника (вакансии)  до  заключения
трудового  договора  (период  поиска)  бесконечно  мало.  Другими   словами,
заключение  трудового  договора  происходит  в  момент  появления  на  рынке
работника и рабочего места (этот момент совпадает с выходом);
   3. все работники и вакансии покидают рынок труда результативно,  то  есть
только по причине заключения договора о найме.
   Однако  реально  даже  наиболее  организованные  рынки  труда  далеки  от
идеального  состояния.  Во-первых,  предложение  рабочей  силы   обычно   не
совпадает с предложением рабочих мест. Помимо  количественных  несовпадений,
существенны  структурные  несоответствия  (профессионально-квалификационные,
географические, отраслевые и  т.д.).  Во-вторых,  входящие  на  рынок  труда
потоки рабочей силы не равны входящим потокам рабочих  мест.  В-третьих,  от
момента появления на рынке труда работника (рабочего  места)  до  заключения
договора о найме проходит определенное время  (для  некоторых  работников  и
рабочих  мест  весьма  значительное).  Период  нахождения  на  рынке   труда
работников и рабочих мест, как правило, не совпадает в  целом  и  в  разрезе
отдельных их групп. В-четвертых, выход рабочей силы не совпадает  с  объемом
выхода рабочих мест,  а  сам  выход  не  всегда  оказывается  результативным
(связанным с  трудоустройством).  Работник  может  покинуть  рынок  труда  и
рабочую силу, потеряв надежду на поиск работы. Вакантное рабочее место также
может быть выведено с рынка труда по причине, например, его ликвидации.
   По  перечисленным  и  многим  другим  причинам   рынок   труда   остается
несовершенен. Однако всегда имеются возможности повышения его эффективности.
Принимая во  внимание,  что  рынок  труда  является  открытой  системой,  на
результативность его  функционирования  оказывают  влияние  многие  факторы,
которые можно свести в две группы: внешние и внутренние.
   Первичная задача рынка труда состоит в том, чтобы  минимизировать  период
времени, необходимый для заключения договора о найме.  На  продолжительность
этого периода будут сказываться следующие основные внутренние факторы:
   1. полнота информации о наличии требуемого работника и рабочего места;
   2. интенсивность поиска работы;
   3. гибкость работника в отношении рабочего места и условий найма;
   4. гибкость работодателя  в  отношении  требуемого  работника  и  условий
найма;
   5. конкурентоспособность работника.
   Политику, направленную на улучшение организации и функционирования  рынка
труда через воздействие на его внутренние факторы с целью сокращения периода
поиска рабочего места и заполнения вакансий, мы будем понимать как  политику
на рынке труда.
   Даже хорошо  организованный  и  гибкий  рынок  труда  испытывает  влияние
факторов, которые находятся за его пределами, создают на нем "узкие места" и
затрудняют эффективное функционирование.
   Разнообразие  и  степень  влияния  внешних  факторов   на   рынок   труда
чрезвычайно велико.  Отметим  в  качестве  примера  такие  внешние  факторы,
определяющие вход рабочей силы, как демографическое движение населения,  его
состав, экономическая  активность,  интенсивность  трудовых  перемещений.  С
другой стороны,  ключевое  значение  для  рынка  труда  имеют  экономические
(например,  динамика  ВВП,  стадии  экономического   цикла,   инвестиционная
активность и т.д.), трудовые  (заработная  плата,  рабочее  время,  практика
найма и  увольнения,  социальное  партнерство)  факторы.  Существенную  роль
играет качество рабочей силы, соответствие структуры рабочей силы  структуре
рабочих мест  (по  профессиям  и  отраслям,  квалификационным  признакам,  в
географическом разрезе) и т.д.
   Из  всего  многообразия  внешних  факторов  влияния  на  рынок  труда   в
дальнейшем мы ограничимся иллюстрацией лишь важнейших из них.
   2.	Экономическая динамика, занятость и безработица
   Решающее влияние  на  состояние  рынка  труда,  занятость  и  безработицу
оказывает экономическая ситуация: чем больше генерируется рабочих мест и чем
больше они соответствуют предложению рабочей силы,  тем  лучшие  перспективы
открываются для занятости. Можно говорить о том, что создание большего числа
рабочих мест -  главная  альтернатива  безработице.  Однако  всегда  имеются
пределы расширения рабочих мест и занятости за счет макроэкономических мер.
   Завершающееся десятилетие экономических реформ, не вызвавших ожидавшегося
взлета открытой безработицы, породило  мнение  о  неком  "российском"  пути,
который если и создал множество социально-экономических проблем  переходного
периода, то, по крайней мере, позволил удержать рынок труда в  относительном
равновесии. На этом основании нередко делается  вывод  о  том,  что  если  в
период экономического спада удалось достичь компромисса  между  инфляцией  и
безработицей, то на стадии ожидающегося экономического оживления рынок труда
тем более останется одной из  наименее  проблематичных  сфер:  экономический
рост позволит нейтрализовать проблему регулярности выплаты заработной платы,
а относительно небольшие объемы  открытой  безработицы  будут  автоматически
устранены.
   Такое видение развития событий  выглядит  сомнительным.  Для  того  чтобы
понять, что произошло в период  спада  и  что  можно  ожидать  после  начала
экономического  оживления,   попытаемся   построить   несколько   сценариев,
основанных на достаточно простых экономических зависимостях. Описанные  ниже
сценарии ни в коей мере не следует считать прогнозными оценками.  Приводимые
расчеты являются, скорее, оценкой-предупреждением.
   2.1	Спад в производстве и занятость
   Спад   производства,   как    правило,    сопровождается    формированием
относительного избытка рабочей силы,  поскольку  для  производства  меньшего
количества продукции (услуг) требуется и меньшая численность работников,  а,
следовательно, и рабочих мест.
   Если при сокращении ВВП  производительность  труда  не  снижается,  тогда
численность занятых уменьшается до величины,  соответствующей  "экономически
заданному  спросу".  Разница  между  численностью   экономически   активного
населения и "экономически заданным" спросом составляет "избыточную"  рабочую
силу. При этом объем "избыточной" рабочей силы, как  правило,  соответствует
объему   открытой   безработицы1.   Если   при   той   же    динамике    ВВП
производительность труда также  снижается,  то  разница  между  численностью
реально  занятых  и  "экономически  заданным  спросом"  составляет  величину
"экономически не оправданной занятости",  накапливаемой  непосредственно  на
производстве.
   Рисунок 1. Динамика ВВП, уровня занятости и  производительности  труда  в
Швеции в 1990-95гг.

   Проиллюстрируем сказанное на примере  экономического  спада  в  Швеции  в
начале 90-х годов (см. Рисунок 1). На  снижение  объемов  ВВП  в  1991-93гг.
работодатели  среагировали  сокращениями  персонала.  Численность   занятых,
сократившись на 10%, достигла  уровня  "экономически  заданного  спроса",  а
уровень  безработицы  поднялся  с   2%   в   1990г.   до   7,8%   в   1994г.
Производительность труда за этот же период спада не только не снизилась, но,
наоборот, возросла на 4%. Восстановление эффективности производства  привело
к  позитивным  переменам  в  динамике  ВВП  уже   в   1994г.   Темпы   роста
производительности  труда  сократились,  а  численность   работающих   стала
увеличиваться за счет снижения безработицы.
   В России за 1992-96гг. объем ВВП снизился на  37%,  а  производительность
труда - на 30%. Численность работающих, сократившись на 13%, "пострадала"  в
наименьшей степени (см. Рисунок 2).
   С определенными оговорками отклонение "экономически  заданного  сценария"
от реального характеризует  предельные  объемы  "избыточной"  рабочей  силы,
накопленные в период падения объемов производства. К 1997г. 47 млн.  человек
имели занятость,  обычную  для  периода,  предшествовавшего  спаду,  которая
соответствовала   "экономически   заданному   спросу"2.   Работники    имели
единственную  работу  в  налогооблагаемом  секторе   экономики   с   обычной
продолжительностью рабочего дня (недели). Производительность их  труда  была
не ниже уровня года, предшествовавшего снижению объемов производства, и  они
получали обычную заработную плату, соответствующую  результатам  выполненной
работы. Одновременно статус примерно 25 млн. человек  можно  определить  как
"избыточную" рабочую силу. В 1997г.  8,2  млн.  из  них  были  безработными.
Остальные 17 млн. человек имели  занятость,  но  отличную  от  "обычной"  по
экономическим причинам3. Часть из них попадает под общепринятое  определение
вынужденной частичной занятости4. Их численность обычно  оценивается  в  6-8
млн. человек или 10-12 % от всех занятых.
   Рисунок 2. Динамика ВВП, занятости и производительности в период спада

   То, что отличает российский  рынок  труда  -  наличие  примерно  12  млн.
"лишних" работников,  которые  в  период  обычного  циклического  кризиса  в
обычной рыночной экономике, скорее всего, потеряли бы рабочие  места.  Можно
предположить, что именно эта часть рабочей силы имеет  занятость  иную,  чем
обычная, по  причине  системной  ломки  экономических  отношений,  повлекших
беспрецедентные изменения в структуре спроса.
   2.2	Занятость, безработица и производительность в  период  экономического
оживления
   Увеличение производства, как правило, не сопровождается  одновременным  и
адекватным  расширением  найма  новых  работников.  Работодатели   стремятся
сначала увеличить фонд рабочего времени имеющихся работников  (в  частности,
устранить на производстве "недозанятость"),  а  затем  уже  нанимают  новых.
Поэтому рост  занятости  обычно  следует  за  ростом  совокупного  спроса  с
определенным  временным  лагом.  Более  того,  уровень   безработицы   может
повышаться до тех пор, пока "режим" экономического оживления не  установится
окончательно. При  этом,  чем  выше  отклонение  численности  работающих  от
величины эффективного спроса,  тем  более  ограниченными  будут  возможности
расширения занятости за счет найма новой рабочей силы.
   Попытаемся  проанализировать  вероятные  сценарии  динамики  занятости  и
безработицы в зависимости от изменений ВВП и производительности после начала
экономического оживления5.
   2.2.1	Восстановление уровня производительности и численности  занятых  до
уровня 1991г.
   Одну  из  задач  на  период  экономического  оживления  можно   было   бы
сформулировать так: какие необходимы  темпы  роста  ВВП  для  восстановления
соответствующего   уровня   производительности   и   численности    занятого
населения?
   С  точки  зрения  противодействия  безработице,  данный  сценарий  весьма
привлекателен. Производительность труда увеличивается до 2005г. почти в  1,5
раза. Работодатели вслед за расширением спроса на рабочую силу  оптимизируют
фонд рабочего времени. Феномен "скрытой безработицы"  практически  исчезает.
Дальнейшее расширение спроса на рабочую силу ведет к  росту  дополнительного
найма. Численность занятых достигает величины эффективного  спроса.  Уровень
безработицы сокращается с 11% (к экономически активному населению) в  1997г.
до  5%  в  2005г.  Однако  такие  перемены   возможны   лишь   при   условии
среднегодового роста ВВП в течение семи лет в  объеме  5-8%.  Очевидно,  что
подобные допущения слишком оптимистичны. Скорее всего,  динамика  ВВП  будет
более плавной, с ежегодными темпами его роста,  постепенно  возрастающими  в
пределах от 1% в начале периода оживления до  5%  по  истечении  семилетнего
периода. В силу данных ограничений одновременное восстановление  численности
занятого  населения  и  уровня  производительности  к  2005г.  выглядит   не
реалистичным.
   2.2.2	Восстановление уровня производительности 1991г. при умеренном росте
ВВП
   Восстановление производительности  труда  на  российских  предприятий  до
уровня,  предшествующего  спаду,  создает,  по   мере   увеличения   объемов
производства, потенциальные возможности для расширения совокупного спроса на
рабочую  силу.   Однако,   учитывая   накопленный   объем   "недозанятости",
работодатели  будут  стремиться  в  первую  очередь  рационализировать  фонд
рабочего времени работающих. В  том  случае,  если  рост  производительности
будет наталкиваться на ограниченные  возможности  перевода  "недозанятых"  в
режим обычной занятости, работодатели могут  прибегать  к  увольнениям6.  По
мере расширения производства и исчерпания внутренних возможностей увеличения
фонда рабочего времени будет расширяться и дополнительный найм рабочей силы.
   При сделанных допущениях общий спрос на рабочую силу сократится. Открытая
безработица  расширится  за  счет  частичного  высвобождения  работников   и
свертывания найма новых на фазе подъема и может достичь 17 млн. человек (22%
экономически  активного  населения).  Феномен  "скрытой  безработицы"  будет
нейтрализован. Однако перспективы для роста  занятости  открываются  уже  за
пределами семилетнего периода.
   Фактически данный сценарий - один из вариантов так называемого "оживления
без новых рабочих мест", при котором экономический  рост  обеспечивается  за
счет активизации факторов, замещающих потребность в новой рабочей силе.  Чем
больше распространен феномен "скрытой безработицы"  и,  соответственно,  чем
шире возможности расширения  производства  и  увеличения  производительности
труда  за  счет  повышения  эффективности  имеющегося  персонала,  тем   уже
возможности  для  дополнительного  найма  рабочей  силы  и   тем   вероятнее
"оживление без новых рабочих мест".
   2.2.3	Стагнация
   Каждый   из   предыдущих   сценариев   базировался   на   оптимистических
предположениях о начале экономического роста. Однако сегодня  возникает  все
больше сомнений по этому поводу. Вполне вероятно, что российская  экономика,
несмотря  на  отдельные  очаги  роста,  может  "зависнуть"  между  кризисным
периодом прошлого и оживлением в будущем.  Изменения  ВВП  могут  колебаться
вокруг 1% в годовом исчислении, а позитивные перемены  в  производительности
труда окажутся вялыми. Понятно, что в этом  случае  создание  новых  рабочих
мест проблематично. Борьба многих работодателей за  экономическое  выживание
будет подталкивать их к оптимизации численности персонала  ради  сдерживания
падения производительности. Под угрозой ликвидации окажутся миллионы рабочих
мест. Численность безработных увеличится, а ее уровень может достичь 20-24%.
Сдерживание увольнений в этот период обернется снижением  производительности
и расширением "недозанятости" при одновременном росте безработицы.
   2.3	Другие внешние сдерживающие факторы
   Скорость,  с  которой  расширение  занятости  следует  за   экономическим
оживлением, зависит не только от макроэкономической  конъюнктуры,  но  и  от
других факторов институционального, структурного и иного характера.
   Параметры  предложения  рабочей  силы  определяются,  в  первую  очередь,
демографической   динамикой,   миграционной   подвижностью    населения    и
социально-экономическими  факторами.   Так,   давление   молодежи,   впервые
вступающей  на  рынок  труда  в  поиске  работы,  может   перекрыть   объемы
генерируемых рабочих мест, осложнит не только "проблему первой работы", но и
сократит  потенциальные  возможности  возвращения  к  занятости  безработных
граждан. Период спада, то есть первая половина 90-х годов,  совпал  с  фазой
снижения приростов численности населения трудоспособного возраста. Однако  в
последующие   годы   "демографическая   волна"    будет    характеризоваться
противоположной тенденцией. В течение 1997-2000гг. трудоспособное  население
будет увеличиваться на 0,7 млн. человек ежегодно, что создаст дополнительное
давление на рынок труда через рост  совокупного  спроса  на  рабочие  места.
Данный "внеэкономический" фактор может отодвинуть оздоровление занятости  на
более  поздний  период,  обострить  проблему  первой  работы   для   впервые
вступающей на рынок труда молодежи,  усилить  конкуренцию  между  молодым  и
старшим поколениями рабочей силы.
   Имеется и множество других причин,  способных  препятствовать  позитивным
переменам. Может быть  создано  больше  рабочих  мест  с  режимом  неполного
рабочего времени,  чем  обычных  "полновесных"  рабочих  мест.  Генерируемые
экономикой рабочие места могут оказаться с низкой заработной  платой.  Такие
рабочие  места   способны   удовлетворить   имеющийся   спрос   со   стороны
малоквалифицированных работников. Но с  другой  стороны,  подобная  ситуация
способна войти  в  противоречие  с  квалификационной  структурой  спроса  на
рабочие места, снизить возможности карьерного роста  занятых  на  них  и,  в
конечном счете, повысить вероятность рецидивной безработицы.
   Создаваемые рабочие места, требующие высокой квалификации в  относительно
новых   областях   (финансовый   сектор,   например),   рискуют    оказаться
незаполненными ввиду отсутствия на рынке труда соответствующей рабочей силы.
В результате возникает  "квалификационная  петля",  сдерживающая  расширение
занятости и тормозящая экономический рост.
   Если оставить в стороне действие других факторов, то рабочих  мест  будет
создано тем  больше,  чем  меньше  барьеров  к  найму  работников.  Один  из
возможных сдерживающих факторов -  высокие  издержки  на  рабочую  силу,  не
связанные с заработной платой (например, отчисления  работодателей  с  фонда
оплаты труда на государственные социальные нужды). Подобные расходы способны
составить ощутимую разницу между стоимостью найма работодателем работника  и
заработной  платой,  получаемой  работником.  Эта  разница,   выходящая   за
определенные пределы, сдерживает найм и, тем самым, увеличивает безработицу,
если заработная плата не сокращается  таким  образом,  чтобы  компенсировать
высокие налоги работодателя7.
   Снятие  перечисленных  выше  и  других  барьеров   повышает   способность
экономики генерировать продуктивные и хорошо оплачиваемые  рабочие  места  и
способствует снижению за счет этого безработицы. Но при этом и  люди  должны
обладать способностью занимать возникающие рабочие места. Одна  из  основных
причин структурной безработицы - разрыв между давлением экономики на рабочую
силу адаптироваться к переменам и способностью работников к такой адаптации.
Отсутствие последней может стать едва ли не основным фактором  сохранения  и
роста безработицы, особенно длительной, даже при наличии  вакантных  рабочих
мест, как в период экономического спада, так и на фазе подъема.
   2.4	Продолжительность безработицы и вероятность найма
   Если воздействие внешних факторов значительно, можно ли считать,  что  им
принадлежит исключительная роль в росте или сокращении безработицы?  Имеются
ли другие факторы, влияющие на ее динамику? Если они имеются, то  каково  их
значение?
   При неблагоприятной экономической ситуации, помимо того, что люди  теряют
работу, создаются новые  рабочие  места,  безработные  находят  вакансии,  а
занятые меняют место работы. Поэтому всегда  имеются  как  входящие,  так  и
исходящие из  безработицы  потоки.  Они  влияют  не  только  на  численность
безработных, но и на структурные изменения в продолжительности безработицы.
   Для простоты предположим, что приток и отток безработных совпадают  между
собой, в результате чего, очевидно, численность безработных не  меняется.  В
модели со стационарным состоянием складывается  весьма  простое  соотношение
между  численностью  безработных,  переменными   потоков   и   длительностью
безработицы:
   U = I * D, где:
   U - численность безработных; I - приток (отток) безработных; D -  средняя
продолжительность отсутствия работы.
   В  одних  случаях  безработица  характеризуется  относительно  небольшими
потоками, низким ее уровнем, но высокой продолжительностью. В  других  -  за
счет большей динамичности рынка труда потоки оказываются достаточно мощными,
но  средняя  продолжительность  безработицы  значительно  ниже,  даже  когда
уровень безработицы довольно высок. Краткая характеристика некоторых  рынков
труда разных типов содержит Таблица 1. Наибольшей  динамичностью  отличаются
рынки труда в США и  Канаде  с  высокими  показателями  входа  и  выхода  из
безработицы, короткой ее продолжительностью и  средним  уровнем.  Российский
рынок труда тяготеет к иному типу. Относительно высокая интенсивность  входа
в безработицу сочетается с низким выходом  из  нее,  а  также  с  достаточно
высокой и увеличивающейся продолжительностью.
   Таблица 1. Типы рынков труда8

   Уровень безработицы
   Коэффициент входа
   Коэффициент выхода
   Продолжитель-ность
   Россия




   1994
   7,4
   1,1
   0,1
   7
   1995
   8,8
   1,2
   0,1
   8
   1996
   9,3
   1,1
   0,1
   8
   1997
   11,8
   1,3
   0,1
   9
   Слабый поток, большая продолжительность
   Бельгия
   8,3
   0,2
   0,02
   50
   Франция
   11,1
   0,6
   0,1
   21
   Германия
   6,6
   0,4
   0,1
   16
   Дания
   9,4
   0,8
   0,1
   11
   Великобритания
   9,1
   0,9
   0,1
   10
   Высокий поток, малая продолжительность
   Австралия
   7,8
   1,4
   0,2
   6
   Канада
   8,3
   2,6
   0,3
   3
   США
   5,8
   2,2
   0,4
   3
   Слабый поток, малая продолжительность
   Финляндия
   5,3
   1,1
   0,2
   5
   Норвегия
   3,3
   1,1
   0,3
   3
   Швеция
   1,6
   0,5
   0,3
   3

   Интенсивность  входа  определяется  преимущественно   макроэкономическими
возможностями для занятости. Если такие  условия  неблагоприятны,  то  число
рабочих мест, в том числе и вакантных, сокращается. Входящий  в  безработицу
поток увеличивается. Если рост безработицы  объясняется  именно  расширением
входа, то его сужение (стабилизация занятости за счет, например,  сокращения
рабочего времени, генерация рабочих мест в новых  отраслях,  куда  работники
перемещаются, минуя безработицу и  т.д.)  становится  приоритетом  политики.
Низкий  выход  из  безработицы  частично  также  объясняется  экономическими
причинами,  выражающимися  в  ограниченном  числе  вакансий.   Однако   этот
показатель не объясняет, почему  для  одних  групп  безработных  вероятность
найти  работу  постоянно  оказывается  выше,  чем  у  других.  Причем  часто
длительность безработицы не находится в  прямой  зависимости  от  количества
вакантных рабочих мест. Данное сравнение дает возможность предположить,  что
на рынке труда одновременно  присутствует  и  фактор  длительности,  который
связан  с  личностными  и  групповыми  способностями  к  занятости  (или   с
потенциалом  трудоустройства).   Насколько   велико   влияние   на   уровень
безработицы  фактора  входа  в  нее,  то   есть   внешних,   в   том   числе
макроэкономических,  и  длительности,  то  есть,  в   основном,   внутренних
факторов?
   В 1994-96гг. увеличение уровня безработицы в целом по РФ  происходило  на
55-60% за счет "накопления" ее длительности и на 40-45% за  счет  расширения
коэффициента входа (Таблица 2).
   Таблица  2.  Изменение   уровня   безработицы,   коэффициента   входа   и
продолжительности в Российской Федерации (к предыдущему году)

   1994-95
   1995-96
   1996-97
   Уровень безработицы
   0,20
   0,10
   0,23
   Коэффициент входа в безработицу
   0,08
   0,04
   0,19
   Длительность безработицы
   0,11
   0,06
   0,03

   В 1997г. в связи с более чем двукратным  увеличением  коэффициента  входа
влияние продолжительности безработицы  на  ее  динамику  снизилось  до  13%.
Однако в силу того, что выход из числа безработных не изменился (коэффициент
выхода  в  течение  1994-97гг.  составлял  0,1),  средняя  продолжительность
безработицы возросла  с  8  до  9  месяцев  во  многом  за  счет  накопления
численности граждан, не имеющих работу  свыше  12  месяцев.  Таким  образом,
фактор длительности, несмотря  на  некоторое  снижение  влияния  на  уровень
безработицы, остается, по меньшей мере, существенным. Его значение заметно и
в большинстве регионов (см. Таблица 3).
   Низкие   коэффициенты   выхода   и   увеличивающаяся    продолжительность
безработицы лишь частично  объясняются  ухудшением  соотношения  вакансий  и
претендующих на них безработных. Но в России, например, в  1997г.  произошло
существенное (в 1,4 раза) увеличение  числа  вакансий,  имеющихся  в  службе
занятости. Одновременно возросла и численность трудоустроенных  безработных.
Однако на этом фоне продолжительность безработицы возросла, а доля тех,  кто
не имеет работы свыше одного года, увеличилась с 18% в 1996г. до 23% к концу
1997г. Приведенные данные свидетельствуют о том, что безработица в России во
многом носит структурный характер, а ее "рассасывание" зависит не только  от
наличия позитивных экономических сдвигов.
   Таблица  3.  Распределение  регионов  по  степени  влияния   длительности
безработицы на ее изменение

   1995
   1996
   1997
   Влияние длительности на рост безработицы существенно
   49 регионов (в 17 одновременно снизился коэффициент входа)
   32 региона (в 17 одновременно снизился коэффициент входа)
   26 регионов (в 6 одновременно снизился коэффициент входа)
   Безработица снижалась при одновременном  росте  длительности  и  снижении
входа
   10 регионов
   23 региона
   12 регионов
   Рост безработицы определяется преимущественно ростом входа
   17 регионов (в 8 длительность увеличилась)
   18 регионов (в 4 длительность увеличилась)
   37 регионов (в 13 длительность увеличилась)
   Безработица сокращалась при одновременно сокращении длительности
   1 регион
   4 региона
   2 региона
   Всего регионов
   77
   77
   77

   Продолжительный  и  непрерывный  период  увеличения  числа  рабочих  мест
необходим для снижения численности безработных, однако рост числа вакансий в
период  экономического  подъема  не  обязательно  сопровождается   снижением
долгосрочной безработицы. Даже в период экономического роста увеличение доли
долгосрочных безработных может быть значительной, а  коэффициент  выхода  из
этой  группы  снижаться.  По  нашей  оценке  вероятность  выхода  из   числа
официально зарегистрированных безработных для тех, кто не имел работу  более
одного года, была в 1997г. вдвое (11-13 %) ниже,  чем  вероятность  оставить
ряды безработных для тех, кто не имел работы до  3  месяцев  (26%).  Другими
словами, экономический рост  может  снизить  краткосрочную  безработицу,  но
слабо воздействует  на  долгосрочную  ее  составляющую  и  другие  "хрупкие"
компоненты безработицы (неквалифицированные работники, молодежь, не  имеющая
трудового опыта,  и  т.д.).  Одна  из  основных  причин  кроется  в  наличии
"эффектов  длительности",  не  связанных  непосредственно  с  экономическими
возможностями для занятости.
   С одной стороны, продолжительность безработицы обесценивает  человеческий
капитал так, что способность  к  занятости  снижается  со  временем  (эффект
предложения). С другой стороны,  вероятность  найти  работу  понижается  еще
больше в связи с тем, что работодатели воспринимают долгосрочных безработных
как неквалифицированных работников (эффект спроса), то есть  продолжительный
период безработицы работоискателя воспринимается работодателями как сигнал о
низкой квалификации и низкой инициативности в  поиске  работы.  Поэтому  чем
дольше человек без работы, тем меньше его шансы найти  ее  (эффект  отбора).
Наконец, чем дольше период безработицы,  тем  ниже  оценка  работника  своей
возможности когда-либо вернуться к занятости, что может привести к решению о
выходе из рабочей силы (эффект "потерянности").
   Существенную  роль  играет  и  то  обстоятельство,  что  стоимость  найма
(стоимость отбора, приема на работу, обучения) оказывается выше для тех, кто
не имеет работу длительное время. Даже если длительно безработный предлагает
свой  труд  за  заработную  плату  ниже   нормальной,   работодатель   может
предпочесть более дорогого работника,  но  не  имеющего  опыта  долгосрочной
безработицы.
   Эффекты длительности могут быть отнесены и к другим  хрупким  компонентам
безработицы. Так, не имеющая опыта молодежь  может  столкнуться  с  эффектом
отбора.  Пожилые  работники  и  малоквалифицированные  женщины,   потерявшие
работу, могут стать жертвами обстоятельств, схожими с  потерей  квалификации
(эффект  предложения),  или  столкнуться   с   дискриминационной   практикой
работодателей  (эффект  спроса),  что  часто  приводит  к  тому,   что   они
добровольно покидают рынок труда (эффект "потерянности").
   Данные обстоятельства еще раз  подтверждают,  что  расширение  спроса  на
рабочую силу,  вызванное  экономическим  оздоровлением,  позитивно  скажется
преимущественно  на  тех,  кто  оставался  безработным  относительно   более
короткий период времени. Как правило, данная группа  работников,  обладающая
высокой способностью к занятости, не требует интенсивной помощи  со  стороны
государства. Часто достоверной и обширной информации о наличии  в  экономике
вакансий оказывается  достаточным  для  сокращения  периода  поиска  работы.
Однако длительно безработные и те, для кого риск дрейфа в эту группу  велик,
едва ли смогут воспользоваться плодами экономического роста и самостоятельно
найдут новую работу.
   Проиллюстрируем,   какими   могут   быть   последствия   различных    мер
вмешательства в функционирование рынка труда.
   Предположим,  что  позитивные  макроэкономические  перемены  приведут   к
созданию новых  рабочих  мест  для  безработных.  Последствием  этого  будет
увеличение оттока. Но происходить этот отток будет преимущественно  за  счет
тех лиц, которые не имели работы в течение коротких сроков и  способность  к
занятости  которых  выше.  При   выполнении   этого   сценария   численность
безработных длительное время и отток из этой  группы  не  меняются.  Уровень
безработицы сократится, но средняя продолжительность безработицы возрастет в
силу того, что распределение безработных по группам разной продолжительности
отсутствия  работы  оказывается  концентрированным  вокруг  более   высокого
значения. Таким образом, подобного  рода  внешнее  влияние  на  рынок  труда
нельзя признать успешным.
   Предположим теперь,  что  при  тех  же  условиях  реализуется  программа,
направленная на повышение "способности к  занятости"  длительно  безработных
(включающая, например, углубленное консультирование, обучение навыкам поиска
работы,  восстановление  профессиональных  навыков  через  переподготовку  и
предоставление субсидии работодателям при их найме). При успешной реализации
программы отток из группы длительно безработных увеличится. Это  приведет  к
немедленному сокращению уровня безработицы. Кроме того,  подобная  программа
даст эффект сокращения средней продолжительности безработицы, так как  лица,
охваченные новой программой,  будут  исключительно  длительно  безработными.
Данный сценарий будет воспроизводиться  (правда,  при  более  низком  уровне
безработицы) до  того  момента,  когда  закончится  первая  фаза  реализации
программы. Затем несколько увеличатся масштабы притока и оттока безработных,
связанные как с включением новой группы в программу,  так  и  с  пополнением
числа безработных лицами, прошедшими обучение, но которые  не  смогли  найти
себе работу. Вместе с тем, общая численность безработных останется на низком
уровне.  Таким  образом,  будет  достигнуто  как  снижение   общего   уровня
безработицы, так и  сокращение  доли  длительно  безработных,  объясняющееся
целевыми установками самой программы.
   Приведенные выше примеры  подводят  к  выводу,  что  вне  зависимости  от
расширения  или  сужения  макроэкономических  возможностей   для   занятости
существует значительный и устойчивый слой безработных,  которые  остаются  в
неблагоприятном положении, как на  стадии  экономического  спада,  так  и  в
период подъема. Существует высокая вероятность того, что они едва ли  смогут
на равных конкурировать за возникающие рабочие  места  с  участниками  рынка
труда, обладающими большей способностью к занятости. Чем  значительнее  этот
слой и чем продолжительнее период их  безработицы,  тем  менее  вероятно  их
возвращение к работе. Повысить их способность  к  занятости  и,  тем  самым,
сократить  период  пребывания  в  состоянии  безработицы  едва  ли  возможно
общеэкономическими средствами. Способствовать решению данной проблемы  может
целевая политика на рынке труда.
   3.	Политика на рынке труда: эволюция подходов
   Часто  осознание  проблем  отечественного  рынка   труда   сопровождается
требованиями  к   правительству   "что-нибудь   сделать   с   безработицей".
Неструктурированная проблема порождает стихийные и  неэффективные  действия.
Для того чтобы определить, чем  должна  заниматься  российская  политика  на
рынке труда, обратимся к "рыночному" мировому опыту. Он будет  полезен  и  в
том смысле, что Россия  находится  в  стадии  перехода  именно  к  рыночному
хозяйству.
   В первые два десятилетия 20-го века циклические периоды роста безработицы
воспринимались как неизбежное  экономическое  зло.  Поэтому  и  средства  от
безработицы сводились  к  исправлению  ее  следствий  и  не  содержали  мер,
смягчающих ее  рост  в  ходе  циклических  колебаний  экономики.  Облегчение
бремени  безработицы  связывалось  с  двумя  направлениями:   во-первых,   с
посредничеством в трудоустройстве через биржи труда и, во-вторых, с системой
страхования от безработицы.
   В последующем больше внимания стало уделяться  мерам  по  снижению  риска
безработицы  среди  отдельных   групп   населения.   Тем   не   менее,   все
разрабатываемые меры основывались на индивидуальной помощи потерявшим работу
и не предусматривали активного вмешательства  правительств  в  регулирование
рынка труда.
   Перемены после Второй мировой войны -  в  первую  очередь,  экономическая
депрессия, конверсия  промышленности,  массовая  демобилизация,  репатриация
пленных и беженцев - заставили изменить  роль  государства  в  регулировании
рынка труда. Безработица уже не рассматривалась как индивидуальная  проблема
работника.   Было   признано,   что   основная   ее   причина   кроется    в
неудовлетворительно  функционирующей   экономической   системе.   Постепенно
концепция индивидуальной помощи безработным начинает меняться в  направлении
осознания позитивной роли активных средств влияния государства на равновесие
рынка труда и его организацию. Одним  из  этапных  моментов  в  послевоенной
истории политики на рынке труда стало  принятие  Международной  Конференцией
Труда документов о политике занятости в 1964г.
   Во-первых, безработица уже не связывалась только с вопросами  организации
рынка труда. Политика, направленная на  поддержание  и  развитие  занятости,
предусматривала  меры  экономического  регулирования  в  области   налоговой
политики, регулирования рабочего  времени,  заработной  платы,  образования,
противодействие  социальной  изоляции,  инвестиционные  программы   и   т.д.
Декларировано, что решение проблем занятости населения должно стать основной
целью политики правительств.
   Во-вторых, широкая трактовка мер, направленных  на  поддержку  занятости,
изменила  и  роль  службы  занятости.  Она   перестает   быть   единственным
инструментом регулирования рынка  труда  и  становится  одним  из  элементов
политики. Несмотря на "потерю"  исключительной  роли,  как  функции,  так  и
полномочия служб занятости расширяются. Помимо  традиционных  посреднических
функций и управления системами страхования от безработицы, предусматривались
и специальные программы, например, для молодежи.
   Постепенно основным направлением перемен становится смещение  акцентов  с
пассивного возмещения потери доходов  безработных  и  индивидуальной  помощи
через  посредничество  в  трудоустройстве  к   расширению   "активных"   мер
вмешательства в рынок труда.
   Наиболее  показателен   в   этом   отношении   опыт   Швеции.   Решением,
альтернативным контролю над зарплатами и ценами в послевоенной Швеции, стала
концепция активной политики на рынке труда. Пакет политических мер в области
людских ресурсов стал частью макроэкономической политической  стратегии,  то
есть политика трудовых ресурсов рассматривалась как средство  стимулирования
спроса, не вызывающее инфляционных последствий.
   В конце 1950-х - начале 1960-х годов в США на вооружение были  взяты  три
политические  предложения:  более  экспансионистское   управление   спросом,
создание рабочих мест в государственном секторе и меры по обучению  с  целью
помочь неблагополучным слоям населения вернуться на рынок труда.
   ОЭСР  в  дополнение  к   улучшению   баланса   "инфляция-безработица"   и
уравновешиванию возможностей выхода с рынка  труда  третьей  целью  активной
политики в области трудовых  ресурсов  выдвинула  содействие  экономическому
росту посредством развития людских ресурсов.
   Основная идея состояла в том,  что  любой  шаг  в  сторону  экономических
ограничений, направленных на снижение инфляции,  которые  могут  привести  к
появлению безработицы, должны  с  самого  начала  сочетаться  с  подготовкой
выборочных контрмер. В центре внимания оказались такие направления  политики
в области предложения рабочей силы, как меры по подготовке, поиску работы  и
трудоустройству, способные в наибольшей степени  удовлетворять  одновременно
требованиям эффективности и справедливости.
   4.	Эффективность программ и услуг на рынке труда
   Достижение и поддержание равновесия на рынке  труда  невозможно  за  счет
односторонних действий. Если общие экономические меры способны содействовать
расширению экономических возможностей для  занятости,  то  степень  освоения
этих возможностей зависит от способности к занятости соискателей работы.  На
восстановление  способности  к  занятости  "хрупких"  элементов  безработицы
направлена политика  на  рынке  труда,  влияющая  через  активные  программы
преимущественно на внутренние факторы  его  равновесия.  Активные  программы
(обучение, поиск работника, трудоустройство  и  т.д.)  находятся  в  ведении
службы  занятости.  Ее  значение  состоит   не   только   в   предоставлении
соответствующих услуг как таковых, но и в том, что  она  играет  центральную
роль в поддержании и развитии связей между всеми элементами  политики  рынка
труда. Эти связи находятся в зависимости от множества отношений, возникающих
при  обращении  каждого  безработного  за  поддержкой.  Поэтому  "след"   от
реализуемых  программ  выходит  гораздо  дальше  их  непосредственной  сферы
действия. По этой  причине  службе  занятости  отводится  роль  центрального
инструмента  государственного  влияния  на  рынок  труда.   Результативность
политики на  рынке  труда  в  значительной  мере  связана  с  эффективностью
действий государственной службы занятости.
   Основной "внешней"  задачей  государственной  службы  занятости  является
обеспечение - если  нужно,  в  сотрудничестве  с  другими  заинтересованными
государственными,  общественными  и  частными   учреждениями   -   наилучшей
организации рынка труда в качестве неотъемлемой части национальной стратегии
достижения и поддержания полной занятости.
   "Внутренняя" задача службы занятости состоит в том, чтобы найти  средства
расширения "позитивного выхода"  из  числа  безработных,  препятствовать  их
дрейфу в длительную безработицу и за счет этого минимизировать период поиска
работы гражданами, ускорить заполнение вакансий работодателями и, тем самым,
снизить объем зарегистрированной безработицы (а, следовательно, объем  общей
безработицы).
   4.1	Микроэкономическая эффективность  активных  программ  и  услуг  служб
занятости
   Эффект от реализации программ и услуг службы занятости может быть  оценен
в  трех  плоскостях.  Во-первых,  такие  программы  могут  быть  полезны  на
индивидуальном уровне, возвращая конкретного безработного  к  занятости  или
через поддержку его контакта с рынком труда.  Однако  индивидуальная  польза
может  касаться  ограниченного  круга   лиц,   не   оказывая   существенного
воздействия на  рынок  труда  или  рабочую  силу  в  целом.  Поэтому  важно,
во-вторых, обеспечить реализацию программ, эффект от которых  сказывался  бы
на рабочей силе в целом. Вместе с тем, такой эффект может достигаться разной
ценой. Программы способны иметь равный результат по отношению к  безработным
или их группам, однако расходы на них могут различаться существенно. По этой
причине, и это в-третьих, любые  действия  должны  быть  оправданы  с  точки
зрения общественных затрат на них.
   В дальнейшем мы  остановимся  на  ограниченном  круге  основных  действий
службы занятости, по  которым  имеются  наибольшие  возможности  для  оценки
(трудоустройство, обучение, досрочный  выход  на  пенсию,  создание  рабочих
мест). Эти программы вызывают различную реакцию со стороны как специалистов,
так и политиков.
   4.1.1	Программы обучения
   Профессиональное обучение безработных обычно рассматривается как одно  из
наиболее эффективных средств  возвращения  безработных  к  активному  труду.
Программы  обучения  преследуют   две   основные   цели:   краткосрочную   и
долгосрочную.   В   краткосрочном   плане    считается,    что    обновление
профессиональных  навыков,  необходимость  обновления  которых  вызвано   их
потерей по причине изменений в профессиональной структуре спроса на  рабочую
силу, повышает вероятность заполнения  имеющихся  вакансий.  В  долгосрочном
плане профессиональное обучение в целом улучшает качество  рабочей  силы  и,
тем самым, улучшает структуру предложения и снижает профессиональные  риски,
возникающие по причине циклических долгосрочных колебаний в спросе.
   Влияние программы  на  индивидуальном  уровне  показывает  ее  полезность
непосредственно для участников. Поскольку первичная цель службы занятости  -
трудоустройство безработных, основной критерий результативности обучения  на
индивидуальном уровне - численность нашедших работу после завершения участия
в программе. Показательно, что вероятность выхода в число  работающих  через
программы  обучения  в  целом  в  России  достаточно  высока.   Региональные
показатели индивидуальной результативности обучения также достаточно высоки,
хотя разница между регионами колеблется от 80% до 5%9. Тем не менее,  как  в
среднем по России, так и в большинстве  регионов,  данные  значения  намного
опережают  результативность  аналогичных  программ  в  других  странах,  где
позитивный  выход,  как  правило,  не  превышает  10-12%  численности   лиц,
завершивших обучение. Одно из  основных  различий  состоит  в  преобладающей
ориентации российских программ на имеющиеся свободные рабочие  места,  тогда
как большинство зарубежных стран ориентирует обучение на общую  ситуацию  на
рынке труда, не привязывая учебные  курсы  только  к  существующим  в  базах
данных вакансиям.
   Практика обучения под имеющиеся вакансии, несмотря  на  высокие  конечные
результаты, имеет и свои недостатки. Учитывая ограниченное  число  вакансий,
имеющихся в распоряжении российской службы занятости, такая ориентация не  в
полной мере использует наличие вакансий на открытом  рынке  труда  в  целом,
что, возможно, ограничивает круг поиска  новых  рабочих  мест  для  граждан,
проходящих обучение. С другой  стороны,  концентрация  внимания  на  текущем
спросе не учитывает  возможные  долгосрочные  колебания  в  профессиональном
спросе  на  рабочую  силу.  В  этом  случае   не   исключается   вероятность
"рецидивной" безработицы среди прошедших обучение, но потерявших  работу  по
причине структурных изменений. К сожалению, обследования, призванные оценить
судьбу трудоустроенных после завершения участия  в  программах  обучения  (в
течение, например, одного года), пока не проводится. Следует также отметить,
что  ориентация  на  текущий  спрос  носит  отчасти  вынужденный   характер,
связанный с финансовыми ограничениями. Эти ограничения  во  многих  регионах
заставляют отказываться от планирования программ обучения в  соответствии  с
прогнозируемыми долгосрочными изменениями спроса на рабочую силу.
   В данном случае имеется  в  виду  влияние,  которое  оказывают  программы
обучения  на  всех  зарегистрированных  в  службе   занятости   безработных.
Программы, полезные для их индивидуальных  участников,  могут  оказаться  по
масштабам  несущественными   для   влияния   на   массу   зарегистрированных
безработных. Для характеристики  группового  влияния  можно  воспользоваться
двумя  простыми  показателями.  Во-первых,   удельный   вес   участников   к
среднегодовой численности зарегистрированных  незанятых.  Данный  показатель
характеризует объем  безработицы,  аккумулируемой  в  программе.  Во-вторых,
удельный вес участников, успешно завершивших программу (в случае обучения  -
численность  нашедших  работу),  в  общем  числе   трудоустройств.   Текущая
административная статистика службы  занятости,  построенная  по  агрегатному
принципу, как уже отмечалось, не содержит сведений об участниках  каждой  из
программ и ее результатах. По этой причине  сегодня  затруднительно  оценить
роль программ  обучения  в  аккумуляции  незанятых  в  сравнении  с  другими
активными мерами. Можно лишь отметить, что в 1995г. концентрация незанятых в
программах обучения достигла своего пика - 22%. Последовавший затем спад,  в
основном, определялся сокращением финансовых возможностей службы  занятости.
Долю получивших работу среди всех трудоустроенных на уроне 8%  в  1995-96гг.
также следует признать весьма существенной (Таблица 4).
   Таблица 4. Влияние программ обучения на групповом уровне

   1993
   1994
   1995
   1996
   1997
   Участники    программ    обучения     к     среднегодовой     численности
зарегистрированных незанятых, %
   12,1
   16,4
   22,3
   13,4
   8,5
   Трудоустроено после обучения к "входу" в незанятые, %
   2,4
   2,9
   4,4
   4,3
   4,3
   Трудоустроено после обучения к общей численности трудоустроенных, %
   6,1
   9,6
   7,9
   8,2
   6,8
   Участники программ обучения к общей численности безработных, %
   3,1
   4,5
   6,0
   4,6
   2,3
   Трудоустроено после обучения к общей численности безработных, %
   1,2
   1,7
   2,7
   2,8
   2,0

   Обычно влияние той или иной программы службы занятости на рынок  труда  в
целом оценивается сравнением входа в  число  участников  программы  и  общей
численности активного населения. Чем больше значение этого  показателя,  тем
существеннее влияние программы на рынок труда в целом. В течение  1994-97гг.
данный индикатор составлял  0,3%.  Выделялся  лишь  1995г.,  когда  значение
показателя составляло 0,4%. Для сравнения  отметим,  что  охват  безработных
программами обучения остается одним из самых низких  в  мире.  Показательно,
что в США, где рынок  труда  существенно  динамичнее,  коэффициент  входа  в
программу составил 1% рабочей силы, в Венгрии в 1993г. - 1,6%, в Финляндии в
том же году - 2,9%.
   О влиянии программ обучения на российский рынок  труда  можно  судить  по
следующим  сопоставлениям.  Максимальное  воздействие   программы   обучения
оказали в 1995г., когда через эти программы прошло  6%  всех  безработных10.
Дальнейшее снижение показателя до 2,3% в 1997г.  в  конечном  счете  сделало
влияние обучения на рынок труда весьма ослабленным.
   Помимо   показателя   аккумуляции   безработных   в   программе,    можно
воспользоваться и другой ее оценкой, если  сформулировать  вопрос  следующим
образом: насколько велико влияние программы на сокращение объема безработицы
в целом? Через обучение в  1995-96гг.  около  3%  всех  безработных  удалось
вернуть к работе. Однако в 1997г.  доля  нашедших  работу  после  завершения
обучения в общей численности безработных снизилась до 2%.
   Несмотря на изменившуюся динамику,  можно  сделать  вывод,  что  обучение
безработных имеет достаточно высокий потенциал позитивного  воздействия  как
на его участников, так и на рынок труда в целом. По нашему мнению,  значение
данной программы может быть значительно расширено.
   4.1.2	Досрочные пенсии
   Основная цель программы досрочного (за 2 года до обычного  срока)  выхода
на пенсию - расширить возможности  работников  более  молодых  возрастов  по
поиску рабочего места за счет их освобождения работниками старших возрастов,
а также  снизить  численность  безработных  старших  возрастов,  не  имеющих
перспектив на рынке труда. В силу того, что  данная  программа  имеет  цели,
отличные от программ обучения, оценка влияния досрочного  выхода  на  пенсию
также обладает рядом особенностей.
   Особых  сомнений  позитивное  влияние  досрочного  выхода  на  пенсию  на
индивидуальном уровне не вызывает хотя бы в силу  того,  что  участник  этой
программы, получая пенсию в обычном размере, как правило, повышает и уровень
своих доходов по сравнению с пособием по  безработице.  Данные,  приведенные
ниже (см. Таблица 5), подтверждают существенное значение  досрочного  выхода
на пенсию для граждан предпенсионного возраста, зарегистрированных в  службе
занятости. В  1996г.  более  половины  из  них  воспользовались  программой.
Несмотря на то, что в 1997г. численность участников сократилась почти в  два
раза  (по  причине  дефицита  средств  в  большей  части  регионов),   охват
безработных предпенсионного возраста остается заметным - 32,6%.
   Влияние  программы  на  этих  уровнях  оценить  более  сложно.   Ключевые
направления такой оценки могут быть следующие. Во-первых,  насколько  ощутим
эффект снижения давления на имеющиеся вакансии за счет выхода работников  на
досрочную пенсию для всех зарегистрированных незанятых. Во-вторых, насколько
весом этот же эффект для всех безработных предпенсионного возраста.
   Таблица 5. Влияние программы досрочного выхода на пенсию

   1993
   1994
   1995
   1996
   1997
   Назначено досрочных пенсий, чел.
   91777
   114434
   129758
   82075
   42975
   Зарегистрированные безработные в предпенсионном возрасте, чел.
   н/д
   н/д
   н/д
   161083
   131813
   Доля участников программы в целевой группе, %
   н/д
   н/д
   н/д
   51,0
   32,6
   Доля участников программы в среднегодовой численности  зарегистрированных
незанятых, %
   9,0
   7,7
   7,6
   3,6
   2,0
   Численность безработных в предпенсионном возрасте, чел., женщины -  50-54
года, мужчины -55-59 лет11
   241761
   316249
   300500
   257600
   351573
   Участники программы к численности безработных в предпенсионном  возрасте,
%
   38,0
   36,2
   43,2
   31,9
   12,2
   Участники программы к общей численности безработных, %
   2,3
   2,1
   2,0
   1,2
   0,5

   Таблица 5 свидетельствует и о значительном влиянии досрочного  выхода  на
пенсию для всей группы безработных старших возрастов.  Наибольшее  значение,
как и по другим программам, зафиксировано в 1993-95гг. В  1995г.  свыше  43%
работников первой пятилетней предпенсионной  группы  покинули  рынок  труда,
получив пенсию досрочно.
   Данные указывают также на то, что роль этой программы в  "очистке"  рынка
труда  была  заметна,  но  в  1997г.  перестала  быть  ощутимой   (отношение
назначенных в этом году пенсий к  общей  численности  безработных  составило
0,5%).
   Вместе с тем, интерпретировать приведенные  данные  необходимо  предельно
осторожно. Пока нет надежных подтверждений того,  что  для  всех  участников
этой программы отсутствовали перспективы на рынке труда. Можно предположить,
что часть работников предпенсионного возраста добровольно  покидали  рабочие
места (например, по причине  невыплаты  заработной  платы)  или  планировали
досрочное завершение трудовой деятельности через  участие  в  программе  вне
зависимости  от  карьерных  перспектив.  Нет  доказательств  и  того,   что,
воспользовавшись досрочным выходом на  пенсию,  ее  участники  действительно
покинули рынок труда, а не вернулись к работе (временной, эпизодической  или
скрытой от учета). По  крайней  мере,  на  сегодняшний  день  нет  сведений,
например, о прекращении выплаты досрочных пенсий в связи с  продолжением  ее
получателя трудовой деятельности. Данная программа содержит и еще один риск.
Ее чрезмерное расширение может привести к  двойному  пенсионному  стандарту,
когда большая часть населения выходит на пенсию за два  года  до  официально
установленного возраста.  В  конечном  счете,  это  может  означать  скрытое
снижение пенсионного возраста в стране.
   4.1.3	Посредничество в трудоустройстве
   Работа  нуждающимся  может  быть   предоставлена   в   службе   занятости
непосредственно либо через специальные программы, например, путем  обучения,
целевого создания рабочих мест, через помощь в организации собственного дела
и т.д. В данном разделе мы будем иметь в виду лишь функцию службы занятости,
называемую   посредничеством    в    трудоустройстве.    Посредничество    в
трудоустройстве - исходная  функция  службы  занятости.  В  конечном  счете,
большинство   других   программ   нацелены    на    повышение    "потенциала
трудоустройства" безработных граждан. Данная деятельность не  ограничивается
чистыми брокерскими функциями, то есть подбором вакантного рабочего места  в
соответствии с профессиональными и  иными  характеристиками  работника.  Для
повышения   эффективности   посредничества   в   трудоустройстве   создаются
электронные  базы  данных  вакансий,  организуются  "Клубы  ищущих  работу",
оказываются  целевые  консультационные  услуги  и  т.д.   Другими   словами,
эффективный подбор новой работы представляет собой  сегодня  целый  комплекс
задач,  единой  конечной  целью  которых  является  скорейшее   приобретение
безработным рабочего места.
   В случае посредничества в трудоустройстве  влияние  на  индивидуальном  и
групповом уровнях совпадают. Таблица 6 содержит некоторые оценки,  сделанные
для  1996  и  1997гг.  Цель  трудоустройства  можно   интерпретировать   как
сокращение численности через расширение позитивного выхода (то есть  подбора
рабочего места) из нее.  Поэтому  первый  оценочный  показатель  может  быть
отношением числа трудоустроенных к "входу" в незанятые.
   Таблица 6. Влияние посредничества в трудоустройстве

   1996
   1997
   Трудоустроено на постоянную работу, оценка, тыс. чел.
   1005,6
   1219,0 % к "входу" в незанятые
   22,8
   32,0 % к общей численности безработных
   14,7
   15,1
   Удельные расходы на одного трудоустроенного, $ США
   196
   220

   В 1996 и 1997гг. примерно 30% входящих в незанятые находили работу  через
посредничество службы занятости.  Можно  утверждать,  что  данная  программа
наиболее результативна с точки  зрения  влияния  на  сдерживание  роста  или
сокращение безработицы.
   4.1.3.1	Эффективность создания рабочих мест
   Создание рабочих мест, а также  их  сохранение  за  счет  бюджета  службы
занятости вызывает, пожалуй, самые противоречивые отклики. Одни считают, что
эти  программы  должны  быть  основным  направлением   деятельности   службы
занятости. По мнению других, их  реализация  выходит  за  рамки  компетенции
службы  занятости,  поскольку  рабочие  места  призваны  создавать  субъекты
экономической деятельности,  а  не  государственное  учреждение.  Попытаемся
коротко рассмотреть некоторые аспекты создания и сохранения рабочих  мест  с
точки зрения их результативности. Поскольку  организацию  собственного  дела
(правда,  с  некоторой  долей  условности)  также  можно  рассматривать  как
средство  расширения  рабочих  мест,  данная  программа  также  принята   во
внимание.
   Таблица 7. Результативность создания рабочих мест

   численность участников, чел.
   % к "входу" в незанятые
   % к безработным

   1996
   1997
   1996
   1997
   1996
   1997
   Трудоустроено на организованные рабочие места
   44 861
   29 981
   1,0
   0,8
   0,7
   0,4
   Открыли собственное дело
   122 247
   28 000
   2,8
   0,7
   1,8
   0,3

   Влияние  программ  организации  рабочих  мест  на  индивидуальном  уровне
очевидно: ее участник сопровождается к новому рабочему месту  с  финансовыми
ресурсами. Однако  уже  на  групповом  уровне  (по  отношению  к  "входу"  в
зарегистрированные незанятые) значение теряется. Лишь около 1% нуждающихся в
рабочих местах приобрели их через программу. В целом тот же вывод  относится
и к организации собственного дела.
   Имеются   и   многие   другие   причины,   позволяющие   сомневаться    в
целесообразности широкомасштабных  акций  по  созданию  рабочих  мест  через
службы занятости. Во-первых, данные рабочие места могут быть созданы за счет
замещения имевшихся работников. Во-вторых, рабочие места могли быть  созданы
работодателем  и  без  участия  службы  занятости.  В-третьих,  нет  ясности
относительно реальной продолжительности занятости на  этих  рабочих  местах.
Весьма вероятно увольнение безработного с рабочего места  (добровольное  или
по инициативе  работодателя)  через  непродолжительный  период  времени.  Не
исключена также ротация безработных на рабочих местах, то есть замена одного
уволившегося безработного на другого. В результате средняя продолжительность
рабочего  периода  одного   безработного   может   быть   непродолжительной.
В-четвертых, могут быть созданы фиктивные рабочие места.
   Эффективность   сохранения   рабочих   мест,   то   есть   субсидирование
работодателя ради сдерживания увольнений, также сомнительна с  точки  зрения
позитивного влияния на совокупность  безработных.  Можно  предположить,  что
основная целевая группа этой  программы  -  находящиеся  в  административных
отпусках и отрабатывающих неполное рабочее время. В 1996г. удалось  удержать
от высвобождения немногим более 3% всех работников целевой группы, в  1997г.
- 1,4%. Кроме того,  практика  применения  этой  меры  свидетельствует,  что
работодатели скорее заинтересованы в перенесении части собственных  расходов
или  в  их  компенсации  на  счет  дешевых  государственных  кредитных   или
безвозвратных источников. Часто фактор сохранения занятости играет вторичную
роль.
   Тем не менее, данные программы могут сыграть ограниченную позитивную роль
в чрезвычайных ситуациях, например, в населенных пунктах  с  одним  основным
работодателем.
   4.1.3.2	Сравнительная характеристика стоимости и результатов
   Выше были рассмотрены некоторые программы службы занятости с точки зрения
их результативности по отношению к участникам и целевым группам  работников.
Однако стоимостной фактор также имеет существенное значение.
   Таблица 8  содержит  некоторые  сравнения  отдельных  программ.  Наиболее
результативна деятельность, связанная с посредничеством  в  трудоустройстве.
Охватывая 70% всех трудоустройств и оказывая наиболее  заметное  влияние  на
безработицу в целом, данная программа и наиболее экономична с  точки  зрения
расходов  на  нее.  Наименьших  результатов  с  наибольшими  затратами  дает
создание рабочих мест.

   Таблица 8. Сравнительная характеристика результатов и стоимости отдельных
программ

   % к итогу
   % к численности безработных
   расходы на одного участника в $ США

   1996
   1997
   1996
   1997
   1996
   1997
   Трудоустроено всего, в том числе:
   100,0
   100,0
   23,2
   21,5
   231
   238
   на организованные рабочие места
   2,8
   1,7
   0,7
   0,4
   1 100
   1 422
   по квотам
   5,3
   4,6
   1,2
   1,0
   н/д
   н/д
   после обучения
   11,9
   9,4
   2,7
   2,0
   543
   621
   открыли собственное дело
   7,7
   1,6
   1,8
   0,3
   38
   157
   по программам временной занятости (без подростков)
   8,8
   12,5
   2,0
   2,7
   н/д
   н/д
   посредничество в трудоустройстве
   63,5
   70,2
   14,7
   15,1
   196
   220

   В заключение приведем сводные данные о влиянии  ряда  активных  программ,
реализуемых в России, на рабочую силу в целом. Обращает  на  себя  внимание,
что набранный  до  1996г.  темп,  затем  был  утерян.  Если  воспользоваться
международными сравнениями, то оказывается, что совокупный охват безработных
активными мерами незначителен.
   Таблица 9. Величина "входа" в программу относительно численности  рабочей
силы (%)

   1994
   1995
   1996
   1997
   Обучение
   0,29
   0,42
   0,29
   0,30
   Субсидируемая занятость
   0,78
   0,89
   0,76
   0,59
   Субсидии для занятости
   0,38
   0,27
   0,27
   0,12
   Прямое создание рабочих мест
   0,40
   0,62
   0,48
   0,48
   Общественные работы
   0,27
   0,48
   0,41
   0,39
   Дополнительные рабочие места
   0,11
   0,11
   0,06
   0,04
   Собственное дело
   0,01
   0,02
   0,02
   0,04
   Квоты
   0,11
   0,12
   0,12
   0,12
   Всего:
   1,18
   1,43
   1,17
   1,00

   В США данный показатель охвата составлял в  период  экономического  спада
2,7%, в Финляндии - 9,3%, в Венгрии - 3,4%, Польше -  3,7%,  Словакии  -  4%
(см.  Таблица  9).  Из  стран  с  переходной  экономикой   Россия,   правда,
"опережала"  Болгарию  и  Чехию.  Впрочем,  в  Чешской  Республике  проблема
безработицы была не столь значима. На основе приведенных сопоставлений можно
предположить, что размах  активных  программ  в  России  остается  не  столь
существенным, чтобы оказать серьезное влияние  рынок  труда  и  безработицу,
особенно ее долгосрочную составляющую.
   4.1.3.3	Влияние программ на целевые группы
   Еще  один  важный  аспект  влияния  программ  связан  с   их   позитивным
воздействием  на  избранные  целевые  группы.  Выделение  целевых  групп   в
российском законодательстве носит во многом случайный  характер  и  не  дает
оснований для определения именно тех  категорий  населения,  которые  больше
других рискуют стать безработными, особенно длительное время. Статистическая
отчетность государственной службы занятости больше ориентирована на  целевые
группы, хотя последние также больше ориентированы на  законодательство  (что
вполне естественно), чем на реальное положение работников на рынке труда.  В
этой связи  возникает  три  вопроса.  Во-первых,  какие  программы  доступны
приоритетным участникам и как это отражается  в  статистической  отчетности?
Во-вторых, на какие группы преимущественно направлены те или иные программы?
В-третьих, насколько эти программы целенаправленны, то есть насколько велика
концентрация  в  них  целевых  групп  по  сравнению  с  неприоритетными   их
участниками?
   Таблица 10. Отражение в статистической отчетности  участия  в  программах
целевых групп

   Прямое трудоуст-ройство
   Обучение
   Общест-венные работы
   Квотиро-вание
   Дополни-тельные рабочие места
   Сохране-ние рабочих мест
   Досроч-ные пенсии
   Имеющие длительный перерыв в работе
   Да
   Нет
   Да
   Нет
   Нет
   Нет
   Нет
   Освобожденные из мест лишения свободы
   Да
   Нет

   Да
   Да
   Да
   Нет
   Уволенные из вооруженных сил
   Да
   Да

   Нет
   Нет
   Нет
   Нет
   Инвалиды
   Да
   Да

   Да
   Да
   Да
   Да
   Молодежь 16-29 лет
   Да
   Да
   Да
   Нет
   Нет
   Нет
   Нет
   Подростки 14-17 лет
   Да
   Да
   Нет
   Да
   Да
   Да
   Нет
   Высвобожденные
   Да
   Нет
   Нет
   Нет
   Нет
   Нет
   Нет
   Беженцы
   Да
   Нет
   Да
   Да
   Да
   Да
   Нет
   Зарегистрированные безработные предпенсионного возраста
   Нет
   Нет
   Да
   Нет
   Нет
   Нет
   Да
   Безработные более 6 месяцев
   Нет
   Нет
   Нет
   Да
   Да
   Да
   Нет

   Для ответа на первый поставленный вопрос, воспользуемся данными,  которые
содержит Таблица 1012. Подчеркнем, что отсутствие данных  еще  не  означает,
что представители той или иной группы не могут быть  участниками  программы.
Речь идет  именно  о  том,  фиксирует  статистика  такое  участие  или  нет.
Например, часть безработных предпенсионного возраста ежегодно находит работу
через посредничество службы занятости в трудоустройстве,  однако  отчетность
такой информации не содержит. Далее, в ряде программ в качестве приоритетной
группы фигурируют не имеющие работу свыше 6  месяцев,  а  данные  формы  2-т
отражают число трудоустроенных безработных по иной  временной  шкале  (до  1
месяца, от 1 до 4 месяцев, от 4 до 8  месяцев  и  т.д.).  Не  останавливаясь
подробнее на этом вопросе, сделаем вывод, что на сегодняшний день  отражение
участия целевых групп в сложившейся отчетности  неполно  и  несовершенно.  В
дальнейшем,  как  нам  представляется,  статистическая   отчетность   должна
основываться на  принципе  оценки  потоков  безработных,  распределенных  по
целевым группам.
   Несмотря на недостатки, имеющаяся информация позволяет найти ответ  и  на
второй поставленный вопрос: каково значение отдельных программ в  позитивном
выходе (то есть трудоустройстве) представителей отдельных целевых групп?
   Таблица 11. Роль отдельных программ в трудоустройстве  некоторых  целевых
групп (по данным 1997г.)

   Прямое трудо-устройство
   Обучение
   Квотирование
   Дополнитель-ные рабочие места
   Трудо-устройство, всего
   Освобожденные из мест лишения свободы
   72,1

   25,9
   2,0
   100,0
   Уволенные из вооруженных сил
   78,7
   21,3


   100,0
   Инвалиды
   53,0
   7,4
   24,9
   14,8
   100,0
   Молодежь 16-29 лет
   88,9
   11,1


   100,0
   Подростки 14-17 лет
   94,1
   2,0
   2,8
   1,1
   100,0
   Беженцы
   76,1

   18,4
   5,5
   100,0
   Итого по целевым группам
   92,8
   5,2
   1,5
   0,5
   100,0
   По всем участникам
   84,4
   9,1
   4,7
   1,8
   100,0

   Частичный ответ на этот вопрос дает Таблица 11. Во-первых,  роль  прямого
подбора рабочего места наиболее значима для всех выделенных групп,  что  еще
раз  подтверждает  наибольшую  результативность  и   экономичность   данного
направления работы службы занятости. Во-вторых, очевидна целевая  ориентация
таких программ, как квотирование и организация дополнительных  рабочих  мест
для  тех,  кто  не  может  быть  на  равных   трудоустроен   обычным   путем
(освобожденные из мест лишения свободы, инвалиды и т.д.)  и  кто,  вероятнее
всего, столкнется с "эффектами  длительности",  повышающими  вероятность  их
дрейфа в долгосрочную безработицу. Как нам представляется, такие программы в
ограниченном объеме, с более жесткой целевой ориентацией  и  в  сочетании  с
оценкой эффективности (с точки зрения устойчивости приобретенной  занятости,
повышения уровня дохода и т.д.) должны быть сохранены. По крайней  мере,  их
существование следует оставить до того момента, пока  не  будет  найдена  им
более эффективная альтернатива. Простое их закрытие может  иметь  следствием
то, что  накопление  групп  повышенного  риска  в  долгосрочной  безработице
расширится, а результирующие издержки  (выплата  пособий  по  безработице  и
т.д.) способны перекрыть "экономию", полученную от закрытия программы.
   Анализ целевой ориентации программ службы занятости будет не полным, если
не обратить внимание на другой вопрос. Если роль  специальных  программ  для
отдельных целевых групп  становится  более  ясной,  то  сконцентрированы  ли
усилия службы занятости именно на тех  группах,  для  которых  они  способны
сыграть в устранении "эффектов длительности" наибольшую роль?
   Таблица 12. Удельный вес представителей отдельных целевых групп  в  общей
численности "целевых" участников программ (по данным 1997г.)

   Прямое трудо-устройство
   Обучение
   Квотирование
   Дополни-тельные рабочие места
   Сохранение рабочих мест
   Освобожденные из мест лишения свободы
   0,5

   10,5
   2,2
   3,6
   Уволенные из вооруженных сил
   1,3
   6,1



   Инвалиды
   0,6
   1,5
   16,7
   27,4
   47,0
   Молодежь 16-29 лет
   35,4
   79,9



   Подростки 14-17 лет
   32,3
   12,5
   59,1
   63,8
   19,9
   Высвобожденные
   16,6




   Беженцы
   0,3

   4,0
   3,3
   6,1
   Граждане предпенсионного возраста


   9,7
   3,3
   23,3
   Итого по целевым группам
   100
   100
   100
   100
   100,0

   Таблица 12 характеризует  "объемную"  ориентацию  программ  на  отдельные
целевые группы. В первую очередь обратим внимание на "молодежную" ориентацию
программ. Более 90% всех целевых участников обучения составили молодые люди.
Почти 64% дополнительных рабочих мест создавалось для подростков.  60%  всех
квот также были предназначены для этой группы.  Одна  из  вероятных  причин,
объясняющих такой приоритет, состоит в том, что служба  занятости  выполняет
дополнительную  функцию,  компенсирующую  некоторые   "переходные"   провалы
системы первичного профессионального  образования,  привлечения  молодежи  к
обучению и их последующего трудоустройства. К примеру, 88% всех направленных
на обучение подростков  и  42%  молодежи  в  возрасте  16-29  лет  не  имели
профессии и  прошли  первоначальное  обучение.  Важно  уточнить,  что  такое
обучение проводилось преимущественно не за  счет  средств  фонда  занятости.
Служба занятости фактически выполняла роль посредника  между  подростками  и
учебными заведениями, в  том  числе  предоставляющими  бесплатное  обучение.
Вторая особенность состоит в том, что 52% общей численности граждан,  ищущих
работу и обратившихся к  службе  занятости,  составляли  молодые  люди  (см.
Таблица 13). Данное обстоятельство дополнительно  подчеркивает  актуальность
проблемы первой работы.
   Таблица 13. Молодежь в составе обратившихся в службу занятости, %

   1993
   1994
   1995
   1996
   1997
   Всего обратилось, в том числе
   100
   100
   100
   100
   100
   Молодежь 16-29 лет
   34,7
   34,8
   35,8
   34,9
   34,7
   Подростки 14-17 лет
   0,0
   0,0
   20,6
   17,0
   17,5
   Итого в возрасте 14-29 лет
   34,7
   34,8
   56,4
   51,8
   52,2
   Другие возрастные группы
   63,3
   63,2
   43,6
   48,2
   47,8

   Тем не менее, характеризуя концентрацию на молодежной проблематике, стоит
подчеркнуть, что она может носить и  отчасти  избыточный  характер.  Точнее,
такая концентрация может негативно отражаться  на  других  группах  граждан,
нуждающихся в целевой поддержке. Относительная простота работы с  молодежью,
связанная с достаточно высокой способностью к  обучению  и  мобильностью  на
рынке труда, способна усилить неравное положение тех,  кто  вероятнее  всего
столкнется с длительной  безработицей.  К  сожалению,  как  уже  отмечалось,
имеющаяся статистика дает лишь ограниченные  возможности  выявить  тех,  кто
больше других страдает от безработицы. Однако  иллюстрацией  может  служить,
например,  сравнение  средней  продолжительности  безработицы.  Если   среди
молодежи она составляла в 1997г. 6,7 месяцев, то для инвалидов - 8,1  месяц,
для беженцев и вынужденных  переселенцев  -  9,1.  Как  нам  представляется,
требуется тщательная  балансировка  усилий,  распределенных  между  целевыми
группами населения.
   В заключение поставим еще  один  вопрос:  насколько  сильна  нацеленность
целевых  программ  на  тех  группах,  которые   выделяются   в   действующей
статистической отчетности? Имеющиеся  данные  (см.  Таблица  14)  говорят  о
достаточно высокой "рассеянности" программ.  Так,  60%  участников  программ
квотирования и организации  дополнительных  рабочих  мест  не  относились  к
целевым группам.
   Таблица 14. Концентрация программ на целевых группах (по данным  1997г.),
%

   Обучение
   Квотирование
   Дополнительные рабочие места
   Целевые группы
   72
   41
   40
   Другие группы
   28
   59
   60
   Итого:
   100
   100
   100

   Понятно, что приведенные в  данном  разделе  сравнения  недостаточны  для
того, чтобы делать окончательный  вывод  в  целесообразности  той  или  иной
деятельности. Имеющихся данных мало  и  для  принятия  политических  решений
относительно масштабов активности  и  распределения  средств  бюджета  фонда
занятости.   Необходимы   более   углубленные    специальные    исследования
результативности и  стоимостной  эффективности  отдельных  программ,  прежде
всего, на региональном уровне. Кроме  того,  потенциальная  результативность
некоторых   программ   может   быть   занижена   вследствие   недостаточного
финансирования. Тем не менее, как нам кажется,  проведенный  анализ  все  же
позволяет сделать важные выводы. Во-первых,  программы  оказывают  различное
воздействие на индивидуальном, групповом уровне, а также на  рынок  труда  в
целом. Во-вторых, один и тот же результат действительно может быть достигнут
за счет привлечения разных объемов  ресурсов.  В-третьих,  необходима  более
аккуратная ориентация программ на целевые группы  работников  (или  проблемы
рынка труда). Эти группы должны быть максимально четко выделены, а программы
ориентированы именно на те проблемы целевой группы, которые можно  решить  с
помощью реализуемых мер.
   4.2	Результирующее влияние программ на рынке труда
   В статистических терминах задачу политики на рынке труда можно определить
как повышение коэффициента выхода из числа безработных13. С другой  стороны,
целью может служить и снижение коэффициента  входа  в  число  безработных14.
Если "коэффициент выхода" повышается  больше,  чем  повышается  "коэффициент
входа", тенденция "работает" на снижение безработицы.  В  том  случае,  если
значение  данного  соотношения  "преодолевает"  общую  тенденцию  сокращения
занятости, тогда:

   Данный коэффициент мы определим как "коэффициент влияния". Направленность
изменения коэффициентов показывает Таблица 15.
   Таблица 15. Коэффициенты входа, выхода и влияния

   1992
   1993
   1994
   1995
   1996
   1997
   Коэффициент "входа", % к предыдущему году






   Все безработные

   109
   106
   94
   94
   94
   официальные

   150
   187
   131
   107
   80
   незарегистрированные

   104
   91
   80
   86
   105
   Коэффициент "выхода", % к предыдущему году






   Все безработные

   90
   80
   72
   81
   83
   официальные

   27
   103
   77
   90
   93
   незарегистрированные

   97
   76
   69
   73
   76
   Коэффициент "влияния"






   Все безработные
   -0,003
   -0,002
   -0,012
   -0,011
   -0,012
   -0,014
   официальные
   -0,001
   -0,002
   -0,006
   -0,007
   -0,002
   0,006
   незарегистрированные
   -0,000
   -0,001
   -0,006
   -0,003
   -0,011
   -0,029

   Во-первых, после периода роста коэффициента входа в первые  годы  кризиса
произошло  его   снижение.   Данное   обстоятельство   можно   оценить   как
положительную тенденцию, сокращающую потенциальную безработицу. Коэффициенты
входа,  рассчитанные  для  официальной  безработицы,  имели  иную  динамику.
Основная причина нарастания значения коэффициента - привыкание  населения  к
службе  занятости  и  связанное  с  ним  предпочтение   пройти   официальную
регистрацию. По этой причине происходило перераспределение безработных между
"официальными" и не прошедшими регистрацию.
   Во-вторых,  в  течение  всего  переходного  периода   повысить   значение
"коэффициента выхода"  не  удалось  для  всех  групп  безработных.  С  одной
стороны, сказалась узость спроса на рабочую  силу,  но,  с  другой  стороны,
такая динамика показателя может характеризовать  и  неудачу  государственной
политики расширения предложения рабочих мест.
   В-третьих, в результате неудачи  в  сдерживании  "коэффициента  входа"  и
"увеличении коэффициента  выхода"  параметры  результирующего  "коэффициента
влияния" также были неблагоприятными. Его отрицательное значение  показывает
преобладание неблагоприятных факторов над возможностями по их нейтрализации.
   Правда, в период  экономического  спада  тактическая  задача  может  быть
сформулирована как постепенное снижение влияния негативных факторов, то есть
постепенное  приближение  "коэффициента  влияния"  к  нейтральному  нулевому
значению. В таком случае значение имеют не только  собственно  "коэффициенты
влияния", но и их динамика (см. Рисунок  3).  После  некоторой  стабилизации
"коэффициентов влияния" (для всех безработных) в 1994-96гг.  началось  новое
его сокращение, что  свидетельствует  о  тенденции,  противоречащей  целевой
установке.  В  целом  можно  сделать  вывод,  что  способность  экономики  и
государственной политики создать более благоприятные условия для занятости в
предшествующие годы успеха не имели.
   На этом фоне обращает  на  себя  внимание,  что  динамика  "коэффициентов
влияния",   рассчитанных   для   официальной   безработицы,   имела    более
благоприятную направленность, чем для тех, кто не прошел регистрацию.  Можно
предположить, что программы службы занятости стали более позитивно влиять на
зарегистрированную  безработицу,  чем  общее  состояние  рынка  труда  -  на
безработных, не обратившихся к службе занятости.
   В 1997г. "коэффициент влияния" на официальную безработицу впервые  принял
положительное значение. Но связывать это факт с тем,  что  служба  занятости
"преодолела" отрицательное влияние внешней среды было бы преждевременным.
   Рисунок 3. Динамика "коэффициентов влияния" на безработицу

   Выход из официальной безработицы может характеризоваться как эффективными
действиями службы занятости, так и отсутствием результативной  помощи.  Так,
невыплата пособий по безработице, сужающиеся возможности по  трудоустройству
вызовут  разочарование  и  станут  стимулом  для  снятия  с  учета.  Поэтому
характеристикой результативности действий  службы  занятости  может  служить
выход из числа безработных, учитывающий не всех снятых с учета, а  только  в
связи с трудоустройством, выходом на досрочную пенсию и обучением.
   Наилучшего соотношения результативного выхода и выхода "по иным причинам"
удалось достичь в 1995г. (более 60%). В 1997г. удельный вес  результативного
выхода снизился до 50%. Поскольку, как отмечалось,  именно  на  этот  период
приходится активное нарастание дефицита фонда занятости, можно сделать вывод
о наличии зависимости между сокращением  бюджета  на  политику  занятости  и
конечной результативностью действий службы занятости.
   Ухудшение финансовой ситуации в  1996-97гг.  привело  к  сокращению  ряда
программ.  Среднемесячное   число   обучающихся   безработных   сократилось,
например, в 1997г. более чем в четыре раза по сравнению с 1995г., участников
общественных работ - в 1,4 раза, оформленных на досрочную пенсию - в 3 раза.
Правда, несколько возросла (в 1,2 раза) среднемесячная численность  граждан,
нашедших постоянную работу. Но увеличилась задолженность по выплате  пособий
по  безработице.  Данное  обстоятельство  способствовало  снятию   с   учета
"разочарованных" безработных. Половина всего объема  выхода  из  безработицы
составил выход "по иным причинам". Произошло  вытеснение  зарегистрированных
безработных  в  число  не  прошедших  регистрацию15.  Численность  последних
увеличилась, а официально  зарегистрированных  -  сократилась.  Естественным
результатом    этого    стало    благоприятное    изменение    "коэффициента
результативного  влияния"  выхода  из  официальных  безработных,   так   как
результаты работы службы занятости стали сопоставляться с меньшей по  объему
совокупностью безработных, стоящих на учете. Однако  позитивное  воздействие
службы занятости на  рынок  труда  могло  оказаться  заметнее,  если  бы  не
произошло увеличения доли тех, кто вышел из безработных "по иным  причинам".
Так, поддержание удельного веса этой группы на уровне 1995г.  привело  бы  к
тому, что численность покинувших ряды безработных  по  позитивным  причинам,
оказалась бы в 1996-97гг. на 30-40%  больше.  В  свою  очередь  "коэффициент
результативного влияния" к 1997г. достиг бы более  заметного  положительного
значения.
   Общий вывод может состоять в том, что неблагоприятная общая экономическая
ситуация  не  оставляла  надежды  на  смягчение  ситуации  на  рынке  труда.
Одновременно и частично нейтрализующее влияние государства  на  ухудшающуюся
обстановку  использовалось  недостаточно  и  даже   сокращалось.   Одно   из
проявлений последнего - снижающаяся роль службы  занятости  как  инструмента
государственной политики.
   Вытеснение безработных и сокращение программ службы занятости в  наиболее
затруднительное положение поставило тех, у кого были наибольшие проблемы при
самостоятельном поиске рабочего места, и  кто  едва  ли  сможет  без  помощи
государства сохранить контакт с  рынком  труда.  Одно  из  наиболее  опасных
следствий  таких  процессов  -  негативные  перемены   в   продолжительности
безработицы.
   5.	Эффективная служба занятости: некоторые современные подходы
   Как уже отмечалось, потенциальные возможности службы занятости  в  России
по ряду причин недоиспользованы. Ее позитивное влияние на рынок труда даже в
условиях экономического спада может  быть  повышено.  Помимо  таких  внешних
обстоятельств,  как  ограниченное  число  имеющихся  вакансий,  ухудшающееся
финансовое  положение  Фонда  занятости,  ведущее  к   сокращению   активных
программ, имеются и другие, внутренние факторы, активизация которых позволит
мобилизовать дополнительные резервы повышения эффективности ее деятельности.
   5.1	Интеграция ядра функций службы занятости
   Один  из  наиболее  мощных  институциональных   факторов,   влияющий   на
эффективность пассивной и  активной  политики,  -  степень  интеграции  трех
ключевых функций: 1) подбор рабочего места и работника; 2) администрирование
выплат пособий  по  безработице;  3)  направление  безработных  на  активные
программы. Так как окончательная цель  всех  трех  функции  служб  занятости
состоит в том, чтобы реинтегрировать безработного в работу настолько быстро,
насколько возможно, важно принять во внимание взаимодействия между ними:
   * тесная координация между подбором работы и выплатой пособий необходима,
чтобы эффективно применить тест на готовность  к  работе  и,  следовательно,
выполнить одно из ключевых предварительных условий для  возникновения  права
на пособие;
   * тесная координация между посредничеством в поиске  работы  и  активными
программами  необходима,  чтобы   гарантировать,   что   безработный   может
приобретать признаки, необходимые для заполнения доступных вакансий;
   * тесная координация между  выплатами  пособий  и  активными  программами
необходима, чтобы избежать долгосрочной зависимости от получения  пособия  и
участия в программах для единственной цели возобновления прав на пособие.
   Единство  трех  основных  функций   -   это   преднамеренный   отход   от
представления16, что желательно отделить принудительную функцию контроля над
пособиями от "положительных" функций -  консультирование,  помощь  в  поиске
работы и  направление  на  активные  программы.  Такое  изменение  парадигмы
основано на опыте противодействия  безработице,  которое  стало  структурной
проблемой, особенно в странах с щедрым денежным пособием.
   В  России  служба  занятости   изначально   создавалась   как   институт,
объединяющий все три основные функции. Тем  не  менее,  необходимо  еще  раз
подчеркнуть, что многие страны, ранее следовавшие путем разделения  функций,
сегодня меняют свои концепции. Данное обстоятельство существенно потому, что
в последнее время вновь начинает подниматься вопрос об ограничении  политики
на российском рынке  труда  только  выплатой  пособий  по  безработице  и  о
передаче функций по управлению выплатами пособий по  безработице  социальным
службам. Услуги,  связанные  с  посредничеством  в  трудоустройстве,  и  ряд
активных программ принято считать расходами службы занятости "на саму себя".
Поэтому  ежегодно  предпринимаются  попытки   сократить   как   расходы   на
"содержание службы занятости", так и урезать активную  часть  бюджета  фонда
занятости.  По  нашему  убеждению,  подобные  действия  являются   грубейшей
политической и экономической ошибкой.
   5.2	Политика вмешательства в течение периода безработицы
   Характер  этого  вмешательства  должен  различаться  в   начале   периода
безработицы от мер, требуемых после  многих  месяцев  безработицы.  С  одной
стороны, большая часть безработных способна в короткие сроки  найти  работу,
минуя дорогостоящие программы.  С  другой  стороны,  например,  неэффективно
направлять   квалифицированного   работника,   находящегося   в    состоянии
безработицы,  на  одну  или  две  недели  участия  в  общественных  работах.
Аналогично, едва ли после 12 месяцев безработицы курс обучения по подготовке
резюме расширит возможности занятости.
   К сожалению, опыт показывает, что выбор "какое средство в  какой  момент"
является обычно не результатом сознательного выбора политики, а  результатом
смеси установленных правил и методов, унаследованных из прошлого.
   Наиболее результативным было бы предложение интенсивной помощи  в  поиске
работы на индивидуальном уровне уже  на  ранней  стадии  безработицы.  Но  с
большими притоками в безработицу такой помощью обеспечивать всех безработных
слишком дорого. Следовательно, важно выбрать  тех  безработных,  кто  больше
всего нуждается в помощи. По этой причине многие страны  используют  сегодня
так называемое "профилирование"  искателей  работы,  чтобы  идентифицировать
находящихся в опасности стать долгосрочным безработным.
   Первая регистрация ищущих работу в службе занятости - критический  момент
в  истории   периода   безработицы.   В   России,   где   служба   занятости
рассматривается   как   универсальный   поставщик   государственных    услуг
соискателям работы, всем безработным предлагается широкий диапазон  обучения
и мер помощи в поиске работы сразу после  регистрации  в  службе  занятости.
Безработные могут пользоваться этими услугами независимо от того,  находятся
они в группе риска стать долгосрочными безработными, или нет.
   Однако раннее вмешательство как универсальную услугу в  широком  масштабе
становится  все  сложнее  реализовывать  в  условиях  высокой  и  постоянной
безработицы и из-за ограничений ресурсов. Следовательно,  всегда  существует
дилемма, в которой  необходимо  выбрать  между  меньшим  количеством  ранних
вмешательств, заканчивающихся усилением проблемы долгосрочной безработицы, с
одной стороны, и, с другой, - более  ранним  началом  вмешательств  и  более
высоким бюджетом службы занятости.  Поэтому  необходимо  решать,  во-первых,
кому из безработных нужно предложить такие услуги и,  во-вторых,  должны  ли
такие ранние вмешательства быть добровольными или обязательными  для  членов
целевых групп (правом или обязательством).  Обычно  применяются  два  метода
выбора. Выбор  может  иметь  место  или  на  основе  вопросов,  раскрывающих
специфическую характеристику безработного  человека,  или  на  основе  более
сложного подхода, который принимает во  внимание  несколько  факторов  риска
через  методы  профилирования.  Может  быть   применен   формальный   способ
профилирования, основанный на статистических методах, или менее  формальный,
на основе мнения опытного персонала службы занятости, или  комбинация  обоих
подходов. Например, в Швеции в основном полагаются на  профилирование  через
мнение персонала, в Соединенных Штатах - на формальные методы, в Австралии -
на комбинации обоих.
   Индивидуальная работа становится более важной и  срочной  с  возрастающей
продолжительностью периода безработицы. Продолжительность безработицы  может
рассматриваться как процесс самовыбора, который, в  конечном  счете,  делает
профилирование избыточным. Те,  кто  имеют  трудовые  проблемы,  дрейфует  в
долгосрочную  безработицу,  в  то  время  как  другие  будут   выходить   из
безработицы  и  приобретать  работу.  Когда   существует   риск   самовыбора
безработицы,  важно  установить  диагноз  фактических  проблем,  с  которыми
сталкивается долгосрочный безработный и сделать  оценку  восстановления  его
потенциала конкурентоспособности на рынке труда. Это может быть  установлено
глубокими интервью, а если необходимо, то несколькими из них, и  действиями,
соответствующими потребностям и возможностям безработных.
   Рассмотрим классификацию ищущих работу, состоящую из  трех  групп  (в  ее
основании - техника профилирования): (i) готовые к работе и не  находятся  в
опасности стать долгосрочным безработным;  (ii)  те,  кто  в  опасности,  но
оценены как готовые к работе; (iii) те, кто в опасности  и  оценены  как  не
готовые к работе.
   Группа (i) не требует целевой помощи. Сокращению  периода  поиска  работы
мог бы способствовать доступ к информации о вакансиях. Группе (ii) требуется
немедленная поддержка в виде помощи поиска работы (подготовки резюме, доступ
к телефону и факсу, клубы ищущих работу и т.д.).  Такие  действия  могли  бы
быть оправданы из-за относительно низких затрат и положительных  результатов
этих мер, даже если некоторые  работники  могли  бы  найти  работу  в  любом
случае. Только  группа  (iii)  могла  бы  рассматриваться  для  немедленного
направления на программы занятости и обучения.
   Правда, степень точности прогнозирования риска долгосрочной безработицы в
начале периода безработицы в настоящее время не достаточно  высока.  Тем  не
менее, учитывая дороговизну обучения  и  программ  занятости,  вероятностное
определение групп повышенного риска кажется более оправданным, чем  ожидание
момента, когда не станет известно достоверно,  что  потенциальные  участники
этих программ имеют серьезные проблемы.
   В какой момент времени (немедленно, после 3  месяцев,  после  6  месяцев)
может быть применено первое глубокое интервью для безработных, находящихся в
группах (i) и (ii)?
   Это - вопрос имеющихся ресурсов и персонала, а также - объема "входов"  в
безработицу,   размера   "запаса"   существующей    безработицы,    особенно
долгосрочной. Если ресурсы персонала ограничены, первое углубленное интервью
может быть применено только после 3 месяцев  безработицы  при  условии,  что
большинство ищущих работу, которые относятся  к  "легко  трудоустраиваемым",
выйдут из числа безработных. С удлинением периода безработицы  (период  в  6
месяцев является эталонным во многих странах) интенсивность давления  службы
занятости на безработного принимать рабочие места ниже их порога ожидания  и
(или) участвовать в программах обучения должна повыситься. В этот момент  им
могут быть предоставлены  возможности  участия  в  программах  "Клуб  ищущих
работу", разрабатываться "планы поиска работы" и применяться  более  строгие
критерии "подходящей работы". После 12-месячного периода безработицы все три
группы сливаются в  одну.  Необходимой  становится  переоценка  возможностей
трудоустройства и обновления планов "поиска работы".  Право  на  пособия  по
безработице  должно  устанавливаться  в  зависимости  от  участия  в   любой
программе. При этом участие в обучении и программах временной  занятости  не
должно служить  простым  средством  повторной  квалификации  участников  для
получения пособий по безработице.
   5.3	Краткие выводы
   1. С точки зрения влияния на занятость, эффективность  макроэкономической
политики должна определяться ее позитивным влиянием на способность экономики
поддерживать баланс между повышением производительности на стадии подъема  и
созданием новых рабочих мест для  безработных  граждан,  а  также  тех,  кто
впервые или повторно  вступает  на  рынок  труда.  Повышение  и  поддержание
высокой способности экономики  к  безинфляционной  "генерации  занятости"  в
целом составляет задачу экономической политики.
   2. Наличие многочисленных факторов, не  связанных  с  макроэкономическими
возможностями  для   занятости,   может   сделать   бессмысленными   попытки
стабилизации положения на рынке труда за счет  "чистых"  экономических  мер.
Результаты макроэкономических усилий будут находиться в ощутимой зависимости
от  эффективности  трудовой  политики.  Повышение  и  поддержание   "высокой
способности к занятости"  рабочей  силы,  а  также  поддержка  благоприятной
"рабочей среды", позволяющей реализовать эту  способность  и  сохранить  уже
имеющуюся занятость, в целом  должно  составлять  ключевую  задачу  трудовой
политики и политики развития рабочей силы.
   3. По мере расширения  открытой  безработицы,  в  том  числе  в  связи  с
оптимизацией фонда рабочего времени,  приведения  численности  работающих  к
величине  "экономически  заданного  спроса",  будет   усиливаться   значение
преодоления открытой безработицы как ключевой составляющей политики на рынке
труда. Ее базовая задача - повышение "способности к  занятости"  безработных
граждан. Под повышением "способности  к  занятости"  безработных  понимается
снятие   объективных    препятствий    (информационных,    квалификационных,
социальных, психологических и т.д.), мешающих им занять  имеющиеся  вакансии
или генерируемые экономикой новые  рабочие  места.  Основная  цель  политики
противодействия безработице  -  скорейшее  возвращение  искателей  работы  к
активному  труду,  предотвращение  их  дрейфа  в  длительную  безработицу  и
социальное исключение.
   4.  Расширение  спроса   на   рабочую   силу,   вызванное   экономическим
оздоровлением,  позитивно  скажется  на  тех,  кто   оставался   безработным
относительно более короткий  период  времени.  Как  правило,  данная  группа
работников,  обладающая  высокой  способностью  к  занятости,   не   требует
интенсивной помощи со стороны  государства.  Часто  достоверной  и  обширной
информации о  наличии  в  экономике  вакансий  оказывается  достаточным  для
сокращения периода поиска работы. Однако длительно  безработные  и  те,  для
кого риск дрейфа в эту группу велик, едва ли смогут воспользоваться  плодами
экономического роста и самостоятельно найдут новую  работу.  Именно  на  эту
группу безработных преимущественно и должна быть нацелена политика на  рынке
труда.
   5.  Любой  шаг  в  сторону  экономических  ограничений,  направленных  на
снижение инфляции, которые могут привести к появлению безработицы, должны  с
самого  начала  сочетаться  с  подготовкой  выборочных  контрмер.   Наиболее
эффективны такие направления политики в области  предложения  рабочей  силы,
как меры  по  подготовке,  поиску  работы  и  трудоустройству,  способные  в
наибольшей степени удовлетворять одновременно  требованиям  эффективности  и
справедливости.
   6. В настоящее время совокупное влияние на безработицу программ  и  услуг
на рынке труда недостаточно. Россия "проигрывает"  по  этому  показателю  не
только развитым  рыночным  странам  в  период  экономического  спада,  но  и
большинству стран с переходной экономикой. Недостаточность  мер  воздействия
на "хрупкие" элементы безработицы будет усиливать расслоение  работников  по
степени риска оказаться в числе не работающих длительное время. Концентрация
безработицы в отряде  безработных  длительное  время,  скорее  всего,  будет
нарастать, что повлечет за собой увеличение либо  расходов  на  политику  на
рынке труда, либо на меры по социальной поддержке безработных. Вероятно, что
социальная   изоляция   безработных,   вызванная   недостаточным    влиянием
государства на рынок труда, будет нарастать.
   7. Один  из  наиболее  мощных  институциональных  факторов,  влияющий  на
эффективность пассивной и активной  политики,  -  интеграция  трех  ключевых
функций: i) подбор рабочего места и работника, ii) администрирование  выплат
пособий  по  безработице,  и  iii)  направление  безработных   на   активные
программы. В  России  служба  занятости  изначально  создавалась  на  основе
единства этих трех функций. В дальнейшем это единство следует сохранить.
   8. Отечественное законодательство делает доступными  услуги  и  программы
службы занятости для всех безработных вне зависимости от  риска  перехода  в
длительную  безработицу.  Такой  подход  сегодня  не  оправдан,  особенно  в
условиях нарастающих финансовых ограничений. Необходимо  перейти  к  системе
подключения   программ,   особенно   дорогостоящих,   в    зависимости    от
продолжительности периода безработицы и риска длительной безработицы.
   9. Некоторые активные программы, такие  как  создание  рабочих  мест  или
обучение, могут интерпретироваться как пассивные меры, если они используются
или как "временное убежище" для  безработных,  или  как  средство  повторной
квалификации для возобновления права на получение  пособия  по  безработице.
Для устранения вероятности  подобных  ситуаций  требуется  надежная  система
внутренней оценки эффективности программ.
   10. Каждая из реализуемых  программ  должна  быть  результативна  в  трех
ракурсах. Во-первых, программы должны быть полезны на индивидуальном уровне,
возвращая конкретного безработного к занятости или сохраняя  его  контакт  с
рынком труда. Во-вторых, эффект от программ должен  сказываться  на  целевой
группе и на рабочей силе в целом.  В-третьих,  любые  действия  должны  быть
оправданы с точки зрения общественных затрат на них. Предварительная  оценка
эффективности  программ  подтверждает,  что  программы  оказывают  различное
воздействие на индивидуальном, групповом уровне, а также на  рынок  труда  в
целом. Один и тот же результат действительно может быть  достигнут  за  счет
привлечения разных объемов ресурсов. Необходима более тщательная  ориентация
программ на целевые группы работников или проблемы рынка труда.  Эти  группы
должны быть максимально четко выделены,  а  программы  ориентированы  на  те
проблемы целевой группы, которые можно решить с помощью реализуемых мер.

   1 Рост безработицы может иметь место не только при снижении объемов  ВВП,
но и при сокращении темпов его роста. В Японии в 1991-93гг. сохранялся  рост
ВВП, однако его темпы были существенно ниже, чем в предшествовавшие годы.  В
этот же период не зафиксировано и фактического  снижения  производительности
труда и занятости. Однако эти темпы были недостаточными для покрытия  спроса
на рабочие места в связи с опережающими темпами роста экономически активного
населения. В результате численность  безработных  увеличилась  за  1991-95г.
почти в 1,5 раза.
   2  Понятно,  что   этот   спрос   задавался   реальными   экономическими,
технологическими  и  другими  условиями,  характерными  для  предреформенной
экономики России начала 90-х годов.
   3 В данном случае мы имеем в виду работников, которые сохраняли  связь  с
работодателем, но эта связь  могла  носить  формальный  характер,  работники
находились в принудительных отпусках или  вынужденно  отрабатывали  неполное
рабочее время, не получали заработную плату по экономическим причинам, имели
в связи с этим дополнительное занятие и т.д.
   4 К данной группе  относятся  работники,  которые  отрабатывают  неполное
рабочее время по экономическим причинам, но обычно работают  полное  рабочее
время, а также те, кто работает  частично  по  причине  невозможности  найти
работу с полным рабочим  временем.  Вынужденная  частичная  занятость  может
возникать  по  причинам  недостатка   рабочих   мест,   соответствующих   по
продолжительности желаемому, недостатка квалификации  для  занятия  желаемой
вакансии или по причине общего недостатка  рабочих  мест  с  полным  рабочим
временем.
   5 При этом сделаем два допущения.  Во-первых,  начало  оживления  условно
отнесем на 1998г. Во-вторых, срок выхода на целевые  ориентиры  определим  в
семь лет,  то  есть  он  будет  соответствовать  периоду,  примерно  равному
предшествующему периоду спада.
   6 В  противном  случае  заданного  роста  производительности  достичь  не
удастся.
   7 Для стимулирования роста занятости  имеется  две  возможности  снижения
расходов  работодателей,  не  связанных  с  заработной  платой:   сокращение
социальных расходов и (или)  перемещение  социальных  расходов  (их  части),
основанных на начислениях, на заработную плату в  другие  виды  налогов.  Ни
один из вариантов не является быстрым и легко  осуществимым.  Прежде  всего,
необходима детальная оценка существующих и планируемых социальных программ с
точки зрения их действенности  и  эффективности,  а  также  жесткой  целевой
ориентации на поддержку тех, кто в ней реально нуждается.
   8 Для зарубежных стран данные приводятся за 1988г.
   9  Возможно,  что  невысокие  показатели  трудоустройства  по  завершении
обучения связаны с отсутствием вакансий для выпускников учебных курсов. Но в
этом случае можно подвергнуть  сомнению  целесообразность  самой  программы.
Низкие показатели трудоустройства могут быть связаны и с  неверным  подбором
целевой группы, для которой обучение не приносит результатов.  К  сожалению,
доступная информация, позволяющая пролить свет на эти вопросы,  отсутствует.
Для этого требуются более детальные исследования в каждом регионе.

   10 Во многих регионах Российской Федерации в 1995г. в программах обучения
концентрировалось  свыше  10%  общей  численности  безработных.  Минимальные
значения составляли от 1,5 до 4-5%.
   11 Данные Госкомстата России. Для 1993 и 1997гг. - оценка.
   12 Темным фоном выделены те группы, участие которых в программах содержит
статистическая отчетность. Белые  ячейки  указывают  на,  что  такие  данные
отсутствуют.
   13 "Коэффициент входа" рассчитывается как отношение ставших  безработными
в течение месяца  (поставленных  на  учет  для  официальной  безработицы)  к
занятым.  "Коэффициент  выхода"  -  как  отношение  числа  покинувших   ряды
безработных в течение месяца (снятых  с  учета)  к  численности  безработных
(общей или официально зарегистрированных).
   14 Вход в число  безработных,  в  основном,  определяется  "внешними"  по
отношению к политике занятости факторами. Однако может сказаться и "интерес"
безработных к регистрации в виде  участия  в  программах  службы  занятости,
заинтересованности  в  пособиях  по  безработице.  Выход  также   связан   с
одновременным действием как внешних, так  и  внутренних  факторов.  С  одной
стороны, определяющим  является  наличие  в  экономике  свободных  вакансий,
например. С другой стороны, не менее важную роль играет  способность  службы
занятости   аккумулировать   сведения   об   этих   вакансиях,    а    также
результативность проводимых программ.
   15 Сокращение финансовых возможностей службы занятости имело одновременно
одно положительное следствие: задержки  выплаты  пособий  по  безработице  и
сокращение целевых программ способствовали уходу из числа зарегистрированных
тех безработных, которые не вели  активный  поиск  работы,  предпочитая  ему
пособия по безработице.
   16 Это представление ранее разделялось, например, ОЭСР.
   16







   БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА








   Тенденции и перспективы развития страхования в России













   Москва -1999




   ОГЛАВЛЕНИЕ


   ВВЕДЕНИЕ	4

   1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО
   СТРАХОВОГО РЫНКА	8

   1.1. Сравнительная характеристика страхового рынка в России  и  в  других
странах	8
   1.2. Основные итоги деятельности страховых организаций	10
   1.3. Реструктуризация страхового рынка	14
   1.4. Региональные страховые рынки	16
   1.5. Последствия финансового кризиса для страхового рынка	17

   2. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ
   ФЕДЕРАЦИИ 19

   2.1. Виды страхования 19
   2.2. Соотношение обязательных и добровольных видов страхования	21
   2.3. Приоритеты развития добровольного страхования	25
   2.4. Перспективы развития перестраховочной деятельности	27
   2.5. Общества взаимного страхования	28
   2.6. Проблемы формирования страховой инфраструктуры	29

   3. ПРАВОВАЯ БАЗА И РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВОЙ
   ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	В РОССИИ 31

   3.1. Основные принципы страхового регулирования	31
   3.2. Страховое законодательство Российской  Федерации  и  законодательные
инициативы в целях развития страхового рынка	32
   3.3. Регулирование деятельности иностранных  страховщиков  на  российском
рынке	46
   3.4. Методика анализа финансового положения российских страховщиков	51

   4. МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ СИСТЕМЫ
   В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ 54

   4.1. Европейское Сообщество	54
   4.2. Канада	56
   4.3. США	57
   4.4. Другие рынки (Бразилия, Чили, Болгария, Чешская Республика,  Венгрия
и Польша)	59







   5. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ, СВЯЗАННЫЙ С ВСТУПЛЕНИЕМ
   ВО ВСЕМИРУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ	63

   5.1. Влияние требований ВТО (Генерального соглашения в  сфере  услуг)  на
регулирование страхового рынка	63
   5.2. Обязательства, принятые странами в рамках  Соглашения  ВТО  в  сфере
услуг. 64
   5.3. Мировая практика регулирования страховой системы: уроки  для  России
70

   ПРИЛОЖЕНИЕ	73
   ВВЕДЕНИЕ

   Финансовый кризис 1997-1998 гг. особенно остро поставил вопрос о создании
в  стране  адекватной  институциональной   системы,   способной   обеспечить
мобилизацию сбережений и направить их на инвестиционные цели. События 1998г.
показали   ограниченные   возможности   и   крайне    опасные    последствия
финансирования  экономики  преимущественно  за  счет  внутренних  и  внешних
заимствований. Экономический рост в  России,  учитывая  низкую  собираемость
налогов, непрекращающееся "бегство" капитала, невозможен  без  существенного
повышения нормы сбережений. Заметную роль в этом процессе  призвана  сыграть
страховая система.

   Страхование,  как   метод   управления   рисками,   способствует   защите
имущественных интересов предприятий и граждан, безопасности  и  стабильности
предпринимательства.   Роль   страхования   особенно   важна   в   контексте
экономических реформ, поскольку оно стимулирует развитие рыночных  отношений
и деловой  активности,  улучшает  инвестиционный  климат.  Степень  развития
страхового  рынка  отражает   возможности   экономического   роста   страны.
Способствуя  перераспределению  рисков  между  экономическими  субъектами  и
возмещению  убытков  за  счет  накопления,  страхование  позволяет  повысить
эффективность экономики в целом и отдельных  предприятий.  Поэтому  развитие
национальной системы страхования - одна из  важных  стратегических  задач  в
области создания инфраструктуры рынка. Для России, где практически все  виды
деятельности характеризуются повышенным риском, это имеет особое значение.

   Мировой  опыт  свидетельствует  о  наличии   тесной   взаимосвязи   между
социальными расходами общества и уровнем развития долгосрочного  страхования
жизни. Страхование способно замещать  некоторые  государственные  социальные
программы, снимая нагрузку на государственный бюджет.  В  России  это  имеет
особое значение в связи с кризисом  пенсионной  системы  и  неблагоприятными
демографическими тенденциями. В условиях  дефицита  инвестиционных  ресурсов
привлечение с помощью страховых технологий сбережений населения может  стать
существенным элементом государственной финансовой политики и  способствовать
снижению внешних заимствований.

   Значимость страхования существенно возрастает в период перехода к рынку и
укрепления частной  собственности.  В  отличие  от  планово-административной
системы, государство перестает нести ответственность  за  возмещение  ущерба
экономических  субъектов  и  граждан  в  случае   неблагоприятных   событий,
стихийных  бедствий  и  катастроф.  В   свою   очередь,   это   способствует
формированию спроса на страховые услуги.

   Начало  рыночных  реформ  нарушило  монополию  государственных  страховых
организаций, Госстраха и Ингосстраха. Сейчас на рынке оперирует  около  2000
страховых организаций, значительная часть из которых - негосударственные.  В
90-х годах было принято  базовое  законодательство,  регулирующее  страховую
деятельность, и  создан  государственный  надзорный  орган.  Это  привело  к
развитию коммерческого страхования и бурному росту числа страховых компаний.
Однако  финансовый  потенциал  страховых  организаций  по  покрытию  крупных
убытков остается низким. Лишь около  четверти  страховщиков  имеют  уставные
капиталы в размере более 1  млн.  рублей.  У  большинства  из  них  уставный
капитал формировался не  в  денежной  форме,  а  представлял  низколиквидные
средства, например, право на  имущество,  что  ослабляло  платежеспособность
страховых   организаций    и    их    надежность.    Многочисленные    факты
неплатежеспособности страховых компаний, отсутствие правовой базы  процедуры
банкротств  и  передачи  ответственности  перед   клиентами   дискредитирует
национальный  страховой  рынок  и  подрывает  доверие  к  нему.   Совокупная
страховая премия в России  сопоставима  с  аналогичным  показателем  средней
западной страховой компании.

   Распределение страховых компаний по регионам крайне  неравномерно.  На  8
регионов приходится около 70% объема поступающих  премий.  В  ряде  регионов
практически отсутствует добровольное страхование.

   Несовершенное  законодательство  и  неблагоприятная  экономическая  среда
привели к усилению негативных тенденций на  страховом  рынке.  Было  создано
большое число псевдостраховых организаций (за  четыре  года  отозвано  около
тысячи лицензий), возникли  серьезные  диспропорции  между  обязательными  и
добровольными видами страхования, механизм страхования  стал  использоваться
для ухода  от  налогообложения  в  государственные  внебюджетные  фонды  при
выплате  зарплаты.  На   рынке   укрепились   тенденции   к   монополизации,
недобросовестной конкуренции, в  основном  порождаемые  разделом  страхового
рынка в  интересах  отдельных  ведомств,  финансово-промышленных  групп  или
территорий в рамках отраслевых и региональных программ страхования.

   Обязательные виды страхования, за исключением обязательного  медицинского
страхования,  имеют  крайне  низкий  коэффициент  выплат  и,  как   правило,
используются для удовлетворения узковедомственных интересов.

   Большинство  страховых  организаций,  особенно  в  регионах,   испытывают
серьезные трудности с привлечением  профессионально  подготовленных  кадров,
отвечающих современным требованиям ведения страховых  операций.  Практически
не развита инфраструктура страхового рынка  (институты  брокеров,  оценщиков
риска, актуариев  и  других  посредников).  По  основным  макроэкономическим
показателям российский страховой рынок значительно уступает развитым странам
и не отвечает возрастающим потребностям  в  защите  имущественных  интересов
юридических и физических лиц.

   Усилившаяся на  исходе  XХ  столетия  тенденция  к  глобализации  мировой
экономики затронула и  страховой  рынок.  Сближение  экономик  разных  стран
создает принципиально новые условия  для  страхового  бизнеса,  способствует
унификации условий страхования. Переговоры  о  вступлении  России  в  ВТО  и
начало действия в 1999г. Соглашения о  партнерстве  и  сотрудничестве  между
Российской   Федерацией   и    Европейскими    Сообществами    обусловливают
необходимость всемерного использования международного  опыта  в  организации
страхового дела, выработки четких условий доступа  иностранных  страховщиков
на российский рынок.

   Последствия  финансового  кризиса  для   российского   страхового   рынка
оказались менее болезненными, чем для банковского сектора.  Реструктуризация
выплат по  ГКО  затронула  в  основном  параметры  ликвидности  относительно
небольших страховых компаний, не обладающих  достаточными  возможностями  по
эффективному управлению инвестиционным портфелем. Заметные сдвиги  произошли
внутри самого страхового сектора - возросла доля более крупных  страховщиков
в ущерб небольшим страховым компаниям. Эта  тенденция  в  значительной  мере
должна определить наметившуюся консолидацию страхового рынка.

   К числу основных препятствий дальнейшего  развития  страхования,  включая
несовершенство регулирования страховой деятельности, относятся:

   * отсутствие законодательной базы, способствующей проведению государством
активной структурной политики на рынке страховых услуг;
   * небольшой финансовый потенциал российских страховщиков;
   * не соответствующие мировым стандартам требования  к  платежеспособности
страховых  организаций,  снижающие  надежность  и  финансовую   устойчивость
системы страхования;
   *  низкий   уровень   платежеспособности   страхователей,   усугубившийся
экономическим кризисом;
   * отсутствие многообразных стимулов для страхования,  включая  налоговые,
особенно долгосрочного страхования жизни;
   * отсутствие эффективных финансовых инструментов для размещения страховых
резервов;
   * низкая страховая культура населения;
   * неразвитость инфраструктуры страхового рынка, в  частности,  отсутствия
института актуариев и оценщиков рисков.

   В отличие от развитых стран,  где  институт  страхования  развивался  как
органический элемент социально-экономической системы, где  активы  страховых
компаний и пенсионных фондов превышают активы банков, развитие страхования в
переходный период российской экономики происходило  в  значительной  степени
спонтанно.  Сейчас,  когда  осознается  важное   значение   этого   элемента
финансовой системы как фактора реформ,  возникает  необходимость  разработки
концепции и комплексной программы развития российского страхового рынка.

   Прежде  всего,  необходимо  выделить  приоритетные  цели  и   методы   их
достижения в области совершенствования законодательства,  налогообложения  и
регулирования страховой деятельности, которые  стимулировали  бы  ускоренный
рост страховых услуг, повышение их  качества,  формирование  инвестиций  для
экономического роста и снижали бремя на бюджет.

   Развитие  страхового  сектора  в  России  должно  опираться   на   хорошо
продуманную, учитывающую мировой опыт долгосрочную концепцию страхования.  С
этой точки зрения значительным шагом вперед стало утверждение Правительством
РФ  1.10.1998  г.  Основных  направлений   развития   национальной   системы
страхования в Российской Федерации в 1998-2000 гг. В этом документе наряду с
достаточно   взвешенной   оценкой   состояния    системы    страхования    и
формулированием общих  целей  ее  развития  выделен  круг  важнейших  задач,
которые необходимо решить в ближайшие  годы.  Эти  задачи  включают  в  себя
обеспечение  надежности  и  финансовой  устойчивости  системы   страхования,
проведение активной  структурной  политики  на  страховом  рынке,  повышение
эффективности  регулирования  и   совершенствование   законодательной   базы
страховой деятельности. Однако именно в области страхового  законодательства
и регулирования сохраняются заметные пробелы.

   Речь  идет,  прежде   всего,   об   отсутствии   законодательных   актов,
регламентирующих    деятельность    обществ    взаимного    страхования    и
государственных страховых предприятий,  определяющих  порядок  обязательного
страхования, четко характеризующих необходимые с  точки  зрения  общества  и
отдельных   граждан   виды   обязательного   страхования.    Отсутствие    в
законодательстве таких важных положений существенно ограничивало возможности
укрепления страхового сектора экономики. Доля страховых взносов, относимых в
соответствии с российским  законодательством  к  обязательному  страхованию,
равняется примерно 40% от общего объема премий.  Число  видов  обязательного
страхования приблизилось к 50 и продолжает расти. В  отношении  структуры  и
основных  характеристик  видов  обязательного  страхования   возникает   ряд
вопросов, которые должны быть разрешены в законодательном порядке.

   В  России  до  сих  пор  не  проведена  четкая  правовая  граница   между
государственным социальным страхованием  и  собственно  страховой  отраслью,
базирующейся на принципах частного  коммерческого  страхования.  Большинство
видов страхования, проводимых в настоящее время как обязательное,  с  полным
основанием  могут  быть  отнесены  к  сектору  социального   страхования   и
социальной защиты. Они включают в себя обязательное медицинское страхование,
обязательное государственное страхование жизни  и  здоровья  военнослужащих,
работников  судов  и  прокуратуры,  таможенных  органов  и  иных   категорий
государственных  служащих.  Перечисленные  виды   услуг,   реализуемые   при
посредничестве страховых предприятий, не являются по своей  сути  страховыми
услугами, поскольку в  их  основе  полностью  отсутствует  главный  элемент,
определяющий суть страхования - элемент риска.

   Исходя из  опыта  зарубежных  стран,  в  том  числе  стран  с  переходной
экономикой, следует определить возможные модели развития страхового  дела  в
России и оптимизации структуры страхового рынка, прежде  всего,  соотношения
между обязательными и добровольными видами  страхования.  Важнейшей  задачей
является нахождение сбалансированной  позиции  по  отношению  к  иностранным
страховым организациям в контексте Соглашения о партнерстве и сотрудничестве
между РФ и ЕС, а также переговоров о вступлении России в ВТО.





























   1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО
   СТРАХОВОГО РЫНКА

   1.1. Сравнительная характеристика страхового рынка в России  и  в  других
странах
   В России в период перехода от плановой к рыночной экономике не  произошло
повышение роли страхования в экономике. Свидетельством этого является крайне
низкий уровень отношения страховых премий к ВВП. Значение  этого  показателя
варьировалось от 0,6% в 1992г. до 2% в  1998г.  Доля  России  в  общемировом
объеме страховых услуг (по  размеру  собранных  премий)  составила  примерно
0,3%, что соответствует уровню Индии, но уступает Норвегии и Китаю. В  целом
степень развития страхового дела в России существенно отстает от большинства
стран с рыночной и переходной экономикой (см. табл.1)

   Таблица 1.1. Показатели страховой деятельности в различных странах

   Страна
   Совокупная премия, (млн. долл.)
   Премия на душу населения, (долл.)
   Премия/ВВП, в %
   Великобритания1
   113164
   1589,7
   11,3
   Швейцария1
   24137
   2894,5
   11,2
   Франция1
   117029
   1761,5
   9,8
   США2
   594195
   2280,0
   8,6
   Германия1
   116391
   1176,8
   6,4
   Канада2
   34148
   1168,0
   6,2
   Польша1
   4725
   5,5
   5,6
   Италия1
   35419
   464,1
   3,6
   Венгрия1
   740
   19,0
   3,6
   Чили2
   2079
   129,0
   3,6
   Чехия1
   1179
   42,6
   2,6
   Бразилия2
   14719
   74,0
   2,4
   Россия3 6000
                               40,0
                              1,3

   1 Источник: European Insurance 1997 in Figures CEA, данные за 1996г.
   2 Источник: International Insurance Report, June 1997, данные за 1994г.
   3 По данным Госкомстата РФ за 1997г., данные за 1997г.

   Финансовая стабилизация в 1997 г. создала  определенные  предпосылки  для
роста  объема  страховых  услуг.  Снижение  темпов  инфляции  и  поддержание
обменного  курса   рубля   давало   основания   рассчитывать   на   развитие
долгосрочного страхования жизни и привлечение в страховой сектор  сбережений
граждан. Позитивным фактором явилось принятие Постановления Правительства РФ
"Основные направления развития национальной системы страхования в Российской
Федерации в 1998-2000 годах". Однако финансовый  кризис  отчетливо  высветил
проблемы и трудности развития страховой отрасли.

   Потребности в страховой защите имущественных интересов юридических лиц  и
населения   с   учетом   повышенных   рисков   и    изношенности    основных
производственных фондов покрываются в незначительной  степени.  Существующая
оценка доли  страхуемых  в  настоящее  время  потенциальных  рисков  в  10%,
приводимая некоторыми  экспертами,  является  явно  завышенной.  Этот  вывод
базируется на двух основных аргументах.

   Во-первых, по данным МЧС в 1997 г. произошло более 1500 крупных аварий  и
катастроф, 151 тыс. пожаров, в  результате  которых  погиб  1651  человек  и
пострадало  более  82  тыс.  человек.  Общий  ущерб  от  этих   чрезвычайных
происшествий превысил 300 млрд. руб1., что более чем в  10  раз  превосходит
объем совокупных страховых выплат за тот же год. Убытки  по  большинству  из
чрезвычайных ситуаций не были застрахованы и компенсированы.

   Примером может служить авария транспортного самолета АН-124,  упавшего  в
декабре 1997 г. на жилые кварталы под Иркутском.  Застрахованными  оказались
только жизнь членов военного экипажа, поскольку Министерство обороны обязано
страховать военнослужащих и груз -  военные  самолеты,  переправлявшиеся  во
Вьетнам. В то же время были  не  застрахованы  транспортный  самолет  (ущерб
оценивался в 70 млн. долл.), жизнь погибших (погибло 69 человек),  жилище  и
имущество пострадавших граждан.

   Во-вторых, ущерб частных лиц в результате аварий,  несчастных  случаев  и
других непредвиденных событий оценить практически невозможно,  т.к.  не  все
они регистрируются. Только в  результате  дорожно-транспортных  происшествий
ежегодно погибает более 30 тыс. человек и около 200 тыс. получают ранения  и
увечья. Из-за отсутствия страховой защиты значительная часть материального и
морального ущерба частным лицам также не  возмещается.  Потенциал  страховой
отрасли в России практически не  реализуется,  прежде  всего,  из-за  низкой
платежеспособности  населения,  отсутствия  привлекательных   инвестиционных
инструментов,  недоверия  к  финансовым  институтам,  отсутствия   страховой
культуры, несовершенства законодательства.

   По данным Госкомстата России за 1997 г., в стране  было  зарегистрировано
1893 страховых организации, которые имели 5062 филиала.

   По европейским меркам уровень концентрации российского страхового бизнеса
сравнительно невысок (см. табл. 1.2 и 1.3). Хотя данные в таблицах не вполне
сопоставимы, поскольку охватывают несовпадающие виды страхования,  они  дают
представления об общем уровне концентрации в страховой сфере.

   Таблица 1.2. Доля компаний в общем объеме страховых  операций  в  России,
1997г. (в %).
   Число ведущих компаний

   Личное страхование
   Имущественное страхование
   Страхование ответственности

   взносы
   Выплаты
   взносы
   выплаты
   взносы
   Выплаты
   4
   23,80
   27,75
   15,52
   31,33
   43,94
   56,79
   10
   35,12
   40,93
   27,27
   44,90
   59,3
   78,51
   25
   53,33
   57,44
   43,95
   59,96
   77,63
   90,84
   100
   77,38
   81,65
   71,14
   84,72
   95,24
   98,88

   Источник: "Эксперт-РА"

   Существенно, что за 9 месяцев 1998 г. повысилась  концентрация  в  личном
страховании. Удельный вес 10 крупнейших компаний вырос с 35,12 до 46,33%, 25
крупнейших - с 53,33 до 62,35%. Об уровне концентрации страхового бизнеса  в
Европе (по объему собранных премий) наглядно  свидетельствуют  данные  табл.
1.3.:

   Таблица  1.3.  Степень  концентрации  в  отдельных  видах  страхования  в
европейских странах, 1996г. (%).

   Страна
   Страхование жизни
   Страхование иное, чем страхование жизни

   первые 5 компаний
   Первые 10 компаний
   Первые 15 компаний
   первые 5 компаний
   первые 10 компаний
   Первые 15 компаний
   Великобритания
   30,2
   45,8
   56,6
   30,9
   45,1
   52,4
   Германия
   30,7
   46,1
   57,2
   23,0
   35,6
   45,5
   Франция
   48,6
   69,8
   82,8
   39,9
   61,7
   74,9
   Италия
   42,0
   55,1
   64,8
   33,7
   51,5
   62,7
   Польша
   97,0
   99,9
   100,0
   89,2
   94,4
   97,7
   Чехия
   96,9
   99,5
   99,9
   89,8
   95,4
   97,8
   Венгрия
   92,2
   99,9
   100,0
   91,1
   99,9
   100,0

   Источник: European Insurance 1997 in Figures CEA.

   В 90-х годах на мировом рынке страхования заметно усилилась  тенденция  к
централизации капитала,  происходит  большое  количество  слияний  страховых
компаний с целью противостояния жесткой конкуренции на  все  более  открытом
рынке.  В  странах  Восточной  Европы  доля  трех  крупнейших   компаний   в
страховании жизни более 75%, а в страховании ином, чем страхование  жизни  -
более 50%.

   Российский рынок пока  не  достиг  такого  уровня  концентрации.  На  нем
оперирует большое количество мелких компаний с чрезвычайно низким финансовым
потенциалом.  В  России  зарегистрировано  примерно  столько  же   страховых
компаний, сколько в Великобритании, Франции и Германии вместе взятых. Однако
совокупные активы 30 крупнейших  российских  страховых  компаний  составляют
менее 7 млрд. руб., что соответствует размеру средней западной  компании.  О
низком  потенциале  российских   компаний,   неустойчивости   их   положения
свидетельствуют постоянные изменения в списке ведущих компаний. В частности,
по итогам 9 месяцев 1998г. среди 100 крупнейших организаций по добровольному
страхованию появилось 39 новых компаний по сравнению с 1997г.
   1.2. Основные итоги деятельности страховых организаций
   По данным Госкомстата совокупные  страховые  взносы  в  1997г.  составили
36,57 млрд. руб. (рост за год около 50%, что существенно выше темпа инфляции
- 12%), а страховые выплаты - 26,911 млрд. руб. Коэффициент выплат  равнялся
0,74. Было заключено 80 788 599 договоров страхования на сумму 5  360  млрд.
руб.

   Таблица 1.4. Структура взносов и выплат по видам
   страхования, 1997г. (млн. руб.)


   Страховые взносы
   Страховые выплаты
   Структура по видам страхования в % к итогу
   Коэффициент



   страховые взносы
   страховые выплаты
   кол-во договоров
   выплат
   1. Добровольное страхование - всего
   21532,5
   13718,5
   58,9
   51,0
   83,0
   0,64
   в том числе 1а Личное страхование

   12445,0

   10959,3

   34,0

   40,7

   63,3

   0,80 в том числе
       страхование жизни

   8075,6

   7982,9

   22,1

   29,6

   4,5

   0,99 от несчастных случаев и болезней
   983,4
   372,4
   2,7
   1,38
   54,8
   0,38 медицинское
   3386,0
   2604,0
   9,3
   9,68
   4,0
   0,77 1б Имущественное страхование
   8026,9
   2421,8
   22,0
   9,0
   14,3
   0,30 в том числе страхование






       имущества граждан
   1669,4
   583,2
   4,6
   2,2
   18,1
   0,35 имущества субъектов хозяйствования
   5915,4
   757,8
   16,2
   2,8
   0,7
   0,13 1в Страхование ответственности
   1060,5
   337,4
   2,9
   1,3
   0,5
   0,32
   2. Обязательное страхование - всего
   15037,9
   13193,1
   41,1
   49,0
   17,0
   0,88
   в том числе имущества в колхозах граждан

   493,1

   177,6

   1,3

   0,7

   14,2

   0,36 пассажиров
   366,1
   4,3
   1,0
   -
   1,2
   0,01 медицинское
   13270,4
   12179,5
   36,3
   45,3
   1,5
   0,92
   3. Добровольное страхование за счет средств граждан (включается в п.1)
   8367,2
   724,6
   22,9
   26,9
   77,6
   0,87
   в том числе личное страхование

   6662,7

   6486,8

   18,2

   24,1

   59,4

   0,97 имущественное страхование
   1644,8
   688,1
   4,5
   2,6
   17,8
   0,42 страхование ответственности
   59,7
   70,7
   0,2
   0,3
   0,3
   1,18

   Оптимистические надежды по поводу дальнейшего развития страхового рынка в
1998 г. не оправдались. Глубокий экономический и финансовый  кризис  заметно
подорвал спрос на страховые услуги. Реальные доходы населения падают,  сужая
базу личного страхования. Сокращение  производства  и  системный  банковский
кризис отталкивают от страхования предприятия и организации, что приводит  к
массовому разрыву договоров страхования с корпоративными клиентами.

   Таблица 1.5. Основные показатели страхового рынка за 9 месяцев 1998г.

   Показатель
   9 мес. 1998г.
   9 мес. 1997г.
   Прирост
   9 мес. 1998г.
   9 мес. 1997г.
   Прирост

   млн. руб.
   %
   млн. долл.
   %
   Взносы, всего
   27681,8
   25204,8
   9,8
   3901,6
   4456,3
   -12,4
   Страхование жизни
   7251,1
   5754,2
   26,0
   1022,0
   1017,4
   0,5
   Личное страхование (кроме страхования жизни)
   3597,2
   3002,3
   19,8
   507,0
   530,8
   -4,5
   Имущественное страхование
   5828,8
   5599,8
   4,1
   821,5
   990,1
   -17,0
   Страхование ответственности
   948,6
   703,5
   34,8
   133,7
   124,4
   7,5
   Обязательное страхование
   10056,1
   10145,0
   -0,9
   1417,4
   1793,7
   -21,0
   Выплаты, всего
   21222,6
   18171,0
   16,8
   2991,2
   3212,7
   -6,9
   Страхование жизни
   7073,3
   5421,7
   30,5
   996,9
   958,6
   4,0
   Личное страхование (кроме страхования жизни)
   2297,6
   1973,3
   16,4
   323,8
   348,9
   -7,2
   Имущественное страхование
   2388,0
   1809,1
   32,0
   336,6
   319,9
   5,2
   Страхование ответственности
   201,2
   213,7
   -5,8
   28,4
   37,8
   -24,9
   Обязательное страхование
   9262,5
   8753,1
   5,8
   1305,5
   1547,6
   -17,1

   Источник: "Эксперт-РА"

   Несмотря на общее 15%-ное увеличение объема страховых премий в 1998 г. по
сравнению с 1997 г. темпы их роста заметно  снизились,  а  по  обязательному
страхованию  уже  за  9  месяцев  произошел  спад.  Более  наглядно  падение
проявляется  при  сравнении  показателей,   выраженных   в   долларах   (см.
табл.1.5.). Негативные тенденции наметились еще до наступления августовского
кризиса, особенно в обязательном страховании. По сравнению с соответствующим
периодом 1997 г. в I  квартале  рост  премий  по  добровольному  страхованию
составил 13,8%, а в I полугодии - 11,7%, по обязательному  страхованию  в  I
квартале - 7,3%, а в I полугодии - всего 1,2%, т.е. ниже официального  темпа
инфляции. Существенной причиной резкого сокращения поступлений и  выплат  по
обязательному страхованию явилось недополучение  средств  от  организаций  в
фонды  обязательного  медицинского  страхования  из-за  неплатежеспособности
многих юридических лиц и паралича банковской системы.

   Совокупный уставной капитал страховых организаций по состоянию  на  конец
1997 г. составил 4,919 млрд. руб., в том числе доли  учредителей:  банков  и
промышленных предприятий по 12,2%, страховых  организаций  -  8,2%,  граждан
(физических) лиц -  7,5%,  транспортных  организаций  -  2,6%.  По  размерам
уставного капитала страховые организации распределялись  следующим  образом:
10 млн. руб. - 1,9% всех компаний, от 1 млн. руб. и выше -30,4%, от 100 тыс.
руб. и выше 40,1%, менее 100 тыс. - 27,6%.

   Для компаний  с  величиной  уставного  капитала  менее  100  тыс.  рублей
характерно  небольшое  число  филиалов  и  практически   полное   отсутствие
страховых  агентов  и  договоров.  К  этой  группе  принадлежат  в  основном
компании,  осуществляющие  обязательное  медицинское  страхование.  В   свою
очередь, среди страховых компаний с уставным капиталом от 400  до  600  тыс.
руб. непропорционально малое количество страховых  агентов  по  сравнению  с
заключенными договорами, что свидетельствует о принадлежности к этой  группе
компаний, занимающихся псевдострахованием.

   В целом активы и капиталы  страховых  компаний  росли  быстрее  инфляции.
Однако  следует  отметить,  что  финансовое  положение  значительного  числа
компаний  было  неудовлетворительным.  По  итогам  1997  г.  656   страховых
организаций или 37,3% от общего числа оказались убыточными.  В  значительной
мере это связано с тем, что  значительную  часть  компаний  лишь  номинально
можно рассматривать в  качестве  страховых  организаций.  Обращает  на  себя
внимание то, что совокупные расходы на ведение дела составили 4,1 млрд. руб.
или 11,2% поступивших страховых взносов, что  существенно  выше  показателей
компаний развитых стран. Доходы от инвестиций - 2,4 млрд. руб., в том  числе
за счет резервов по страхованию жизни 1,3 млрд. руб.

   Таблица 1.6. Ведущие компании по размеру страховых премий,
   январь-сентябрь 1998г. (все компании - московские)

   Компания
   Страховая премия,
   млн. руб.
   Страховые выплаты, млн. руб.
   Доля страхования жизни в страховой премии, %
   Прирост страховых премий по сравнению с девятью месяцами 1997г.
   1. Росно
   1028,3
   491,2
   2,7
   7,8
   2. ПСК
   984,2
   1577,7
   88,5
   65,2
   3. Спасские ворота
   940,0
   79,7
   95,0
   3848,3
   4. Спасские ворота-Л
   880,6
   0
   100,0
   -
   5. МАКС
   507,8
   463,0
   2,9
   -10,9
   6. Ингосстрах
   500,3
   1152,8
   0,1
   -23,7
   7. Континент- Полис
   415,3
   333,4
   72,7
   97,9
   8. РЕСО-Гарантия
   342,9
   260,1
   43,0
   53,5
   9. Интеррос-Согласие
   331,0
   35,6
   0,6
   47,5
   10. Энергогарант
   282,0
   116,0
   17,0
   -21,0
   11. Россия
   281,2
   81,1
   40,6
   н.д.
   12. Согаз
   269,1
   244,5
   13,1
   6,4
   13. ЛУКойл
   235,1
   23,1
   0,0
   29,3
   14. Родина
   210,1
   97,1
   100,0
   -

   В числе самых крупных страховых выплат 1998  г.  можно  выделить  выплату
Ингосстрахом 56,2 млн. долл. (около 50 млн. долл.  было  перестраховано)  за
застрахованный  груз  -  два  истребителя,  переправлявшихся  во  Вьетнам  и
разбившихся вследствие аварии транспортного самолета АН-124 под Иркутском  в
декабре 1997 года. Вторым крупным страховым случаем  стала  потеря  спутника
"Купон" - 90 млн. долл., где доля  Ингосстраха  составляла  4,5  млн.  долл.
Видимо этим, прежде всего, объясняется рост совокупных выплат на 100,6% в  I
полугодии 1998г. по сравнению с соответствующим периодом 1997г.
   1.3. Реструктуризация страхового рынка
   Стимулом процесса  реструктуризации  российского  страхового  рынка  стал
закон "О внесении изменений и дополнений в  Закон  Российской  Федерации  "О
страховании"  от   31.12.97   г.,   которым   предусматривалось   увеличение
минимального размера оплаченного уставного капитала, сформированного за счет
денежных средств. С 1 января 1998 г. минимальный размер  был  установлен  на
следующем уровне: для компаний, проводящих страхование жизни и  другие  виды
страхования, - не менее 35 тысяч минимальных размеров оплаты труда (МРОТ)  -
(3 млн. руб.); для компаний, не занимающихся страхованием жизни, - 25  тысяч
МРОТ (2,1 млн. руб.); для специализированных перестраховочных компаний -  50
тысяч  МРОТ  (4,2  млн.  руб.).  Указанные  нормативы   уставного   капитала
применяются с момента их введения для вновь создаваемых страховых  компаний.
Действующим страховщикам необходимо было увеличить свои уставные капиталы до
нового норматива в течение 1998 г. У тех компаний, которые не  смогли  этого
сделать, предполагалось отзывать с 1 января 1999 г. лицензии.

   По данным Департамента страхового надзора Минфина РФ, на середину  1998г.
только 326  страховых  организаций  соответствовали  требованиям  закона  об
увеличении уставного капитала. Введение более жестких требований  к  размеру
уставного капитала, направленное на повышение надежности, платежеспособности
страховых организаций, призвано укрепить  страховой  сектор  в  целом  путем
ликвидации мелких нежизнеспособных компаний. Следует отметить, что  во  всех
странах Центральной и Восточной Европы, включая  СНГ,  установлены  подобные
требования, причем, как правило, на более высоком  уровне.  О  необходимости
таких мер свидетельствует отзыв лицензий  у  значительного  числа  страховых
компаний и их самоликвидация.  По  данным  Департамента  страхового  надзора
Минфина РФ, с 1994г. по 1997 г.  были  отозваны  лицензии  у  888  страховых
организаций, а только за 1998 г. - более чем у 400.

   В условиях острого финансового кризиса  Всероссийский  союз  страховщиков
предложил в законодательном порядке продлить срок для  увеличения  уставного
капитала страховых компаний на год до 1 января 2000 г.  Представляется,  что
подобное  продление  срока  для  всех  страховщиков  было  бы   неоправданно
длительным.  Предоставление  таких  льгот   всем   страховщикам   могло   бы
значительно затормозить процесс формирования устойчивого страхового  сектора
в России. В соответствии с принятым Госдумой в трех чтениях  новом  варианте
законопроекта предусматривается продление срока только на  6  месяцев  -  до
1.07.199г. Можно полагать,  что  подобные  компромиссные  решения  позитивно
скажутся на развитии страховых компаний.

   Предполагается, что увеличение уставного капитала будет происходить путем
выпуска  дополнительных  акций.  Страховые  компании  в  основном   сохранят
нынешний состав акционеров благодаря выкупу акций за  счет  нераспределенной
прибыли  прошлых  лет  или  оплаты  соответствующей  части  нового  выпуска.
Возможно привлечение новых акционеров, но оно не  будет  массовым,  так  как
большинство страховых компаний - это закрытые акционерные общества.  Следует
отметить, что увеличение уставного капитала представляет серьезную  проблему
для страховых компаний,  которые  нуждаются  в  значительном  притоке  новых
средств. Реальный путь к этому - продажа акций на открытом рынке. Однако  до
сих  пор  акции  страховых  компаний  не  котируются  нив  биржевой,  ни  во
внебиржевой  торговле,  что  существенно  сужает   возможности   привлечения
дополнительных ресурсов.

   Можно полагать, что структурные изменения на страховом рынке  будут  идти
преимущественно в следующих направлениях.  Во-первых,  создание  холдинговых
групп страховых компаний, остающихся юридически самостоятельными и связанных
между собой участием в уставных капиталах и в управлении. Во-вторых,  полное
объединение, создание в результате поглощений  небольших  компаний  филиалов
или дочерних фирм крупных страховщиков. В  частности,  Ингосстрах  заявил  о
готовности приобрести акции компаний, испытывающих сложности  с  увеличением
уставного капитала и преобразовать их в свои филиалы или дочерние  компании.
Консолидация  страхового  рынка  идет  преимущественно  за  счет  поглощения
московскими компаниями  небольших  региональных  страховщиков.  Формирование
путем слияния компаний  нового  юридического  лица,  станет,  видимо,  более
редким  вариантом  поскольку  это  вызовет  необходимость  получения   новой
лицензии, а, следовательно, временные потери в развитии.

   Темпы   реструктуризации   российского   страхового   рынка   оцениваются
экспертами неоднозначно. По  оперативной  информации,  около  270  страховых
организаций подали в Департамент  страхового  надзора  до  августа  1998  г.
предложения по увеличению своих  уставных  капиталов,  хотя  сделать  это  в
условиях финансового кризиса будет достаточно сложно. По некоторым  оценкам,
к 1 января 1999 г. удовлетворять новым условиям закона смогут около  400-500
компаний (их  доля  в  совокупной  страховой  премии  и  страховых  выплатах
приближается к 97-99%).

   Можно  прогнозировать  повышение  роли   на   страховом   рынке   системы
Росгосстраха, включая его  региональные  фирмы,  особенно  в  предоставлении
страховых услуг населению. Финансовый кризис  способствовал  потере  доверия
населения к частным финансовым институтам и переориентации на организации  с
государственным участием. Наиболее отчетливо  это  проявилось  в  банковской
системе. Росгосстрах будет  стремиться  использовать  эту  ситуацию  в  свою
пользу.

   В декабре 1998г. Госдума приняла  в  первом  чтении  проект  федерального
закона  "О  создании  открытого  АО   "Госстрах   России"   и   особенностях
распоряжения  его  акциями,  находящимися  в   федеральной   собственности".
Законопроект предполагает образование открытого АО "Госстрах  России"  путем
слияния АО "Росгосстрах" и его  филиалов  в  единое  юридическое  лицо.  Это
связано с тем, что подавляющее большинство дочерних организаций Росгосстраха
в регионах РФ  не  удовлетворяют  новым  финансовым  требованиям  к  размеру
уставного капитала  и  могут  потерять  лицензию.  Предлагаемая  мера  может
значительно усилить позиции государственного сектора на страховом рынке.

   Авторы законопроекта исходят из того, что Госстрах  России,  по-видимому,
должен  стать  стратегическим  партнером  государства  подобно  Сбербанку  и
ориентироваться   на    решение    задач,    поставленных    правительством.
Предполагается  увеличение  состава  Совета  директоров  компании  за   счет
включения помимо входящих в него представителей  Минфина,  Госналогслужбы  и
Мингосимущества дополнительных представителей Минэкономики и Государственной
Думы РФ. Одно из предложений состоит в том, что обязательное государственное
страхование будет осуществляться исключительно через ОАО "Госстрах России".
   1.4. Региональные страховые рынки
   В региональном распределении страховой премии  как  одного  из  важнейших
показателей страховой деятельности явно доминирует  Москва.  Размер  премии,
аккумулированной   московскими   страховщиками,   в   значительной   степени
складывается из поступлений от их региональных филиалов и  представительств.
Заметный  отток  страховых  средств  из  регионов   порождает   столкновение
интересов федерального  центра  и  субъектов  федерации,  что  выражается  в
создании препятствий для открытия филиалов и их  деятельности,  а  иногда  и
прямом запрете. Это - достаточно серьезная проблема, которая требует решения
как правовыми, так и экономическими методами,  включая  меры  по  соблюдению
Конституции РФ и федерального законодательства.

   Таблица 1.7. Распределение страховой премии по регионам, 1997 г.

   Регионы
   Отношение страховых премий региона к общероссийской премии (в %)
   Число компаний
   Доля в общем количестве российских компаний (%)
   Москва
   43,8
   492
   25,9
   Кемеровская обл.
   5,4
   39
   2,0
   Санкт-Петербург
   4,7
   94
   4,9
   Самарская обл.
   4,7
   46
   2,4
   Тюменская обл.
   3,5
   54
   2,8
   Красноярский край
   2,7
   24
   1,2
   Московская обл.
   2,3
   48
   2,5
   Свердловская обл.
   2,0
   80
   4,2

   Источник: данные Госкомстата РФ.

   Изменения системы налогообложения  и  инвестирования  резервов  могло  бы
ослабить конфликт интересов федеральных страховщиков и  регионов  России.  В
условиях действующей  системы  налогообложения  прибыли  страховых  компаний
уплата налога осуществляется  по  месту  расположения  головной  организации
(фирмы), т.е.  преимущественно  в  Москве.  Сложившийся  порядок  обусловлен
механизмом определения  прибыли  с  учетом  поступлений  и  выплат  по  всем
региональным  филиалам   (представительствам),   отсутствием   у   последних
самостоятельного баланса. Компенсировать отток  денег  из  региона  в  центр
можно последующей передачей в региональный бюджет части прибыли,  полученной
компанией.  Некоторые  компании  так  и  поступают,   исчисляя   фактическую
"региональную прибыль" или рассчитывая ее условно пропорционально  собранной
премии.  Однако  в   этом   случае   распределение   налоговых   поступлений
определяется не законодательством, а соглашением сторон, чаще всего "доброй"
волей федеральных  страховщиков,  причем  каждый  из  них  вправе  поступать
по-своему.

   Устранить экономическую  несправедливость  и  неизбежный  субъективизм  в
распределении  средств  можно  путем  замены  налогообложения   прибыли   от
страховой деятельности налогообложением  страховой  премии.  В  этом  случае
каждый регион будет получать в свой  бюджет  твердо  установленную  долю  от
заработанной на его территории  страховой  премии.  Тем  самым  будут  сняты
существующие на практике противопоставления "своих" и "чужих"  страховщиков,
главным  критерием  будет  эффективность  работы,  отражающаяся  в  приросте
страховой премии и отчислений в бюджет.

   Важным  направлением  согласования   интересов   всех   сторон   является
инвестирование части технических и свободных резервов на территории региона.
При  этом,  во-первых,  должны  соблюдаться  законодательные  требования   и
рекомендации органа страхового надзора  к  размещению  резервов.  Во-вторых,
необходимо  отказаться  от  практики,  когда  под   давлением   региональных
администраций  страховщики  осуществляют  инвестиции,  приводящие  к  утрате
вложенных средств и банкротству компаний. Однако ключевой проблемой является
наличие надежных финансовых инструментов, в которые могут быть инвестированы
страховые резервы. К числу таких инструментов в разрезе отношений  страховых
компаний с регионами могли бы относиться муниципальные ценные бумаги и акции
местных  компаний.  Реальное  решение  этой   проблемы   тесно   связано   с
восстановлением финансовых рынков в России,  устойчивой  кредитоспособностью
регионов, что потребует, по меньшей мере, нескольких лет.

   Страховщики ищут  более  эффективные  пути  закрепления  на  региональных
рынках. В частности, получает распространение практика заключения соглашений
о сотрудничестве ведущих  российских  компаний  с  администрациями  краев  и
областей. Так, "РОСНО" заключила соглашение с администрациями  Ленинградской
и  Саратовской  областей,  Промышленно-страховая  компания  -  с   Липецкой,
Орловской и Тульской областями. В том  же  направлении  действует  страховая
группа  "Спасские   ворота",   группа   "Ренессанс-Страхование"   и   другие
страховщики.  В   соглашениях   предусматривается   приоритет   деятельности
страховщиков  на  территории  региона  в  обмен  на  инвестиции  средств   в
региональные объекты.

   В большинстве российских  промышленных  регионов,  включая  Свердловскую,
Тюменскую, Томскую и Иркутскую области, происходит сокращение имущественного
страхования. Обострение экономического  кризиса,  приведшего  к  дальнейшему
сокращению в 1998 г. объемов производства,  оказало  негативное  влияние  на
размеры имущественного страхования. В то же время,  в  целом  ряде  регионов
доля обязательного страхования заметно превышает средний уровень по  России.
В  Бурятском  АО  она  составляет  100%,  в  Магаданской,  в  Камчатской,  в
Астраханской областях, в Ставропольском крае колеблется от 91  до  95%.  Это
отражает  очень  слабое  развитие  в  данных  регионах  добровольных   видов
страхования.
   1.5. Последствия финансового кризиса для страхового рынка
   Процессы,  которые  начали  разворачиваться  в  финансовой  сфере   после
17.08.1998 г. затронули интересы страховщиков  по  нескольким  направлениям.
Страховщики  были  обязаны  инвестировать   часть   страховых   резервов   в
государственные ценные бумаги. В целом доля вложений в ГКО была сравнительно
невелика. По данным Центра экономического анализа (ЦЭА), абсолютная величина
вложений в ГКО и ОФЗ 100 крупнейших страховых компаний составляла 1,6  млрд.
рублей или около 16% их нетто- активов.

   На финансовом положении страховщиков крах ГКО отразился в разной степени.
Наиболее серьезно пострадали многие московские страховые  компании,  имевшие
доступ к рынку ГКО и  использовавшие  его  для  получения  высоких  доходов.
Высока также доля вложений в госбумаги у региональных фирм  Росгосстраха.  В
то  же  время  меньшие  убытки  понесли  региональные  страховые   компании,
вкладывавшие в государственные ценные бумаги небольшую часть резервов. Самые
большие потери страховщиков обусловлены утратой значительной  части  прежних
клиентов из-за отказа заключать  договоры  страхования  ввиду  ухудшения  их
финансового  положения.   Такое   сокращение   операций   по   добровольному
страхованию происходит у большинства компаний.

   Помимо вложений в госбумаги существенная часть активов страховых компаний
оказалась замороженной на срочных счетах в проблемных  банках  в  результате
развертывания  системного  банковского   кризиса.   В   результате   кризиса
пострадали страховые компании, предоставлявшие услуги по накопительным видам
страхования.  Паника  вкладчиков  банков  передалась  и  клиентам  страховых
компаний. В течение первых нескольких недель  после  начала  кризиса  многие
клиенты досрочно изъяли из компаний свои средства. Многие  юридические  лица
также досрочно прервали договоры страхования.

   Девальвация особенно негативно отразилась на компаниях, взявших  на  себя
обязательства  по  выплатам  страховых  возмещений  в  валюте   в   рублевом
эквиваленте. В результате резкого роста  курса  доллара  обязательства  этих
компаний в рублевом исчислении возросли в  несколько  раз.  Основные  потери
страховщиков связаны с резким падением  покупательной  способности  основных
категорий клиентов среди юридических и физических лиц.

   В течение ближайших месяцев экономическая среда  будет  характеризоваться
сравнительно высоким уровнем инфляции и курса доллара, отсутствием  надежных
финансовых   инструментов   с    относительно    высокой    доходностью    и
общедоступностью. В  этих  условиях  можно  прогнозировать  банкротство  или
прекращение деятельности в результате  отзыва  лицензий  значительной  части
страховых компаний.


   2. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   2.1. Виды страхования

   В соответствии с российской методологией  страхование  подразделяется  на
следующие категории:
   * добровольное личное страхование;
   * добровольное страхование имущества;
   * добровольное страхование ответственности;
   * перестрахование;
   * обязательное страхование.

   Анализ структуры  совокупной  премии  в  1992-1997гг.  позволяет  выявить
крайне неравномерное развитие отдельных видов страхования  (см.  график  1).
Прежде всего, следует отметить значительный рост и стабилизацию в  последнее
время доли обязательного страхования на уровне 40%. В начале периода  велика
доля страхования ответственности, главным  образом,  боагодаря  популярности
кредитного страхования, которое из-за убыточности значительно сократилось  в
последние годы.

   График 2.1. Изменения в структуре совокупной премии













   3 кв. 1992
   1 кв. 1993
   3 кв. 1993
   1 кв. 1994
   3 кв. 1994
   1 кв. 1995
   3 кв. 1995
   1 кв. 1996
   3 кв. 1996
   1 кв. 1997
   3 кв. 1997
   личное страхование
   Имущественное страхование
   страхование ответственности
   Обязательное страхование


   Российское законодательство не предусматривает разделения компаний на те,
которые осуществляют 1) страхование жизни и 2) другие виды  страхования,  не
связанные со страхованием жизни (life insurance и non-life  insurance),  как
это принято во всем мире. Учитывая трудности переходного периода  это  можно
считать оправданным. Пример  некоторых  стран  СНГ  (Белоруссия,  Казахстан,
Украина),  где  такое  разделение  компаний  установлено  законодательством,
показывает,  что  операции  долгосрочного  страхования   жизни   практически
прекратились. Дело в том, что для соответствующей специализации  в  условиях
нестабильной экономики и отсутствия валютных средств нет достаточной базы.

   Разделение на две основные  отрасли  страхования  произошло  исторически.
Однако оно обусловлено более глубокими причинами и, прежде всего,  тем,  что
страхование жизни - это долгосрочный вид  страхования  со  своей  спецификой
формирования страховых резервов и политики инвестирования, с инвестиционными
рисками, отличными от иных видов страхования.

   Долгосрочное страхование жизни, характерное  для  рыночной  экономики,  в
России практически  не  развито.  В  результате  до  1998  г.  оно  даже  не
отражалось в отчетности страховых компаний. В 1998 г. Минфин РФ  ввел  новую
форму срочной ежеквартальной отчетности  для  страховых  организаций  (форма
1С), в которой впервые поступления и выплаты  по  добровольному  страхованию
разделяются на страхование жизни и  страхование  иное,  чем  от  страхование
жизни.

   При формировании условий развития страхового дела в России  крайне  важно
учитывать растущую роль страхования жизни в экономике и социальной сфере.  В
частности, в 26 странах-участницах Европейского  комитета  страхования  доля
страхования жизни в общем объеме страховых услуг выросла с 48,2% в 1992г. до
53,6% в 1996г. В развивающихся странах и в странах с  переходной  экономикой
наблюдаются  те  же  тенденции.  Особенностью  этой  отрасли  является,  как
правило,  наличие  налоговых  и  иных  льгот  в  отличие  от  других   видов
страхования. Можно выделить, по крайней мере, три причины  преимущественного
развития страхования жизни.

   Во-первых,  общее  старение  населения  в  разных  странах  в  результате
увеличения  ожидаемой  продолжительности  жизни  и   снижения   рождаемости.
Во-вторых, укрепление тенденции к сокращению общественных расходов. Развитие
системы пенсионного обеспечения связано с увеличением  страховых  взносов  в
пенсионные фонды, оплачиваемых работодателями. В-третьих, страхование  жизни
активно способствует росту долгосрочных сбережений, которые преобразуются  в
инвестиции и поддерживают экономический рост. Мировой опыт  свидетельствует,
что переход к накопительной системе  пенсионного  обеспечения  (страхование,
частные пенсионные фонды) позволяет сформировать массовый страховой рынок  и
благодаря этому создать сильные страховые компании.

   В 1996-97 гг. усилилась тенденция  к  специализации  страховых  компаний,
которая  выражается  в  основном  в  ориентации  на  определенные  категории
страхователей.  К  ним  относятся   так   называемые   кэптивные   компании,
создаваемые для страхования рисков учредителей  с  целью  сохранения  внутри
финансово-промышленных групп  страховых  денежных  потоков.  Примером  таких
компаний является СК "Лукойл", Военно-страховая компания, ЖАСО.

   В рамках специализации по видам страхования  наиболее  активны  компании,
осуществляющие обязательное страхование. К  их  числу  относится,  в  первую
очередь,  обязательное  медицинское  страхование.  Такие   компании   весьма
зависимы от местных администраций, что  служит  серьезным  барьером  для  их
рыночного поведения.  Консервации  нерыночных  форм  страховой  деятельности
способствует также институт  уполномоченных  страховых  компаний,  поскольку
законодательно не определены механизм и процедуры их конкурентного отбора.

   Компании, специализирующиеся на медицинском страховании, занимаются кроме
обязательного и добровольным медицинским страхованием. Так,  в  Москве  этим
видом  страхования  охвачено  около  500  тыс.  человек,   в   95%   случаях
страхователями являются  юридические  лица,  причем  свыше  половины  -  это
зарубежные компании.
   2.2. Соотношение обязательных и добровольных видов страхования
   В период  с  1994  по  1997г.  доля  страховой  премии  по  обязательному
страхованию в общей сумме премии по всем видам страхования выросла вдвое - с
20,9 до 41,4%. В 1998г. наметилось определенное  изменение  тенденции,  доля
премии по обязательному страхованию в первом полугодии снизилась  до  37,3%.
Однако  финансовый  кризис  предопределил  значительное   сокращение   вновь
заключаемых договоров страхования и,  соответственно,  снижение  поступлений
премии по добровольному страхованию. Удельный вес обязательного  страхования
вырос до 47%.

   Проведенный в ходе подготовки проекта анализ показал,  что  при  нынешнем
состоянии  экономики  объемы  совокупной  премии   по   обязательным   видам
страхования достигли насыщения и могут расти только за счет  введения  новых
обязательных  видов  страхования.  В  целом  соотношение   добровольного   и
обязательного страхования будет определяться различными факторами.

   Проводимые  в  современных  условиях   виды   обязательного   страхования
объединяются в четыре группы:

   1) обязательное медицинское страхование за счет отчислений предприятий  и
фирм, дающее преобладающую часть страховой премии (88,2% от суммы премий  по
обязательным видам страхования);
   2) обязательное страхование за счет федерального бюджета  военнослужащих,
сотрудников правоохранительных и таможенных органов, работников налоговых  и
других служб (всего застрахованы сотрудники более 20 федеральных министерств
и ведомств);
   3) обязательное страхование  пассажиров  на  железнодорожном,  воздушном,
водном и автомобильном транспорте (межобластные маршруты) (2,4%);

   Страхование, относящееся к  первым  двум  группам,  стало  развиваться  в
России только в переходный период.  Обязательное  страхование  пассажиров  и
страхование  имущества  в   хозяйствах   граждан   сохранилось   со   времен
планово-административной системы.  Поэтому  перспективы  развития  указанных
видов страхования различны.

   Безусловно,  будет  развиваться  обязательное  медицинское   страхование,
основой которого служат отчисления всех предприятий, организаций  и  фирм  в
федеральный и территориальные фонды обязательного  медицинского  страхования
(ОМС) (в 1997-98 гг. эти отчисления составляли  3,6%  фонда  оплаты  труда).
Намеченные  Правительством  РФ  меры  по  снижению  налогового  бремени  для
производителей предполагают  объединение  всех  отчислений  во  внебюджетные
фонды (пенсионный фонд, фонд  социального  страхования,  фонды  медицинского
страхования  и  фонд  занятости)  в  рамках  единого  социального  налога  с
уменьшением  общего  процента   обязательных   отчислений.   Соответственно,
произойдет  уменьшение  отчислений  и  в  фонды  обязательного  медицинского
страхования, но оно не может быть слишком большим, так как даже при нынешних
отчислениях финансирование медицины явно недостаточно.

   Последнее   обстоятельство   делает   чрезвычайно   актуальной   проблему
формирования и использования страховых ресурсов  для  развития  медицины.  В
настоящее  время  в  различных  субъектах  Федерации  действуют   2   модели
финансирования медицинских  услуг:  1)  непосредственно  из  территориальных
фондов обязательного медицинского страхования; 2) через посредство страховых
компаний. Пока преобладающей является вторая модель, предполагающая  участие
страховых компаний. Она в большей мере соответствует нынешнему  федеральному
законодательству.

   Однако на региональном уровне усиливается стремление к реализации  первой
модели. Это обусловлено сложным экономическим положением регионов и тем, что
около 10% средств фонда ОМС остается у посредников - страховых  компаний.  С
учетом  этого  возрастает  вероятность  пересмотра  федерального  закона.  В
частности,  читинская  областная  Дума  внесла  в  Госдуму   соответствующие
законопроекты о внесении изменений и дополнений в Закон  РФ  "О  медицинском
страховании граждан в РФ". Страховые компании могут  постепенно  вытесняться
из системы страховой медицины.

   Предпринимаются  попытки  увеличить  размеры  страховых  услуг  за   счет
бюджетных  ресурсов,  что  может  привести  к  дальнейшему  росту   дефицита
федерального бюджета.  Значительное  расширение  этого  вида  страхования  в
будущем предопределено Законом от 31.07.95 г.  "Об  основах  государственной
службы Российской Федерации". Среди гарантий для государственного  служащего
(статья  15)  предусмотрено  "обязательное  государственное  страхование  на
случай причинения вреда здоровью  и  имуществу  в  связи  с  исполнением  им
должностных обязанностей". К государственным служащим  относятся  сотрудники
федеральных органов власти и  управления,  а  также  сотрудники  аналогичных
органов субъектов Федерации. Следовательно, расходы предстоит  финансировать
за счет федерального и региональных бюджетов. Разработка проекта Закона  "Об
обязательном  страховании  жизни,  здоровья  и   имущества   государственных
служащих" включена в план работы Государственной Думы.

   Закон  "О  финансовых  основах  местного  самоуправления   в   Российской
Федерации" от 25.09.1997 г. предполагает существенное  увеличение  бюджетных
расходов на нужды страхования. Предусмотрено  страхование  за  счет  местных
бюджетов не только  муниципальных  служащих,  но  и  объектов  муниципальной
собственности, гражданской  ответственности  и  предпринимательского  риска.
Хотя  это   страхование   не   названо   обязательным,   по   существу   оно
рассматривается именно таким.

   В   отношении   поступлений   по    действующим    видам    обязательного
государственного страхования (за счет федерального  бюджета)  можно  ожидать
некоторого роста  с  учетом  следующих  факторов.  Будет  повышаться  размер
страховой суммы и выплаты на одного человека, так как они исходят из кратных
величин по отношению к минимальному  размеру  оплаты  труда,  который  будет
увеличиваться.  Вместе  с  тем,  предстоит  сокращение  численности  силовых
структур, а, следовательно, и численности застрахованных.  Необходимо  более
четкое правовое и финансовое регулирование такого "бюджетного  страхования",
чтобы  остановить   неуправляемый   процесс   создания   при   министерствах
(ведомствах)  частных   компаний,   осуществляющих   страхование   за   счет
государственных средств.

   Достаточно очевиден анахронизм обязательного страхования пассажиров.  Оно
должно быть заменено страхованием  ответственности  перевозчиков.  Это  явно
противоречит интересам транспортных министерств, тормозящих переход на новый
вид страхования. По данным Госкомстата, коэффициент выплат по  обязательному
страхованию пассажиров составил в 1997 г. 0,01, т.е. только 1% премий шел на
страховые  выплаты.  Министерства  через  свои  подведомственные   страховые
компании получают львиную долю  всей  страховой  премии  для  финансирования
противоаварийных и других превентивных мероприятий.  Реальное  использование
средств   не   контролируется.    Введение    страхования    ответственности
транспортников будет означать для них потерю нынешних доходов  и  увеличение
расходов.

   К числу первоочередных проблем  российского  страхового  рынка  относится
принятие закона  об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности
владельцев механических средств транспорта. Принятие этого закона  позволило
бы увеличить объем собираемой страховщиками премии практически в  1,5  раза.
Трудности с разработкой закона в значительной мере связаны с тем, что  ранее
заинтересованной   стороной   выступали,   главным   образом,   страховщики.
Перспективы принятия закона обусловлены его важной социальной  ролью.  Целым
рядом экспертов и  большинством  владельцев  транспортных  средств  введение
обязательного страхования автогражданской ответственности воспринимается  не
как форма страховой защиты, а как разновидность налога.  Инфраструктура  для
введения  этого  вида  страхования  существует  только  в  крупных  городах.
Негативную оценку законопроекта дадут, по-видимому, региональные  и  местные
администрации, которые  вынуждены  будут  нести  дополнительные  расходы  по
страхованию средств общественного транспорта. Одно из предложений состоит  в
поэтапном введении закона как  по  видам  транспортных  средств,  так  и  по
регионам.

   В целях регулирования обязательного страхования  предстоит  разработка  и
принятие  федерального   закона   "Об   основах   проведения   обязательного
страхования в Российской Федерации". В нем следовало бы установить  перечень
всех  возможных  видов  обязательного  страхования,  чтобы   ограничить   их
дальнейшее увеличение. Здесь можно было бы использовать опыт Украины, где  в
законе "О страховании" дан перечень 26 видов обязательного страхования.  Это
тем более важно, что среди российских страховщиков распространилось мнение о
наличии  более  чем  40  видов  обязательного  страхования   действующих   и
подлежащих  введению.  Поэтому  важной  задачей  является  выработка  четкой
трактовки видов страхования, прежде всего ответственности  лиц  определенных
профессий.

   В законах о нотариате, о деятельности аудиторов, бухгалтеров,  оценщиков,
строителей,  риэлтеров  и  других   специалистов   содержится   (или   может
содержаться)  положение  об  обязательном  страховании  их  ответственности.
Возможен вариант, связанный с разработкой и принятием отдельных  законов  об
обязательном страховании каждой категории специалистов. Число таких  законов
может превысить два десятка.  Однако  более  оправданным  является  принятие
единого закона "О  страховании  профессиональной  ответственности",  который
распространялся  бы  на  все  названные  в  нем  категории  специалистов.  В
дальнейшем, в случае необходимости, он мог бы охватить других специалистов.

   Единый закон об обязательном страховании профессиональной ответственности
даст не только выигрыш во времени. Он  позволит  решать  вопросы  возмещения
вреда на  общей  методологический  основе,  исключить  влияние  субъективных
интересов "ответчиков". Все профессиональные  нюансы  могут  быть  учтены  в
типовых  правилах   и   договорах   страхования.   Было   бы   целесообразно
рассматривать   обязательность   страхования    ответственности    не    как
административное   принуждение,   а   как   условие   выдачи   лицензии   на
соответствующий вид деятельности.

   Наряду  с  законодательным  ограничением  возможных  видов  обязательного
страхования целесообразно изменить порядок их введения. В федеральном законе
следует выделить:

   1) виды страхования, которые действуют на всей территории страны;
   2)  виды  страхования,  право  введения  которых  на   своей   территории
предоставляется органам власти субъектов Федерации.

   При таком подходе все  виды  обязательного  страхования  профессиональной
ответственности  могут  быть  отнесены  ко   второй   группе.   В   качестве
региональных, а  не  федеральных  следовало  бы  вводить  и  некоторые  виды
обязательного страхования, разрабатываемые в  настоящее  время:  гражданской
ответственности работодателей, государственного (муниципального)  имущества,
сдаваемого в  аренду,  экологического,  страхования  жилья,  находящегося  в
муниципальной собственности.

   24 июля 1998 г. принят Закон РФ "Об обязательном  социальном  страховании
от несчастных  случаев  на  производстве  и  профессиональных  заболеваний".
Стоимость этого вида страхования оценивается более чем в 40 млрд. руб., т.е.
примерно равна совокупной страховой премии за 1998 г. Однако в  соответствии
с законом этот вид  страхования  будет  проводиться  без  участия  страховых
компаний.

   В международной практике общепризнанным видом  обязательного  страхования
является  страхование  гражданской  ответственности   автовладельцев   перед
"третьими" лицами. В разных странах сложились разные подходы к установленным
обязательным   видам   страхования   тех   или   иных    рисков.    Наиболее
распространенными   являются   страхование   ответственности   работодателя,
страхование профессиональной ответственности (ряда  профессий),  страхование
ответственности охотников. Однако  их  доля  по  сравнению  со  страхованием
автогражданской ответственности невелика.  В  ряде  стран,  в  частности  во
Франции, закон обязывает работодателя участвовать в медицинском  страховании
работников и членов их семей. В Финляндии 52%  совокупной  страховой  премии
составляют взносы работодателей по  обязательному  пенсионному  страхованию,
осуществляемому страховыми компаниями. В  Германии  существует  обязательное
страхование ответственности владельцев собак и лошадей.

   В  1998  г.  рейтинговое  агентство  "Эксперт-РА"  провело  опрос   среди
специалистов в области страхования, включавший  вопрос:  "Какие  новые  виды
обязательного страхования, способные расширить страховой рынок, должны  быть
введены в России?" Ответы специалистов весьма  красноречиво  свидетельствуют
об их предпочтениях в области обязательного страхования  (см.  табл.  2.1.).
Явно  преобладающее  мнение  о   необходимости   обязательного   страхования
ответственности  владельцев  автотранспортных  средств,  видимо,   отражает,
реальные интересы страховщиков.



   Таблица 2.1. Возможные виды обязательного страхования в России

   №№
   Ответ
   % к числу опрошенных
   1.
   Страхование ответственности владельцев автотранспортных средств
   85,9
   2.
   Страхование ущерба, нанесенного вредным или опасным производством
   32,1
   3.
   Страхование профессиональной ответственности
   29,5
   4.
   Экологическое страхование
   16,7
   5.
   Страхование жилья
   12,8

   Источник: Страховой рынок России. М., 1998. Бизнес справочник Эксперт-РА.

   Необходимость  обязательного  страхования  с  точки  зрения   обеспечения
социальной  защиты  отдельных  категорий  страхователей  неоспорима.  Однако
использование механизмов  обязательного  страхования,  зачастую  не  имеющих
рыночных стимулов, препятствует расширению активности  участников  страховых
отношений. В этом случае страхование превращается  в  средство  контроля  за
определенным сегментом рынка, закрепляемым за  страховщиком  в  обязательном
порядке.

   Необходимо  подчеркнуть,  что  на  начальных  этапах  перехода  к  рынку,
особенно в период экономического кризиса, который переживает сейчас  Россия,
удельный  вес  обязательного  страхования  достаточно   высок.   Стимулы   к
страхованию в этот период у  большинства  потенциальных  страхователей  явно
недостаточны, и поэтому  многие  виды  деятельности  должны  страховаться  в
обязательном порядке. Вместе с тем, в период  восстановления  экономического
роста, создания условий стабильного хозяйственного  развития  с  надежной  и
прозрачной правовой  базой,  налоговой  системой  целесообразно  ограничение
видов  и  в  целом  снижение  роли  обязательного   страхования   в   пользу
добровольного.
   2.3. Приоритеты развития добровольного страхования
   Одной из первоочередных задач развития страхового дела является  создание
механизма  надежной  страховой   защиты   крупных   хозяйственных   объектов
общенационального значения.  Система  возмещения  и  компенсации  ущерба  от
аварий, стихии, пожаров должна иметь трехуровневую структуру  в  зависимости
от размеров ущерба.

   На первом уровне компенсация осуществляется за счет использования средств
резервных и аварийных фондов, находящихся в собственности самих предприятий.
Этот уровень предназначен для возмещения мелких  по  размеру  ущербов  и  не
предполагает вмешательства страховых компаний и государства.

   Компенсация средних по размерам ущербов может происходить за счет средств
страховых  компаний.  Ликвидация  последствий   промышленных   катастроф   с
нанесением большого вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и  юридических
лиц   должна   осуществляться   страховыми   компаниями    с    привлечением
государственных резервных фондов.

   Защита от особо крупных ущербов возможна  путем  совместного  страхования
(создания  пулов)  и  перестрахования  как  на  национальном,   так   и   на
международном рынке.

   Уровень собственного участия предприятий  в  возмещении  ущербов  (размер
собственных резервов) должен определяться размерами франшизы, которая  может
варьироваться страховыми компаниями в зависимости от  типа  объекта  и  вида
технологического   оборудования.   Это   должно   стимулировать   владельцев
предприятий к повышению надежности и уменьшению аварийности оборудования.

   Отрасли,  обладающие  крупными   финансовыми   возможностями,   формируют
собственные  (кэптивные)   страховые   компании.   В   их   названии   четко
просматривается  отраслевая  принадлежность:  Энергогарант,  Согаз,  Лукойл,
Росэнерго,  Сургутнефтегаз.  Отраслевые  рамки  для  реального   возмещения,
конечно, узки, но основа страхования создается. Гораздо хуже обстоит дело на
предприятиях хронически  безденежных  отраслей,  но  работающих  в  условиях
повышенного риска. В этом случае единственный путь - включение всех расходов
по страхованию в затраты на производство продукции (работ, услуг).

   Действующее  законодательство   ограничивает   возможности   страхования,
поскольку страховая премия может включаться  в  производственные  затраты  в
размере  до  1%.  Между  тем  реально  необходимые  расходы  по  страхованию
имущества  и  ответственности  предприятий  (фирм)  могут   достигать   3-4%
себестоимости продукции (услуг).

   Актуальным вопросом является обеспечение надежным страхованием  аграрного
сектора  экономики.  В  этом  случае   возможно   применение   обязательного
страхования урожая от всех рисков. Для  фермерских  (крестьянских)  хозяйств
целесообразно также  страхование  от  отдельных  рисков.  Реальность  такого
страхования обеспечивается  положением  законодательства,  предусматривающим
уплату 50% страховой премии  по  страхованию  урожая  за  счет  федерального
бюджета. Однако пока не  создано  достаточно  мощной  федеральной  страховой
компании, которая взяла бы  на  себя  такое  страхование.  Попытки  создания
специализированных фермерских страховых компаний оказались неудачными.

   Большинство  страховых  компаний  заключают  договоры  преимущественно  с
юридическими лицами. Слабо развивается страхование  среди  населения.  Здесь
пока активнее действуют фирмы Росгосстраха, но и они теряют страхователей.

   Для обеспечения социальной стабильности общества необходимо  формирование
многосторонней системы защиты населения, которая охватывала бы:

   *  совершенствование  социального   страхования,   включая   обязательное
медицинское страхование;

   * проведение коллективного страхования  работников  от  производственного
травматизма  за  счет  средств  работодателей  (на  основе   соответствующих
договоров);

   *  развитие  индивидуального  страхования  за   счет   доходов   граждан,
сочетающего страхование от несчастных случаев  с  долгосрочным  страхованием
жизни и пенсионным страхованием.

   Страхование  коллективов  работников  должно  стать  условием  их  найма,
составной частью трудовых отношений. Перспективы индивидуального страхования
связаны, прежде всего, с развитием  среднего  класса,  с  повышением  общего
уровня жизни. Особого внимания заслуживает долгосрочное страхование жизни  и
пенсий, в  наибольшей  степени  объединяющее  интересы  граждан  в  создании
надежной  финансовой  базы  своего  будущего  и   интересы   государства   в
аккумулировании "длинных денег" для использования на инвестиционные цели.

   Стимулирование граждан к заключению договоров  долгосрочного  страхования
может быть достигнуто при условии обеспечения стабильного высокого дохода на
страховые премии; выплаты по окончании договора  дополнительного  бонуса  за
счет   инвестиционного   дохода;    исключения    страховых    взносов    из
налогооблагаемого годового дохода; установления государственной гарантии  на
страховые полисы. В  нынешних  условиях  последнее  обстоятельство  является
главным. Поэтому  следовало  бы  предусмотреть  инвестирование  резервов  по
страхованию жизни и пенсий в специально выпускаемые  государственные  ценные
бумаги. Должны быть более жесткими лицензирование и контроль  за  операциями
по указанному виду страхования.
   2.4. Перспективы развития перестраховочной деятельности
   На операции по перестрахованию в России приходится около  13%  совокупной
страховой премии. В России действует 26 специализированных  перестраховочных
компаний. Доля российских компаний в  перестраховочных  операциях  не  очень
велика.  Крупные  риски  просто  не  могут  быть   перестрахованы   в   силу
недостаточности собственных средств. Перестраховщики не готовы гарантировать
обеспечение страхового покрытия  в  страховании  авиационных  и  космических
рисков, страховые суммы по которым сопоставимы по величине с емкостью  всего
российского перестраховочного рынка. Поэтому часть ответственности  по  этим
рискам передается иностранным перестраховочным компаниям.

   В отношении возможности и целесообразности регулирования  перестрахования
среди российских специалистов нет однозначного мнения.  Нам  представляется,
что существующие правовые нормы носят  слишком  общий  характер.  Необходимо
установление основных экономических требований к перестраховочным операциям,
которые   должны   касаться   деятельности   как   страховщиков,    так    и
перестраховщиков.

   В рамках  законодательного  регулирования  перестрахования  целесообразно
предусмотреть следующие меры:

   *    определить    размер     минимального     собственного     удержания
компании-страховщика;
   * установить обязательную квоту перестрахования на внутреннем рынке;
   * ввести  предел  перестрахования  в  одной  компании  (национальной  или
зарубежной) и в компаниях одной страны;
   * исключить передачу в перестрахование за рубеж рисков в  случаях,  когда
для этого нет экономической необходимости.

   Установление размера минимального собственного удержания (в процентах  от
страховой суммы  или  денежном  выражении)  позволит  упорядочить  прием  на
страхование крупных рисков, исключит из этого процесса компании с небольшими
собственными ресурсами и резервами, послужит  стимулом  для  страховщиков  к
увеличению собственного потенциала.

   Обязательная   квота   перестрахования   на   внутреннем   рынке    будут
способствовать  повышению   его   емкости,   усилит   взаимодействие   между
национальными страховщиками и  перестраховщиками.  Величину  этой  квоты  (в
процентах от страховой суммы) целесообразно дифференцировать по видам рисков
или  объектам  страхования  и  в  соответствии  с  реальными   возможностями
внутреннего российского рынка покрывать соответствующие риски.

   Пока   потенциал    российских    перестраховщиков    невелик.    Широкое
распространение  получили  перестраховочные  операции   на   основе   обмена
взаимностью между самими страховщиками.  Учитывая  сложившуюся  ситуацию  на
рынке,  в  перспективе  целесообразно   создание   мощной   общенациональной
перестраховочной акционерной  компании  с  возможным  участием  государства.
Создание такой компании не  означает  обязательного  перестрахования  у  нее
какой-то части риска. Она  должна  действовать  в  обычной  рыночной  среде.
Установление предела перестрахования  в  одной  компании  (национальной  или
зарубежной)  и  у  компаний  одной  страны  обеспечит   большую   надежность
перестраховочной защиты, ограничит использование принципа  взаимности  между
российскими страховщиками и будет стимулировать расширение их  международных
связей.

   Правовое регулирование перестрахования  может  быть  дополнено  налоговым
механизмом   стимулирования   перестрахования   на   внутреннем   рынке   и,
соответственно, ограничения размеров  передачи  перестраховочных  рисков  за
рубеж. Принципиальное  решение  этого  вопроса  определено  в  Постановлении
Правительства РФ "О первоочередных мерах по  развитию  рынка  страхования  в
Российской Федерации". В нем предусматривается  ужесточение  налогообложения
российских страховщиков, передающих в перестрахование за границу  более  40%
собираемых премий (взносов). Однако постановление не имеет прямого действия,
некоторые его положения  изначально  необоснованны,  их  практически  нельзя
реализовать. Прежде всего, неправомерно устанавливать в  качестве  норматива
единую квоту (в размере 40%) для всех видов рисков и объектов страхования.

   По нашему мнению, возможно следующее решение. Исходя из квот минимального
собственного   удержания   (например,   5%   стоимости)   и    обязательного
перестрахования   на   внутреннем   рынке   (например,    15%    стоимости),
устанавливается повышенная квота внутреннего перестрахования,  стимулируемая
льготным налогообложением (также 15%). Премии по рискам свыше этих квот (35%
стоимости),  передаваемым  в   перестрахование,   исключаются   из   доходов
страховщиков и, следовательно, из налогооблагаемой базы. Если на  внутреннем
рынке  перестраховывается  меньшая  квота  (например,  25%),  а   за   рубеж
передается соответственно большая перестраховочная премия за эту часть риска
(в  данном  примере  10%),  которая  включается  в   налогооблагаемую   базу
страховщика.  Налог  с  этой  суммы  страховой  премии  будет  стимулирующим
фактором при решении вопроса о передаче риска  зарубежным  перестраховщикам.
Квоты целесообразно дифференцировать по видам рисков и объектам страхования.
Перестрахование у компаний, созданных с  участием  иностранного  капитала  и
имеющих  российскую  лицензию   рассматривается   как   перестрахование   на
внутреннем рынке.
   2.5. Общества взаимного страхования
   Структура  российского  страхового  рынка  может   претерпеть   серьезные
изменения в результате  развития  взаимного  страхования.  Создание  обществ
взаимного страхования может быть активизировано  благодаря  разрабатываемому
специальному закону. В настоящее время единственным  законодательным  актом,
которым руководствуются организаторы обществ взаимного страхования, является
гражданский кодекс  РФ  (статья  968).  Но  положения  Кодекса  нуждаются  в
уточнении и корректировке.

   Прежде  всего,  вряд  ли  правомерно,  что  кодекс   допускает   взаимное
страхование имущества и ответственности, но  исключает  личное  страхование.
Личное страхование, в том числе страхование жизни, должно  входить  в  сферу
деятельности обществ взаимного страхования.

   Один   из   главных   дискуссионных   вопросов   касается   необходимости
лицензирования   обществ   взаимного   страхования.   По   нашему    мнению,
лицензирование должно стать безусловным требованием в современных  условиях.
В противном случае возможна неблагоприятная деформация  страхового  рынка  в
результате распространения слабых и плохо управляемых организаций.

   Другим  принципиальным  вопросам  является  статус   общества   взаимного
страхования,  от   решения   которого   зависит   система   налогообложения.
Гражданский  кодекс  РФ  определяет  двоякий  характер   обществ   взаимного
страхования:

   1) При страховании имущественных интересов своих членов общества являются
некоммерческими организациями (п. 2, ст. 968);

   2)   Учредительными   документами   общества   может    предусматриваться
страхование интересов лиц, не  являющихся  членами  общества,  и  тогда  оно
выступает как коммерческая организация (п. 5 той же статьи).

   Весьма вероятно  формирование  всех  обществ  взаимного  страхования  как
некоммерческих организаций. Для этого  любое  лицо  до  заключения  договора
страхования подает заявление о вступлении в общество. Страхователь  получает
льготы в качестве члена  общества.  Общество  действует  как  некоммерческая
организация, благодаря чему не платит налоги.  При  таком  развитии  событий
потери государства несомненны.

   Если  же  допустить  соединение  некоммерческого  статуса  с  отсутствием
необходимости лицензирования,  то  может  возникнуть  опасная  ситуация  для
российского  страхового  рынка:  преобразование  АО  во  взаимные   общества
приведет к возрастанию неуправляемости страхового дела. Выход состоит в том,
что общества взаимного страхования, как и другие страховщики, должны платить
налог со страховой премии, и получать лицензию  на  осуществление  страховой
деятельности.

   В целом представляется, что наряду со статьями ГК  необходим  специальный
закон об обществах взаимного страхования,  который  четко  определил  бы  их
организационно-правовой статус, функции, условия налогообложения.
   2.6. Проблемы формирования страховой инфраструктуры
   Развитие национального страхового рынка нельзя рассматривать в отрыве  от
создания  инфраструктуры  рынка.  В  этой  связи  можно  выделить  несколько
ключевых проблем.

   1) Необходимость стимулирования деятельности профессиональных  ассоциаций
и  объединений  страховщиков,  способствующих  саморегулированию  страхового
рынка. Следует также  разработать  меры  по  повышению  страховой  культуры,
стимулированию массовых видов добровольного страхования.

   2) В основных направлениях развития национальной системы страхования в РФ
в 1998-2000  гг.  указано  на  необходимость  ускорения  создания  института
актуариев с учетом международных стандартов, определения порядка  аттестации
и  лицензирования  актуариев.  Актуарная  оценка   -   необходимый   элемент
обеспечения  надежности  и  финансовой  устойчивости  системы   страхования,
поэтому деятельность актуария должна иметь правовое  обеспечение.  В  России
необходимо  законодательно  закрепить  проведение   обязательных   актуарных
расчетов деятельности страховых организаций и пенсионных фондов.

   3) Надежные расчеты страховых тарифов и страховых  резервов,  необходимых
для будущих покрытий, невозможны  без  долговременной  статистической  базы.
Отдельные компании  сделать  это  не  в  состоянии.  Учитывая  международную
практику, следует организовать  централизованную  подготовку  статистической
базы. Для решения этой задачи могут быть привлечены  средства  международных
финансовых организаций.

   4)  Подготовка  кадров.  Для  работы  на  рынке  нужны   профессиональные
страховщики, финансовые менеджеры, маркетологи,  брокеры,  оценщики  рисков,
актуарии,  риск-менеджеры.  В  настоящее  время  в  государственном  перечне
специальностей нет специальности "страховое дело",  "актуарий",  "управление
рисками", нет единых квалификационных требований  к  этим  специальностям  и
критериев подготовки. Это приводит к большим издержкам  в  работе  страховых
организаций. Важным шагом на пути решения  этой  проблемы  стала  разработка
Минфином совместно с  ВСС  методики  обязательной  аттестации  руководителей
страховых компаний.



   3.
   ПРАВОВАЯ БАЗА И РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВОЙ
   ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
   3.1. Основные принципы страхового регулирования
   По  своей  природе  регулирование   страхового   сектора   носит   весьма
чувствительный  характер.  Существенные  изменения   регулирующих   процедур
связаны с  взаимодействием  в  страховом  бизнесе  целого  ряда  разнородных
интересов как страховщиков, так и страхователей. Эффективность регулирования
прямо зависит от того,  насколько  полно  учитываются  долгосрочные  факторы
развития рынка. Поэтому  для  введения  определенного  регулирующего  режима
особо  важно  определить  его  фундаментальные  цели  и   последовательность
действий для создания стабильной основы развития страхового дела.

   Большинство систем регулирования страхования характеризуется целым  рядом
особенностей. Однако нет единых и  универсальных  регулирующих  принципов  и
процедур.  Выбранные  методы  зависят  от  политических,   экономических   и
социальных предпочтений правительства. В основе регулирования, как  правило,
лежат следующие факторы.

 Экономический контроль. Необходимо иметь четкие гарантии правильного финансирования и управления страховыми компаниями. Это важно для обеспечения важной роли страхования в экономике, финансовой сфере, в обеспечении доверия потребителей страховых услуг.

   Финансовая политика государства. В этой связи возникают две различные, но
связанные между собой цели:

   1) поощрение накопления капитала с целью дальнейшего инвестирования;
   2)  побуждение  населения  к  осознанию  собственной  ответственности  за
возникающие  риски.  Приобретение   страховых   услуг   призвано   уменьшить
финансовую и функциональную ответственность государства по их защите.

   "Благоразумный  контроль"  призван  предотвратить  вхождение   на   рынок
финансово несостоятельных страховых  компаний  и  обеспечить  предоставление
страховщиками адекватной информации о своем состоянии. Принимаемые стандарты
должны  гарантировать  честность,  компетентность  и  устойчивое  финансовое
положение страховщиков.

   Информирование и защита потребителя должны гарантировать, что  покупатель
страховой  услуги  будет   регулярно   получать   всю,   в   том   числе   и
неблагоприятную, информацию относительно действий  страховой  компании.  Это
должно позволить клиентам адекватно оценивать возможности отдельных компаний
и выбирать нужные страховые продукты, отдавая предпочтение тем, чья политика
наилучшим образом соответствует их потребностям.

   Конкурентная среда  призвана  предотвратить  злоупотребления  монопольной
властью со стороны страховщиков.

   Существенный момент состоит в том, что регулирующие  органы  должны  быть
независимы, свободны от конъюнктурного политического  влияния,  иметь  ясные
полномочия  в  соответствии  с  законом.  Независимость  органа   страхового
регулирования  особенно  важна,  учитывая  риск  влияния  как   со   стороны
политических групп, так и отдельных страховщиков.
   3.2. Страховое законодательство Российской  Федерации  и  законодательные
инициативы в целях развития страхового рынка

   Ключевыми элементами рыночной системы страхования, в отличие от монополии
государства на проведение страховых операций,  являются  законодательство  о
страховом  договоре,  государственный  надзор  за  деятельностью   страховых
организаций и страховых брокеров, правовые и регулирующие меры  в  отношении
иностранных страховщиков на внутреннем рынке.

   Законодательные основы формирования российского страхового рынка заложены
в законе "О кооперации" 1987 г., позволившем создавать страховые кооперативы
для проведения страхования участников кооперативных объединений. До принятия
Распоряжения Совета Министров РСФСР от 23 марта 1991 г. специальный  порядок
допуска юридических лиц к проведению страховой деятельности,  лицензирования
страховых организаций и последующего контроля  за  проведением  операций  по
страхованию  в  Российской  Федерации   отсутствовал.   В   соответствии   с
распоряжением  Совета  Министров  проведение  страховых  операций  требовало
лицензирования юридических лиц - страховых  организаций.  Эта  функция  была
возложена на Министерство финансов Российской Федерации.  В  последующем  на
основании Указа Президента РФ от  10  февраля  1992  г.  был  создан  особый
федеральный орган государственного страхового надзора  в  целях  обеспечения
эффективного  развития   страховых   услуг,   а   также   защиты   интересов
страхователей, страховщиков и государства при проведении страховых операций,
- Государственный страховой  надзор  Российской  Федерации,  переименованный
позднее в Федеральную службу России по надзору за страховой деятельностью. В
августе 1996 г.  в  соответствии  с  Указом  Президента  РФ  самостоятельный
федеральный орган надзора за страховой деятельностью был ликвидирован, а его
функции переданы Министерству финансов РФ.

   Принятие  в  1992  г.  Закона  Российской  Федерации   "О   страховании",
Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч.2 в 1995  г.,  а  также  целого
ряда  законодательных  актов  в  период  с  1992г.   по   1998г.   позволило
сформировать   систему   современного   страхового   законодательства    как
самостоятельного правового института,  регулирующего  страховые  операции  и
объединяющее нормы:

   * гражданского права;
   * административного права;
   * государственного права;
   * финансового права;
   * международного права.

   Гражданское право, регламентирующее заключение,  действие  и  прекращение
договора страхования, а также создание и ликвидацию страховщиков,  страховых
посредников,  общие  и  специальные  вопросы  действительности   сделок   по
страхованию, основано  на  следующих  основных  источниках  права  различной
юридической силы:

   1) Гражданский Кодекс Российской Федерации, гл.48
   2)  Закон  Российской  Федерации  "Об  организации  страхового   дела   в
Российской Федерации"
   3) Кодекс торгового мореплавания
   4) Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных  республик  ,
1991г.
   5) Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г.
   6)  Указ  Президента  Российской  Федерации  "Об  основных   направлениях
государственной политики в сфере  обязательного  страхования"  от  6  апреля
1994г.
   7) Примерные правила добровольного медицинского страхования
   8)  Примерные  правила  добровольного  индивидуального   страхования   от
несчастных случаев
   9) Примерные правила  страхования  жизни  с  условием  выплаты  страховой
ренты.

   Административное  право,  являясь  важнейшим  инструментом   надзора   за
деятельностью  страховых  организаций   и   регулирующее   отношения   между
страховщиками,  страховыми  брокерами  и   государством,   основывается   на
следующих  основных  источниках  права,  (главным   образом,   ведомственных
нормативных  актах,  изданных  Федеральной  службой  России  по  надзору  за
страховой деятельностью):

   1) Закон "Об организации страхового дела в Российской  Федерации"  от  27
декабря 1997г.
   2) Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской
Федерации от 19 мая 1994 г.
   3) Правила формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем
страхование жизни от 18 марта 1994 г.
   4) Правила размещения страховых резервов от 14 марта 1995 г.
   5) Положение о порядке дачи предписания, ограничения,  приостановления  и
отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности от 19 июня 1995 г.
   6) Инструкция  о  порядке  расчета  нормативного  соотношения  активов  и
обязательств страховщиков от 30 октября 1995 г.
   7) Временное положение о  порядке  ведения  реестра  страховых  брокеров,
осуществляющих свою деятельность на территории  Российской  Федерации  от  9
февраля 1995 г.
   8) План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной  деятельности
страховых организаций и инструкция по его применению
   9) Положение о страховом пуле от 18 мая 1995 г.
   10) Положение о государственной регистрации объединений  страховщиков  на
территории Российской Федерации от 26 апреля 1993 г.

   Государственное право регламентирует  правовую  форму  органа  страхового
надзора, его место и функции в системе федеральных  органов  государственной
исполнительной власти и основывается на:

   1) Конституции Российской Федерации
   2) Гражданском Кодексе Российской Федерации
   3)  Законе  Российской  Федерации  "Об  организации  страхового  дела   в
Российской Федерации"
   4)  Положении  о  Федеральной  службе  России  по  надзору  за  страховой
деятельностью от 19 марта 1993 г.
   5) Постановлении Совета Министров от 26 июня 1993 г.  "О  территориальных
органах страхового надзора"
   6) Указе Президента Российской Федерации " О системе федеральных  органов
исполнительной власти" от 14 августа 1996 г.

   7) Указе  Президента  "О  структуре  федеральных  органов  исполнительной
власти" от 14 августа 1998 г.

   Финансовое право регламентирует отношения между страховыми организациями,
страхователями и государством по поводу определения состава затрат субъектов
страховых отношений, определения налогооблагаемой базы страховщиков, расчета
и уплаты налога на прибыль, налога  на  добавленную  стоимость,  иных  видов
налогов и обязательных платежей. Этот раздел включает два основных  правовых
документа:

   1) Положение о составе затрат  по  производству  и  реализации  продукции
(работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции  (работ,  услуг),  и  о
порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении
прибыли, утвержденное Постановлением Правительства  Российской  Федерации  5
августа 1992 г.
   2)  Закон  Российской  Федерации  "О  налоге  на  прибыль  предприятий  и
организаций".

   Несмотря на множественность источников права,  регулирующих  страхование,
основные проблемы правоотношений в различных аспектах страховой деятельности
остаются нерешенными в течение ряда последних лет.

   Гражданское право Российской Федерации, являясь  динамично  развивающимся
сектором  страхового  законодательства,  претерпело  наиболее   существенные
изменения в связи с  принятием  главы  48  Гражданского  Кодекса  Российской
Федерации  "Страхование".  Однако  по-прежнему   оно   сохраняет   известную
архаичность  и  противоречивость,  заметно  уступая  гражданскому  праву   о
договоре страхования стран Европейского Союза, особенно в части защиты  прав
страхователей и их интересов по договору страхования.

   В  рамках  страхового  законодательства,  в  первую  очередь,  необходимо
рассмотрение  ключевых  вопросов  гражданского  законодательства  Российской
Федерации о договоре страхования, которые  настоятельно  требуют  скорейшего
решения. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  договор
страхования касается двух видов правоотношений:  имущественное  страхование,
которое включает и страхование ответственности, и личное страхование. Однако
в этом случае возникает противоречие с законом  "Об  организации  страхового
дела",   предусматривающим   выделение   трех   отраслей   в    страховании:
имущественного    страхования,    личного    страхования    и    страхования
ответственности. Данное противоречие нельзя  считать  формальным,  поскольку
оно влечет за собой юридические последствия, связанные с  природой  договора
страхования ответственности,  заключения,  действия  и  исполнения  договора
страхования (определение  имущественного  интереса  в  договоре  страхования
ответственности,  перечня  рисков,  установления  страховой   суммы,   факта
наступления страхового события, квалификацию юридического  факта  страхового
случая, процедуры урегулирования убытков и осуществления страховой выплаты).

   В законодательстве отсутствует определение  договора  страхования  жизни,
его субъектного состава, правомерного  страхового  интереса,  который  может
быть предметом договора страхования, страхового  риска,  страхового  случая,
особенностей прекращения договора  страхования  и  выплаты  выкупной  суммы.
Предусмотрен лишь возврат взносов  по  договору  страхования  в  случае  его
прекращения. Чрезвычайно расплывчато дано описание  имущественного  интереса
как предмета договора страхования в  страховании  ответственности  и  личном
страховании, особенно в страховании жизни.

   Одно из важнейших условий договора имущественного  страхования  -  размер
страховой суммы по договору страхования -  определено  как  "действительная"
стоимость  имущества  на  момент  заключения  договора  страхования.  Однако
законодательство  не  содержит  точного  юридического  описания  определения
"действительной"  стоимости,  что  приводит  к  существенным  спорам   между
сторонами при заключении договора, включая  вопрос  об  отражении  страховой
выплаты в бухгалтерских документах страхователя, и спорам в его отношениях с
налоговыми органами.

   Законодательство  о  договоре  страхования  обязательно  должно  включать
четкое определение страхового  риска  и  описание  необходимого  понятийного
аппарата, позволяющего квалифицировать страховой риск  и  страховой  случай,
как факт наступления страхового  риска.  Пока  такие  ключевые  положения  в
законе отсутствуют. Крайне ограничен  также  перечень  существенных  условий
договора страхования. Как в личном, так и  в  имущественном  страховании  он
сводится к перечислению  четырех  пунктов.  В  результате  страхователь  или
выгодоприобретатель  по  договору  страхования  при  наступлении  страхового
случая часто оказываются лишенными права на получение страховой  выплаты  по
общим основаниям  гражданского  законодательства,  регулирующего  исполнение
договора страхования. Законодатель не устанавливает также  штрафных  санкций
для страховщика в связи с  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением  им
обязанности по страховой выплате.

   Сложившейся практике делового оборота противоречит  определение  договора
перестрахования как договора страхования предпринимательского риска, а также
применение к нему в полном объеме норм, регулирующих договор страхования.

   В течение последних 5 лет российское законодательство так и не выработало
норм, регулирующих взаимное страхование  и  деятельность  обществ  взаимного
страхования.  Особенно  следует   остановиться   на   нормах,   регулирующих
учреждение страховой организации и получение лицензии на право осуществления
страховой  деятельности.  Российское  законодательство  предусматривает  2-х
ступенчатую   процедуру   создания   страховой   организации   в    качестве
потенциального субъекта гражданских правоотношений по договору  страхования.
Нормами  гражданского  права  регулируется  процедура  учреждения  страховой
организации, а нормами административного права - получение лицензии на право
осуществления страховой деятельности. Эти нормы противоречат друг другу и не
обеспечивают  необходимый   контроль   со   стороны   органов   надзора   за
добросовестностью учредителей  при  создании  организации,  за  их  реальной
платежеспособностью.  Во  многих  странах  решение  вопросов  учреждения   и
лицензирования  страховой  организации   сосредоточено   в   едином   органе
страхового надзора, что обеспечивает  адекватный  государственный  контроль.
Следует  указать  также  на  специальную  процедуру  в  гражданском   праве,
связанную  с  ликвидацией  страховой  организации,  особенно  в  случаях  ее
банкротства.  По  действующему  законодательству  функции   государственного
надзора прекращаются после принятия решения  об  отзыве  лицензии  на  право
осуществления  страховой  деятельности.  Дальнейшая   процедура   ликвидации
страховщика и удовлетворения интересов кредиторов, в том числе страхователей
и выгодоприобретателей, по неоплаченным суммам страховых выплат, а  также  в
связи с прекращением действующих договоров страхования, определяется  общими
нормами Гражданского Кодекса и закона "О несостоятельности  (банкротстве")".
При этом активы страховщика, в том числе их часть, непосредственно связанная
с осуществлением страховой деятельности и представляющая страховые  резервы,
включается в  общую  массу  ликвидируемого  имущества.  Из  этого  имущества
удовлетворяются  требования  кредиторов  в   определенной   очередности.   В
соответствии с законодательством страхователи и выгодоприобретатели отнесены
к  пятой  очереди  и  фактически  не  имеют  оснований  для  первоочередного
удовлетворения требований к обанкротившемуся страховщику.

   По мнению большинства экспертов стран Европейского  Союза,  в  странах  с
переходной  экономикой,  где  объективно  отсутствует  культура   и   навыки
добровольного страхования имущественных интересов страхователей,  необходимо
законодательно закрепить  обязанность  к  заключению  договора  страхования.
Особенно необходимо это в  случаях,  когда  страхование  связано  с  защитой
имущественных  интересов   потерпевших   в   результате   причинения   вреда
страхователями. Речь идет, в первую очередь, о страхователях, которые служат
источником повышенной опасности. К числу таких видов  страхования  относится
страхование   гражданской   ответственности   автовладельцев,    страхование
ответственности  товаропроизводителей,  работодателей  за  причиненный  вред
жизни и здоровью  работников,  страхование  ответственности  при  выполнении
определенного рода профессиональной  деятельности  (медицинских  работников,
нотариусов).  Развитие  таких  видов  обязательного   страхования   призвано
обеспечить защиту имущественных интересов потерпевших, поскольку  независимо
от финансового состояния  лица,  причинившего  вред,  позволяет  осуществить
страховую  выплату  и   компенсировать   причиненный   ущерб   в   размерах,
установленных законом.  В  современных  экономических  условиях  России  это
крайне важно, поскольку большинство юридических лиц (по некоторым оценкам до
80%) являются неплатежеспособными, а граждане имеют  крайне  низкий  уровень
доходов. Создание эффективной системы  страховой  защиты,  перераспределения
страхового  риска  и  потенциальных  убытков  путем  введения  обязательного
страхования позволяет без особого  труда  и  дополнительных  затрат  создать
эффективный инструмент защиты интересов потерпевших.  Понятно,  однако,  что
обязательное страхование должно вводиться только в отношении наиболее  часто
повторяющихся массовых случаев причинения вреда однородными страхователями и
в экономически оправданных размерах страховых сумм и страховых взносов.

   В соответствии с гражданским законодательством РФ введение  обязательного
страхования возможно  только  на  основании  федерального  законодательства,
устанавливающего порядок и условия проведения обязательного страхования. Для
развития  российского  страхового  рынка  принятие  указанных   законов   об
обязательном  страховании  имеет  дополнительное   значение,   поскольку   в
соответствии с нормами финансового  права  только  платежи  по  обязательным
видам страхования могут быть  включены  в  состав  затрат  при  производстве
товаров (работ, услуг). Различные виды обязательного страхования  введены  в
действие более чем 40 действующими законодательными актами,  что  не  только
противоречит   нормам   гражданского   законодательства   об    обязательном
страховании, но и никак не является экономически оправданным.

   Административное право, активно развивавшееся до 1995 года,  нуждается  в
серьезном  совершенствовании,  поскольку  не  обеспечивает  своей   основной
функции - эффективного государственного контроля за деятельностью  страховых
организаций.  Юридические  основания  осуществления  надзора  за   страховой
деятельностью и основной перечень надзорных функций установлены в законе "Об
организации страхового дела в Российской Федерации". Однако  в  законе  лишь
упоминаются эти функции, но не раскрывается их  содержание.  Государственный
надзор  за  страхованием  должен  быть  связан  с  осуществлением  следующих
контрольных функций:

   * лицензирование страховой деятельности, включая контроль  за  финансовым
состоянием, условиями страхования и  обоснованностью  страховых  тарифов  (в
подавляющем большинстве  стран  ЕС  предварительный  контроль  за  условиями
страхования и страховыми тарифами  отменен,  а  главным  элементом  является
контроль за финансовой устойчивостью и платежеспособностью страховщика);
   * установление порядка формирования страховых резервов;
   * установление правил размещения страховых резервов (активов, покрывающих
страховые резервы);
   * установление нормативного соотношения между активами и  обязательствами
страховщика (маржа платежеспособности);
   *   установление   форм   и   сроков   предоставления   бухгалтерской   и
статистической отчетности;
   * регистрация страховых брокеров;
   * ведение реестра страховщиков;
   * приостановление  действия  и  отзыв  лицензии  на  право  осуществления
страховой деятельности.

   Можно выделить  три  стадии  осуществления  государственного  надзора  за
деятельностью страховых организаций: предварительная, текущая и последующая.

   На предварительной стадии  эффективность  надзора  зависит  от  процедуры
принятия  решения  о  выдаче  лицензии  на  право  осуществления   страховой
деятельности. В соответствии с Директивами Европейского  Сообщества,  стадия
предварительного контроля при лицензировании  страховой  деятельности  имеет
различный  регламент  относительно  процедуры  и  состава   документов   для
осуществления страхования жизни и страхования иного, чем страхование  жизни.
Более того, установлен запрет на осуществление одним юридическим лицом обоих
видов  страхования.  Такой  запрет  связан   с   необходимостью   различного
регулирования  формирования  страховых   резервов   и   размещения   активов
страховщика,  их  покрывающих.  В  то  же  время  в   Российской   Федерации
по-прежнему  сохраняется  возможность  проведения  одним  страховщиком   как
страхования жизни, так и других видов страхования.

   Как  отмечалось  ранее,  действующее  гражданское   законодательство   не
предполагает осуществление надзора за учреждением страховщика и  реальностью
его капитализации. Предписан  лишь  минимальный  размер  уставного  капитала
страховщика, установленный дифференцированно в зависимости от предполагаемых
направлений деятельности  по  страхованию:  страхование  жизни,  страхование
иное, чем страхование  жизни,  перестрахование.  В  Условиях  лицензирования
страховой  деятельности  предусмотрена  еще  большая   детализация   размера
уставного капитала в зависимости  от  предполагаемых  видов  страхования.  В
частности, введены дополнительные требования к  размеру  уставного  капитала
страховщика и его свободных активов при  проведении  страхования  финансовых
рисков.

   Процедура лицензирования, предусмотренная  российским  законодательством,
включает контроль за:

   * наличием достаточной суммы активов у страховщика;
   * условиями страхования на предмет их  соответствия  нормам  гражданского
законодательства;
   * обоснованностью страховых тарифов;
   *  соответствием   требованиям   законодательства   правил   формирования
страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни;
   * бизнес-планом.

   Выданная лицензия предоставляет страховщику  право  на  проведение  видов
страховой деятельности, перечисленных в лицензии, в соответствии с правилами
страхования, которые приводятся в приложении к ней.

   Последующее расширение перечня видов страхования (приложение к  лицензии)
вновь  требует  прохождения  процедуры  лицензирования,  однако  дополняется
контролем  со  стороны  надзорного  органа   за   соблюдением   нормативного
соотношения между активами и обязательствами (маржи платежеспособности).

   Структура видов страховой деятельности, принятая в  целях  лицензирования
по  страхованию  иному,  чем  страхование  жизни,   основана   на   принципе
классификации  имущественных  интересов,  которые   могут   быть   объектами
страхования. Принятая в России структура несколько отличается от принятой  в
Директивах ЕС по страхованию. В частности, отсутствует  самостоятельный  вид
страховой деятельности "страхование от огня".

   В сфере страхования жизни Директивы  ЕС  содержат  развернутую  структуру
видов страховой деятельности,  в  отношении  которых  применяются  различные
требования  к  установлению  порядка  формирования  страховых   резервов   и
различные методики расчета маржи платежеспособности. В законодательстве РФ в
условиях лицензирования приведено определение понятия  "страхование  жизни".
Однако детальная классификация в этом случае  отсутствует,  что  приводит  к
существенным затруднениям и спорам при осуществлении  последующего  контроля
за страховой деятельности  как  со  стороны  органов  надзора,  так  и  иных
государственных органов исполнительной власти (налоговых органов,  валютного
регулирования и валютного контроля). Не установлены также принципы и порядок
расчета резервов по страхованию жизни, что в  соответствии  с  положением  о
федеральном органе по надзору  является  его  прямой  компетенцией.  Порядок
формирования страховых резервов по страхованию жизни определяется компаниями
самостоятельно при получении одобрения  от  органа  надзора.  Такой  порядок
приводит к  разногласиям  между  страховщиками  и  налоговыми  органами  при
определении финансового результата  деятельности  страховщика  (прибыли  или
убытка) и при расчете налогооблагаемой базы.

   Одним из существенных  недостатков  современной  системы  лицензирования,
принятой в Российской Федерации, является невозможность на стадии учреждения
компании контролировать ее учредителей,  прямых  и  опосредованных,  имеющих
большинство акций,  на  предмет  происхождения  капитала,  наличия  реальных
денежных  средств  и  активов,  передаваемых  в  уставный  капитал.  Тот  же
недостаток не позволяет эффективно решать вопрос об основных  исполнительных
лицах в компании. В отличие от стран  ЕС,  в  случае  сомнений  в  репутации
исполнительных   лиц,   основанных   на   результатах   их    предшествующей
деятельности,  российский  федеральный  орган  по  надзору  не  имеет  права
отказать в выдаче лицензии на право осуществления страховой деятельности.

   Законодательство делает также  малоэффективным  контроль  за  исполнением
бизнес- плана, поскольку не содержит санкций за его несоблюдение.

   Текущий контроль за деятельностью страховщика осуществляется как органами
государственного надзора, так и независимыми аудиторами. Предметом  контроля
при этом является ведение страховщиками  финансовых  операций,  связанных  с
формированием страховых резервов, размещением активов, обеспечением  наличия
свободных активов в размере не  менее  установленного  нормативом,  а  также
соответствие деятельности выданной лицензии.

   В условиях, когда  единые  правила  формирования  страховых  резервов  по
страхованию жизни не приняты, а система деятельности  независимых  актуариев
отсутствует, ставится под сомнение достоверность  расчетов  страховщиков  об
обоснованности и достаточности резервов, соответствия их  размеров  принятым
обязательствам по  страхованию  жизни.  Несмотря  на  неоднократные  попытки
разработать   закон   о   независимых   актуариях,   ввести   требования   к
лицензированию актуарной  деятельности,  к  подотчетности  и  обязательности
получения подтверждения независимого аудитора  при  предоставлении  годового
баланса страховой организации по страхованию жизни ситуация  по-прежнему  не
улучшается.

   В России  размещение  страховых  резервов  регламентируется  специальными
правилами в соответствии с теми же принципами, что  приняты  в  странах  ЕС.
Однако     применение     этих     принципов     существенно     осложняется
финансово-экономической ситуацией в Российской Федерации. Необходимо  четкое
определение видов финансовых  инструментов,  в  которые  могут  вкладываться
резервы, и соотношения между ними в целях соблюдения принципов  ликвидности,
возвратности и прибыльности. Более лояльным к  страховщикам  должно  быть  и
валютное законодательство. В частности,  необходимо  разрешить  страховщикам
приобретать валютные ценности в качестве способа размещения  активов,  и  не
препятствовать   защите    активов    страховщика    путем    международного
перестрахования.

   Платежеспособность страховых организаций контролируется на основе анализа
свободных активов страховщика. В этих целях применяется расчет  нормативного
соотношения  между  активами  и  обязательствами,  построенный  на  тех   же
принципах, что и исчисление маржи платежеспособности в странах ЕС - 16 %  от
объема поступления страховой премии по страхованию  иному,  чем  страхование
жизни,   с   учетом   поправки   на   коэффициент,    учитывающий    участие
перестраховщиков, и  5%  от  суммы  взносов  по  страхованию  жизни.  Однако
принятые в России методы основаны на  учете  размера  поступления  страховой
премии, а не страховых выплат. Это может приводить  к  неадекватности  маржи
платежеспособности и реальной потребности  в  свободных  активах  в  случаях
высокой убыточности проведения страховых операций по страхованию, иному  чем
страхование жизни.

   Последующий  надзор  осуществляется  на  основании  проверки   финансовой
отчетности,  предоставляемой  страховщиками  в  органы  страхового  надзора.
Состав и формы бухгалтерского отчета, принципы бухгалтерского учета  и  план
счетов соответствуют требованиям, принятым в странах ЕС. Страховщики обязаны
публиковать  годовую  отчетность  о  деятельности,  бухгалтерский  баланс  и
финансовые  результаты  деятельности  по   итогам   отчетного   года   после
подтверждения  достоверности  приведенных  в   них   сведений   независимыми
аудиторами.  Следует  отметить,  что  в  Российской  Федерации   сформирован
институт  независимых  страховых  аудиторов,   основанный   на   специальном
лицензировании их деятельности, проверке квалификации  и  знаний  страхового
законодательства.

   Однако ряд положений в этой  сфере  требует  изменений  и  дополнений.  В
частности,  согласно  одному  из  основных  принципов  бухгалтерского  учета
принятые обязательства должны соответствовать их  отражению  в  бухучете.  В
России  страховщик  имеет  право  при   заключении   договоров   страхования
устанавливать свои обязательства в соответствующем валютном эквиваленте, при
этом страховая премия уплачивается страхователем в  рублях  по  курсу  Банка
России на дату платежа. Страховые резервы рассчитываются в рублях без  учета
последующего  изменения  обязательств   и   реальной   стоимости   рубля   в
соответствии с изменением  валютного  курса.  Это  приводит  к  искажению  в
бухгалтерской отчетности реального  размера  обязательств  как  при  расчете
размера убытков, так и фактического размера не полученной премии.

   В странах ЕС используется принцип соответствия валюты обязательств валюте
активов,  покрывающих  страховые  резервы.  Российским  страховщикам   такая
возможность  не  предоставлена,   что   приводит   к   диспропорциям   между
обязательствами и активами и влечет за собой риск неисполнения  обязательств
по  договорам  страхования  и  неплатежеспособности  страховщика  даже   при
соблюдении установленных норм маржи платежеспособности.

   Одним  из  важных  инструментов  регулирования   является   контроль   за
надежностью перестраховочных операций,  особенно  если  перестраховщиком  по
договору перестрахования выступает зарубежная страховая или перестраховочная
организация. В  страховом  законодательстве  России  отсутствуют  какие-либо
нормы,  регламентирующие  контроль  за  международным  перестрахованием.   В
мировой практике для достижения этой цели  используются  различные  подходы,
однако  в  большинстве  случаев  право  выбора   надежного   перестраховщика
предоставлено страховщику, передающему риски  в  перестрахование.  Страховой
надзор имеет право в случае, если  зарубежный  перестраховщик  не  считается
финансово устойчивым, потребовать изменения в  организации  перестраховочной
защиты. В ряде стран СНГ (Украина, Белоруссия) были введены  ограничения  на
перестрахование у зарубежных перестраховщиков, что в  условиях  неразвитости
национальных рынков привело  к  резкому  ухудшению  финансовой  устойчивости
страховых организаций и невозможности динамичного развития страхового рынка.
Это  лишний   раз   доказало   неэффективность   введения   административных
ограничений на международное перестрахование.

   Вместе  с  тем,  в  условиях  формирующегося  страхового   рынка   вполне
закономерно установление более жестких требований к операциям международного
перестрахования, например, разрешение на операции по  перестрахованию  жизни
только у страховых и  перестраховочных  организаций,  имеющих  международный
рейтинг "Standard & Poor?s" не ниже "А", а по иным видам  перестрахования  -
не ниже  "ВВВ".  Такая  мера  обеспечит  предсказуемость  при  осуществлении
перестраховочных  операций,  их  финансовую   устойчивость   и   надежность,
транспарентность национального законодательства.

   В целях повышения эффективности надзора необходимо использование принятой
в ряде стран (США, Германия)  системы  "раннего  предупреждения"  финансовых
проблем в  страховых  организациях,  основанной  на  использовании  индексов
соотношения между темпами роста поступлений страховых премий, роста капитала
и свободных активов страховщика, коэффициента расходов на ведение  страховой
организации, страховых выплат, страховых резервов. Выбранный перечень  таких
индексов позволяет выявлять страховщиков,  приближающихся  к  критическим  с
точки зрения финансовой устойчивости отметкам, и применять к ним оперативные
меры  воздействия.  Кроме  того,  последующий  контроль  на  основе  анализа
бухгалтерской информации может быть осуществлен спустя не  менее  6  месяцев
после окончания отчетного периода. За столь продолжительный  период  времени
фактическое финансовое состояние страховщика может существенно ухудшиться  и
меры надзора могут быть приняты слишком поздно,  что  существенно  осложняет
эффективную  защиту  интересов  страхователей  и   выгодоприобретателей   по
договорам страхования.

   Одним из направлений контроля, применяемого в странах  ЕС  и  ряде  стран
ОЭСР, является контроль за финансовыми группами,  особенно  в  тех  случаях,
когда  присутствует  перекрестное  владение   акциями   участниками   групп,
объединяющих страховые организации, банки, фондовые организации,  пенсионные
фонды  и  другие  финансовые  институты.  Перекрестное  владение  акциями  и
активами зачастую существенно уменьшает  финансовую  устойчивость  группы  в
целом и усугубляет проблемы платежеспособности для всех ее участников.

   Основными инструментами контроля за страховыми организациями  со  стороны
органов  государственного  надзора  РФ  являются  предписания,  ограничение,
приостановление и отзыв лицензии, которые связаны с соблюдением длительной и
малоэффективной административной процедуры. Административное право позволяет
также применять иные санкции, например штрафы.

   Эффективность  государственного  надзора   за   деятельностью   страховых
организаций может быть сведена к следующим компонентам:

   * использование достоверной и полной  финансовой,  бухгалтерской  и  иной
информации;
   * своевременность и полнота надзора;
   * действенность и оперативность в применении санкций со стороны надзорных
органов.

   С этой точки зрения современная система  российского  страхового  надзора
малоэффективна. Это может быть объяснено следующими причинами.

   * недостаточная численность  сотрудников  надзора  (около  60  человек  в
центральном аппарате и почти столько же на местах.  Для  сравнения  в  штате
Нью-Йорк, где зарегистрировано почти такое же число  страховых  организаций,
что и в РФ, численность сотрудников органов надзора  составляет  около  1400
человек, из которых 800 занимаются проверками  непосредственно  в  страховых
организациях);
   * недостаточный уровень квалификации и оплаты труда сотрудников надзора;
   * неоправданно частные изменения  структуры  и  места  органа  надзора  в
системе органов государственной исполнительной власти;
   * отсутствие современных способов обработки и передачи данных;
   *  неэффективное  использование  территориальных  инспекций  надзора  для
функций контроля;
   * недостаточное отражение в законодательных актах контрольных  полномочий
и мер, применяемых надзором к страховым организациям;
   * отсутствие проработанной системы санкций при нарушениях,  выявленных  в
деятельности страховой организации.

   Указанные проблемы могут быть в значительной мере решены  путем  принятия
специального закона "О страховом надзоре", как это предусмотрено Гражданским
Кодексом Российской Федерации.

   Необходимо    особо    остановиться    на    вопросах    антимонопольного
законодательства в Российской Федерации. Монополия  на  право  осуществления
страховой  деятельности  Госстрахом  и  Ингосстрахом  была  отменена   после
принятия  законодательных  актов,  регулирующих  страхование  в   Российской
Федерации.  Однако  никаких  специальных  норм,  связанных   с   пресечением
фактических  монополий  в   страховании   российское   законодательство   не
предусматривает.  В  соответствии   с   действующей   практикой   проводятся
различного  рода  конкурсы   среди   страховщиков,   например,   в   случаях
обязательного государственного страхования.

   В этой связи может быть  полезным  опыт  стран  ЕС,  где  антимонопольное
законодательство, призвано предотвратить  следующие  виды  монополистической
практики:

   * установление монопольных цен на страховые услуги путем соглашений между
страховщиками;
   * получение страховщиком,  включая  аффилированные  структуры,  страховой
премии в определенном  секторе  страхового  бизнеса  более  30%  (или  иного
уровня) страховой премии;
   * приобретение одним лицом большего по  размеру  пакета  акций  страховой
организации, что установлено законом;
   *   юридическая   монополия   какого-либо   страховщика   на   проведение
определенного вида страхования.

   Применяемые меры имеют крайне широкий спектр,  начиная  от  согласования,
условий деятельности страховых пулов с соответствующими органами (полномочия
по  осуществлению  антимонопольного  законодательства  в  различных  странах
исполняют  различные  организации,  включая   или   специально   учрежденные
правительственные органы, или  департаменты  в  Министерстве  экономики  или
Министерстве финансов) до  штрафов  и  принудительного  прекращения  продажи
полисов  определенного  вида  страхования,  а  также  продажи  части   акций
страховых  компаний  или  отдельных  страховых   организаций,   входящих   в
юридически зависимые финансовые или страховые группы.

   Государственное право устанавливает основополагающие элементы организации
страхового  надзора  в  Российской  Федерации.  Регулирование  и  надзор  за
деятельностью страховых организаций осуществляются на основании федерального
законодательства России. Право  определяет  также  место  органа  страхового
надзора  в  системе  исполнительной   власти,   принципы   организации   его
деятельности,   самостоятельности   в   осуществлении   надзорных   функций,
подотчетности и источники финансирования.

   С  точки  зрения  результативности  надзора  за  деятельностью  страховых
организаций необходимо соблюдение следующих принципов:

   * стабильность системы органов надзора;
   * стабильность, открытость и четкость  законодательства,  обеспечивающего
отправление надзорных функций;
   * соответствие функций, структуры, в том числе территориальной, и методов
надзора задачам, установленным в законодательстве;
   *   обеспечение   эффективного   взаимодействия   с   другими    органами
исполнительной   власти,   а   также   законодательной   власти   в    целях
совершенствования законодательства;

   *   неотвратимость   и    обязательность    применения    предусмотренных
законодательством санкций.

   Начиная с 1992 г. название, функции федерального  органа  по  надзору  за
страховой деятельностью,  его  юридический  статус,  подчиненность,  система
финансирования изменялись четыре  раза,  что  в  конечном  счете  привело  к
ослаблению контрольного  органа,  неэффективности  исполнения  им  надзорных
функций и его изоляции от международных органов надзора как в  рамках  стран
СНГ, так и всего международного сообщества.

   Сложившееся положение может быть выправлено путем  принятия  федерального
закона о страховом надзоре, устанавливающего юридический статус контрольного
органа, структуру, функции, источники финансирования, закрепляющего основные
положения  осуществления  всех  стадий  контроля,  систему  санкций  и  мер,
применяемых к страховым организациям. Такие  законы  специального  действия,
или соответствующие разделы в других общих законах, приняты  практически  во
всех странах ЕС.

   В  Российской  Федерации  современная  система   надзора   за   страховой
деятельностью опирается  на  Департамент  страхового  надзора  за  страховой
деятельностью Министерства финансов РФ. Департамент,  помимо  лицензирования
страховой   деятельности   и   последующего   контроля   за    деятельностью
страховщиков, готовит  предложения  по  изменению  и  дополнению  страхового
законодательства, а  также  законов  и  законодательных  актов,  оказывающих
влияние на целостность страхового рынка и его дальнейшее развитие. При  этом
надзор лишен самостоятельности в принятии решений и а  может  лишь  готовить
такие решения для их последующего принятия Минфином. Такая процедура снижает
оперативность, эффективность надзора, делает  его  еще  более  формальным  и
бюрократическим. Кроме того, финансирование деятельности надзорного  органа,
регулирование  численности  персонала,  определение  задач,  стоящих   перед
страховым надзором также отнесено к компетенции Министерства  финансов,  что
вносит противоречивость в осуществление надзорных  функций.  Одна  из  задач
Минфина   -    регулирование    налогообложения    деятельности    субъектов
хозяйствования и граждан, что находится в противоречии с  функцией  контроля
за формированием в достаточном размере страховых резервов страховщиками.

   В рамках общей структуры и организации  страхового  надзора  существенную
роль  играет  деятельность  территориальных   инспекций   надзора,   которые
функционируют параллельно с финансовыми органами  Министерства  финансов  на
местах.  Одновременно  с  определением  их  статуса   необходимо   серьезное
финансовое,  материальное  укрепление  их  положения.  Наряду  с  повышением
квалификации сотрудников целесообразно передать  территориальным  инспекциям
некоторые контрольные функции, в частности, осуществление  текущих  проверок
деятельности страховщиков.

   Структура  органов  страхового  надзора  должна  формироваться  с  учетом
национальных  традиций,  системы  государственной  исполнительной  власти  в
целом,  целей  надзора  и  сложности  исполняемых  функций.   Мировой   опыт
показывает,  что  в  основе  страхового  надзора  должны  лежать   следующие
принципы:

   1) финансирование деятельности органов  надзора  осуществляется  за  счет
отчислений  от  страховой  премии,  собираемой  страховщиками  по  всем  или
определенным видам  страхования,  на  основании  утверждаемой  Министерством
финансов сметы;
   2) уровень оплаты труда сотрудников  надзорного  органа  должен  быть  не
ниже, чем средний сложившийся в отрасли;
   3)  орган  надзора   должен   действовать   как   самостоятельный   орган
государственного управления;
   4) надзор наделен функциями осуществления проверок деятельности страховых
организаций "на местах" и осуществляет их как по мере необходимости, так и в
плановом порядке (наглядный пример - система "надзорных  бригад"  в  системе
страхового надзора Франции);
   5) органы надзора имеют право применять к  страховщикам  санкции  в  виде
штрафов за установленные  правонарушения,  в  том  числе  за  несвоевременно
представленную или недостоверную  отчетность,  за  несоблюдение  нормативных
требований. Функция надзора, как правило, отделена от функции  подготовки  и
принятия нормативных документов,  а  также  предложений  по  принятию  новых
законов или изменению уже действующих;
   6) функция лицензирования, а также отзыв лицензии обыкновенно исполняются
вышестоящим органом (во Франции,  Германии  -  Министерством  финансов,  при
котором, но  не  в  структуре  которого,  действует  страховой  надзор)  или
совещательным органом при органе страхового надзора,  действующим  в  рамках
полномочий,   установленных   для    него    законодательными    документами
(Португалия);
   7) в своей деятельности  надзор  опирается  на  сформировавшиеся  системы
дополнительного контроля, связанного со страховой деятельностью:

   * страховых актуариев, обеспечивающих контроль за обоснованностью расчета
страховых  резервов  и  соответствием  их  размера  принятым  по   договорам
страхования обязательствам;

   * профессиональные объединения  страховщиков,  обеспечивающие  разработку
стандартных правил страхования, сбор и публикацию  детальной  статистики  по
развитию страхования и страхового рынка, саморегуляцию рынка. Особо  следует
отметить создание специальной  организации,  учреждаемой  страховщиками  для
рассмотрения жалоб  страхователей  на  действия  страховщиков  по  договорам
страхования. Решения организации являются обязательными  для  учредивших  ее
или являющихся ее участниками страховщиков.

   *  независимых  аудиторов,   подтверждающих   достоверность   записей   в
бухгалтерских книгах и финансовые результаты.

   Финансовое право в области налогообложения страхователей  и  страховщиков
является  одним  из  стимулов  формирования  платежеспособного   спроса   на
страховые услуги. В соответствии с действующим российским законодательством,
затраты по страхованию, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг),
не могут превышать 1% величины  себестоимости.  Кроме  того,  такие  расходы
разрешаются только по ограниченному перечню страховых услуг.

   По  договорам  страхования,  заключаемым  юридическими  лицами  в  пользу
страхователей - физических лиц, страховые  премии  включаются  в  совокупный
доход страхователей, при этом работодатель обязан  произвести  отчисления  в
Пенсионный фонд в установленной доле от страховой премии. Для  страховщиков,
проводящих страхование от пожара, установлены обязательные отчисления в Фонд
противопожарной безопасности в  размере  2,5%  от  страховой  премии.  Общая
прибыль страховщика подлежит налогообложению  в  размере  28%.  Кроме  того,
страховщики уплачивают все иные установленные для юридических лиц  налоги  и
сборы (в Дорожный фонд, налог на имущество и т.п.).

   Анализ ситуации на страховом рынке показывает, что действующий норматив в
1% не отвечает интересам страховщиков и тормозит развитие рынка.  По  мнению
целого ряда экспертов, этот норматив должен быть увеличен, по крайней  мере,
до 3%. Критерием  использования  нового  норматива  мог  бы  служить  фактор
степени риска тех или иных видов деятельности.

   Страхование является важным условием непрерывности производства.  Поэтому
переход на новый норматив должен быть дифференцирован по отраслям.  Норматив
в 3% мог  бы  распространяться,  прежде  всего,  на  страхование  достаточно
рискованных  видов  деятельности  (работ,  услуг)  с  тем,  чтобы   повысить
финансовую   устойчивость   производителей   и   их   заинтересованность   в
страховании.  Результатом  нововведения  должно   стать   повышение   объема
страховых услуг, а не рост прибыли страховых компаний.

   В дальнейшем, в соответствии с общепринятой  международной  практикой,  в
случае страхования имущества  и  страхования  ответственности  целесообразно
разрешить в полном объеме включать затраты на  страхование  в  себестоимость
товаров (работ, услуг). По договорам,  заключаемым  в  пользу  третьих  лиц,
особенно  по  договорам  медицинского  страхования  и   страхования   жизни,
необходимо разрешить такие расходы включать в  себестоимость,  первоначально
ограничив их определенной долей от фонда заработной платы.

   Страховые   организации   относятся   к   числу    потенциально    важных
институциональных инвесторов, способных обеспечить  надежное  инвестирование
страховых взносов. Однако это возможно только при условии  высокого  доверия
страхователей к подобному способу  сбережения  на  долгосрочную  перспективу
(особенно по долгосрочному страхованию жизни) и  необходимости  приобретения
страховой  услуги  для  защиты  имущественных  интересов.  Помимо   усиления
финансовой  устойчивости   страховых   организаций   необходимо   применение
некоторых налоговых стимулов.

   Изменение подхода к  включению  затрат  на  страхование  в  себестоимость
продукции должно базироваться на двух важных условиях: 1) прибыль  страховых
организаций от расширения операций переводится в резервы, а  не  расходуется
на непроизводительные цели; 2) резервы  размещаются  в  надежные  финансовые
инструменты, позволяющие повысить устойчивость страховых организаций.  Одним
из таких инструментов могли бы стать  выпускаемые  государством  специальные
бонды, призванные заменить ГКО в качестве  объекта  вложений.  Использование
такого инструмента призвано  сократить  потенциальные  потери  госбюджета  и
учесть негативные последствия для страховых компаний вложений в ГКО. Поэтому
специальные бонды должны быть низкодоходными ценными бумагами, инвестиции  в
них необходимо ограничить определенной долей от общих активов  компании  (не
более  20-25%),  и  при  выполнении   этих   условий   на   них   могли   бы
распространяться государственные гарантии.

   Изменение налогового законодательства,  наряду  с  укреплением  положения
страховых организаций, можно считать одним  из  ключевых  факторов  развития
страхового рынка в России. В  рамках  налогового  законодательства  вызывает
сомнения налогообложение страховых выплат как по имущественному страхованию,
так и по страхованию жизни. Подобная практика  отсутствует  в  международном
финансовом  праве.  Она  ведет  к  двойному  налогообложению,   противоречит
основным принципам страхования. Анализ законодательства стран ЕС показывает,
что  страховые  организации  являются  плательщиками  двух  основных   видов
налогов: налога с продаж по определенным видам имущественного страхования  и
налога  на  прибыль.   Дополнительные   отчисления   от   страховой   премии
дифференцируются в зависимости от социального назначения вида страхования  -
отчисления на  содержание  пожарных  бригад,  отчисления  в  фонды  дорожной
безопасности.

   Малые  размеры  уставных  капиталов  российских  страховщиков  во  многих
случаях обусловливают необходимость участия в покрытии  риска  международных
перестраховочных  и  страховых  организаций.  Многие   российские   эксперты
считают, что перестраховочные  премии  являются  формой  вывоза  капитала  и
наносят вред интересам экономики России. Однако такая точка  зрения  неверно
оценивает природу  договоров  страхования.  Страховщик,  передавая  риски  в
перестрахование, "покупает" своего рода гарантии участия  перестраховщика  в
страховой выплате. Надо учитывать  также,  что  в  1998  г.  крупные  убытки
стоимостью  56,0  и  90,0  млн.  долл.  более  чем  на  95%  были   оплачены
международными перестраховочными организациями.

   Российское   законодательство    предусматривает    уплату    налога    с
перестраховочной премии в  пользу  иностранного  перестраховщика  в  размере
2,5%,  опираясь  на  крайне  бюрократическую   и   неэффективную   процедуру
применения международных соглашений об избежании  двойного  налогообложения.
Перестраховочную премию нельзя рассматривать  как  доход  в  полном  объеме,
поскольку в соответствии с процедурой определения финансовых результатов  ее
размер  должен  быть  уменьшен  на  осуществленные  расходы,  в  том  числе,
связанные с формированием страховых резервов. Представляется, что  процедура
применения законодательства об избежании двойного налогообложения может быть
упрощена.
   3.3. Регулирование деятельности иностранных  страховщиков  на  российском
рынке
   На 1 января 1998 г. было  зарегистрировано  74  страховых  организаций  с
иностранным  участием.  Объем   зарегистрированного   капитала   иностранных
участников в  страховых  организациях  равнялась  73  млн.  долл.  или  4,5%
совокупного капитала страховых компаний в России. Доля иностранцев  в  общем
объеме страховой премии составила 177 млн. долл. или  3%.  Наибольшее  число
смешанных страховых компаний учреждено с участием фирм Кипра (53% компаний),
далее следуют страны СНГ (6%), Великобритания (6%), Германия и  Испания  (по
5%), США (4%).

   В  целом  деятельность  иностранных  страховых  компаний  в   странах   с
переходной экономикой, включая Россию, может рассматриваться  как  составная
часть  процесса  формирования  частного  рынка  страхования.  По   имеющимся
оценкам, доля иностранных  страховщиков  на  рынке  ряда  стран  Центральной
Европы достаточно весома. В Венгрии на них приходится  около  94%  вложенных
средств в страховом секторе, в Латвии - 50%, в Чехии -  35%,  в  Словакии  и
Эстонии - около 30%, в Польше - 17%. Однако роль иностранных компаний  и  их
влияние на развитие  страхового  дела  в  стране  не  поддается  однозначной
оценке.

   Исходя из мирового опыта, в пользу  иностранного  участия  на  российском
страховом рынке свидетельствуют следующие факты.

   Улучшение  обслуживания  в  сфере  страхования.  Иностранные  страховщики
способствуют усилению конкуренции,  что  приводит  к  удешевлению  страховых
услуг и повышению их эффективности.

   Передача новых технологий и ноу-хау. Иностранные  страховщики  организуют
свою деятельность в соответствии с национальным законодательством,  создавая
совместные  предприятия  или  филиалы  и  отделения.  Привлекаемый   местный
персонал  должен  иметь  хорошее  образование  и  приобретя  опыт  работы  в
организации  с  иностранным  участием   при   смене   места   работы   будет
распространять  более  совершенные  навыки  среди   национальных   страховых
компаний.

   Аккумуляция  национальных  сбережений.   Присутствие   на   рынке   более
эффективных страховщиков должно повысить норму сбережений и обеспечить новые
каналы, через которые эти сбережения могут инвестироваться.

   Приток нового  капитала.  Иностранный  страховщик,  покупая  существующую
компанию или основывая новую, должен будет ввозить капитал не только в целях
приобретения  офисных  помещений  и  оборудования,  но  и  для  того,  чтобы
обеспечить   требуемый   законодательством   размер   уставного    капитала.
Иностранные  страховщики  могут  также  обеспечивать  большую   безопасность
страхователям благодаря значительным размерам капитала и страховых резервов.

   Распределение рисков. Иностранные страховщики при наличии разрешения, как
правило,  перестраховывают  риски  за  границей.  В  итоге  если  происходит
страховой  случай,  например,  с  судном   или   самолетом,   а   риск   был
перестрахован,  потерю  будет  оплачивать  иностранный   перестраховщик,   а
результатом урегулирования претензии станет приток капитала.

   Совершенствование   регулирования    страховой    сферы.    Эффективность
функционирования   рынка   в   интересах   страховщиков   и    страхователей
непосредственно связана с ясной  и  транспарентной  системой  регулирования.
Присутствие на рынке  иностранных  страховщиков  увеличивает  потребность  в
эффективном регулировании,  и  способствует  распространению  международного
опыта регулирования.

   В то же время, целый ряд аспектов деятельности иностранных страховщиков и
их влияния на развитие страхового рынка вызывает обоснованное беспокойство.

   Доминирование иностранных страховщиков на внутреннем  рынке.  Иностранные
компании как  более  крупные  и  мощные  организации,  могут  препятствовать
укреплению российских страховщиков или пытаться  вытеснить  их  с  рынка.  В
значительной  степени  это  зависит  от  принятого  в  стране   режима   для
иностранных страховщиков.

   Возможность  развития   страхового   сектора   с   помощью   национальных
страховщиков. Этот аргумент имел бы  существенное  значение  в  том  случае,
когда национальная система регулирования страхового  дела  гарантировала  бы
наиболее  эффективное  функционирование  внутреннего  рынка  и  обеспечивала
необходимый набор страховых услуг. Такая ситуация  явно  не  характерна  для
российского страхового рынка.  Однако  даже  при  этом  условии  запрет  или
серьезные ограничения  на  деятельность  иностранных  страховщиков  вряд  ли
оправданы. Если внутренний рынок работает эффективно, конкуренция  не  будет
служить  угрозой  национальным  страховщикам.  Если  рынок  не  обеспечивает
необходимого набора услуг, участие  иностранных  страховщиков  может  только
ускорить формирование развитого страхового сектора в стране.

   Важность сохранения национального  контроля  за  страховой  системой.  По
соображениям национальной безопасности некоторые важные объекты должны  быть
застрахованы только  российскими  страховщиками.  Причина  этого  связана  с
возможной   дестабилизацией   рынка   страхования   в   результате   изъятия
иностранного капитала в случае конфликта, или  необходимостью  предотвратить
концентрацию страхования важных национальных  объектов  в  руках  нескольких
иностранных  страховых  компаний.  Подобные  беспокойства  имеют  под  собой
реальную  основу.  Однако  это  недостаточный  аргумент  в   пользу   общего
ограничения   операций   иностранных   страховщиков.   В   конечном   счете,
правительство принимает решение о создании адекватной системы регулирования,
которая воздействует на все  виды  страховщиков  и  обеспечивает  соблюдение
национальных приоритетов. Это возможно  для  некоторых  видов  стратегически
уязвимых  видов  страхования,  которые  будут  сохранены  за   национальными
страховщиками.

   Возможность  оттока  капитала  в  результате   деятельности   иностранных
страховщиков. Процесс  развития  бизнеса  иностранных  компаний  приведет  к
притоку капитала. Действия инвестора на рынке  неизбежно  будут  связаны  со
сложной  структурой   платежей.   В   пределах   внутреннего   рынка   будет
осуществляться сбор премий, страховые выплаты,  арендная  плата,  заработная
плата и плата другим поставщикам  услуг.  Вне  России  будут  осуществляться
платежи западным перестраховщикам (где это разрешено),  переводы  прибыли  и
дивидендов в родительские компании.  В  случае  ущерба,  риск  возникновения
которого был перестрахован за границей, страховая  выплата  станет  притоком
капитала. В совокупности все эти платежи,  осуществляемые  в  разное  время,
могут дать в результате чистый приток или отток капитала в течение года,  но
это  не  означает  выкачивания  ресурсов   из   национальной   экономики   в
долгосрочном плане.

   Анализ приведенных аргументов свидетельствует в  пользу  создания  равных
условий  для  деятельности  национальных  и  иностранных   страховщиков.   В
переходной экономике присутствие  авторитетных  иностранных  фирм  -  важный
способ  повышения  эффективности  функционирования   рынка,   поскольку   он
обеспечивает новые  процедуры  и  технологию,  расширяет  диапазон  услуг  и
способствует снижению цен на них. Значительная часть проблем, возникающих  в
связи с приходом иностранных страховщиков, может быть устранена  посредством
соответствующих методов регулирования.

   Международное право не оказало пока  существенного  влияния  на  развитие
российского страхового рынка. В  соответствии  с  Постановлением  Верховного
совета  Российской  Федерации  "О  введении  в  действие  Закона  Российской
Федерации "О страховании" от 27 ноября 1992 г., доля иностранных  инвесторов
в уставном капитале российских страховщиков не может превышать 49%.  Законом
"О  страховании"  (ст.  8.4)  на  территории  РФ  запрещена   посредническая
деятельность по страхованию, связанная с заключением  договоров  страхования
от имени иностранных страховых организаций. Законодательство содержит  также
запрет  на  заключение  договоров  имущественного  страхования  в  страховых
компаниях-нерезидентах. Согласно принятому в  1997  г.  закону  "О  внесении
изменений и дополнений в  закон  РФ  "О  страховании"  российским  страховым
организациям дано право продавать на территории РФ "Зеленые  карты"  (полисы
страхования   гражданской   ответственности    владельцев    автотранспорта)
иностранных страховщиков.

   Несомненно,  юридическое  определение  условий  деятельности  иностранных
инвесторов должно стать важной частью общей системы  регулирования  в  такой
социально  значимой   отрасли,   как   страхование.   Подход   к   выработке
соответствующих мер должен учитывать несколько основных целей - формирование
развитого  страхового  рынка  в  России,   создание   ясного   и   понятного
административно-правового  режима,  всемерное  использование  международного
опыта  в  области  страховых  услуг.  Приведенный  выше   анализ   возможных
последствий присутствия на рынке иностранных страховщиков доказывает, что  в
основе законодательных решений  должен  лежать  трезвый  взвешенный  подход,
учитывающий как внутренние потребности России в  страховых  услугах,  так  и
задачи ее интеграции в мирохозяйственную систему. В этой связи  обращает  на
себя внимание разработанный группой депутатов и принятый Госдумой  в  первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РФ "Об организации страхового дела в РФ", который направлен на расширение  и
систематизацию законодательного регулирования участия иностранного  капитала
в страховой деятельности на территории РФ.

   Основной смысл дополнений, предлагаемых депутатами,  состоит  в  заметном
ограничении деятельности иностранных страховщиков на российской  территории.
Согласно законопроекту, общий размер (квота) участия иностранного капитала в
российских  страховых  организациях  не  может  превышать  12%.  Это   общее
ограничение  авторы  законопроекта   стремятся   укрепить   путем   внесения
непосредственно в закон нормы в 49%  как  максимальной  доли  иностранцев  в
уставном капитале страховых компаний. Для компаний  с  более  высокой  долей
иностранного участия вводится ряд дополнительных ограничений. Они не  могут,
в  частности,  осуществлять  в  России  страхование  жизни,  обязательное  и
обязательное государственное  страхование.  Минимальный  размер  оплаченного
уставного капитала страховой организации с иностранным участием должен  быть
не меньше 1 млн. минимальных размеров оплаты труда.

   Авторы законопроекта предлагают ряд мер, упорядочивающих, по  их  мнению,
деятельность   иностранных   страховщиков.   Предприятия   с    иностранными
инвестициями  могут  осуществлять  страховую  деятельность  только  в  форме
акционерных обществ и при наличии  российской  лицензии.  Такие  предприятия
обязаны депонировать в Центральном Банке РФ сумму в размере 1  млн.  МРОТ  в
качестве  обеспечения  выполнения  обязательств  по  договорам  страхования.
Дочерние предприятия  нерезидентов  могут  вести  страховую  деятельность  в
России, если сам нерезидент не менее 25 лет является страховой  организацией
в  своей  стране  и  не  менее  2  лет  участвует  в  страховых   компаниях,
зарегистрированных в России.

   Нельзя не видеть, что  за  внесенным  законопроектом  стоит  обоснованное
беспокойство за дальнейшее развитие  страхового  рынка  в  России  и  судьбу
российских страховщиков, которые не готовы пока к  серьезной  конкуренции  с
крупными  иностранными  компаниями.  С  этой  точки  зрения   вполне   можно
согласиться  с  рядом  предложений,  включая  запрет  на  участие  компаний,
контролируемых иностранным капиталом, в обязательных  видах  страхования,  в
первую очередь, государственного;  требование  длительного  опыта  работы  в
сфере страховых услуг; ограничения на участие иностранных граждан  в  высшем
руководстве компаний.

   Однако  целесообразность  принятия  ряда  других   предложений   вызывает
серьезные сомнения. Так, ограничения на  участие  иностранных  инвесторов  в
страховании  жизни  мотивируются  необходимостью  воспрепятствовать   оттоку
страховых  резервов  за  рубеж  с  тем,  чтобы  направить  их   в   качестве
долгосрочных инвестиций  в  реальный  сектор.  Мировой  опыт,  равно  как  и
российский,  показывают,  что  при  наличии  благоприятного  инвестиционного
климата любой инвестор, в том числе  и  иностранный,  будет  реинвестировать
средства в стране, где они получены. Если же такого климата нет, то  капитал
будет уходить за границу, а потенциальные  страхователи  откажут  в  доверии
любым страховщикам, независимо от их национальности.

   Россия явно нуждается в  приходе  на  рынок  квалифицированных  страховых
организаций с длительным опытом работы. Национальные интересы состоят в том,
чтобы отсечь фирмы, преследующие в России конъюнктурные цели  и  не  имеющие
серьезных долгосрочных планов работы в области страхования. Но  предлагаемые
в  законопроекте  количественные  ограничения  оттолкнут  от  рынка  крупные
надежные компании, которые  ограничат  свою  деятельность  небольшим  кругом
операций. К чему это может привести - наглядно  показывает  опыт  российской
банковской  системы.   Отсутствие   иностранной   конкуренции   и   надежных
иностранных банков серьезно  затормозило  развитие  устойчивого  банковского
сектора в России. Учитывая это, приоритетной задачей должно  стать  развитие
страхового рынка, а не защита национальных компаний любой ценой.

   Вместе с тем, есть и более серьезные возражения  против  введения  сейчас
существенных  ограничений  на  деятельность  иностранных  страховщиков.  Эти
возражения касаются долгосрочной  политики  страны  в  отношении  страхового
рынка и международного сотрудничества в сфере страховых услуг.

   Первое возражение связано с вступлением в силу в июне 1999г. Соглашения о
партнерстве и сотрудничестве  между  Российской  Федерацией  и  Европейскими
Сообществами. Соглашение предусматривает а) отмену не  позднее  24.06.1999г.
для стран-участниц ЕС ограничения в 49%  на  участие  в  уставных  капиталах
страховых  организаций  в   России;   б)   применение   режима   наибольшего
благоприятствования    при    проведении    операций    по    международному
перестрахованию в режиме трансграничной торговли (не  требующего  учреждения
дочернего общества или  отделения),  в)  заключение  договоров  страхования,
связанных с движением товаров, транспортных средств  и  граждан  за  границу
Российской Федерации. Со своей стороны, страны ЕС предоставили  национальный
режим  для  деятельности  российских  страховщиков  на   своей   территории,
предусматривающий  необходимость  учреждения  дочерних  обществ   в   полном
соответствии с законодательством стран ЕС.

   Главное состоит в том, что соглашение с ЕС носит международный  характер.
Россия  признала  первенство  международных  договоров  перед   национальным
законодательством, поэтому после 24.06.1999г. (даты вступления соглашения  с
ЕС  в  силу)  ограничения  российского  закона  не  будут  действовать   для
страховщиков из стран-участниц ЕС. Впоследствии аналогичные нормы могут быть
распространены на компании других стран.

   Второй вопрос касается возможного вступления России в  ВТО.  Если  Россия
считает необходимым продолжить переговоры  о  присоединении  к  Генеральному
соглашению  в  сфере  услуг,  включая  страхование,  то  введение  серьезных
законодательных ограничений для иностранных страховщиков может  по  существу
блокировать дальнейшие переговоры. Речь идет не  о  том,  чтобы  уже  сейчас
полностью открыть рынок для  иностранных  страховщиков.  Вероятно,  учитывая
наличие большого числа собственных страховых  организаций,  способных  стать
основой национального страхового рынка, России нецелесообразно идти по  пути
Венгрии,  где  преобладают  иностранные  страховщики.  Необходимо,  как  уже
отмечалось  выше,  выработать  общий  взвешенный  подход  к  путям  развития
страхового сектора, включая условия участия иностранцев как в страховании  в
целом, так и в осуществлении отдельных видов страхования (подробнее об  этом
см. раздел 5.3.). По нашему мнению,  основой  такого  подхода  должно  стать
введение в России национального режима для иностранных страховщиков, который
бы четко регламентировал процедуры лицензирования, учреждения организаций  с
иностранным капиталом, возможности участия иностранных граждан в  управлении
страховыми компаниями. С этой целью может быть использован опыт целого  ряда
стран, который рассматривается в гл.4.
   3.4. Методика анализа финансового положения российских страховщиков
   Для развития страхового рынка важное значение  имеет  рейтинговая  оценка
действующих страховщиков и перестраховщиков.  Методика  анализа  финансового
положения страховых  компаний  позволяет  выявить  важнейшие  количественные
параметры деятельности страховщиков,  их  сильные  и  слабые  стороны,  пути
решения возникающих проблем, что актуально  для  всех  российских  компаний.
Анализ различных аспектов финансовой деятельности  компаний  рассматривается
как первый шаг к определению рейтинга.

   Анализ финансовых  результатов  страховых  операций  российских  компаний
предполагает сравнение с показателями,  признанными  в  мировой  практике  в
качестве  оптимальных  или  допустимых.  Для   некоторых   коэффициентов   в
зарубежной практике существует  не  твердо  фиксированное  выражение,  а  их
изменение в динамике, пределы изменений в сторону увеличения или уменьшения.
Соответственно, сопоставление с ними российских показателей возможно по мере
накопления информации за ряд лет.  Надо  учитывать  также,  что  показатели,
характерные для мирового рынка,  для  российских  страховых  компаний  могут
рассматриваться пока как ориентиры, но не как стандарты.

   Методика может предусматривать анализ общих итогов деятельности  компаний
и отдельно итогов без страхования жизни. Сопоставление таких общих и частных
результатов  представляет  значительный  интерес,  более   четко   показывая
последствия диверсификации  страховых  операций  для  финансового  положения
страховщиков.

   При разработке  методики  один  из  важнейших  вопросов  касается  выбора
состава показателей, характеризующих  различные  итоги  страховых  операций.
Безусловно, чем шире набор показателей, тем надежнее и обоснованнее вывод  о
финансовом   положении   страховой   компании.   Вместе   с   тем,    именно
множественность неравнозначных  показателей  может  затруднять  практическое
использование методики. Все дело в том, кому она адресуется.  Конечно,  сами
страховщики   заинтересованы   в   детальном   анализе   результатов   своей
деятельности. Но внимание страхователей (нынешних и будущих),  акционеров  и
учредителей  компании  следует  сосредоточить   на   ключевых   показателях,
характеризующих финансовую устойчивость страховой компании.

   Ориентация на внутреннее  и  внешнее  использование  результатов  анализа
обусловливает выделение  двух  групп  оценочных  показателей  -  основных  и
дополнительных.  Первая  группа   -   это   главные   конечные   показатели,
характеризующие важнейшие итоги  финансовой  деятельности  страховщика.  Они
важны для страхователей  и  акционеров  страховой  компании.  Вторая  группа
включает показатели, раскрывающие составные  факторы  итоговой  деятельности
или выявляющие иные существенные стороны работы страховых компаний.

   К  числу  основных  показателей  (коэффициентов)  могут  быть   отнесены:
коэффициенты  платежеспособности,  коэффициенты   доходов   и   коэффициенты
издержек.

   Коэффициенты платежеспособности характеризуют  потенциальные  возможности
использования собственного  капитала  страховой  компании  для  покрытия  ее
обязательств и включают показатели:

   * отношение  собственного  капитала  страховой  компании  к  нормативному
(минимальному) размеру свободных активов;
   *  отношение  собственного  капитала  к  фактическому  размеру  свободных
активов;
   * отношение собственного капитала к страховым резервам (за  вычетом  доли
перестраховщиков) и прочим обязательствам.

   Коэффициенты доходов позволяют определить главные источники их роста и
   включают показатели:

   * прирост страховой премии;
   *  отношение  прибыли  (до  вычета  налога  на  прибыль)  или  убытка   к
собственному капиталу;
   * отношение прибыли от инвестиций к инвестированным активам.

   Третья   группа   основных    коэффициентов    (коэффициенты    издержек)
характеризует
   уровень главных расходов страховых компаний:

   * уровень убыточности с учетом перестрахования;
   * отношение расходов на ведение дела к страховой премии;
   * собственное  удержание  страховщика  (отношение  нетто-премия  ко  всей
поступившей премии).

   В качестве дополнительных  коэффициентов  могут  быть  приняты  следующие
показатели:

   * отношение собственного капитала к страховым резервам (за  вычетом  доли
перестраховщиков);
   * отношение инвестированных активов к общим активам;
   * коэффициент уровня убыточности без учета перестрахования;  объединенный
коэффициент: отношение  страховых  выплат  и  расходов  на  ведение  дела  к
страховым взносам;
   * расходы по урегулированию убытков прошлого года к  резерву  заявленных,
но не урегулированных убытков;
   * отношение ликвидных активов к  сумме  страховых  выплат,  заявленных  и
оплаченных административных и накладных расходов;
   *  отношение  ликвидных  активов  к  сумме  кредиторской   задолженности,
резервов убытков и других технических резервов;
   * отношение ликвидных активов к общей стоимости активов;
   * отношение убытков, оплаченных  самим  страховщиком,  к  общей  величине
оплаченных убытков;
   * отношение убытков, оплаченных перестраховщиками, к взносам,  переданным
в перестрахование.

   Финансовый анализ, проведенный на основе описанной методики,  показывает,
что для многих российских страховых компаний характерна  низкая  ликвидность
активов, убыточность ниже допустимого уровня. В  то  же  время,  расходы  на
ведение дела (трансакционные  издержки)  существенно  выше  средних  мировых
показателей.

   Анализ финансового  положения  страховых  компаний,  базирующийся  на  их
официальной  отчетности,  может  служить  основой   для   формирования   так
называемого  дистанционного  рейтинга.   Завершающей   стадией   определения
рейтинга должна стать оценка управленческой политики и кадрового  потенциала
страховой  компании,   структуры   периферийных   филиалов   (отделений)   и
эффективности их взаимодействия со  штаб-квартирой.  Необходимо  рассмотреть
общую  политику  страховой  компании,  порядок  разработки  бизнес-плана   и
контроль за  ходом  его  реализации,  механизм  сбора,  обработки  и  оценки
страховой информации. Это требует тщательного анализа работы непосредственно
в страховой компании. Очевидно на такой шаг могут  пойти  компании,  имеющие
хорошие  результаты  анализа  финансового  положения.   Только   они   могут
рассчитывать на положительный рейтинг.

   Учитывая   результаты   анализа   финансового    положения,    а    также
несопоставимость  многих  характеристик   деятельности   по   российским   и
международным  стандартам,  правомерно  ставить  вопрос  о  двух   рейтингах
российских страховщиков - национальном и  международном.  Такое  составление
двух  рейтингов  отражало  бы  наличие  сохраняющейся   специфики   развития
российских страховых компаний, к которым  нельзя  в  полной  мере  применять
сложившиеся критерии мирового рынка.

   4. МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ СИСТЕМЫ
   В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ

   В данном проекте рассматривается, прежде всего, регулирование  страхового
дела в следующих странах (группе стран) с рыночной  экономикой  (Европейское
Сообщество1, Канада, США). Затем анализируется  опыт  двух  стран  Латинской
Америки (Бразилия, Чили), в которых проведена экономическая либерализация  и
целый ряд реформ. Наконец, в контексте экономических реформ  рассматривается
ситуация в России и особенности регулирования страхования и доступа на рынок
в четырех странах Восточной Европы (Болгария, Чешская  Республика,  Венгрия,
Польша).

   В Европейском Сообществе (ЕС), Канаде и США, хотя  и  в  разной  степени,
ответственность  за   регулирование   страхового   рынка   разделена   между
центральными,  местными  или  региональными  властями.  В   США   существуют
фактически независимые системы регулирования в каждом штате  при  отсутствии
по существу регулирования на федеральном  уровне.  В  свою  очередь,  страны
Европейского  Сообщества  имеют  свои  собственные   системы   регулирования
страхования, но работающие на условиях координации директив  на  уровне  ЕС.
Положение в Канаде представляет собой нечто среднее между ситуацией в США  и
ЕС. Для всех стран анализ базируется на рассмотрении согласованных принципов
регулирования, где поправки и детализация принимаются уже на местном уровне.
Между странами имеются существенные различия в  регулирующих  приоритетах  и
управлении,  особенно  между  латиноамериканскими   и   восточноевропейскими
странами.

   4.1. Европейское Сообщество

   Страны  Европейского  Сообщества  сохраняют  свою   самостоятельность   в
вопросах законодательства и регулирования страхового дела. Во  всех  странах
необходимо  лицензирование  страховщиков,  осуществляется  строгий  контроль
относительно  действий   в   сфере   страхования,   включая   требования   к
платежеспособности, отчетности и надзору.

   Однако общие принципы регулирования страхования были согласованы странами
Сообщества. Цель этого согласования состоит  в  открытии  рынка  в  пределах
Сообщества и  ликвидации  барьеров  в  торговле  страховыми  услугами  между
странами-участницами.  Это  не  означает  введения  однородной  регулирующей
системы.  Основной  принцип  состоит  в   разрешении   страховщикам   других
стран-участниц действовать на рынках на тех  же  условиях,  что  и  в  своей
стране. Для достижения этого результата ЕС  сочло  необходимым  в  некоторых
случаях потребовать включения в законы всех государств ряда основополагающих
положений. Множество директив устанавливает юридически обязательные в рамках
ЕС стандарты, но они вводятся параллельно и в национальные законодательства.

   Ключевой элемент законодательства о страховании Европейского Сообщества -
ряд Координирующих директив,  касающихся  страхования  жизни  и  страхования
иного,  чем  страхование  жизни,  которые  в  течение  20   лет   обеспечили
постепенное открытие внутренних страховых рынков стран-участниц.

   Первая координирующая директива по страхованию  жизни  (1979г.)  касалась
всех видов  страхования,  относящихся  к  страхованию  жизни,  долгосрочному
страхованию здоровья. Определялись  условия  требований  платежеспособности.
Все страны-участницы должны были ввести систему лицензирования страховщиков,
осуществляющих  страхование  жизни.  Директива  определяла  рамки   действия
национальной   системы   регулирования.   Страховщики    обязаны    ежегодно
предоставлять отчетность властям  любой  страны-участницы.  В  странах,  где
компании осуществляют свою деятельность, они должны подчиняться национальным
регулирующим требованиям.

   Вторая координирующая директива по страхованию  жизни  (1990г.)  касалась
свободы  предоставления  соответствующих  услуг  в   пределах   Европейского
Сообщества.  Органы  власти  стран-участниц  должны  иметь  все  необходимые
полномочия по сбору информации о страховщиках и принимать необходимые меры в
случаях возникновения проблем. Осуществление  надзора  входит  в  полномочия
страны-участницы, на территории  которой  зарегистрирован  страховщик.  Если
страхователь не потребовал никаких дополнений и добровольно заключил договор
страхования  со  страховщиком,  зарегистрированным  на   территории   другой
страны-участницы, тогда полномочия надзора  находятся  в  руках  государства
страховщика.  Действует  принцип  взаимности:  регулирование   страховщиков,
действующих  на  территории  ЕС,  но  основанных  вне  Сообщества,  может  в
некоторых моментах зависеть от механизма доступа на рынок  для  страховщиков
ЕС на рынок той страны, в которой зарегистрирован страховщик.

   Третья координирующая директива по страхованию жизни  (1992г.)  завершила
создание единого рынка страхования  жизни  в  рамках  ЕС.  Она  обеспечивала
условие, в соответствии с которым  компания  по  страхованию  жизни,  будучи
зарегистрирована в своем государстве, может использовать выданное разрешение
(лицензию) в  любой  стране-участнице.  Страны  имеют  право  применять  ряд
собственных регулирующих мер, однако  введены  значительные  ограничения  на
свободу такого регулирования. Например, надзор за  финансовой  устойчивостью
целиком лежит на стране  происхождения  страховщика  и  власти,  которым  он
подчинен, должны быть уведомлены в каждом  случае  о  намерении  страховщика
расширить  свою  деятельность   на   территории   другой   страны-участницы.
Регулирующий орган национального государства, однако, может вмешаться,  если
есть основания полагать, что  страховщик  другой  страны-участницы  нарушает
местные регулирующие инструкции. Полномочия  регулирующих  властей  на  этот
случай четко оговорены. Лица, приобретающие 10% или  более  акций  страховой
компании, должны уведомить об этом регулирующий  орган  своего  государства.
Подобные  уведомления  должны  быть  осуществлены  также  в  случаях,  когда
капиталовложения превысят 20, 33 или 50 %.

   Первая  координирующая  директива,  касающаяся  страхования  иного,   чем
страхование жизни (1973г.) является основой для Европейского  Сообщества  по
страхованию,  не  связанному  со  страхованием  жизни,  и  определяет  формы
функционирования  страховых  компаний  в  странах-участницах.  Она  касается
целого пласта страхования рисков, не  связанных  с  рисками  по  страхованию
жизни  (от  страхования  от  несчастного  случая  и   болезни,   страхования
транспортных средств и страхования воздушного транспорта до  страхования  от
финансовых   рисков   и   страхования   расходов   по    ведению    судебных
разбирательств). От стран требуется использовать унифицированные системы для
разрешения страхования рисков, не связанных с жизнью, и осуществлять  тесное
сотрудничество при страховом  надзоре  за  такими  страховщиками  на  основе
принципа главенства ответственности страны, в  которой  расположен  головной
офис страховщика. Таким образом впервые был провозглашен принцип  главенства
регистрирующего  государства.   Были   установлены   минимальные   стандарты
платежеспособности, которые должны ввести страны-участницы.

   Вторая  координирующая  директива,  касающаяся  страхования  иного,   чем
страхование жизни (1988г.) укрепила права страховщиков ЕС с целью обеспечить
предоставление страховых услуг в пределах  всего  Сообщества.  Она  проводит
различия между  а)"крупными  рисками",  страхование  которых  осуществляется
крупными страховщиками (имеющими более 250 служащих)  и  страховать  которые
можно  в  любой  стране-участнице  при  контроле  в   стране   происхождения
страховщика  и  б)  "массовые   риски",   которые   являются   по   существу
страхованием,  доступным  для  широкой  публики   -   риски,   связанные   с
транспортными средствами  и  внутренние  риски.  Для  страхования  "массовых
рисков" должно быть получено разрешение регулирующих органов государства,  в
котором страховые продукты будут предлагаться.

   Третья  координирующая  директива,  касающаяся  страхования  иного,   чем
страхование жизни (1992г.). Различие, которое было сделано  в  1988г.  между
"большими"  и  "массовыми"  рисками,  было  отменено,  в  целях   проведения
радикальных реформ, обеспечивающих контроль со стороны страны  происхождения
страховщика в пределах Сообщества для всех видов страхования,  не  связанных
со  страхованием  жизни.  Директива  уменьшает   свободу   страховщиков,   и
согласовывает меры, проводимые органами государственного  надзора,  с  целью
получения информации, включая получение информации на чужой территории. Были
введены также минимальные требования к  платежеспособности  и  требования  к
контролю за инвестициями страховщика.

   Шесть координирующих директив - основные элементы законодательной базы ЕС
по регулированию страхования. Они  были  расширены  за  период  с  1973г.  в
соответствии с другими директивами, которые,  например,  требуют  свободы  и
равенства прав регистрации страховщиков в любой стране Сообщества  в  случае
принадлежности их создателей к разным странам-участницам; регулируют  доступ
на рынок страховщиков стран ЕС;  определяют  принципы  создания  товариществ
совместного  страхования;  обеспечивают  гарантии  в   области   страхования
кредитов; требует выделения  страхования  судебных  издержек  в  особый  вид
страхования. Отдельная группа директив,  принятых  между  1972г.  и  1990г.,
определяет поведение стран-участниц в области автострахования.

   4.2. Канада

   В Канаде ответственность за  регулирование  страхования  разделена  между
федеральными  властями  и   властями   отдельных   областей.   Правительство
разработало "Акт Страхового Единообразия"  в  качестве  модели  для  местных
законодательных органов. Эти условия существенно влияют на законодательную и
управленческую политику в различных отраслях страхования.

   В целом на федеральном уровне регулируются следующие вопросы:

   * лицензирование, установление требований платежеспособности и надзор  за
страховыми компаниями, которые работают  на  федеральном  уровне,  то  есть,
больше  чем  в  одной  провинции  (уполномоченный  на   федеральном   уровне
страховщик должен быть  также  уполномочен  отдельно  каждой  провинцией,  в
которой он работает):

   *  регулирование  страхования  на  федеральном   уровне   при   поддержке
Управления финансовых учреждений, расположенных в Оттаве;

   *  минимальные  требования  к  размеру  капитала  для  уполномоченных  на
федеральном уровне страховщиков: размер капитал и резервов в общей сложности
должен составлять не менее 2 млн. канадских долл. для  страхования  жизни  и
1,5 млн.  канадских  долл.  для  иных  видов  страхования  (провинции  могут
установить более высокие требования к размеру капитала);

   * строгие федеральные правила относительно оценки и допустимости  активов
страховых компаний с целью определения платежеспособности;

   * иностранные компании должны иметь зарегистрированного в соответствии  с
законом  агента-представителя  в  Канаде,  действующего  от  их   имени,   и
располагать активами в Канаде, достаточными для покрытия своих обязательств;

   * обязательное  страхование  гражданской  ответственности  автовладельцев
перед третьими лицами.

   Местные   регулирующие   органы   ответственны   за   следующие   аспекты
регулирования:

   * лицензирование и надзор за страховыми компаниями,  действующими  только
на территории данной провинции, включая установление требований к капиталу и
к платежеспособности выше федерального минимума;

   * разрешение и надзор за морским и ядерным страхованием, для  которых  не
требуется федеральной лицензии;

   * регистрация посредников (брокеров, агентов,  продавцов  и  ликвидаторов
убытков):

   * обязательное страхование компенсаций рабочим;

   * страховщики, имеющие головной  офис  в  другом  районе  Канады,  должны
назначить главного агента, действующего от их имени в данной провинции.

   Страхование  у  страховщиков,  не   получивших   подтверждения   (договор
страхования с которыми заключен, но это иностранные компании, осуществляющие
бизнес в Канаде, и не уполномоченные  федеральными  или  местными  властями)
разрешено в большинстве провинций, кроме случаев обязательного  страхования.
Страховые премии облагаются федеральным налогом по  ставке  от  2  до  3.1%.
Местные власти вводят дополнительные налоги от 2 до 4.5 %.

   4.3. США

   В соответствии с Актом  Маккарэна-Фергюсона  от  1945  г.,  регулирование
страхования в США относится к компетенции штатов, а не федеральных  органов,
хотя страхование подчиненно федеральному антимонопольному  законодательству.
Это  означает,  что  на  федеральном  уровне  не   существует   специального
законодательства в области страхового бизнеса. Федеральные власти  вовлечены
в  регулирование  некоторых  аспектов  страхования,  связанного  с   ядерным
страхованием, а также в управление национальными программами страхования  от
наводнения, страхования против преступлений и страхования зерновых культур.

   Несмотря на то, что целый диапазон регулирующих  инструментов  передан  в
руки властей отдельных штатов, имеются общие принципы  регулирования.  К  их
числу относятся:

   * внутренние меры (распространяющиеся на данный штат);
   * федеральные меры (распространяющиеся на другие штаты США);
   * внешние меры (распространяющиеся за пределы США).

   Регулирующий орган штата несет ответственность за:

   * признание  страховщиков  в  соответствии  с  их  статусом  (внутренним,
федеральным или внешним);
   *  определение   требований   к   размеру   капитала   и   требований   к
платежеспособности;
   * определение требований относительно резервов;
   * налогообложение;
   * формы страхового полиса;
   *   регулирование    норм,    если    это    предусмотрено    действующим
законодательством;
   * надзор;
   * контроль за распределением прибылей страховщиков.

   Координирующим  органом  на  федеральном  уровне  является   Национальная
Ассоциация   специальных   уполномоченных   страховщиков   (NAIC),   которая
объединяет регуляторов отдельных штатов. Ассоциация не относится  к  органам
федеральной власти. Необходимость в ее создании была вызвана  трудностями  и
для страховых компаний, и для клиентов,  учитывая  различия  в  регулирующих
условиях отдельных штатов. Это служило существенным препятствием к  развитию
страхового бизнеса в США.

   Деятельность    Ассоциации    направлена    на    гармонизацию    законов
государственного страхования. С этой целью была  разработана  принципиальная
модель законопроектов, охватывающих различные аспекты  страхового  дела.  На
основе этой модели законодательные органы  штатов  вырабатывают  собственные
законы. Благодаря  этому  достигнут  реальный  прогресс  в  общенациональном
единообразии законов страхования. Если законодательные акты основываются  на
единой модели, то они получают Свидетельство об Аккредитации NAIC. Проблемы,
которые стоят в настоящее время перед NAIC - создание "образцового"  закона,
согласно которому власти  того  или  иного  штата  были  бы  подготовлены  к
лицензированию иностранных страховщиков (основанных за  пределами  США)  без
того,  чтобы  требовать  (как  в  многих  случаях  в  настоящее  время)   их
регистрации и лицензирования  в  пределах  каждого  штата.  Модельный  закон
позволил бы также разработать унифицированные требования, существующие уже в
некоторых штатах, согласно которым в Совете директоров иностранной страховой
компании должны присутствовать американские граждане.

   Таким образом, основные особенности регулирования страхового дела  в  США
включают в себя следующие аспекты:

   * детали, регулирующие уставы в каждом отдельном штате;

   * все страховщики, агенты и брокеры должны получить лицензию, и, например
в Висконсине  должны  представлять  детальный  5-летний  бизнес-план  и  все
необходимые данные, касающиеся руководства компании;

   * минимальные требования к капиталу для страховщиков (от 100 тыс. долл. в
Алабаме до 3 млн. долл. страховых обществ взаимного кредитования в Канзасе);

   * требования  платежеспособности  в  форме  депозитов  и/или  минимальных
резервов  (от  минимального  депозита  в  300  тыс.  долл.  в  Иллинойсе  до
минимального резервного требования в 2,5 млн. долл. во Флориде и  в  3  млн.
долл. в Висконсине);

   * обязательное  страхование  множества  рисков,  включая  автогражданскую
ответственность  в  пользу  "третьих"   лиц,   медицинское   страхование   и
страхование компенсаций рабочим;

   * налогообложение премий в пределах от 1% для страхования жизни в Алабаме
до 5% для некоторых видов страхования в Северной Каролине  и  Висконсине.  В
среднем оно равно 2%.

   Некоторые штаты регулируют  страховые  тарифы.  Так,  Алабама  регулирует
большинство тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни
и  страхованию  здоровья,  Иллинойс  -  тарифы  на  страхование  компенсаций
рабочим,  ответственность  предпринимателей  и  медицинское  страхование.  В
Канзасе регулируются тарифы при страховании от несчастных случаев,  болезней
и некоторых  других  видов  страхования.  В  Северной  Каролине  установлены
обязательные стандартные требования для  некоторых  видов  автотранспорта  и
страхования риска  пожара.  Формы  полиса  и  их  формулировки  могут  также
регулироваться. В некоторых  штатах  власти  сами  могут  быть  вовлечены  в
процесс   обязательного   страхования   или   страхование   профессиональной
ответственности, например в  страхование  компенсаций  рабочим,  медицинское
страхование, или страхование на случай стихийных бедствий.

   4.4. Другие рынки (Бразилия, Чили, Болгария, Чешская Республика,  Венгрия
и Польша)

   В  данном  разделе  выделяются  особенности  регулирования,  свойственные
различным странам, и рассматриваются существенные  различия  между  ними.  В
табличной форме особенности  страховых  систем  в  шести  указанных  странах
приведены в Приложении.

   Страховое законодательство. Все шесть стран имеют всесторонние  законы  в
области страхования. Начало регулирования  страхования  в  Бразилии  и  Чили
относится к 30-м годам, хотя в Чили закон был радикально  изменен  в  1980г.
Предыдущая  система  полного  государственного  контроля  за   деятельностью
страховщиков была отменена  в  условиях  либерализации  финансового  сектора
Чили. Польша и Венгрия  начали  экономические  реформы  раньше,  чем  другие
восточноевропейские  страны,  и  их  первое   законодательство,   касающееся
частного рынка страхования, датируется 1984г. и 1986г.  соответственно.  Все
восточноевропейские страны имеют всесторонние законы страхования, принятые в
1992-97  гг.  Закон  о  страховании  в  Чешской  Республике  в  определенном
отношении отстает от законов других стран.

   Лицензирование страховщиков.  Системы  лицензирования  применяются  всеми
странами или непосредственно путем выдачи  разрешения  регулирующим  органом
или косвенно, через установление минимального размера капитала и  финансовых
требований в отношении депозита. В некоторых случаях от страховщиков требуют
внести определенный депозит на счет регулирующего органа.

   Регулирующий орган. Все страны имеют  специальный  регулирующий  орган  в
сфере страхования, работающий в соответствии с действующим законодательством
и подотчетный в конечном счете  соответствующему  министру  и  национальному
парламенту. В Бразилии и  Чили  регулирующим  органом  является  департамент
правительства.

   Минимальные требования к размеру капитала.  В  каждом  случае  существуют
требования для страховщиков, устанавливающие  минимальный  размер  капитала.
Вообще самые высокие требования к размеру капитала относятся к страховщикам,
осуществляющим страхование жизни, но в Болгарии и  Чили  еще  более  высокие
требования действуют в  отношении  перестраховщиков.  В  Чешской  Республике
установленные законом минимумы могут быть увеличены в специфических  случаях
по усмотрению регулирующего органа, в Бразилии - по усмотрению  региональных
правительственных органов для страховщиков, находящихся под их  юрисдикцией.
В   некоторых   случаях   требования   к   минимальному   размеру   капитала
сформулированы в иностранной  валюте  с  целью  избежать  влияния  инфляции.
Необходимый минимум, установленный Польшей, выражен в ЭКЮ, а  в  Бразилии  и
Чили в индексных единицах.

   Минимальные   требования   платежеспособности.   Минимальные   требования
платежеспособности  введены  во  всех  странах,  кроме  Чешской  Республики,
которая вырабатывает их. Характер требований платежеспособности различен.  В
Болгарии требуется, чтобы  страховщик  имел  доступные  ликвидные  активы  в
зависимости  от  видов  страхования  в  размере  до  600  млн.   левов   для
страховщиков, осуществляющих страхование жизни  (на  этот  показатель  очень
сильно повлияли инфляционные процессы). Болгарское  правительство  планирует
увеличить минимальные требования к размеру капитала страховщиков в  левах  в
десять раз. В Венгрии страховые  компании  должны  держать  40%  технических
резервов  в  наличных  деньгах,  банковских  депозитах   или   краткосрочных
правительственных ценных бумагах. В Чили действуют показатели  максимального
отношения  обязательств  к  собственному  капиталу  15:1  для  страховщиков,
осуществляющих страхование жизни,  и  5:1  для  остальных  видов  страхового
бизнеса. В Польше и Бразилии  требования  к  платежеспособности  выражены  в
сложных формулах, связанных с объемом собранных премий. В  Польше  требуется
иметь размер капитала  и  свободных  резервов  в  размере  18  %  от  объема
собранных премий, и  удержания  как  минимум  в  10  %  от  нетто-премии  по
перестрахованию. В Бразилии необходимо, чтобы чистые активы превышали 20% от
среднего объема собранных нетто-премий за предыдущие три года деятельности.

   Отделение страхования жизни  от  остального  страхового  бизнеса.  Везде,
кроме Бразилии, страховщикам запрещено  одновременно  проводить  страхование
жизни и других видов рисков, не связанных  с  жизнью.  Для  различных  целей
должны существовать разные компании.  В  Чили  перестраховщикам  разрешается
иметь дело как со страхованием жизни, так и с другими видами страхования, но
учет должен проводиться отдельно.

   Посредники (брокеры и агенты) могут работать во всех сферах страхования с
разрешения регулирующих властей. Для  брокеров  в  Венгрии  требуется  иметь
минимальный капитал в 5 млн. форинтов и осуществлять  страховые  выплаты.  В
Польше требуется, чтобы посредники были учреждены  на  территории  Польши  и
имели специальные депозиты. От польских и чилийских страховых брокеров также
требуется    прохождение    специальной    экспертизы    перед    процедурой
лицензирования.  В  Бразилии  установлены  максимально  допустимые  проценты
комиссионных вознаграждений как для брокеров, так и для агентов.

   Обязательное   страхование.   Страхование   гражданской   ответственности
автовладельцев обязательно во всех странах. В Болгарии  и  Чили  обязательно
также  страхование  пассажиров,  а  в  Чешской  Республике   -   страхование
гражданской профессиональной ответственности,  страхование  авиаперевозок  и
охотников. Страхование от пожара для некоторых видов  зданий  обязательно  в
Польше и Бразилии.

   Иностранные инвестиции. В целом они разрешены, хотя условия изменяются от
страны к стране. В Чили  полностью  разрешен  свободный  доступ  иностранных
страховщиков на тех  же  условиях,  что  и  для  национальных  страховщиков.
Бразилия в  настоящее  время  разрешает  иностранцам  владеть  50%  капитала
страховых  компаний,  но  не  больше  1/3  голосующих  акций,  и   запрещает
учреждение  новых  филиалов  и  отделений.   Польша   признает   иностранных
страховщиков при условии, что они зарегистрированы в стране как  акционерные
общества. Иностранцы  должны  получить  специальное  разрешение,  если  доля
иностранного капитала превышает определенный  процент.  В  Венгрии  свободен
доступ  страховщиков,  основанных  в  странах  ОЭСР,  но  требуется,   чтобы
иностранные страховщики удовлетворяли требованиям регулирующих органов к  их
жизнеспособности. Болгария разрешит доступ иностранным страховщикам только в
2002 г., и разрешит им создавать филиалы только в 2004 г.

   Страхование у "непризнанных" страховщиков (покупка  страхового  полиса  у
страховщика, не зарегистрированного на  территории  государства-покупателя).
Такое  страхование  запрещено  во  всех  странах,  за  исключением  морского
страхования (Венгрия), страхования  собственности  граждан,  находящейся  за
границей (Польша), риски лиц, работающих за границей (Венгрия). В Венгрии  и
Бразилии допускается страхование у иностранных страховщиков в  случае,  если
покрытие рисков невозможно в пределах национального  рынка,  но  только  при
наличии специального разрешения.

   В дополнение к упомянутым особенностям, характерным для всех шести систем
регулирования страхования,  в  каждой  стране  применяется  также  множество
других средств управления и требований, соответствующих национальным законам
и экономическим приоритетам.

   Минимальные  требования  депонирования.  В   Болгарии   от   страховщиков
требуется депонировать 3% от минимального размера  капитала  плюс  0,1%  для
каждого осуществляемого вида страхования. Бразилия требует от  страховщиков,
продающих полисы, номинированные в индексных единицах,  держать  специальные
резервы. В Чешской Республике пока требуется депонировать 10 млн.  крон,  но
это требование предлагается отменить.

   Нормативные требования. В Польше нельзя принимать на себя риск в  размере
более 15% капитала и технических резервов.  В  Бразилии  премии  могут  быть
оплачены в 7 приемов в рассрочку. В Чили премии  и  страховые  суммы  должны
быть заявлены и зафиксированы в иностранной валюте, или в  индексных  единиц
(для ясности сравнения и для целей защиты от инфляции). Форма полиса  должна
быть официально одобрена в  Чешской  Республике  и  в  некоторых  случаях  в
Венгрии.

   Контроль за нормой доходности национальных компаний. В  Польше  требуется
одобрение Министерства финансов в случае установления нормы доходности в 10,
25 и 75%. Чешская Республика планирует ввести аналогичное требование для  50
%.

   Требования к предоставлению  отчетности.  В  Бразилии  предписано,  чтобы
страховые компании публиковали финансовые отчеты  в  определенных  средствах
массовой информации, и  публикации  должны  быть  ежеквартальными  или  даже
ежемесячными в некоторых случаях. В Чили требуется публикация ежеквартальных
и ежегодных отчетов. В Польше и Бразилии страховщикам предписана специальная
форма отчета.

   Государственные  монополии.  Несмотря  на   общую   либерализацию   рынка
страхования, некоторые элементы государственной монополии на страховом рынке
все еще остаются в секторах,  которые  являются  политически  или  социально
чувствительными. В Чешской Республике медицинское страхование и  страхование
социального обеспечения -  государственная  монополия,  в  то  время  как  в
Венгрии государство осуществляет страхование экспортных кредитов. В Бразилии
страхование  некоторых  федеральных  или  государственных  правительственных
рисков - государственная монополия, и иностранные страховщики не допускаются
в  эти  сектора.  Страхование  компенсации  рабочим  -  в  настоящее   время
государственная монополия в Бразилии, и  бывший  государственный  страховщик
IRB по-прежнему имеет приоритет в сфере перестрахования.

   Ограничения на инвестиции средств  страховщиков.  В  Бразилии,  Болгарии,
Венгрии  и  Польше  действует  требование  инвестировать  активы   страховых
компаний в одобренные виды  финансовых  инструментов  на  внутреннем  рынке,
включая правительственные ценные бумаги. В Болгарии  такие  активы  включают
депозиты  банка,  недвижимость  (максимум  до  25%),   долевое   участие   и
обязательства местных властей. В  Болгарии  страховщики  могут  осуществлять
капиталовложения  за  границей,  получив  на  это   специальное   разрешение
Министерства финансов. Бразилия требует, чтобы  страховщики  вкладывали  25%
резервов в бразильские акции, торгуемые и одобренные наблюдательным органом.
Инвестирование резервов за границей запрещено. В Польше максимальный  предел
инвестиций за границей - 5% активов, покрывающих обязательства  страховщика,
для перестраховщика эта норма - 15-25% в зависимости от статуса.

   Налогообложение страховых взносов.  Среди  шести  стран  премии  подлежат
налогообложению только в Чили, где налог в 18% уплачивается со  всех  премий
кроме страхования землетрясения и жизни, и специальный  налог  в  22%  -  на
страхование, произведенное за границей. В Польше установлен взнос  в  2%  от
премии при страховании от пожара с целью финансирования пожарных команд,  7%
на действия посредников (брокеры и агенты), и налог в 0,3% на финансирование
органов власти. В Венгрии введен 6%-ный почтовый сбор и ряд других налогов с
целью финансирования пожарников.
   5. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ, СВЯЗАННЫЙ С ВСТУПЛЕНИЕМ
   ВО ВСЕМИРНУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ
   5.1. Влияние требований ВТО (Генерального соглашения в  сфере  услуг)  на
регулирование страхового рынка
   Генеральное соглашение в  сфере  услуг  и  финансовых  операций  содержит
Приложение с перечнем финансовых услуг, включая страхование  и  связанные  с
ним услуги:

   *  прямое  страхование  (страхование  жизни  и  страхование   иное,   чем
страхование жизни);
   * перестрахование;
   * деятельность страховых посредников (страховые агенты и брокеры);
   * услуги, сопутствующие  страхованию  (консультации,  актуарные  расчеты,
аудит, услуги по урегулированию претензий).

   Генеральное  соглашение  впервые  определило  возможность   регулирования
торговли услугами в соответствии  с  международными  правилами.  Генеральное
соглашение не предписывает  формы  регулирования,  которое  страны-участницы
могут применять на внутреннем рынке.  Соглашение  содержит  общие  принципы,
которые должны соблюдаться при разработке  регулирующих  мер,  затрагивающих
международную  торговлю.  Это  касается,  прежде  всего,  доступа  на  рынок
иностранных поставщиков услуг  (режим  наибольшего  благоприятствования),  и
предотвращение дискриминации  против  тех,  кто  уже  представлен  на  рынке
(национальный режим). Сектор страхования включен в обязательства по открытию
рынков, принятые членами Генерального  соглашения  в  рамках  Соглашения  по
финансовым услугам ВТО, заключенного в декабре 1997.  Документы,  содержащие
эти обязательства, были распространены ВТО 26 февраля 1998 года.

   Общие принципы Генерального соглашения в сфере услуг,  включая  страховые
услуги

   Генеральное  соглашение  в  сфере  услуг   распространяет   международные
принципы   на   торговлю   услугами.   Наряду    с    режимом    наибольшего
благоприятствования и национальным режимом, прозрачностью законодательства и
регулирования, Генеральное соглашение предусматривает:

   * обеспечение надлежащей внутренней процедуры  в  отношении  контроля  за
деятельностью страховых компаний (включая арбитраж и процедуры обращений);

   *    разработку    механизмов    признания    лицензий,     удостоверения
профессиональной   квалификации,   которые    предоставляются    в    других
странах-участницах;

   * гарантии того, что монополисты  и  другие  эксклюзивные  поставщики  не
нарушат  принцип  наибольшего  благоприятствования  и  другие  обязательства
Генерального соглашения на внутреннем рынке.

   В момент заключения Генерального соглашения от стран-участниц требовалось
обеспечить график принятия определенных обязательств в отношении доступа  на
рынок в одиннадцати секторах,  среди  которых  и  сектор  финансовых  услуг,
включая страхование. Эти графики формируют неотъемлемую часть соглашения  и,
таким образом, являются юридически обязательными.  Обязательства,  данные  в
одностороннем порядке, то есть по собственному усмотрению  страны-участницы,
но упомянутые в процессе заключения соглашения, являются  "провозглашенными"
и не могут  быть  изменены  в  течение  трех  лет.  Для  начала  в  качестве
исключения  Статья  II  разрешала  странам-участницам  выделить  сектора,  в
которых принцип наибольшего благоприятствования не будет распространяться на
поставщиков услуг других участников. Согласно соответствующему Приложению  к
Статье II, такое "освобождение от принципа наибольшего  благоприятствования"
возможно  на  срок  до  пяти  лет  после  вступления  в  силу   Генерального
соглашения, или, с согласия Совета в  сфере  предоставления  услуг  ВТО,  на
десять лет.

   По условиям ВТО, страны-участницы могут вводить ограничения  на  торговлю
услугами  с  целью  регулирования  платежного  баланса  в  случае  серьезных
трудностей. В любом другом случае ограничение не может быть введено  ни  для
каких сделок в секторах, по  которым  участником  были  даны  обязательства.
Генеральное  соглашение  имеет  несколько  основных   исключений.   Оно   не
охватывает вопросы иммиграции, за исключением того, что участников  поощряют
к принятию определенных обязательств, касающихся движения физических  лиц  -
поставщиков услуги. От стран-участниц  не  требуется  раскрытия  информации,
являющейся конфиденциальной или в случае, если  это  противоречит  интересам
общества.

   Возможно  наиболее  важное  общее  исключение  в  существующем  контексте
содержится в Приложении о финансовых услугах. В Приложении прямо  говорится,
что несмотря на любые другие условия Соглашения, страна-участница не  должна
быть ограничена в принятии мер, возникающих  по  благоразумным  причинам,  в
случае необходимости защиты инвесторов, кредиторов,  держателей  полиса  или
физических лиц, которым задолжает поставщик финансовой услуги, или в  случае
необходимости обеспечения гарантии  целостности  и  стабильности  финансовой
системы.  В  Генеральном   соглашении   признаются   права   и   обязанности
национальных правительств использовать благоразумные средства  регулирования
финансового сектора с целью защиты интересов потребителей. В конечном счете,
это означает принятие регулирующих мер  в  рамках  собственной  национальной
системы.

   Генеральное соглашение -  не  статический  инструмент.  Оно  представляет
собой только  первый  шаг  к  многостороннему  соглашению  по  либерализации
торговли в сфере услуг. Кроме работы,  которая  была  выполнена  под  эгидой
Генерального  соглашения  начиная  с  1994г.  в  сфере  телекоммуникаций   и
финансовых услуг, переговоры должны продолжиться и затронуть такие принципы,
как  конкурентная  политика,  несправедливое  субсидирование   приобретаемых
правительством "экспортируемых" услуг. Статья XIX  обеспечивает  предпосылки
нового раунда переговоров в рамках ВТО относительно  либерализации  услуг  с
тем, чтобы  к  2000  г.  прийти  к  "прогрессивной  либерализации"  в  сфере
предоставления услуг. Эти вопросы должны быть  включены  в  круг  глобальных
многосторонних переговоров.

   5.2. Обязательства, принятые странами в рамках  Соглашения  ВТО  в  сфере
услуг

   Все  девять  стран,  чей  опыт  регулирования  рассматривается  в  данном
проекте, приняли на себя обязательства в  соответствии  с  Соглашением.  Они
представляют собой обязательную часть Генерального соглашения в сфере услуг.
Принятый в соответствии с Генеральным соглашением перечень финансовых услуг,
в том числе страховых, включает в себя 4 группы услуг:

   1) оказание услуг в трансграничной форме;
   2) предоставление услуг за границей;
   3) коммерческое присутствие;
   4) присутствие физических лиц.

   Кроме  того,  обязательства  и/или  ограничения  разделены   на   принцип
наибольшего благоприятствования,  национальный  режим  и  общие  правила,  к
одному из которых любые обязательства или ограничения могут быть отнесены.

   Обязательства и ограничения, установленные  на  девяти  рынках,  отражают
детали их индивидуальных регулирующих систем. В целом они  отражают  попытки
найти разумный баланс между признанием международного характера  страхования
и сохранением целостности национальной регулирующей системы.

   Основные   оговорки   для   физических   лиц.   Генеральное    соглашение
предусматривает "горизонтальные"  обязательства  для  участников,  то  есть,
унификацию обязательств  и  ограничения,  которые  распространяются  на  все
сектора услуг. В отношении четвертой категории услуг (присутствие физических
лиц) общий подход всех участников Генерального  соглашения  состоит  в  том,
чтобы путем принятия на  себя  обязательств  позволить  открытый  доступ  на
рынок, учитывая чувствительность проблем  иммиграции  и  права  правительств
определять условия доступа на рынок отдельных физических лиц.

   Анализ  ограничений  и  обязательств  относится  только  к  ограничениям,
которые были сделаны на случай несвязанных обязательств. Это  означает,  что
даже  при  наличии  либерального  или  недискриминационного  режима   власти
сохраняют право вводить  определенные  ограничения.  В  тех  случаях,  когда
ограничение  не  упомянуто,  действует  либеральный  режим  и  это  является
связанным  обязательством.  Необходимо  учитывать,  что  в  соответствии   с
Генеральным соглашением перечни обязательств относятся к доступу на рынок  и
вопросам дискриминации поставщиков услуг. Участники Соглашения не ограничены
в отношении характера регулирования, которое они применяют.

   Европейское Сообщество и страны-участницы

   Ограничения доступа на рынок вообще не применяются на уровне ЕС.

   Доступ на рынок. Некоторые страны ограничивают действия страховщиков,  не
входящих в Сообщество, кроме агентской деятельности, морского страхования  и
обязательного страхования  типа  автострахования  и  страхования  воздушного
транспорта. Специальные разрешения требуются в Бельгии и Испании. В  Австрии
иностранный страховщик должен быть зарегистрирован как акционерное общество.

   Национальный режим.  Некоторые  страны  вводят  более  высокий  налог  на
премию,   уплаченную   для   приобретения   страхового   полиса   компанией,
базирующейся в стране, не входящей в ЕС.  Шведские  налоги  на  страховщиков
"третьих" стран в области страхования иного, чем  страхование  жизни,  выше,
чем для страховщиков стран  ЕС.  Существуют  требования  к  гражданству  для
членов совета директоров страховых компаний в Финляндии и Швеции  (часть  из
них должна быть гражданами Финляндии или Швеции).

   Согласно принятым дополнительным обязательствам, Европейское Сообщество и
страны-участницы ставят задачу ускорять и разъяснять процесс  лицензирования
и признания. В частности, они обязуются рассмотреть просьбу о разрешении  на
деятельность по прямому страхованию в течение 6 месяцев и давать  информацию
претендентам  относительно  анализа  их  запросов.  ЕС  дает  гарантию,  что
национальные регулирующие органы стран-участниц вообще  не  будут  требовать
предварительного одобрения условий страхового договора  тарифов  или  уровня
премий.

   Канада

   Доступ на рынок.  Требования  к  страховым  услугам  как  на  федеральном
уровне, так и на уровне  провинций  должны  распространяться  через  местные
коммерческие представительства, то есть через  зарегистрированные  канадцами
компании или местные отделения. Там, где посредники осуществляют страхование
грузоперевозок, страхование воздушного транспорта и товаров в  международной
торговле,   агент   или   брокер   должен   осуществлять   деятельность    в
соответствующей области. В провинциях  Альберта  и  Ньюфаундленд  установлен
предел в 25% от всех рисков, которые могут быть перестрахованы за границей.

   Национальный   режим.   Премии,    уплаченные    страховщику-нерезиденту,
облагаются  федеральным  налогом   в   10%,   включая   премии,   оплаченные
агентам-нерезидентам для страхования воздушного транспорта и грузоперевозок.
В Альберте и Саскачеване для нерезидентов введены  ограничения  в  некоторых
областях,  включая  специальные  сборы.  Предпочтение  отдается   компаниям,
зарегистрированным в Онтарио. В Квебеке установлены требования  в  отношении
участия канадских директоров в руководстве страховых компаний. В Саскачеване
полисы противопожарного  страхования  и  страхования  от  градобития  должны
распространяться местным агентом.

   Освобождение  от  принципа  наибольшего  благоприятствования.  В  Онтарио
льготный  доступ  предоставляется  для  американских  страховых  агентов,  в
Квебеке   для   операторов   Великобритании   и   ирландских   кредитных   и
инвестиционных компаний.

   США

   Доступ  на  рынок.  Существует  небольшое  количество   ограничений,   за
исключением того, что во многих штатах не может  действовать  находящийся  в
госсобственности или  контролируемый  правительством  страховщик.  Некоторые
штаты не регистрируют филиалы или  отделения  иностранных  страховщиков  или
посредников, даже если претендент признан другим штатом. В некоторых случаях
разрешение деятельности посредников - американских граждан тоже  ограничено.
В Mиннесоте и Неваде может осуществляться перестрахование только у  местного
перестраховщика.    В    Южной    Дакоте    и    Вайоминге    лицензирование
брокеров-нерезидентов не разрешено. В некоторых штатах имеются требования  в
отношении минимального количества директоров-граждан США.

   Национальный режим. В некоторых штатах от  нерезидентов  требуют  высокую
плату за лицензию. Требуется уплатить федеральный налог в 1%  на  премии  по
страхованию жизни и  перестраховочные  премии,  уплаченные  нерезидентам  по
американским рискам и 4% - на не  связанные  с  жизнью  риски,  если  бизнес
осуществляется через офисы в Америке.

   Другие  обязательства.  Власти  США  расценивают  унификацию  законов  по
страхованию, которая выполняется при посредстве NAIC, как достаточно  важный
вопрос повестки дня в сфере финансовых услуг.

   Бразилия

   Доступ  на  рынок.  Введены  некоторые  ограничения,  хотя  обязательства
Бразилии вообще не связаны. Иностранные страховщики  могут  создавать  новые
филиалы при наличии соглашения со стороны  правительства,  но  не  расширять
сферу  деятельности.  Коммерческое  присутствие  требуется  для  страхования
импортированных товаров. Иностранный страховщик и посредники на рынке должны
быть признаны  в  соответствии  с  президентским  декретом.  Страхование  от
несчастного  случая  работников   осуществляется   Национальным   институтом
социального обеспечения (INSS), и перестраховывается  в  настоящее  время  в
IRB.

   Национальный режим. Никакие  специальные  ограничения  не  введены,  хотя
обязательства Бразилии главным образом не связаны.

   Другие обязательства. Бразилия обязуется разрешить  коммерческое  участие
при страховании несчастного случая работника и перестраховании в  течение  2
лет после принятия Национальным Конгрессом нового законодательства для  этой
цели.

   Чили

 Доступ на рынок. Чили не связана обязательствами. В сфере страхования жизни услуги могут предоставлять только корпорации, созданные в соответствии с чилийским законом. Отделения учреждать не разрешается. Иностранные компании перестрахования и все брокеры должны быть уполномочены регулирующим органом.

   Национальное регулирование. Обязательства главным образом не связаны,  но
единственное ограничение - 6%-ный налог на премии,  уплаченные  иностранными
компаниями перестрахования и брокерами.

   Болгария

   Доступ  на  рынок.  Обязательства  по  страхованию  жизни   не   связаны.
Иностранный страховщик может  осуществлять  страхование  и  перестрахование,
инвестируя в местные  компании,  удовлетворяющие  требованиям  регулирующего
органа  относительно   их   финансового   положения.   Управление   компании
иностранцами не  допускается  в  течение  3  лет  после  вступления  в  ВТО.
Посредники должны быть зарегистрированы.

   Национальный режим. Большинство обязательств не связано. Установлено мало
ограничений,  за  исключением  того,  что  страховые  средства  должны  быть
инвестированы в Болгарии, и иностранные страховщики не могут работать  через
брокеров при страховании болгарских граждан.

   Чешская Республика

   Доступ  на  рынок.   Иностранные   страховщики   могут   работать   через
зарегистрированные компании путем объединения капиталов или через отделения.
Коммерческое присутствие и разрешение  регулирующего  органа  требуется  для
предоставления  страховых  услуг  и   посреднических   услуг.   Единственное
ограничение состоит в том, что резиденты  не  могут  застраховать  жизнь  за
границей, собственность и риски потерь в Чешской Республике  не  могут  быть
застрахованы за границей.

   Национальный режим. Никаких ограничений не введено.

   Венгрия

   Доступ на  рынок.  Никакие  ограничения  не  установлены,  кроме  прямого
страхования при страховании жизни и не связанных с жизнью рисков, где власти
стремятся побудить иностранные компании страховать  международные  сделки  и
случаи за границей.

   Национальный режим. Ограничения не установлены.

   Освобождение от принципа  наибольшего  благоприятствования.  Соответствие
требованиям  некоторых  директив  по  страхованию  Европейского  Сообщества,
обязательства в отношении коммерческого  присутствия  могут  быть  подчинены
принципу соответствия национального регулирования в стране-партнере.

   Польша

   Доступ на  рынок.  Для  всех  видов  страхования  и  действий  посредника
обязательства в отношении предоставления услуг за границей  и  коммерческого
присутствия не связаны. Было установлено мало  ограничений,  за  исключением
того,  что  коммерческое  присутствие  должно  осуществляться   акционерными
компаниями. Создание компаниями под управлением иностранцев своих  отделений
разрешены с 1 января 1999 г. До 1999 г.  требовалось  приобретение  15%  или
более акций страховых  компаний.  Сейчас  допускается  100%-ный  иностранный
контроль. Страховые посредники обязаны быть резидентами.

   Национальный режим. Обязательства в отношении внешней торговли услугами и
предоставления  услуг  за  границей  не  связаны,  кроме  перестрахования  и
страхования  товаров  в  международной  торговле.  Других   ограничений   не
установлено.

   Общие черты регулирования страхования

   Все девять рассмотренных стран с рыночной и переходной экономикой  решили
основную проблему регулирования  страхования  -  формирование  стабильной  и
надежной  системы  страхования,  которая  может  играть  заметную   роль   в
экономике.  Страхование  -  наглядный  пример  важного   принципа   рыночной
либерализации, состоящего в том, что для обеспечения подлинной конкуренции и
прозрачности действий на рынке необходимо детальное регулирование.

   Страховые законодательства девяти стран имеют много общих черт.  Все  они
содержат сильные регулирующие системы, включая лицензирование страховщиков и
посредников (брокеров и агентов, которым разрешают работать  во  всех  видах
страхования).  В  странах  существуют   официальные   регулирующие   органы,
требования к минимальному объему капитала и платежеспособности.  Практически
везде в законодательном порядке разделено страхование жизни и других рисков.
Но  в  разных  странах  системы  меняются  в  силу  необходимости   отразить
национальные или региональные экономические и социальные  приоритеты.  Такие
различия есть  не  только  между  странами,  но  и  в  пределах  федеральных
государств типа США, Канады, Бразилии, и в  пределах  ассоциации  государств
типа  Европейского  Союза.  Детали  процедур  разрешения,  необходимого  для
страховщика, различны. Разрешение посредников подвержено изменениям с  точки
зрения их анализа и процедур.  В  ряде  стран  деятельность  посредников  не
допускается в некоторых видах  страхового  бизнеса.  Различаются  конкретные
требования к минимальному размеру  капитала  и  платежеспособности.  Главным
образом,  национальные  регулирующие   органы   являются   организациями   с
законодательно определенными функциями и отделены от правительства. Однако в
некоторых случаях (Бразилия  и  Великобритания)  национальное  правительство
само является регулирующим органом в сфере страхования.

   Деятельность иностранных инвесторов разрешена, хотя  везде  на  несколько
разных   условиях.   Некоторые   страны   ввели   строгие    требования    к
платежеспособности инвесторов и могут, например, требовать детального отчета
о наличии у иностранных  инвесторов  разрешения  в  их  собственной  стране.
Другие ограничивают долю страховых средств, которые иностранные  страховщики
могут вкладывать за пределами страны.  Иностранные  операторы  подвержены  в
некоторых странах другим формам ограничений, в частности, не  допускаются  к
некоторым видам страхового бизнеса или облагаются более высокими налогами.

   Такие ограничения могут вводиться с  целью  поддержания  государственного
контроля за условиями обязательного страхования.  В  любом  случае,  процесс
унификации законов страхования в пределах ЕС,  Канады  и  США,  формирование
общего рынка с помощью Генерального соглашения носит прогрессивный  характер
в силу установления лишь незначительных местных ограничений.

   Обязательное  страхование  для  рисков  автовладельцев  перед  "третьими"
лицами введено во всех девяти странах. В ряде стран обязательное страхование
введено и в других областях, но установление этих  видов  соответствует  уже
существующим  социальным  приоритетам  и  направлено   на   создание   фонда
компенсаций  рабочим  для  содействия   национальной   системе   социального
обеспечения.

   Страхование у непризнанных в  установленном  порядке  страховщиков  очень
часто запрещается с целью обеспечения контроля за  международными  продажами
страховых услуг. Большинство  стран,  однако,  предусматривают  ограниченные
исключения  из  такого  запрета,  чтобы   иметь   возможность   застраховать
специальные риски -  потребности  нерезидентов  или  в  тех  случаях,  когда
внутренний  страховой  рынок  не  обеспечивает  некоторые  виды   страхового
покрытия.  Налогообложение  премий  присуще,   кажется,   более   старым   и
сложившимся страховым рынкам. В восточноевропейских странах применяется лишь
несколько видов такого налогообложения, поскольку они, без  сомнения,  будут
препятствовать развитию рынка.

   Для России особый интерес представляет опыт  четырех  восточноевропейских
стран.  На  этих  рынках  действуют  более  или  менее  всесторонние  законы
страхования. Однако страховое законодательство  и  регулирование  продолжает
развиваться. Из трех стран, которые теперь ведут переговоры о  вступлении  в
Европейский Союз,  Венгрия  и  Польша  в  наибольшей  мере  приблизили  свое
страховое законодательство к праву ЕС. Но практически все  страны  Восточной
Европы еще далеки от создания эффективного сектора страхования или полностью
прозрачного функционирования страхового рынка. Многие отрасли страхования  в
этих странах остаются некапитализированными и поэтому по-прежнему ограничены
виды рисков, доступные для страхования.
   5.3. Мировая практика регулирования страховой системы: уроки для России
   Методы регулирования страхования - один из ключевых вопросов, связанных с
развитием страхового сектора в России.  В  этой  связи  можно  выделить  два
основных аспекта: 1) как будет развиваться система регулирования в интересах
удовлетворения  финансовых  потребностей  экономики  и  развития  страхового
сектора; 2) как обеспечить стандарты и требования, соответствующие  условиям
ВТО.

   Эффективный  рынок  страхования   способствует   повышению   устойчивости
экономики, обеспечивает гибкое управление индивидуальными и общими рисками и
средствами  отдельных  граждан.  Среди  перспективных  направлений  развития
российского страхового рынка можно выделить: а) развитие страхования жизни в
силу  важной  роли,  которую  этот  вид  страхования  играет  в  обеспечении
безопасности граждан и мобилизации капитала; б) страхование  ответственности
автовладельцев перед третьими лицами, которое широко практикуется  в  других
странах и крайне важно с  точки  зрения  нормальных  транспортных  отношений
России  с  соседними  странами.  Учитывая  международный  опыт,   российские
приоритеты в области страхового регулирования могли бы включать в себя:

   * формирование всестороннего законодательства, которое содержит четкие  и
недвусмысленные принципы и процедуры регулирования, отвечающие  интересам  и
страховщиков, и страхователей;

   *  установление  четкой  системы  управления  страхованием   в   пределах
Российской Федерации, если  какие-то  функции  будут  переданы  региональным
властям. Разделение таких  обязанностей  между  различными  уровнями  власти
должно быть ясно и последовательно прописано;

   *  система  лицензирования,  которая  применяется   одинаково   ко   всем
страховщикам, включая  соответствующие  правила  для  посредников,  играющих
важную роль в содействии развитию рынка страхования;

   *   контроль   должен   осуществляться    единственным    самостоятельным
регулирующим органом или, в случае необходимости,  делегировать  необходимые
полномочия  региональным  властям  согласно  общим  принципам  и   правилам,
определенным на федеральном уровне;

   * установление требований относительно минимального  размера  капитала  и
требований к платежеспособности для всех страховщиков;

   * обеспечение регулярной отчетности страховщиков и посредников по  единой
форме, с учетом стандартов, предписываемых регулирующим органом;

   *  участие  на  рынке  иностранных  страховщиков  с   целью   обеспечения
максимального набора страховых услуг;

   * решение вопроса  о  соотношении  между  частным  сектором  страхования,
национальной  системой  социального  обеспечения  и  организациями  в  сфере
здравоохранения,  в   частности,   в   вопросах,   касающихся   медицинского
страхования и страхования рисков, возникающих в ходе трудовой деятельности;

   * выработка долгосрочной стратегии развития  рынка  страхования,  включая
учет важной роли частных страховщиков.

   Вступление в ВТО неизбежно связано с изменениями  в  политике  страхового
регулирования.  России  необходимо  будет  принять  на   себя   всесторонние
обязательства  относительно  доступа  на  российский   рынок   на   условиях
наибольшего  благоприятствования  иностранных  страховщиков   -   участников
Генерального  соглашения,  равно  как  и  относительно  недискриминационного
режима в пределах России. Во многих случаях требования  ВТО  и  Генерального
соглашения  так  или  иначе  совпадают  с  интересами  России,   касающимися
дальнейшего укрепления страхового сектора.

   Россия  вряд  ли  будет  иметь  возможность  требовать   таких   обширных
исключений в обязательствах, какие получали члены Генерального соглашения  в
1994г. Упоминаемые  в  Приложении  к  Генеральному  соглашению  освобождения
применяются только после выполнения существенных требований ВТО (в том виде,
как они были сформулированы  в  1995  г.)  для  стран-участниц.  Генеральное
соглашение не предусматривает никаких положений  для  новых  членов  в  этом
отношении,  и  вопросы  вступления  в  каждом  случае  -  тема   специальных
переговоров. Очевидно, что для России как нового члена ВТО будет  невозможно
ввести ограничения, от которых  уже  отказались  нынешние  страны-участницы,
кроме некоторых краткосрочных переходных мер.

   Во  всех  остальных   отношениях   Генеральное   соглашение   не   должно
ограничивать свободу России вводить необходимые  с  ее  точки  зрения  меры.
"Благоразумные исключения" позволили бы России выбирать собственную  систему
регулирования страхования, которая должна  учитывать  основные  национальные
приоритеты, включая способы разрешения деятельности иностранных страховщиков
и посредников, введение  финансовых  рычагов  управления  типа  минимального
размера капитала и рамок платежеспособности, надзора и отчетности.  Все  эти
меры не должны использоваться как средство ухода от других  обязательств  по
Генеральному соглашению, и, соответственно, быть  открыты  для  контроля  со
стороны ВТО.

   Тот факт, что члены Генерального соглашения самостоятельно отказались  от
обязательств вводить ограничения относительно доступа физических лиц во  все
сектора услуг из-за его практической важности, предполагает согласие  России
на подобные меры при сохранении  суверенного  права  контролировать  процесс
иммиграции.

   Присоединение  к  ВТО  связано  с  принятием   обязательств,   касающихся
реализации принципов свободы движения  капитала,  товаров,  рабочей  силы  и
услуг,   административно-правового   режима    в    отношении    иностранных
страховщиков, перестраховщиков и других продавцов страховых услуг.  Учитывая
это,   российское   законодательство   в   области    страхования    требует
совершенствования, в том числе в вопросах  регулирования  деятельности  всех
продавцов страховых услуг.

   Основываясь на принятой практике, связанной с формированием  национальных
обязательств при присоединении к  ВТО,  можно  выделить  следующие  ключевые
подходы, которые могут быть использованы Российской Федерацией.

   Меры, касающиеся условий деятельности нерезидентов из различных стран  на
территории России, должны предусматривать:

   * разрешение на деятельность по продаже  услуг  по  страхованию  жизни  и
страхованию иному, чем страхование жизни, должно быть связано с  требованием
учреждения дочернего общества иностранного страховщика на территории России,
получения  им  лицензии  в  соответствии  с  законодательством  РФ,  полного
соблюдения  российского  законодательства  при  осуществлении   страхования,
включая размещение активов;

   * возможно введение качественных требований к  иностранным  страховщикам,
учреждающим в России дочернее страховое общество, включая наличие лицензии в
стране регистрации, опыт страховой деятельности не менее 10 лет,  разрешение
страхового надзора страны регистрации  на  учреждение  дочернего  страхового
общества в Российской  Федерации  и  рекомендации  в  отношение  иностранных
управляющих такого дочернего общества;

   *  крайне  осторожно  следует  относиться  к  ограничению  или   введению
дополнительных требований, связанных с капитализацией дочернего общества или
максимальным  совокупным  капиталом  всех   дочерних   обществ   иностранных
страховщиков. В любом случае, такие ограничения не должны быть чрезмерными.

   В отношении  деятельности  дочернего  общества  иностранного  страховщика
могут приниматься следующие ограничения:

   * запрет на участие в обязательном  социальном  страховании,  на  которое
имеют  право  национальные  страховщики  (в  России   это   -   обязательное
медицинское страхование);
   * запрет на участие в государственном обязательном  страховании,  платежи
по которому выплачиваются за счет средств государственного бюджета (в России
это - обязательное государственное страхование военнослужащих и приравненных
к ним лиц, работников налоговых органов, депутатов  Государственной  Думы  и
ряда других);
   * запрет на участие в некоторых других  видах  обязательного  страхования
(обязательное страхование ответственности работодателя и другие).

   Наименее  развитым  является  законодательство  Российской  Федерации  по
страхованию жизни. Поэтому вполне  закономерным  представляется  запрет  для
учрежденных дочерних обществ иностранных страховщиков проводить операции  по
страхованию жизни в течение первых трех лет после  регистрации  и  получения
лицензии. Кроме этого, необходимо установить  максимально  допустимую  квоту
иностранного персонала, работающего в учрежденном дочернем обществе.

   В  отношении  страховых  агентов  и  страховых  брокеров   целесообразно,
руководствуясь   действующим   российским    законодательством,    запретить
деятельность иностранных страховых агентов и сохранить порядок регистрации в
отношении иностранных брокеров.

   В отношении продавцов услуг, сопутствующих страхованию, необходимо ввести
требования к образованию не ниже, чем к российским гражданам, имеющим  право
на подобную профессиональную деятельность, заключение договоров  страхования
профессиональной ответственности с российскими  страховыми  организациями  в
установленных размерах, соответствующие  разрешения  и  рекомендации  органа
надзора из страны постоянной регистрации или места жительства, наличие опыта
работы по специальности не менее 5  лет,  прохождение  российской  процедуры
лицензирования соответствующей деятельности или ее разрешения.

   ПРИЛОЖЕНИЕ

   СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
   ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ
   В БОЛГАРИИ, ЧЕШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, ВЕНГРИИ, ПОЛЬШЕ, БРАЗИЛИИ И ЧИЛИ



   ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И РЕГУЛИРУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ
   БОЛГАРИЯ
   ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА
   ВЕНГРИЯ
   ПОЛЬША
   БРАЗИЛИЯ
   ЧИЛИ
   Закон о страховом регулировании
   Закон принят в1996 г.
   Серия законодательных актов и постановлений 1991-1997 гг.
   Закон 1995 г. и постановления правительства 1986-1997 гг.
   Серия законов и постановлений 1984-1995 годов
   Серия законов и постановлений 1939-1996 гг.
   Серия законов и постановлений 1931 г. и 1980-1994 гг.
   Требования по лицензированию страховщиков
   Действуют
   Действуют
   Действуют
   Действуют. Страховые компании должны иметь акционерную  форму  или  форму
товарищества
   Действуют
   Действуют
   Минимальные требования к объему капитала
   200  млн.  левов  для  страхования   жизни   и   400   млн.   левов   для
перестраховщиков

   Минимум 22 млн. крон для страхования имущества  и  ответственности  и  60
млн. крон для страхования  жизни  или  более  высокие  нормы  по  требованию
регулирующих властей. Предполагается увеличение этих норм.
   При страховании жизни - 250 млн. Форинтов уставной капитал и 100  млн.  -
оборотный капитал
   Должен быть полностью оплачен наличными к моменту регистрации
   и составляет сумму, эквивалентную
   200 тыс. Экю для страхования имущества и 800  тыс.  Экю  для  страхования
жизни
   От 100 тыс. BTN (индекс государственных обязательств)
   Местные власти имеют право увеличивать эти требования
   Минимум 45 тыс. DU (единицы индекса развития),  что  составляло  около  1
млн. долл. в 1991 г. 60 тыс. долл. для -перестраховщиков
   Минимальные требования депонирования
   3% от минимального размера капитала плюс 0,1% для каждого вида страхового
бизнеса
   В настоящее время 10 млн. крон, но это требование будет отменено


   Страховщики, выпускающие полисы, номинированные в индексах,  осуществляют
специальное резервирование

   Минимальные требования к платежеспособности
   Страховщик должен иметь доступные ликвидные активы в размере от 200  млн.
левов. При страховании имущества -  до  600  млн.  левов  для  страховщиков,
осуществляющих страхование жизни
   Такие требования планируется установить
   Требуется держать 40% технических резервов в наличных деньгах,  депозитах
банка или краткосрочных правительственных ценных бумагах  сроком  до  одного
года
   Требуется иметь размер капитала и свободных резервов в  объеме  18  %  от
объема  собранных  премий,  и  удержания  как  минимум,  в  размере  10%  от
нетто-премии по перестрахованию
   Необходимо, чтобы чистые активы составляли более 20 % от среднего  объема
собранных нетто-премий за предыдущие три года деятельности
   Существует показатель отношения обязательств к собственному капиталу 15:1
для страховщиков, осуществляющих страхование жизни, и 5:1 -  для  остального
бизнеса




   БОЛГАРИЯ
   ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА
   ВЕНГРИЯ
   ПОЛЬША
   БРАЗИЛИЯ
   ЧИЛИ
   Разделение страхования  жизни  и  страхования  других  видов  рисков,  не
связанных с жизнью
   Требуется создавать отдельные страховые компании
   Планируется ввести требования по созданию отдельных страховых компаний
   Требуется создавать отдельные страховые компании
   Требуется создавать отдельные страховые компании

   Есть требование для всех, кроме перестраховщиков, которые  должны  только
осуществлять раздельный учет операций
   Регулирование терминов

   Форма полиса должна быть официально одобрена Министерством Финансов
   Новые формы договора страхования и полиса страхования жизни и страхования
от несчастного случая должна быть утверждена, так же как и форма договора по
новому виду страхования
   Страховщик не может брать  на  себя  риск,  превышающий  25%  от  размера
собственного капитала и резервов. С 01.01.1999 года информация о страховщике
должна предоставляться всем клиентам
   Премии могут быть оплачены в 7 приемов в рассрочку
   Премии и страховые суммы должны быть заявлены в иностранной валюте, или в
индексных единицах
   Предписание ведения счетов




   Введены  как  специальные  предписания,  так   и   порядок   формирования
технических резервов

   Требования к отчетности




   Установлено, что страховые компании должны публиковать финансовые  отчеты
в определенных СМИ,  и  публикации  должны  быть  ежеквартальными  или  даже
ежемесячными в некоторых случаях
   Требуется публикация ежеквартальных и ежегодных отчетов




   БОЛГАРИЯ
   ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА
   ВЕНГРИЯ
   ПОЛЬША
   БРАЗИЛИЯ
   ЧИЛИ
   Контроль за нормой доходности

   Планируется официальное подтверждение при достижении 20, 33, 50%

   Министерство Финансов должно утверждать при достижении 10, 25, 33, 50, 66
и 75%


   Разрешение иностранных инвестиций
   Будут разрешены с 2002г.
   Разрешено
   Разрешено.
   Свободен   доступ   страховщиков   основанных   в   странах   Организации
экономического сотрудничества и развития, но  требуется,  чтобы  иностранные
страховщики   удовлетворяли   требованиям   регулирующих   органов   к    их
жизнеспособности
   Признает иностранного страховщика при условии, что они зарегистрированы в
Польше, имеют акционерную форму
   Разрешен. Но создание филиалов запрещено до вступления в силу  соглашения
ВТО по финансовым услугам
   Полностью разрешен свободный доступ иностранных страховщиков  на  тех  же
условиях, что и национальных страховщиков
   Контроль за иностранными страховыми компаниями


   То же, что и для иностранных инвестиций
   Требуется разрешение в случае владения 15 % акций и более, и  специальные
разрешения для приобретения более 20, 33, 50 и 75 % голосующих акций.
   Полный иностранный контроль разрешен с 1999г.
   Разрешено только в страховании жизни.
   В остальных случаях иностранцам разрешено иметь до 50% акций компании, но
не более 33% голосующих.

   Филиалы и представительства иностранных страховщиков
   Создание возможно только с 2004 г.

   Требуется разрешение органа надзора
   Разрешены с 1999 г.
   Не разрешается расширение видов деятельности
   Не разрешены




   БОЛГАРИЯ
   ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА
   ВЕНГРИЯ
   ПОЛЬША
   БРАЗИЛИЯ
   ЧИЛИ
   Наличие государственных страховщиков



   Создана перестраховочная компания с 10% акций у государства.
   Государство  и  федеральные  органы  не  могут  осуществлять  вложения  в
брокерские компании.
   Государственный страховщик,  являющийся  в  настоящее  время  акционерной
компанией конкурирует с частными компаниями на рынке
   Государственная монополия

   В области медицинского и социального страхования
   Создан государственный страховщик экспортных кредитов

   Федеральные и государственные риски являются  монополией,  и  иностранные
страховщики не допущены для их страхования. IRB (государственный страховщик)
лидирует в сфере перестраховочного бизнеса.

   Ограничения на инвестирование в финансовые инструменты
   Требуется инвестировать в болгарские государственные  бумаги,  банковские
депозиты, недвижимость (максимум 25%) и акции (до 5%)

   Введены максимально допустимые нормы инвестирования на каждый случай.
   Страховщики должны вкладывать основную часть своих средств в утвержденные
виды активов в Польше
   25%  резервов  должны  инвестироваться  на  рынке   акций   при   наличии
специальных требований регулирующих властей.

   Разрешение инвестиций за границей.
   Для инвестиций требуется разрешение Министерства Финансов


   Разрешено  инвестировать  максимум  5%  активов,  покрывающих   страховые
обязательства
   Не разрешены. Резервы должны быть размещены в бразильские ценные  бумаги,
входящие в особый список, утвержденный органами надзора





   БОЛГАРИЯ
   ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА
   ВЕНГРИЯ
   ПОЛЬША
   БРАЗИЛИЯ
   ЧИЛИ
   Ограничения по перестрахованию за рубежом



   От 15% до 25% общего объема премий в  зависимости  от  статуса  польского
страховщика

   Никаких ограничений, кроме обязательного налогообложения
   Страхование у "непризнанных" страховщиков (покупка  страхового  полиса  у
страховщика     не     зарегистрированного     в     пределах     территории
государства-покупателя)

   Не разрешено, кроме случаев страхования имущества совместных предприятий,
с долевым участием иностранцев
   Не разрешено, за исключением нескольких видов страхования
   Не  разрешено,  за  исключением  морского  карго,  страхования   импорта,
некоторых рисков персонала, работающего за границей в иностранных компаниях.
Специальное  разрешение  требуется,  если  страхование  данного  рисках   на
территории Венгрии невозможно
   Не  разрешено,  за  исключением  страхования  польской  собственности  за
границей и ответственности иностранных контрагентов, работающих в Польше, но
не имеющих своего представительства
   Не разрешено, кроме случаев, когда покрытие рисков невозможно в Бразилии,
тогда страхование осуществляет IRB.
   Полисы, купленные за границей требуют подтверждения в Центральном банке.

   Не разрешено
   Страхование компенсаций рабочим


   Часть системы социальной безопасности
   Часть системы социальной безопасности
   Является  обязательным.  Монополия  государственного   фонда   социальной
безопасности
   Обязательное страхование у частных страховщиков (см. ниже)



   БОЛГАРИЯ
   ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА
   ВЕНГРИЯ
   ПОЛЬША
   БРАЗИЛИЯ
   ЧИЛИ
   Обязательное страхование
   Страхование  гражданской  ответственности  автовладельца  перед  третьими
лицами,  страхование  пассажиров   общественного   транспорта,   медицинское
страхование
   Страхование  гражданской  ответственности  автовладельца  перед  третьими
лицами,  страхование  профессиональной  ответственности  некоторых  професий
перед  третьими  лицами,  страхование  охотников  и  воздушного  транспорта,
страхование квартир и кооперативов
   Страхование  гражданской  ответственности  автовладельца  перед  третьими
лицами
   Страхование  гражданской  ответственности  автовладельца  перед  третьими
лицами, огневое страхование сельскохозяйственных построек
   Страхование  гражданской  ответственности  автовладельца  перед  третьими
лицами,  воздушного   транспорта,   строителей   и   перевозчиков,   огневое
страхование  и  страхование  от   нефтяного   загрязнения.   Государственное
финансирование страхования экспортных кредитов.
   Пенсионная система базируется  на  обязательном  частном  страховании  на
уровне до  10%  налогооблагаемого  заработка.  Обязательное  страхование  на
случай смерти и несчастного  случая  работника  и  компенсаций;  Страхование
гражданской ответственности автовладельца  перед  третьими  лицами,  частное
страхование от несчастного случая для пассажиров общественного транспорта  и
загрязнения нефтепродуктами
   Налоги и сборы на страховые премии

   Нет.
   Нет налогов на премии. 6 % почтовый сбор и некоторые другие сборы с целью
финансирования пожарных команд
   2 % налог на премии по огневому страхованию для содержания  пожарников  и
7% сбор на страховых посредников

   18% налог на все премии, кроме премий  по  землетрясениям  и  страхованию
жизни. 22% специальный налог на почти все страхование за рубежом.  6%  налог
на премии, уплаченные зарубежным перестраховщикам и брокерам





   БОЛГАРИЯ
   ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА
   ВЕНГРИЯ
   ПОЛЬША
   БРАЗИЛИЯ
   ЧИЛИ
   Разрешение страховых посредников
   Разрешены брокеры.
   Разрешены, но лицензируются.
   Разрешены.  Брокеры  должны  быть  зарегистрированы,  иметь   минимальный
капитал 5 млн. Форинтов и осуществлять страховые выплаты
   Разрешены, но должны иметь лицензию и сдать экзамен в регулирующем органе
   Разрешены, но должны иметь лицензию.
   Разрешены, но должны иметь лицензию регулирующего органа и сдать экзамен
   Депонирование для посредников



   120 млн. злотых для компании и3 50 млн. для физического лица


   Другой контроль за посредниками
   Иностранные страховщики не имеют право страховать болгарских граждан  при
посредничестве брокеров


   Брокеры и агенты должны быть зарегистрированы. Иностранные  агенты  будут
допущены на рынок с 1999года.
   Допустимый уровень страховых взносов оговаривается как для агентов, так и
для брокеров
   Нет
   Особый регулирующий орган
   Есть с 1996 года
   Есть
   Есть
   Есть с 1995 год
   Есть
   Есть
   Независимый страховой
   "ombudsman"



   Есть


   Размер рынка
   260 зарегистрированных компаний(первые четыре охватывают 80% рынка)
   41 компания
   21 компания и 23 кооператива
   49 компаний
   Около 100 компаний
   19  страховщиков  рисков,  не  относящихся  к  жизни,   24   страховщика,
осуществляющих страхование жизни и 4 перестраховщика


   1 Все данные в работе приведены в деноминированных рублях.
   1  Обозначение  "Европейское  Сообщество"  используется  тогда,  когда  в
пределах  Европейского   Союза   Европейское   Сообщество   является   целой
юридической единицей в вопросах регулирования  страхования  и  международной
торговли.

Все авторские права на материалы принадлежат их законным владельцам. Материалы на сайте размещена только в ознакомительный целях и в случае скачивания должны быть удалены на протяжении 24 часов с носителей.
В случае если вы желаете пожаловаться на представленные на сайте материалы просим отправить жалобу по адресу - они будут удалены в кратчайшие сроки.