¬ерси€ дл€ печати

     ¬ќѕ–ќ—” “≈ќ–»» » ѕ–ј “» » Ё ќЌќћ» » ѕ≈–≈’ќƒЌќ√ќ ѕ≈–»ќƒј

   јдрес: http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/7341/
   http://i.am/axl_fox/
   Scanned and edited by AXL
   (ƒехт€р √еннадий, –√”)


   –ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я  Ќј”   »Ќ—“»“”“  ћ»–ќ¬ќ…  Ё ќЌќћ» »  »  ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌџ’
ќ“ЌќЎ≈Ќ»…
     ¬ќѕ–ќ—” “≈ќ–»» » ѕ–ј “» » Ё ќЌќћ» » ѕ≈–≈’ќƒЌќ√ќ ѕ≈–»ќƒј
   ћатериалы  заседани€  ”ченого  совета  »ћЁћќ  –јЌ  3-5  июн€  1996г.  под
председательством академика ¬,ј. ћартынова
   »здание подготовлено при финансовой поддержке Society for  Global  Social
and Economic Integration, United Kingdom.
   ћосква 1996 г.
   —ќƒ≈–∆јЌ»≈

   ј јƒ≈ћ»  ¬.ј.ћј–“џЌќ¬
   ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

   ¬.—. ј¬“ќЌќћќ¬
   ѕ–ќЅЋ≈ћџ ћ≈“ќƒќЋќ√»» » —“–” “”–џ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… Ё ќЌќћ»„≈— ќ…
   Ќј” » » “≈ќ–»я ѕ≈–≈’ќƒЌќ… Ё ќЌќћ» »

   ј” ”÷»ќЌ≈ 
   ѕ≈–≈’ќƒ   –џЌ ” » ћ≈“ќƒќЋќ√»я Ё ќЌќћ»„≈— ќ… Ќј” »

   ¬.ѕ. √”“Ќ» 
    ќЌ÷≈ѕ÷»я ’ќ«я…—“¬≈ЌЌќ√ќ ѕќ–яƒ ј: ќ“∆»¬Ў»… ћ≈“ќƒќЋќ√»„≈— »…  ѕ–»Ќ÷»ѕ  »Ћ»
ƒ≈…—“¬≈ЌЌџ… »Ќ—“–”ћ≈Ќ“ »«”„≈Ќ»я Ё ќЌќћ»„≈— »’ —»—“≈ћ?

   ¬.». ”«Ќ≈÷ќ¬
   ¬ќ«ћќ∆Ќќ—“» »Ќ—“»“”÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ јЌјЋ»«ј

   —.ј.ј‘ќЌ÷≈¬
     ћ≈“ќƒќЋќ√»» Ё ќЌќћ» ќ-ѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ јЌјЋ»«ј ѕ–ќЅЋ≈ћ ѕ≈–≈’ќƒЌќ√ќ ѕ≈–»ќƒј

   я.ј. ѕ≈¬«Ќ≈–
   ј “”јЋ№Ќќ—“№ ѕќƒ√ќ“ќ¬ » ¬  »ћЁћќ  –јЌ  ‘”Ќƒјћ≈Ќ“јЋ№Ќќ√ќ  »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я  ѕќ
ѕ–ќЅЋ≈ћјћ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… Ё ќЌќћ»„≈— ќ… “≈ќ–»»

   ».ћ. ќ—јƒ„јя
   ќ“  ќћјЌƒЌќ-јƒћ»Ќ»—“–ј“»¬Ќќ… —»—“≈ћџ ¬ –џЌќ„Ќ”ё:  ѕ–ќЅЋ≈ћџ  “–јЌ—‘ќ–ћј÷»»
√ќ—”ƒј–—“¬ј » ≈√ќ ‘»ЌјЌ—ќ¬ќ… —»—“≈ћџ

   ё.Ѕ.  ќ„≈¬–»Ќ
   —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“№ »  ќЌ“–ќЋ№ ¬ ј ÷»ќЌ≈–Ќќћ —≈ “ќ–≈ Ё ќЌќћ» » –ќ——»»

   ё.¬.  ”–≈Ќ ќ¬
   ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“№ ¬ ћ≈Ќяёў»’—я ”—Ћќ¬»я’: ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌјя
   ѕќЋ»“» ј » ѕ≈–≈—“–ќ… ј ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“»

   Ћ.—. ƒ≈ћ»ƒќ¬ј
   —“–” “”–Ќџ≈ ј—ѕ≈ “џ –џЌќ„Ќџ’ –≈‘ќ–ћ

    .–. √ќЌ„ј–
   –≈‘ќ–ћџ ¬ ќЅќ–ќЌЌќћ  ќћѕЋ≈ —≈

   Ќ.». »¬јЌќ¬ј
   Ќј” ј » “≈’Ќ»„≈— »… ѕ–ќ√–≈—— ¬ ѕ≈–≈’ќƒЌќ… Ё ќЌќћ» ≈

   69  јѕ≈ЋёЎЌ» ќ¬ –.»., ј” ”÷»ќЌ≈  —.ѕ.
   ѕ–»ƒ≈–∆»¬јЌ»≈ –јЅќ„≈… —»Ћџ: —¬»ƒ≈“≈Ћ№—“¬ј "–ќ——»…— ќ√ќ
   Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ Ѕј–ќћ≈“–ј"


   Ќ.ѕ. »¬јЌќ¬
   "Ё ќЌќћ» ј —ќЋ»ƒј–Ќќ—“»" ¬ ѕ≈–≈’ќƒЌџ… ѕ≈–»ќƒ

   ё.ј. ¬ј—»Ћ№„” 
   »—“ќ–»„≈— »…  —ћџ—Ћ  »  ќѕ–≈ƒ≈Ћяёўјя  ‘”Ќ ÷»я  ѕ≈–≈’ќƒЌќ√ќ   ѕ≈–»ќƒј.    
ћ≈“ќƒќЋќ√»» »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я “–јЌ—‘ќ–ћј÷»…

   ј.¬. Ѕ≈ЋяЌ»Ќ
     ћ≈“ќƒќЋќ√»» »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я ќ—Ќќ¬јЌ»… ћ» –ќЁ ќЌќћ»„≈— ќ… “≈ќ–»»

   ј.я. ЁЋ№яЌќ¬
   ћ»–ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌџ… ј—ѕ≈ “ —»—“≈ћЌќ… “–јЌ—‘ќ–ћј÷»»
   ј јƒ≈ћ»  ¬.ј.ћј–“џЌќ¬
   ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
   —толь широка€ тема "  вопросу теории и практики переходного периода" была
вынесена на обсуждение ”ченого —овета »ћЁћќ по р€ду соображений.
   ¬о-первых, сложивша€с€  трудна€  социально-политическа€  и  экономическа€
обстановка в –оссии требует существенного разворота государственной политики
на решение всего того комплекса социально-экономических проблем, с  которыми
столкнулась и о которых споткнулась нынешн€€ –осси€,  ратко говор€, главными
из них €вл€ютс€: 1) слишком высока€ социальна€ цена, которую платит  больша€
часть населени€ за  переход  к  новой  жизни;  2)  инвестиционный  кризис  и
усиливающа€с€  техническа€  отсталость  российской   экономики   (отсутствие
серьезного   продвижени€   в   модернизации,   повышении   эффективности   и
конкурентоспособности  производимой  в  стране  продукции);  3)  однобокость
интеграции –оссии в мировое хоз€йство: она совершаетс€ в  значительной  мере
под мощным давлением конкуренции транснационального  капитала,  конкуренции,
котора€ всегда беспощадна к слабым и отставшим. ¬ этой св€зи в стране  вновь
острое значение приобрели вопросы  стратегии  государственной  экономической
политики. ѕредвыборна€ борьба окрашивает обсуждение этих  вопросов  в  €ркие
популистские тона, но что больше всего поражает в этом крикливом  хоре,  так
это убогость  теоретических  посылок,  с  одной  стороны,  и  преднамеренна€
односторонность в обобщении происход€щих в –оссии процессов, с другой.  Ќадо
подчеркнуть, что наукой  в  насто€щее  врем€  накоплены  обширные  знани€  о
процессе трансформации российского общества и его экономики. ѕредставл€етс€,
что обсуждение  на  ”ченом  совете  поставленной  темы  поможет  рассмотреть
научные подходы и методы корректного с теоретической  и  практической  точек
зрени€ реформировани€ старых и  формировани€  новых  социально-экономических
структур и институтов на  переходном  пути  создани€  в  –оссии  современной
смешанной экономики. »менно исследовани€ми  этой  экономики  в  ее  западном
варианте многие ученые »нститута и занимались со дн€ его создани€ в 1956 г.
   ¬о-вторых, нова€ –осси€ начала рыночную реформу  в  1992  г.  в  услови€х
хаоса и развала всего "социалистического" государственного хоз€йства,  когда
"шокова€ терапи€" путем  либерализации  цен  и  внешней  торговли  была  тем
последним средством, которое  восстановило  товарообмен  в  стране,  создало
свободный рынок потребительских товаров и позволило стране избежать  голода.
ќднако огромный рост цен, с  одной  стороны,  и  развернувша€с€  конкуренци€
импортных товаров, с другой, принесли в жизнь новые проблемы, к  которым  ни
население страны, ни предпри€ти€ не были готовы.
   Ћиберализаци€ цен и  открытие  внутреннего  рынка  со  всей  очевидностью
обнажили все пороки унаследованной экономики, ее милитаризованную структуру,
с одной стороны, глубокую техническую и технологическую  отсталость,  низкую
эффективность и низкую  конкурентоспособность  ее  гражданских  отраслей,  с
другой.  ризис дефицита сменилс€ быстро  жестоким  кризисом  сбыта,  который
прин€л характер обвально-разрушительной силы со всеми  вытекающими  т€желыми
экономическими и социальными последстви€ми  (снижением  реальной  заработной
платы,  скрытой  и  открытой  безработицей,  сокращением  социальных  услуг,
сокращением государственного финансировани€ в  жизнеобеспечивающих  отрасл€х
экономики (здравоохранении, образовании, науке, культуре).
   ћногие западные экономические советники правительств как  –оссии,  так  и
других  постсоциалистических  государств  ¬осточной  и  ÷ентральной   ≈вропы
полагали, что быстра€ либерализаци€ экономики €вл€етс€  наилучшим  средством
ее лечени€ от всех болезней. Ёти предположени€ основывались, однако,  не  на
реальном опыте, а  на  абстрактных  модел€х  господствующей  в  американских
университетах неоклассической экономической теории. –асчеты на то,  что  при
сн€тии искусственных преград и введении свободы прин€ти€ решений  на  уровне
предпри€тий удастс€  создать  услови€  дл€  равновесного  роста,  что  права
собственности возникнут сами собой  в  результате  рыночных  сделок  сторон,
м€гко говор€, не оправдались.
   Ќа заседании директорского  семинара  в  конце  1995  г.  были  обсуждены
"ћатериалы к  концепции  институционально-правового  обеспечени€  российской
экономики", разосланные »нститутом. ¬ их разработке принимали участие многие
члены  —овета.  ¬  этих  материалах  подчеркивалось,  что  один  из  главных
недостатков   экономической   реформы   в   –оссии   св€зан   со   слабостью
институционального   подхода.   ѕроводимые   в   стране    институциональные
преобразовани€ часто не ув€заны между собой, а иногда и просто  противоречат
друг другу.  ’от€  прин€тие  гражданского  кодекса,  закона  об  акционерных
компани€х и р€да других создает определенную легитимную базу дл€ введени€  в
практику  норм  и  правил,  защищающих  права  собственников,  положение   в
институциональной структуре остаетс€ критическим. ћеханизм частного права не
действует,  договорное  право  отсутствует,  решени€  арбитражных  судов  не
выполн€ютс€, реальна€ практика совершени€  сделок  (в  услови€х  неплатежей)
побуждает  предпри€ти€  в  поисках  защиты  своих  интересов  обращатьс€   к
криминальным "крышам". ¬ этой св€зи одной из основных проблем экономического
развити€ –оссии,  как  известно,  стали  огромные  трансакционные  издержки,
св€занные с подготовкой и осуществлением  хоз€йственных  сделок  в  услови€х
неразвитости рыночных отношений, основанных  на  механизме  частного  права.
ћирова€ экономическа€  наука  выработала  методы,  позвол€ющие  дать  оценку
существующим   экономическим    институтам    и    разработать    пути    их
совершенствовани€. ћожно использовать получающие все большее признание новые
институциональные    теории,     а     также     разработанную     немецкими
экономистами-ордолибералами теорию хоз€йственного пор€дка, ставшую одной  из
основ социального рыночного хоз€йства √ермании.
   — точки зрени€ долгосрочных  задач  экономической  трансформации  –оссии,
которые  ей  еще  предстоит  решать,  прошедшие  годы,  разумеетс€,  слишком
короткий срок дл€ того, чтобы выносить окончательные суждени€ или тем  более
приговор тому, что произошло и происходит в –оссии. ¬ мире  не  было  и  нет
никакой  идеальной  модели  преобразований,  которой  можно  было  бы  слепо
следовать.  ажда€ страна сама разрабатывает собственную стратегию  с  учетом
специфики своей экономики, права,  политики,  морали  и  психологии  народа,
своего положени€ в мировом хоз€йстве. ќднако пон€тно,  что  лучше  при  этом
опиратьс€ не только на свой, но и чужой опыт, использовать хорошую теорию, а
не плохую. ¬р€д ли стоит в конце XX в. повтор€ть расхожее изречение XIX века
о том, что лучше иметь плохую теорию, чем никакой.
   ќбщий тон дискуссии на ”ченом совете  »ћЁћќ  был  задан  докладом  д.э.н.
¬.—.јвтономова "ѕроблемы методологии и структуры  современной  экономической
науки и теори€ переходной экономики". —опоставление двух главных  потоков  -
фундаментальной неоклассики с  ее  разветвленным  математическим  аппаратом,
позвол€ющим достичь предельной строгости и непротиворечивости умозрительного
дедуктивного анализа, с одной  стороны,  и  отпочковавшихс€  от  этого  €дра
неоинституциональных течений в сочетании с традиционными  институционализмом
и неокейнсианством,  не  претендующими  на  абсолютную  точность,  но  более
реалистичными, с другой стороны, позволило докладчику четко разграничить  их
функциональные потенции  в  переходной  экономике.  “еоретическа€  трактовка
проблем переходной экономики, по мнению докладчика возможна. Ќо рассматрива€
и  обсужда€  различные  объ€снени€  и  рекомендации,  необходимо   учитывать
методологические принципы каждого из  подходов  и  смотреть,  насколько  они
применимы к российским институциональным реали€м (включа€ особенности этноса
и менталитета).
   Ќесколько  иных  позиций  по   вопросу   о   возможност€х   использовани€
экономических теорий рыночного хоз€йства к  проблемам  переходной  экономики
придерживаетс€ —.ѕ.јукуционек. ¬  своем  выступлении,  он  полагает,  нельз€
обойтись при анализе этих проблем известными подходами и модел€ми. ѕереход к
рынку как  долговременный  процесс  обнаруживает  новые  законы  и  €влени€.
ѕереходный экономический кризис, охвативший все постсоциалистические  страны
≈вропы, не объ€сн€етс€ в рамках тех фундаментальных  принципов,  на  которых
поко€тс€ западные теории циклов и кризисов.
   —.ѕ.јукуционек, а также ё.Ѕ. очеврин в своих выступлени€х обратили  также
внимание на то, что метод господствующей неоклассики  в  трактовке  эволюции
экономических систем в принципе не приспособлен дл€ исследовани€  переходных
экономик. —осредоточива€  внимание  на  скачке  от  одного  типа  равновеси€
(плановый социализм) к другому (конкурентный рынок), абстрактна€ неоклассика
не может предложить  методов  содержательного  анализа  траектории  движени€
между отправной и конечной точками. ј именно на  этой  траектории  наход€тс€
переходные экономики.
   ¬ р€де выступлений (¬.ѕ.√утник, Ќ.ѕ.»ванов) были поставлены под  сомнение
претензии абстрактной неоклассики на ведущее место в  мировой  экономической
науке.  Ёкономическа€   практика,   в   частности   экономическа€   политика
правительств после окончани€ второй мировой войны,  свидетельствует  о  том,
что в большинстве случаев реальные действи€  по  поддержке  и  регулированию
экономической  де€тельности  базировались  на  существенно   более   широких
основани€х, чем теори€ оптимального равновеси€.  Ќаиболее  блест€щий  пример
успеха  дает  √ермани€,  родина  и  основной   полигон   социально-рыночного
хоз€йства. ¬ этой же св€зи Ќ.ѕ.»ванов привлек внимание  к  модели  экономики
солидарности ‘рансуа ѕерру.
   ¬ыступающие на ”ченом совете также  обсуждали  методологические  свойства
модели  общественного  (или  политического)  выбору  нобелевского   лауреата
ƒж.Ѕюкенена.  —то€ща€  на  несколько  меньшем  удалении  от  €дра  основного
направлени€ неоклассики, она, тем не менее,
   опираетс€ она широкую фактическую базу реальной политической  практики  и
поэтому  позвол€ет  использовать  полученные  выводы  и  примен€емые  методы
анализа к текущей  российской  практике.  ¬  частности,  проблемы  лоббизма,
неплатежей,  политической  неопределенности"  соотношени€  эффективности   и
справедливости    получили    в    текстах    —.ј,јфонцева,     ».ћ,ќсадчей,
–.». алелюшникова дополнительное осв€щение и оригинальные оценки.
   ќдин  из  основных  выводов,  вытекающий  из   дискуссии   по   проблемам
экономической  теории  рыночного  хоз€йства,  дл€  практики  был  достаточно
тривиален дл€  всех  тех,  кто  много  лет  изучал  методы  государственного
регулировани€, используемые в странах «апада: дл€ решени€ конкретных задач в
экономической политике одновременно используютс€ научные рекомендации разных
экономических  школ.  ¬  своем   выступлении   ».ћ.ќсадча€,   а   частности,
подчеркнула:  "¬ажнейша€   роль   в   исследовании   экономических   функций
государства  принадлежит  такому  направлению,  как  “еори€  государственных
финансов (Public есоnomics), представл€ющему собой удивительный синтез  всех
тех основных подходов в экономической теории, о которых говорилось в докладе
¬.—.јвтономова, - неоклассического, кейнсианского, нового институционализма,
а также чисто эмпирического анализа.
   –азвернувша€с€ дискусси€ по второй части  темы  -  по  вопросам  практики
переходного  периода  -  проходила  как  бы  исход€  из   общего   принципа:
экономическа€ мысль - плод прежде всего  экспериментальных  исследований,  а
анализ фактов в переходной экономике важнее теории. »сследовани€ ».ћ.ќсадчей
(бюджетна€  политика),  ё.¬. очеврина  (контроль  и  управление  акционерных
обществ), Ћ.—.ƒемидовой  (структурные  сдвиги  в  хоз€йстве),  ё.¬. уренкова
(промышленна€  политика),   .–.√ончар  (реформы  в   оборонном   комплексе),
Ќ.».»ванова  (наука  и  технический  прогресс   в   переходной   экономике),
ё.ј.¬асильчука  (исторический  смысл  и  определ€юща€  функци€   переходного
периода.    методологии  исследовани€  трансформаций),  –.». апелюшникова  и
—.ѕ.јукуционека (зан€тость) послужили дл€ авторов основанием к  тому,  чтобы
выдвинуть и аргументированно отстаивать тезисы,  которые  далеко  не  всегда
совпадают с теоретическими посылками, а иногда наход€тс€  с  ними  в  пр€мом
противоречии. ¬ наличии такого рода выводов, поставл€емых "экспериментальной
экономикой", как полагает  самый  молодой  участник  дискуссии  ј.¬.Ѕел€нин,
заложена потенциальна€  возможность  к  дальнейшему  развитию  экономической
науки, включа€ ее неоклассическое €дро. Ёкономический анализ, содержащийс€ в
этих исследовани€х, дает точные основани€ их авторам  высказать  как  острые
критические  замечани€  в  адрес   проводимой   в   –оссии   государственной
экономической политики, так и выдвинуть свои рекомендации по ее коррекции.
   »менно в этой св€зи особое место в работе ”ченого совета зан€ла  проблема
взаимодействи€  государства  и  рынка.  –азвитие  –оссии  на  данном   этапе
переходного периода во многом будет зависеть  от  стратегии  государственной
политики, котора€, по мнению выступающих (включа€ и автора введени€), должна
быть основана на модели развити€ смешанной  экономики  в  –оссии.  ¬  ней  в
услови€х –оссии обосновываетс€ возможность следовани€  (но  не  копировани€)
модели смешанной экономики передовых  стран  «апада,  в  которой,  по  сути,
сплелись   воедино    динамизм    рыночного    хоз€йства,    государственное
регулирование, ставшее составной частью рыночного  механизма,  и  социальна€
ориентаци€, носителем  которой  выступало  государство  и  другие  институты
гражданского общества.
   ќбщее мнение состоит в том, что если и можно теоретически  согласитьс€  с
тезисом  о  нейтральности  государства  в   стабильной   развитой   рыночной
экономике,  то  на   этапах   трансформации,   становлени€   рыночных   форм
регулировани€ государство об€зано играть активную роль. Ёта роль  состоит  в
создании рыночной институциональной инфраструктуры, в рамках которой  только
и возможна эффективна€ работа  частных  субъектов  экономики,  в  заполнении
"провалов" рынка, в подавлении или нейтрализации монопольной силы. Ќекоторые
выступающие (ё.¬. уренков, Ќ.».»ванова) считают,  что  глубока€  структурна€
модификаци€  производства,  сопровождаема€  интенсификацией  инвестиционного
процесса, также не может быть успешной без  косвенного,  а  в  р€де  случаев
(естественные монополии) и пр€мого участи€ политических  и  административных
властей. “о  же  самое  верно  и  дл€  этапов  научно-технической  революции
(ё.ј.¬асильчук).
   Ќесколько особн€ком стоит сравнительное  эссе  ј.я.Ёль€нова,  посв€щенное
опыту включени€ хоз€йств развивающихс€ стран в мировое хоз€йство. –оссийский
спор между  сторонниками  экспортно-ориентированной  модели  развити€  и  их
противниками, придерживающимис€ идей  импортно-замещаемой  модели,  получает
новое измерение а свете успеха новых индустриальных стран, побед и поражений
»ндии, стран Ћатинской јмерики.
   ”частники дискуссии уделили немало внимани€  проблеме  междисциплинарного
взаимодействи€ при анализе сугубо экономических вопросов. —истемный характер
процесса трансформации (переходности), та смена механизмов  и  типов  общего
равновеси€, котора€  происходит  в  экономике,  вызывают  к  жизни  правовую
экономику, как особую дисциплину научных знаний, повышают значение  трудовой
этики, общей культуры населени€, нравственных устоев общества.

   ¬.—. ј¬“ќЌќћќ¬

   ѕ–ќЅЋ≈ћџ ћ≈“ќƒќЋќ√»» » —“–” “”–џ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… Ё ќЌќћ»„≈— ќ… Ќј” » » “≈ќ–»я
ѕ≈–≈’ќƒЌќ… Ё ќЌќћ» »

   ¬ числе различных исследовательских подходов, существующих в  современной
экономической науке, можно  с  помощью  группировки  выделить  два  основных
"потока": основное течение (mainstream) 1/и альтернативы.  √лавное  различие
между этими состоит в различной степени абстракции при анализе экономических
процессов.  ¬  основном  течении  прин€ты  сильные  упрощающие   предпосылки
относительно человека (экономическа€ рациональность или максимизаци€ целевой
функции при данных ограничени€х) и окружающей его среды (модель  совершенной
конкуренции). Ёти предпосылки позвол€ют экономистам работать с  оптимальными
(равновесными) состо€ни€ми и формализовать экономическую теорию  в  степени,
недоступной другим общественным наукам. Ќеоклассическа€ теори€ как  бы  дает
экономистам  всех  направлений  общий  €зык:  даже  сторонники   альтернатив
опровергают не саму неоклассическую теорию, ибо опровергнуть набор  выводов,
логически дедуцированных из априорных предпосылок невозможно, а  возможность
ее применени€ в  различных  конкретных  ситуаци€х.  ¬  этом  смысле,  ничего
похожего на мэйнстрим в других общественных науках нет - область  консенсуса
там значительно  уже.  ќднако  повышенна€  абстрактность  основного  течени€
порождает и свои проблемы. ¬о всех науках есть проблема соотношени€ теории и
фактов, но только в экономической теории она  принимает  форму  противоречи€
(или выбора) между "реалистичностью" и "точностью" (truth versui precision).
ƒл€  естественных  наук  за  очень   редкими   и   временными   исключени€ми
реалистичность и точность совпадают. ќбщественные науки вовсе не  претендуют
на точность. ѕромежуточный статус экономической теории  порождает  серьезную
методологическую проблему. ћногие великие экономисты и знатоки экономической
теории (Ћеонтьев, јлле, Ёрроу, Ѕлауг, ’ан  и  др.)  признают  значение  этой
проблемы и св€зывают перспективы экономической науки с ее разрешением.
   ѕравда, следует отметить, что  степень  абстрактности  основного  течени€
тоже неоднородна. Ќа  уровне  глубокой  абстракции  сформулированы  наиболее
общие закономерности экономической неоклассической теории (например,  теори€
общего  равновеси€).   рупнейшими  представител€ми  этого  формалистического
направлени€ среди современных экономистов можно считать ∆.ƒебре и  –.Ћукаса.
ќднако помимо этого  формального  направлени€  в  рамках  основного  течени€
существует и  "эмпирическое",  нацеленное  не  на  дедукцию  из  абстрактных
аксиом, а на  объ€снение  и  предсказание  фактов  и  эмпирическую  проверку
полученных  выводов  2/.  √лавные  гипотезы  основного  течени€  (такие  как
максимизаци€ прибыли или  полезности)  сохран€ютс€,  но  другие  абстрактные
предпосылки, касающиес€ среды, в  которой  оперируют  экономические  агенты,
ослабл€ютс€; главной чертой данного подхода €вл€етс€  именно  принципиальна€
нацеленность на факты. ¬иднейшими  представител€ми  этого  крыла  мейнстрима
можно считать ћ. ‘ридмена, ‘.ћодиль€ни, ƒж.“обина.     нему  относ€тс€  (что
важно дл€ проблем  переходной  экономики)  и  экономисты  ћ¬‘.  ћежду  двум€
направлени€ми мейнстрима нет четкого  "разделени€  труда".   онечно,  теори€
общего равновеси€, больша€ часть теории благососто€ни€ полностью относитс€ к
ведению формалистов. Ќо применительно к большинству других областей  анализа
такой €сной картины нет.  “о,  что  экономисты  формального  направлени€  не
ориентированы  на  факты,  не  означает,  что  они  не  снисход€т  до  более
практических и  злободневных  вопросов.   онечно,  дл€  анализа  большинства
интересных экономических проблем требуетс€ более конкретный уровень анализа,
более "реалистические" предпосылки, чем  при  "чистом"  формальном  анализе,
например, неполна€ информаци€,  несовершенна€  конкуренци€  и  т.д.  Ќо  дл€
экономиста формального направлени€ мен€етс€ лишь набор исходных ограничений,
а оптимизационно-равновесный инструментарий  остаетс€  в  неприкосновенности
3/.
   Ќо и дл€ "эмпирического" крыла мэйнстрима характерна дилемма  точности  и
реалистичности. јнализ не  поднимаетс€  до  того  уровн€  конкретности  (или
поверхностности), когда нар€ду  с  экономической  рациональностью  поведение
экономического агента начинают определ€ть  традиции,  правовые  и  моральные
нормы, политические и другие факторы.
   √лубокий  уровень  абстракции  неоклассической  теории  сказываетс€  и  в
трактовке времени. ќптимальна€ или  равновесна€  ситуаци€  -  это  моментное
состо€ние системы.  ѕоэтому  любые  изменени€,  динамика  в  неоклассической
теории  обычно  описываютс€  с  помощью  последовательности  "остановившихс€
мгновений" (сравнительна€ статика). ¬рем€  в  неоклассической  теории  носит
дискретный характер, и все, что  происходит  между  равновесными  моментами,
остаетс€ вне пол€ ее зрени€. ƒаже формальна€  теори€  экономического  роста,
ставша€ частью  мэйнстрима,  содержит  в  первую  очередь  описание  условий
равновесного роста, при  котором  соотношение  экономических  параметров  не
мен€етс€. ѕоэтому неоклассическа€  теори€  слабо  приспособлена  к  описанию
изменений  в  реальном  времени,  таких,  в  частности,  как   трансформаци€
экономических систем, когда важную роль играет не  только  будущее  конечное
состо€ние системы, но и тот путь, которым она к нему придет.
   »нтересно, что с течением времени уровень формализации в основном течении
возрастает. Ёто происходит как благодар€ накоплению новых инструментов в уже
освоенных   неоклассикой   област€х,    так    и    путем    распространени€
формалистической методологии на новые области экономической теории (наиболее
показательна здесь "нова€ макроэкономика" –.Ћукаса  и  др.,  в  значительной
мере вытеснивша€ из "мейнстрима" кейнсианство) и соседние общественные науки
(экономический империализм) 4/. ‘ормальна€ теори€ - это  техника  в  поисках
приложени€. 5/ ќдной из основных  причин  этой  тенденции  €вл€етс€  больший
престиж  формальных  исследований  по  сравнению  с  эмпирическими.   6/   ¬
результате критерии оценки научной работы, свойственные  формальным  модел€м
(в первую очередь  использование  сложного  математического  инструментари€)
перенос€тс€ на все  экономические  исследовани€.   роме  того,  практические
выводы,  полученные  из  глубоко  абстрактных  моделей,   начинают   впр€мую
прикладывать к экономической политике (так называемый "рикардианский грех").
   —амые конкретные, поверхностные уровни анализа остаютс€  сферой  обитани€
альтернативных    основному    течению     подходов:     институционального,
поведенческого,  эволюционного,  в  меньшей  степени   посткейнсианского   и
неоавстрийского. ¬ частности, процесс  экономических  изменений  в  реальном
времени с  самого  начала  сто€л  в  центре  внимани€  австрийской  школы  и
отпочковавшейс€ от нее Ўумпетеровской теории экономического развити€.
   ќсобое,  в  известном  смысле  промежуточное,   положение   в   структуре
современной   экономической   теории   занимает   так   называемый    "новый
институционализм" - семейство теорий (прав собственности, экономики и права,
трансакционных издержек, политического выбора (public choice)7/, и  других),
изучающих   институциональную   структуру   общества   с   помощью   методов
неоклассической  экономической  теории8/.  ¬   отличие   от   ортодоксальной
неоклассики, также осваивающей нетрадиционные дл€ себ€ области  (√.Ѕеккер  и
его последователи), новые  институционалисты  несколько  мен€ют  предпосылки
анализа,   касающиес€   самих   экономических   субъектов    (предполагаетс€
оппортунистическое поведение  и  ограниченна€  рациональность)  и  среды,  в
которой  они  действуют  (неполнота   информации   про€вл€етс€   в   наличии
трансакционных издержек и недостаточной определенности прав  собственности).
¬округ  общей  характеристики  нового  институционализма  и  перспектив  его
развити€ высказываютс€ пол€рно противоположные точки зрени€.  “ак,  –.ѕознер
считает,  что  все  ценное  в  нем  -  от  неоклассической  теории,  которую
неоинституционалисты просто облекают в придуманные ими термины (сами  лидеры
данного направлени€ против этого бурно протестуют) 9/. Ё.‘уруботн, напротив,
отмечает, что предпосылки ограниченной информации и ненулевых трансакционных
издержек  следует   последовательно   распространить   на   все   компоненты
неоинституциональных  моделей.  ¬  этом   случае   люба€   попытка   прин€ть
экономически  рациональное  (максимизационное  решение)  будет   св€зана   с
"издержками  оптимизации",  что  не  позволит   пр€мо   примен€ть   к   нему
неоклассическую логику. ‘уруботн видит будущее  нового  институционализма  в
"освобождении"  от  неоклассических  элементов  10/.  (Ёто,  по  сути  дела,
означает возвращение к методологии старого институционализма). —татус нового
институционализма в структуре современной экономической теории также еще  не
определилс€. — одной стороны, новые институционалисты  уже  имеют  на  своем
счету три Ќобелевские премии: –.  оуз, ƒж. Ѕьюкенен и ƒ. Ќорт. — другой,  их
основные идеи еще только начинают пробиватьс€ а универ


   ситетские учебники 11/. “ак что новый институционализм в насто€щее  врем€
"балансирует на грани" между мейнстримом и альтернативными течени€ми.
   Ѕольшой интерес представл€ет собой идеологическа€  направленность  нового
институционализма.  ¬  отличие  от  старого,  который  был   намного   левее
мейнстрима, новый институционализм оказываетс€ на  правом  фланге.  ќсновные
сторонники социализма среди экономистов начина€ с Ѕароне, Ћанге и Ћернера (а
может быть, даже и ¬альраса) рекрутируютс€ из  числа  представителей  теории
общего равновеси€ и тесно св€занной с ней теории благососто€ни€. ¬идимо,  не
случайно  и  сейчас  среди  сторонников   построени€   идеального   общества
(гуманного коллективизма  и  пр.)  особенно  активны  экономисты-математики.
—равнива€  систему  рыночной  экономики  с  идеальной  моделью   совершенной
конкуренции, экономисты-неоклассики составили список  провалов  или  изъ€нов
рынка,   которые    призвано    устранить    просвещенное    государственное
регулирование. — другой стороны,  новые  институционалисты,  ищущие  raisons
d'etre существующих общественных институтов, сравнивают их не с недостижимым
идеалом, а с реальными институциональными альтернативами,  в  которых  также
есть масса изъ€нов (например провалы регулировани€). 12/ — высот абстрактной
теории, действительно, можно не разгл€деть таких помех  на  пути  к  земному
раю,  как,  например,  наличие   собственного   интереса,   не   об€зательно
совпадающего с  общественным,  у  вождей  и  бюрократического  аппарата  (из
которого  исходит  неоинституционалистска€  теори€  политического  выбора  -
public choice). “аким образом, новые институционалисты оказываютс€  в  одном
идеологическом лагере с либертарианцами неоавстрийской школы.
   ¬ыбор уровн€  абстракции  при  решении  данной  теоретической  задачи,  в
принципе,  должен  быть  функцией  от  объекта  исследовани€   и   характера
поставленной задачи. Ќельз€ сказать, что  более  абстрактный  анализ  всегда
хуже или лучше более конкретного (или, что то же  самое,  "точность"  всегда
хуже или лучше "реалистичности"). “ам, где  ситуаци€  приближаетс€  к  рынку
совершенной конкуренции (однородный товар, большое количество равных по силе
участников, полна€ и легко доступна€ информаци€, неизменные правила игры,  в
частности  отсутствие  непосредственного  государственного   вмешательства),
например, на финансовых рынках, преимущества неоклассического подхода весьма
ощутимы. ѕо мере же нарастающего отклонени€ от идеальной модели,  станов€тс€
весомыми  достоинства  альтернативных  подходов.  ќднако  все  вышесказанное
относитс€ к "абсолютному наблюдателю",  беспристрастно  оценивающему,  какой
исследовательский подход следует применить к  данной  области  экономики.  —
нашей  точки  зрени€,  необходимо  дополнительно  включить  в   рассмотрение
факторы,   относ€щиес€   к   жизни   самого   профессионального   сообщества
ученых-экономистов.  ѕрежде  всего,  на  практике  экономист   редко   имеет
возможность выбирать между различными парадигмами: он примен€ет ту,  которой
его  обучили.  »  здесь  кроетс€  одна  из  главных  дополнительных   причин
лидирующего положени€ неоклассической теории: ей гораздо легче обучать.
   ¬прочем, на  дополнительных  причинах  большой  попул€рности  неоклассики
среди экономистов стоит остановитьс€ подробно.
   ¬о-первых, здесь следует упом€нуть ее универсальность. ƒостаточно описать
ограничени€, в которых действует  экономический  субъект  и  любую  ситуацию
можно  представить  как  максимизацию  его  целевой   функции   при   данных
ограничени€х.  (”бедительные  примеры  можно  найти  в  работах  √.Ѕеккера).
ѕереход€ от одной проблемы к другой, экономисту-неоклассику нет нужды мен€ть
€зык и инструментарий своей теории,  в  то  врем€  как  институционалист,  к
примеру, вынужден вс€кий раз начинать все сначала.
   ¬о-вторых, неоклассические модели позвол€ют варьировать степень сложности
или детализации обсуждаемых проблем. “рудности можно без труда нарастить или
убрать. Ёто  чрезвычайно  важно  с  педагогической  точки  зрени€,  так  как
позвол€ет изучать проблему  на  дозированном  уровне  сложности  (начальном,
промежуточном  или  продвинутом  ).  ¬  то  же  врем€  объ€снить  какую-либо
неоинституциональную модель, к  примеру  "контракт,  сопр€женный  с  личными
отношени€ми" (relational contract) ”иль€мсона, можно  только  на  достаточно
сложном уровне.
   ¬-третьих, неоклассическому формальному анализу может  благопри€тствовать
сама структура "рынка экономистов. (—м. исследовани€ швейцарского экономиста
Ѕ. ‘ра€) 13/. ¬ —еверной јмерике, лидирующей в насто€щее  врем€  в  основном
направлении экономической теории, продавцы услуг на этом рынке -  экономисты
и их покупатели - университеты - ведут  практически  свободную  конкуренцию.
ћобильность  специалистов  в  јмерике  очень  велика,  длительные  контракты
€вл€ютс€ скорее исключением,  чем  правилом,  государственное  регулирование
отсутствует, информаци€ о новых ваканси€х фактически общедоступна. Ќа  таком
конкурентном    рынке    нужен    простой    общий     критерий     качества
преподавателей-экономистов, которым €вл€етс€ количество публикаций в научных
журналах. ќтсюда закономерно смещение центра т€жести  к  стать€м,  требующим
минимальной стадии "до письменного стола": сбора  и  обработки  фактического
материала,  изучени€  конкретных  институтов   и   пр.   “ипичным   образцом
"нормальной  науки"  €вл€етс€  усовершенствование  известных  в   литературе
формальных моделей:  доказательство  их  при  несколько  иных  предпосылках,
модификаци€ ограничений и т.д.  ќтсюда  мощный  поток  статей,  отличающихс€
точностью,  а   не   реалистичностью.    роме   того,   наличие   в   работе
математического   аппарата    определенного    уровн€    облегчает    оценку
профессионализма автора при рецензировании и т.д. (дл€ менее формализованных
наук эту же роль, выполн€ют сноски на известных  авторитетов).  јмериканские
университетские  экономисты  сравнительно  редко   занимаютс€   практической
де€тельностью: консультированием государственных орта-нови частных  компаний
(за  исключением  очень   престижного   участи€   в   —овете   экономических
консультантов президента): между факультетами экономики  и  "бизнеса"  стоит
китайска€  стена,  с  обеих  сторон  которой  легко  почувствовать  взаимное
раздражение  (теоретики  бывают   более   знамениты,   а   практики   больше
зарабатывают).
   »нтересно, что ‘рай выдел€ет и вторую модель рынка экономистов - регулир
   уемую, характеризующуюс€  длительными,  часто  пожизненными  контрактами,
государственным финансированием и сильным государственным регулированием  (к
примеру,  в  √ермании  почти  все  за€вки  на  преподавателей  экономики   в
университетах   и   предложени€   соискателей    проход€т    через    единое
государственное ведомство,  расположенное  в  ƒортмунде).  Ќе  наход€сь  под
посто€нным давлением конкуренции, экономисты могут  заниматьс€  здесь  более
долгосрочными исследовани€ми, в первую очередь представл€ющими  интерес  дл€
главных заказчиков - государственных органов. ќтсюда  -  сравнительно  более
конкретный уровень анализа, склонность европейских  экономистов  ко  вс€кого
рода институциональным исследовани€м, больша€ престижность зан€ти€ вс€ческих
государственных постов дл€ экономистов-теоретиков (среди множества  примеров
достаточно назвать Ћ.Ёрхарда и ј.ѕапандреу). ѕравда, сам ‘рай полагает,  что
с дальнейшей интеграцией в  рамках  ≈вропейского  союза  в  «ападной  ≈вропе
сложитс€ примерно такой же конкурентный  рынок  экономистов,  как  в  —Ўј  и
 анаде. ќднако  вр€д  ли  эту  действительно  наметившуюс€  тенденцию  стоит
преувеличивать.  ѕрофессора  экономики  -  не  футболисты,  которым  недавно
разрешили играть за любую  команду  стран  ≈—.  Ќе  следует  исключать  даже
возможный рост культурного национализма и регионализма в ответов  дальнейшую
экономическую и политическую интеграцию (вспомним  хот€  бы  ограничени€  на
использование англицизмов во франко€зычных текстах во ‘ранции). ’от€ есть  и
важный  фактор,  подкрепл€ющий  отмеченную  ‘раем   тенденцию:   соискатель,
претендующий на признание  мировым  сообществом  академических  экономистов,
должен  публиковать  свои  работы  на  английском  €зыке  и   желательно   в
авторитетных  (американских  и  английских)  журналах.  ¬   этом   отношении
показательна    судьба    немецкого    "Zeitschrift    fur    die    gesamte
Staatswissenschaft", превратившегос€ в англо€зычный по преимуществу "Journal
for institutional and Theoretical Economics". ѕравда,  обща€  направленность
журнала не стала чисто неоклассической -
   это орган нового институционализма,
   „то касаетс€ нашей страны, то здесь мобильность преподавателей  экономики
и конкуренци€ между ними крайне незначительны.  ќднако,  с  другой  стороны,
государство  дает  университетам  так  мало,   что   вр€д   ли   его   можно
рассматриватьс€ в качестве серьезного  заказчика.  ¬  наших  услови€х  более
вли€тельными могут быть другие факторы, в первую очередь  бо€знь  формул  со
стороны громадного большинства  отечественных  преподавателей  экономических
дисциплин.  «десь  -  важный  шанс  дл€  институциональных  и  прочих  более
"конкретных" направлений исследовани€. (≈ще раз  напомню,  что  сейчас  речь
идет не о  содержательных  соображени€х,  а  о  чисто  внешних,  привход€щих
факторах выбора между различными исследовательскими парадигмами).
   ќднако   в   этих   услови€х   наиболее   веро€тно   временное   усвоение
институционализма   на   крайне   поверхностном,   декоративном   уровне   и
использование его в качестве методологического прикрыти€ от неоклассики.  Ќа
самом деле легкость  институционализма  (и  старого,  и  тем  более  нового)
обманчива: проведение серьезного институционального исследовани€ может  быть
на пор€док труднее  построени€  неоклассической  модели,  поскольку  требует
детального знакомства со многими реали€ми экономики, права, политики, морали
и психологии народа. Ёмпирический материал  в  этой  области,  веро€тно,  не
более доступен, чем надежна€ статистика дл€ эко-нометрических  исследований.
я думаю, что когда на сцену выйдет новое поколение  российских  экономистов,
не испытывающих комплекса  неполноценности  перед  математикой,  оно  быстро
осознает преимущества, которые создает дл€ нормальной (в   уновском  смысле)
науки формальна€ неоклассическа€ теори€.
   ѕереход от централизованной к  рыночной  экономике  в  странах  ¬осточной
≈вропы и республиках бывшего ———– €вл€етс€ важнейшим экономическим  событием
дл€ второй половины XX века 14 / в той же мере, как ¬елика€ депресси€ 1930-х
годов была им дл€ первой  половины  века.  ѕоэтому,  несмотр€  на  невысокий
престиж среди экономистов проблем компаративистики и развити€, представители
различных исследовательских  подходов  не  остались  в  стороне  от  проблем
переходной экономики. Ћитература по этим проблемам, принадлежаща€ авторам из
самих переходных стран  и  "посторонним  наблюдател€м",  представл€ет  собой
необозримый поток, ко—“– 10
   торый очень трудно подчинить какой-либо разумной классификации. ¬  рамках
темы данной статьи мы попытаемс€  выделить  специфику  трактовки  переходной
экономики различными исследовательскими  подходами,  хот€,  с  точки  зрени€
злободневных практических и политических проблем, этот ракурс может быть  не
самым интересным.
   √овор€ о теори€х экономической трансформации, необходимо  иметь  в  виду,
что здесь возможны позитивный и нормативный подходы. ѕоследний, видимо, даже
преобладает, поскольку спрос на практические рекомендации в  данной  области
больше, чем на объективное  описание  происход€щих  процессов.  ¬  принципе,
нормативна€ экономическа€  теори€  (или  нормативные  выводы  из  позитивной
теории)  обычно  бывает  конкретнее  позитивной,  поскольку  требует   учета
возможной реакции реальных экономических субъектов на  меры  государственной
политики и, что желательно, политических  факторов,  благопри€тствующих  или
преп€тствующих ее реализации.
   —уществует консенсус относительно основных задач переходного периода. Ёто
макроэкономическа€  стабилизаци€,  решающа€  проблему  избыточной   денежной
массы, возникшей в результате последних судорог социалистической  экономики,
либерализаци€ цен, торговли  и  производства,  реструктуризаци€  (приведение
структуры   производства   в   соответствие   с   реальными    общественными
потребност€ми), приватизаци€  (одним  из  главных  аргументов  в  ее  пользу
считаетс€ то, что приватизированные предпри€ти€ менее склонны  стремитьс€  к
"извлечению  ренты",  чем  государственные)  и  институциональна€   реформа,
призванна€ обеспечить оформление прав собственности,  свободу  контрактов  и
ответственность участников рынка. ќднако между различными исследовательскими
подходами в экономической теории имеютс€ различи€ в вопросе о  сравнительной
важности отдельных задач, пор€дке и скорости их решени€.
   ƒл€  формальной  неоклассической  теории,  основанной  на  модели  общего
равновеси€, переход от централизованной к рыночной системе - это переход  от
одного равновесного состо€ни€ к другому, превосход€щему первое  по  критерию
ѕарето-оптимальности. ѕроцесс движени€ от одного равновеси€ к другому сам по
себе не €вл€етс€ объектом анализа, и конечное состо€ние не зависит от  того,
каким путем оно  было  достигнуто  (path  independence).  ѕоэтому  вопрос  о
пор€дке осуществлени€  различных  стадий  реформы  здесь  нельз€  поставить.
ѕроблемы  приватизации  и  институциональной  реформы  также  не  возникают,
поскольку  предполагаетс€  отсутствие  трансакционных  издержек,  а  в  этом
случае, согласно теореме  оуза, оптимальное распределение прав собственности
возникнет  само  собой  в   результате   "торга"   сторон.   √лавным   шагом
экономической  реформы  считаетс€  либерализаци€  цен,   котора€   выполн€ет
двойственную  задачу.  ¬о-первых,  она  убирает  "денежный  навес",  который
образуетс€ в экономике дефицита и неравновесных цен. Ёто важный шаг на  пути
макроэкономической стабилизации. ¬о-вторых, создаетс€ возможность установить
относительные цены,  которые  отражают  реальную  степень  редкости  благ  в
экономике  и  поэтому  задают  производител€м  и   потребител€м   правильные
ориентиры. Ёто приведет в  итоге  к  микроэкономической  реструктуризации  и
установлению структуры  производства,  соответствующей  потребност€м  членов
общества. »так, с  данной  точки  зрени€,  достаточно  убрать  искусственные
преграды, сдерживающие экономическую свободу, и  переходный  процесс  пойдет
сам собой.  онечно, в ходе реструктуризации неизбежны  пострадавшие:  это  и
вли€тельные группы "извлекателей ренты", и работники, зан€тые  производством
не пользующейс€ спросом продукции. Ќо  сопротивление  первых  надо  подавить
силой государства (не надо  думать,  что  неоклассики  выступают  за  слабую
государственную власть), а мучени€ вторых надо насколько возможно уменьшить.
ѕоловинчатые и медленные реформы повышают издержки переходного  процесса.   
тому же предполагаетс€, что  политическое  сопротивление  рыночным  реформам
также легче слом


   ить при скоротечном ходе трансформации. ќдним словом, перед  нами  полное
теоретическое  обоснование  "шокового  сценари€".   ≈го   авторы   вер€т   в
"построение  капитализма"  ударными  методами  (даже   английское   название
шокового сценари€ называетс€ big bang, что  можно  перевести,  как  "большой
удар"). ѕротив формального неоклассического подхода к проблеме трансформации
можно было бы  выдвинуть  столь  же  формальное  и  абстрактное  возражение,
основанное на теореме о  second  best  Ћипси  и  Ћанкастера.  —огласно  этой
теореме, если хот€ бы на одном рынке оптимальное  равновесное  состо€ние  не
достигнуто (например,  из-за  несовершенной  конкуренции  или  данный  рынок
просто  не  существует,  что  в  высшей  степени  веро€тно  дл€   переходной
экономики), то продвижение  к  оптимуму  на  всех  других  рынках  вовсе  не
об€зательно будет оптимальным, по ѕарето, дл€ всей экономики. ќднако больший
интерес представл€ют более конкретные аргументы  против  политики  "большого
удара".
   ѕр€мыми   оппонентами   неоклассиков   оказываютс€   здесь    экономисты,
придерживающиес€ посткейнсианских взгл€дов 15/. ќтказыва€сь от модели общего
равновеси€,  они  подчеркивают,  что  экономические  процессы  протекают   в
реальном  времени  и  от  их  хода   сильно   зависит   конечный   результат
(path-dependence). ѕосткейнсианцы подчеркивают активную самосто€тельную роль
денег и процента как передаточного звена от денежных переменных к  реальным.
¬еличина процента определ€етс€ не предельной  производительностью  реального
капитала, как предполагает "чиста€" неоклассическа€ теори€, - это, в  первую
очередь,  денежный  феномен.  –ыночные   процентные   ставки   отражают   не
прибыльность реальных инвестиций, а моральный риск и способ отбора кредитных
проектов. ѕоэтому инвестиции в денежные активы  не  только  не  тождественны
реальным  инвестици€м,  но  и  могут  вытесн€ть  их.   роме  того,   реально
существующа€  в  экономике  неопределенность,  асимметрично   распределенна€
информаци€ искажают структуру относительных цен. ¬ особой  степени  все  это
относитс€ к финансовым рынкам, выполн€ющим  в  экономике  важнейшую  функцию
переброски капитала в более эффективные отрасли. в частности, банки  склонны
давать в долг старым  клиентам,  они  не  обладают  эффективными  средствами
оценки и отбора инвестиционных проектов 16/. ѕоэтому рекомендуетс€  активное
вмешательство  государства  в  финансовую  сферу  и  жесткое   регулирование
де€тельности финансовых посредников.
   “аким образом, посткейнсианцы  концентрируют  свое  внимание  на  тех  же
задачах переходного периода, что и сторонники "большого удара" (стабилизации
и либерализации), но подход€т к ним иначе, на более конкретном  уровне,  что
приводит их к выводу о наличии внутренних противоречий и  нецелесообразности
спешки в решении этих задач. »менно здесь проходит фронт  знаменитой  борьбы
между сторонниками "шока" и "градуалистами".
   ќчевидным  кандидатом  дл€   освещени€   проблем   переходной   экономики
представл€етс€ так называема€  эволюционна€  экономическа€  теори€,  ведуща€
свое происхождение от теории экономического развити€ Ўумпетера и в насто€щий
момент наиболее известна€ в интерпретации –.Ќельсона и —.”интера 17 /.  ≈сли
неоклассическа€ теори€  и  новый  институционализм  исследуют  экономический
процесс в  заданных  институциональных  рамках,  то  эволюционисты  пытаютс€
поставить вопрос о возникновении институтов и их изменении. ƒл€ эволюционной
теории  характерен   динамический   микроподход,   особое   значение   имеют
сложившиес€ правила и способы поведени€ на уровне фирм  (¬еблен  называл  их
институтами, а Ќельсон и ”интер -"рутинами"). Ёти рутины представл€ют  собой
специфические активы фирм и их пересмотр  означает  потерю  части  капитала.
ѕоэтому от старой рутины отказываютс€  только  тогда,  когда  новое  правило
позволит не только получить выгоду, но и возместить потери. ѕо этой причине,
например, в период сравнительно  высоких  темпов  инфл€ции  1970-80-х  годов
некоторые фирмы в —Ўј отказывались  делать  поправку  на  инфл€цию  в  своих
инвестиционных планах: выигрыш в точности планов не компенсировал проигрыша,
св€занного с изменением способов расчета, переучиванием персонала и пр.  18/
ќтбор рутин представл€ет собой  длительный  процесс,  в  котором  сочетаютс€
"обучение на опыте" (learning by doing) и естественный  отбор  -  отбраковка
тех, кто не смог обучитьс€ на опыте.
   ѕрименительно к политике макроэкономической стабилизации стойкость  рутин
про€вилась в том, что привыкшие к м€гким бюджетным ограничени€м  предпри€ти€
вели себ€ "инерционно" (полагались на помощь  государства,  не  воспринимали
всерьез  задолженности  друг  другу  и  государству).  ¬  результате  вместо
реструктуризации  производства  и  предложени€  политика  макроэкономической
стабилизации и либерализации цен  привела  к  кризису  неплатежей,  то  есть
вместо стабилизации возникла дестабилизаци€.
   ѕрименительно к приватизации эволюционисты (наиболее  активно  среди  них
занимаетс€ переходной экономикой ѕ. ћюррел 19 /, сходные взгл€ды высказывает
я.  орнаи ) считают, что "старую собаку не обучишь новым фокусам": раздача и
приватизаци€  старых  государственных  предпри€тий  не  заставит  их  быстро
"сменить   рутины".   ѕоэтому   средства,   расходуемые   на   приватизацию,
целесообразно отдать на поддержку новых частных предпри€тий, не  от€гощенных
старыми рутинами.   этой же группе теорий  примыкает  трактовка  переходного
предпри€ти€   как   особого   типа   фирмы   (не   социалистической   и   не
капиталистической), целевой функцией которой €вл€етс€ выживание  в  услови€х
значительной  неопределенности,  в  частности,   неопределенных   перспектив
выживани€ поставщиков и клиентов фирмы 20/.
   Ѕольшим  потенциалом  дл€  объ€снени€   переходной   экономики   обладают
различные  неоинституционалистские   теории.   ѕрежде   всего   переход   от
централизованной  экономики  с   господством   полуничейной   "общенародной"
собственности  (назвать  ее  государственной  в  строгом  смысле  нельз€)  к
рыночному хоз€йству требуетс€ четко определить права,  что,  как  показывает
опыт, не достигаетс€ автоматически в ходе массовой  формальной  приватизации
российского   типа.   ѕрава   собственности,   скажем,   акционеров    наших
многочисленных  јќ  фактически  не  предусматривают  даже  получени€   части
остаточного дохода и возможности созывать собрание акционеров, если этого не
захочет  администраци€.  ƒиректора  промышленных  предпри€тий,   с   выгодой
использу€  размытость  прав  собственности,  противодействуют  их   жесткому
правовому закреплению. «десь, безусловно, многое могут сказать специалисты в
области теории прав  собственности.  ≈сть  где  применить  и  трансакционный
подход ќ.”иль€мсона и его последователей. ѕереходна€ экономика,  безусловно,
€вл€ет  собой  классический  пример  существовани€  больших   трансакционных
издержек. ќтсутствует или труднодоступна информаци€.  Ќевозможно  обеспечить
выполнение контракта легальным путем  (нет  надежного  механизма  исполнени€
судебных решений), а нелегальный путь (через рэкетирскую "крышу")  св€зан  с
огромными и не только денежными издержками. ќппортунистическое поведение, то
есть обман контрагента на  основе  асимметрично  распределенной  информации,
€вл€етс€ не исключением, а правилом. ќдним словом, наша экономика  изобилует
трансакционными  издержками  и  если  бы  не  рентного  типа   сверхприбыли,
св€занные  с  покровительством  государственных  чиновников,   возможност€ми
арбитражных сделок и т.д., рыночные сделки в –оссии стали бы непозволительно
дорогими. Ќе случайно дл€  нашей  страны  характерно  создание  относительно
замкнутых финансовых  империй  со  своими  банками,  страховыми  компани€ми,
предпри€ти€ми, добывающими на экспорт сырье, телеканалами, газетами  и  т.д.
Ёти империи €вно работают по  "заветам   оуза",  эконом€  на  трансакционных
издержках путем интеграции. (Ќапротив, создаваемые  сверху  ‘ѕ√,  в  которых
должны объедин€тьс€ предпри€ти€, принадлежащие  разным  хоз€евам,  на  нашей
земле приживаютс€ плохо). ќтношени€ между российскими предпри€ти€ми, а также
между  директорами  и  их  работниками  хорошо  описываютс€  уиль€мсоновской
теорией  "контракта,   сопр€женного   с   личными   отношени€ми   партнеров"
(relational  contract).  ¬  рамках  этих  отношений  взаимные  неплатежи   и
задолженности -  совершенно  естественны.  ћножество  интересных  проблем  в
российской  экономике  может  осветить  исследование   того,   кто   и   как
контролирует российские фирмы (governance structures), кто €вл€етс€ принц


   ипалами и агентами и как они решают возникающие между ними проблемы.
   Ќаконец,  весьма  злободневными  в  нашем  обществе   €вл€ютс€   проблемы
конституционного  и  политического  выбора   (public   choice),   трактуемые
соответствующим течением нового инсти-туционализма (Ѕьюкенен, “аллок и др.),
а также продолжател€ми дела  ќйкена  (ордолибералами)  в  √ермании.  —истема
правовых и политических институтов нашего общества еще не стабилизировалась.
—овсем недавно  был  прин€т  √ражданский  кодекс,  продолжаетс€  работа  над
Ќалоговым кодексом.  “аким  образом,  есть  возможность  заложить  в  основу
российской   институциональной   системы   принципы    демократического    и
конкурентного  пор€дка.   роме  того,  исследовани€  представител€ми   этого
направлени€  таких  €влений,  как   извлечение   политической   ренты   21/,
коллективные действи€ заинтересованных групп-лоббистов, 22/ дают возможность
вовлечь в анализ переплетение экономических  и  политических  факторов,  без
которого пон€ть переходную экономику практически невозможно. 23/
   ¬ заключение хотелось бы коснутьс€ различных инструментов  экономического
анализа и их пригодности  дл€  исследовани€  переходной  экономики.     этим
инструментам  относ€тс€  формальные  модели,  статистические  (в  том  числе
эконометрические) исследовани€, анализ отдельных случаев  (case  studies)  и
исследование результатов массовых опросов. »з  них  к  переходной  экономике
реально примен€ютс€ главным образом первый и последний  24/.  —татистический
анализ затруднен краткостью  временных  р€дов  и  ненадежностью  публикуемых
показателей, а глубокий  анализ  отдельных  случаев  требует  слишком  много
времени и денег. ¬ то же врем€ опросный метод  имеет  и  свои  преимущества:
оперативность, субъективна€ "взвешенность" значени€ различных  переменных  и
т.д. 25/.
   ќписанные в статье подходы некоторых направлений экономической  теории  к
проблемам переходной экономики свидетельствуют, на мой взгл€д,  о  том,  что
теоретическа€ трактовка этих проблем возможна, хот€ она скорее  всего  будет
носить  менее  строгий  и  элегантный  характер,   чем   выводы   формальной
неоклассической теории. ѕоэтому, исследу€  современное  состо€ние  экономики
–оссии  и  разрабатыва€  наиболее  целесообразные   варианты   экономической
политики,  нет  необходимости   изобретать   велосипед   и   непосредственно
апеллировать  к  не  постигаемой  умом  "русской  душе".  ¬  то  же   врем€,
рассматрива€ и обсужда€  различные  объ€снени€  и  рекомендации,  необходимо
учитывать  методологические  принципы  каждого  из  подходов   и   смотреть,
насколько они применимы  к  российским  институциональным  реали€м  (включа€
особенности этноса и менталитета).
   сноски
   1.  ритерий принадлежности к основному течению неформальны и определ€ютс€
самим научным сообществом: это и присутствие данных концепций в учебниках, и
удельный вес в академических журналах,  и  присуждение  Ќобелевских  премий.
—остав "мейнстрима"  мен€етс€  со  временем,  так,  например,  за  последние
двадцать лет нова€ неоклассическа€  микроэкономика  и  монетаризм  вытеснили
хиксианское кейнсианство, но его основу неизменно составл€ет неоклассическа€
теори€. ѕоэтому в дальнейшем пон€ти€ "основное течение"  и  "неоклассическа€
теори€" употребл€ютс€ как синонимы. ƒатировать по€вление термина  мэйнстрима
в  экономической  литературе  можно,  пожалуй,  с  публикацией  двух   работ
ѕ.—амуэльсона:  "ќснов  экономического  анализа"  (1947)  и  вводного  курса
экономической теории (1948).
   2. CM. Mayer “. Truth versus Precision in Economics. Aldershot, 1993.
   3. ” "формалистов" есть и сво€ эконометрика, но она чаще направлена не на
обнаруживание св€зи между переменными,  а  на  установление  ее  отсутстви€,
позвол€ющего  сделать  вывод  о  случайном  движении  зависимой  переменной,
совместимом  с   рациональным   непредсказуемым   поведением   экономических
субъектов по образцу гипотезы эффективного рынка. —м.  ћэнкью  Ќ.√.  ќсвежим
наши познани€ макроэкономики. (ћЁићќ, 1996 N 8) —.70.
   4. ѕриведем  еще  один  €ркий  пример.  ƒжон  —тюарт  ћилль  считал  даже
розничную торговлю неподход€щей сферой анализа  дл€  политической  экономии,
поскольку в ней, в отличие от оптовой торговли,  конкуренци€  имеет  меньшее
значение, чем "обычай". ¬ насто€щее  врем€,  как  известно,  созданы  весьма
попул€рные экономические модели браков, разводов, самоубийств и др. €влений,
где  "обычай"  €вно  гораздо  важнее,  чем  в  розничной  торговле.   3.   —
Bronfenbrenner ћ. Economics as  Dentistry.  //  Southern  Economic  Journal,
1991, v.57, January. P.599-605.
   5. — Bronfenbrenner ћ.  Economics  as  Dentistry.  //  Southern  Economic
Journal, 1991, v.57, January. P.599-605.
   6.  —огласно  “.  ћайеру,  иерархи€  экономистов   в   пор€дке   убывани€
престижности  выгл€дит  так:  1)   представители   формальной   теории,   2)
представители эмпирической теории, 3)  сборщики  данных  и  консультанты  по
экономической политике, 4) историки экономической мысли и методологи. Mayer,
op.cit. р.46.   тому же,  по  классификации  Ѕ.”орда  к  самым  непрестижным
проблемам экономической теории относ€тс€ вопросы экономического  развити€  и
компаративистики.(Wаrd ¬. What's Wrong with Economics?  N.Y.  1972,  p.  10)
ќтсюда видно, какое  низкое  место  в  иерархии  экономических  исследований
должны, по идее, занимать проблемы трансформации. ќбразцом дл€  экономистов,
как прин€то считать, €вл€лась здесь физика и другие  точные  науки,  хот€  в
насто€щее  врем€  есть  основани€  полагать,  что  по  уровню  математизации
экономическа€ теори€ формального толка оставила физику позади.
   7.  ћы  предпочитаем  этот  вариант   перевода,   поскольку   он   больше
соответствует содержанию данной теории и позвол€ет отличить ее от  концепций
общественного выбора (social choice) в рамках теории благососто€ни€, которые
исследуют возможность агрегировать индивидуальные функции полезности.
   8. ќб этих теори€х  см.  работы  –.».   апелюшникова:  "„то  такое  права
собственности?" и " атегори€ трансакционных издержек" //  ак  это  делаетс€:
финансовые, социальные и информационные  технологии.  ¬ып.3.  ћ.,  1994.  —.
8-49.
   9. CM.  Posner  R.A.  The  New  Institutional  Economics  Meets  law  and
Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics,  1993.  Vol
149, N 1. P. 73-87; Coase R.H. Coase on Posner on Coase // ibid.  P.  96-98;
Williareson  O.E.  Transaction  Cost  Economics  Meets  Posnerian  Law   and
Economics // Ibid. P.99-118.
   10.  CM.  Furubotn  E.  Future  Development  of  the  New   Institutional
Economics:  Extension  of  the  Neoclassical  Model  or  New  Construct?  //
Lectiones Jenenses, Jena, 1994.
   11. Kreps D. A Course in  Microeconomic  Theory.  Princeton,  1990.  Ётот
учебник содержит главу о трансакционных издержках.
   12. Ѕолее известны аналогичные  взгл€ды  других  противников  формализма:
представителей неоавстрийской школы (ћизес,  ’айек)  и  эмпирического  крыла
основного течени€ (ћ.‘ридмен).
   13. Frey ¬. An Economic Analysis of the New Institutional  Economics.  //
Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993,  vol.  149,  N  1.
P.351-359.
   14. Stiglitz J. Another century of economic science. // Economic Journal,
1991, vol. 101, N 404. P.134-141.
   15. CM. например, Kregel J., Matzner  E.,  Grabber  G.(Eds.)  The  Market
Shock. Vienna, 1992.
   16. CM. van Ees H.,  Garretsen  H.  The  Theoretical  Foundation  of  the
Reforms in Eastern Europe: Big Bang vs. Gradualism  and  the  Limitation  of
Neo-Classical Theory // Economic Systems, 1994 N 1, p. 1-14.
   17. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change, 1982.
   18. CM. Bromitey Ph. Corporate capital investment: a behavioral approach.
Cambridge (Mass.) 1986.
   19. ћюррел ѕ. Ёволюци€ экономической  теории  и  экономических  реформ  в
странах с централизованным  плановым  хоз€йством.  //  —тановление  рыночной
экономики  в  странах  восточной  ≈вропы.   ћ.,   ‘онд   "«а   экономическую
грамотность", 1994. —.64-91.
   20. јйкс, –итерман ќт предпри€ти€ к фирме: заметки по теории  предпри€ти€
переходного периода. // ¬опросы экономики 1994, N 8. C.31-39.
   21. —м. ѕолитическа€  рента  в  рыночной  и  переходной  экономике.  (п/р
—.ѕ.јукуционека, ≈.¬.Ѕел€новой). ћ.: »ћЁћќ, 1995.
   22. —м. ќлсон ћ. Ћогика коллективных  действий.  ћ.:  ‘онд  Ёкономической
»нициативы, 1995.
   23. Ќапример, обвальную ваучерную  приватизацию  в  –оссию  можно  пон€ть
только в  контексте  расстановки  политических  сил:  тогдашнего  ¬ерховного
—овета, из идеологических соображений выступавшего  против  приватизации  за
выкуп,  имевших   реальную   силу   директоров   предпри€тий,   от   которых
предполагалось "откупитьс€", дав им большие льготы при приватизации, а также
воинствующей оппозиции, которую предполагалось поставить перед  свершившимс€
фактом и обеспечить, таким образом, необратимость реформ.
   24. Ќекоторые отечественные исследователи  переходной  экономики  успешно
переход€т от формального моделировани€ к опросному методу (—.ѕ.  јукуционек)
и наоборот (ћ.¬.Ѕойко).
   25.Ќаиболее полна€ известна€ автору  библиографи€  опросных  исследований
российских  предпри€тий  содержитс€  в  кн.:   “.√.ƒолгоп€това.   –оссийские
предпри€ти€ в переходной экономике, ћ.: ƒело, 1995.
   —. ѕ. ј” ”÷»ќЌ≈ 

   ѕ≈–≈’ќƒ   –џЌ ” » ћ≈“ќƒќЋќ√»я Ё ќЌќћ»„≈— ќ… Ќј” »

   ¬  докладе  ¬.—.  јвтономова  привлекает  внимание  классификаци€  разных
отраслей экономической науки по престижности. “ак,  в  классификации  ћайера
первое место отводитс€  формальным  теори€м  (1),  затем  идут  эмпирические
теории  (2),  третье  место  занимают  сборщики  данных   и   советники   по
экономической политике (3) и четвертое - дел€т между собой историки мысли  и
методологи (4).
   ќтсюда немедленно вытекает, что сам доклад ¬ладимира  —ергеевича,  как  и
наш ученый совет (по крайней мере в его методологической  части)  помещаютс€
на самой низкой по престижности, 4-й ступеньке.
   Ќепрестижность нашей сегодн€шней темы вытекает и из классификации  ”орда,
ѕравда, в его  системе  места  дл€  проблемы  перехода  к  рынку  вообще  не
предусмотрено, поскольку сама классификаци€ по€вилась в  70-х  годах.  Ќо  о
том, каким оно могло  бы  быть,  нетрудно  догадатьс€,  суд€  по  тому,  что
последнее по значимости место ”орд отводит проблемам экономического развити€
и компаративистике.
   Ќе хочу ставить под сомнение объективность этих схем. Ќо важно  заметить,
что они отражают взгл€д только с одной стороны. Ёто - взгл€д тех, кто  живет
в странах с усто€вшейс€, развитой рыночной экономикой. »х отношение к  нашим
проблемам упрощенно мешено выразить примерно так. ¬есь переход к рынку * как
и вообще весь период планового  развити€  -  это  не  более,  чем  временное
отклонение от нормы. Ќормой же  €вл€етс€  рыночна€  экономика,  которую  они
неплохо знают и в которой живут. ≈е и нужно изучать.  Ќашу  же  проблематику
серьезно изучать нет  смысла,  ибо  зачем  закладывать  новую  экономическую
дисциплину, если предмет ее изучени€ того гл€ди скоро исчезнет.
   ќтсюда - разговоры об  общих  дл€  всех  стран  экономических  законах  и
попытки обойтись при  анализе  рыночной  реформы  "малой  кровью",  то  есть
ограничитьс€ уже известными подходами и модел€ми.
   Ќо  есть  и  другой  взгл€д  на  указанную  проблему,  которого  стараюсь
придерживатьс€ €  сам  и,  насколько  можно  судить,  не€вно  многие  другие
экономисты.  ѕлановое  хоз€йство  рассматриваетс€  как   €вление   логически
"равновеликое"  рынку,  как   еще   один   устойчивый   способ   организации
общественного производства.
   —оответственно по-иному трактуетс€ и переходный период. Ќе как переход от
отклонени€ к равновесию, а  скорее  как  смена  одного  равновесного  режима
другим (если, конечно, равновесие понимать в данном случае не как  состо€ние
конъюнктуры, а  более  широко).  »  коль  скоро  это  так,  то  и  проблемы,
возникающие на этом пути, вид€тс€ гораздо более сложными и долговременными.
   –азумеетс€, экономические законы одинаковы дл€ всех стран. » –осси€ -  не
исключение. Ќо нужно все-таки не забывать простую вещь: не все экономические
законы познаны и не все €влени€ описаны. ƒаже столь уважаемой нами  западной
наукой.
   ѕереход к рынку - как раз и создает благопри€тные услови€ дл€ обнаружени€
новых законов и €влений. ј –осси€ - как раз та страна, где в  силу  пон€тных
нам  причин  эти  новые  €влени€  и  закономерности  принимают   масштабные,
ос€заемые формы.
   ќдин из самых €рких примеров такого рода  на  макроуровне  -  "переходный
экономический кризис". Ёто действительно особый тип кризиса, мало похожий на
те, что изучались на прот€жении предыдущих двух  столетий.  Ќе  удивительно,
что многие его черты оказались полной неожиданностью дл€ специалистов.
   ќгл€дыва€сь назад, можно утверждать, что феномен переходного кризиса  мог
быть вполне открыт на  кончике  пера  и  за  10,  и  за  20  лет  до  начала
преобразований. ¬се методологические предпосылки дл€  этого  были.  Ќе  было
главного: интереса к проблеме. » по большому счету  нет  его  и  сейчас  (на
«ападе).
    ратко перечислю 4 типа объ€снений переходного кризиса  (более  подробное
описание см. в моей книге "“еори€ перехода к рынку", второе издание  которой
вышло в 1995 г.).
   1. Ќеудачна€ экономическа€ политика, ошибки реформаторов.
   2. —ложна€ предреформенна€ ситуаци€ в нашем хоз€йстве.
   3. ќбъективна€ невозможность быстрого приспособлени€  экономики  к  новым
услови€м (старое уже разрушено, новое - еще не создано).
   4. »зменение поведени€ экономических агентов.
   ѕеречисленные объ€снени€ не альтернативны. Ќо, на мой взгл€д, последний -
поведенческий - компонент и €вл€етс€ самым главным в  механизме  переходного
кризиса. Ќе в том смысле  главным,  что  с  его  помощью  удаетс€  объ€снить
большую часть падени€ производства. ј  в  том,  что  именно  наличие  такого
компонента придает кризису качественно новый  характер,  отличающий  его  от
всех прочих кризисов*
   ѕереходный кризис не объ€сн€етс€ ни одной из существующих теорий циклов и
кризисов: теорией реального цикла, теорией  взаимодействи€  мультипликатора-
акселератора, теорией равновесного цикла Ћукаса и т.д. Ѕолее того, он вообще
не объ€сн€етс€ в рамках тех фундаментальных принципов, на  которых  поко€тс€
эти теории.
   ƒо сих пор экономисты знали два способа объ€снени€ падени€  производства:
либо сок-* ращением  спроса,  либо  ростом  издержек.  ћногообразные  модели
циклов и кризисов, созданные за последние  несколько  дес€тилетий,  так  или
иначе опираютс€ именно на такие представлени€. » долгое врем€ казалось,  что
ничего другого и быть не может. –азумеетс€, если не считать внеэкономические
насильственные причины: политические потр€сени€, геологические катаклизмы  и
проч.
   Ќо вот началась рыночна€ реформа,  и  вы€снилось,  что  возможен  третий,
принципиально  иной  тип  кризисного  механизма,  когда  спад   производства
вызываетс€ сменой целевой функции  производителей,  независимо  от  движений
кривых спроса и предложени€. –азумеетс€, последние тоже играют  роль.  ћожет
быть, даже - определ€ющую. Ќо именно наличие нетрадиционного  поведенческого
элемента придает кризису тот своеобразный характер, который ставит  в  тупик
многих западных специалистов и обесценивает многие их рекомендации.
   ¬торой пример нового €влени€, который мне хочетс€ привести,  относитс€  к
микроуровню. ¬ российской экономике сложилс€ - и вот уже который год успешно
функционирует  -  весьма  специфический  тип  производител€.  ѕроизводител€,
который, будучи погруженным в почти рыночную  среду,  преследует  не  вполне
рыночные цели (в их традиционном понимании). я имею  в  виду  дес€тки  тыс€ч
бывших государственных предпри€тий, дл€ которых увеличение прибыли  не  есть
первоочередна€ задача, а главным €вл€етс€ поддержание размеров  предпри€ти€:
объемов выпуска, финансировани€, численности зан€тых и т.д.
   Ћишь 25 % руководителей  промышленных  предпри€тий  называют  в  качестве
своей главной цели прибыль. ј дл€ 45 % таковой €вл€етс€ поддержание  объемов
выпуска. ѕричем эта пропорци€ 25/45 на прот€жении уже двух  лет  практически
не мен€етс€ (здесь и далее - данные из опросов  "–оссийского  экономического
барометра").
   » вот перед нами встает вопрос что же это за феномен?  аковы его  причины
и следстви€?  азус? «акономерность? Ќадолго ли?
    онечно,  экономическа€  наука  не  раз  имела   дело   с   отклон€ющимс€
поведением. Ќо, насколько € могу  судить,  в  нашем  случае  мы  столкнулись
все-таки  с  чем-то  исключительным  -   и   по   глубине,   и   по   широте
распространенности, и по серьезности последствий этого феномена.  »,  думаю,
"облегченные" подходы к его исследованию неоправданны.
   “ак, например, а качестве легкого решени€  проблемы  не  раз  приходилось
слышать такие рассуждени€. ƒескать, и западные фирмы в  действительности  не
максимизируют прибыль (об этом только в некоторых учебниках пишут), и потому
анкетирование западных предпринимателей дало бы примерно  те  же  результаты
(и, следовательно, там, где  мы  ищем  различи€,  налицо  скорее  сходство).
ƒоводы в общем и целом вполне разумные. » против них  трудно  возражать,  не
име€ на руках дополнительных эмпирических аргументов.
   Ќо в данном  случае  такие  аргументы  могут  быть  представлены.  Ёто  -
результаты опроса голландских менеджеров, которые отвечали на  ту  же  самую
анкету "–ЁЅ"  (опрос  был  проведен  при  финансовой  поддержке  ≈вропейской
 омиссии - Tacis ј—≈ Programme 1994). ¬ ходе  этого  исследовани€  выпуск  в
качестве главной цели  указали  42%  голландских  менеджеров  -  практически
столько же, сколько и у нас (45%). ј вот по прибыли различи€ очень  сильное.
” нас, напомню, было 25%, а у голландцев - 80%.  онечно, и эти данные  тоже,
строго говор€, ничего не доказывают, поскольку могут быть истолкованы  очень
по-разному.  Ќо  они  все-таки  дают   немалую   пищу   дл€   дополнительных
размышлений. » еще один  парадокс,  св€занный  с  нетрадиционным  поведением
российских предпри€тий, -  парадокс  убыточного  производства.  ƒумали,  что
выпуск убыточной продукции - пережиток плановой системы и что в ходе реформы
от него удастс€ быстро избавитьс€. ќднако до  сих  пор  нет  признаков,  что
процесс идет в нужном направлении. ƒол€  убыточной  продукции  дл€  среднего
российского предпри€ти€ составл€ет 10%. » на прот€жении последних  двух  лет
остаетс€  посто€нной.  Ѕолее  того,  если  верить  ретроспективным   оценкам
респондентов –ЁЅ, в предреформенную п€тилетку (1985 -  1990  гг.)  эта  дол€
была на 2-3 процентных пункта ниже, чем сейчас,
   ƒумали  также,  что  конкуренци€   способствуют   устранению   убыточного
производства. Ќо и здесь наша экономика ведет себ€ не совсем так, как "надо"
по  теории.   ќстрота   конкуренции   не   снижает   склонность   российских
производителей выпускать убыточную продукцию. ѕравда, наблюдаетс€ ее вли€ние
на степень убыточности: чем острее конкуренци€, тем менее убыточна убыточна€
продукци€. »  это  слава  богу.  Ёто  значит,  что  наша  экономика  хот€  и
парадоксальна, но не абсурдна.
   ¬ заключение еще несколько слов  о  переходной  экономике  в  целом.  ћне
кажетс€, что сейчас было бы полезно выработать критерии,  которые  позвол€ли
бы измер€ть скорость и направление нашего движени€. ѕрежние ориентиры уже  в
значительной мере сыграли свою роль. »з тех  п€ти  программных  пунктов,  по
которым  существовал  более  или  менее  широкий  консенсус,   либерализаци€
проведена,  приватизаци€  -  тоже,  стабилизаци€  -   достигнута.   ќстаютс€
реструктуризаци€  промышленности  и  институциональна€  реформа.  Ќо  это  -
длительные  и  сравнительно   в€ло   текущие   процессы,   с   расплывчатыми
очертани€ми. ≈сли же мы действительно все еще  куда-то  переходим,  то  этот
процесс должен иметь четкие измерители. ≈сли же таких измерителей  найти  не
удастс€, то логично сделать вывод, что переход в своей интенсивной фазе  уже
закончилс€. » та экономическа€ система, которую мы сейчас имеем, - со  всеми
своими парадоксами и странност€ми - это, говор€ словами Ћенина,  "всерьез  и
надолго".

   ¬џ¬ќƒџ

   1. Ёкономическа€ наука оказалась "не готовой" описать переход от плановой
экономики к рыночной и предсказать р€д важных  свойств,  ему  сопутствующих.
√лавной причиной этого €вл€етс€ не столько инструментальна€  недостаточность
существующих     экономических      дисциплин,      сколько      объективна€
незаинтересованность  их  представителей  признать   в   рыночном   переходе
принципиально новую исследовательскую  область,  достойную  самосто€тельного
серьезного и длительного изучени€.
   2. Ќа макроуровне  одним  из  наиболее  заметных  новых  объектов  €вилс€
переходный экономический кризис. ≈го причины и движущие силы  не  сводимы  к
тем, которыми до сих пор объ€сн€ли предшествующие кризисы, ј беспрецедентные
глубина  и  продолжительность  символизируют,  по-видимому,  самый   большой
"провал" ортодоксальной экономической теории.
   3. Ќа микроуровне к числу новых  €влений  следует  отнести  возникновение
класса  производителей  с  весьма  специфическими  свойствами.   ѕо   многим
параметрам функционировани€ они  близки  к  производител€м  рыночного  типа.
ќднако в отличие от последних мотив прибыли дл€ них не €вл€етс€ ведущим.
   4. —ложивша€с€  в  –оссии  переходна€  экономика  быстро  эволюционирует.
ќднако это не означает, что она столь же быстро лишаетс€ своих специфических
свойств. ќтсюда следует, что многие широко употребительные на «ападе  теории
и подходы еще долго  не  станут  таковыми  в  наших  услови€х.  »  наоборот:
полезные и подход€щие дл€ нашего случа€ методы и модели  могут  сравнительно
невысоко котироватьс€ среди западных исследователей (пример: деловые  опросы
и их применение в теории). — указанным  обсто€тельством  св€зана,  веро€тно,
главна€ методологическа€ проблема,  сто€ща€  перед  развитием  экономической
науки в –оссии.

   ¬.ѕ. √”“Ќ» 

    ќЌ÷≈ѕ÷»я ’ќ«я…—“¬≈ЌЌќ√ќ ѕќ–яƒ ј:
   ќ“∆»¬Ў»… ћ≈“ќƒќЋќ√»„≈— »… ѕ–»Ќ÷»ѕ  »Ћ»  ƒ≈…—“¬≈ЌЌџ…  »Ќ—“–”ћ≈Ќ“  »«”„≈Ќ»я
Ё ќЌќћ»„≈— »’ —»—“≈ћ?

   ћетодологические споры среди экономистов обостр€ютс€, когда  существующие
теории тер€ют способность объ€сн€ть ситуацию и дать хоз€йствующим  субъектам
(вообще всем гражданам страны) достаточно €сную  ориентацию.  ¬  эпоху  ———–
коктейль из толкований метода " апитала" и аксиом  " раткого  курса"  вполне
удовлетвор€л потребность, ибо теори€ не предназначалась  дл€  объ€снени€,  а
занималась обоснованием уже прин€тых решений.
   ¬ период трансформации  экономическа€  теори€  изменила  окраску,  но  не
методологию. “еори€ - в том виде, в каком она существует сегодн€ в –оссии, -
исходит отнюдь не из абстрактных ("точных") моделей и не из реальных фактов,
а из политических решений и лозунгов (последние, как правило, имеют корни  в
западных представлени€х о рыночной экономике и демократическом  государстве,
но, как правило, за ними и нет соответствующего  содержани€,  и  они  играют
роль - воспользуемс€ словами ¬.—.јвтономова - "декоративного украшени€").
   ѕлоха  не  сама  по  себе  св€зь  экономической  теории  с  политикой,  а
подчинение  теоретического  исследовани€  политическим   решени€м,   которые
зачастую нос€т невзаимосв€занный  характер  и  преследуют  в  основном  цели
укреплени€  позиций  предержащих   власть.   ¬   этих   услови€х   требуетс€
реагирование  на  конкретную,  спонтанно  возникающую  и  быстро  мен€ющуюс€
ситуацию, а  вовсе  не  вы€вление  долгосрочных  тенденций  и  взаимосв€зей.
ѕоэтому за€влени€ вошедших во власть бывших "завлабов"  и  докторов  наук  о
том,  что  концепции  нам  не  нужны,  совершенно  объ€снимы:   пока   будет
разрабатыватьс€ концепци€, власть отнимут.
   Ќо   наука   не   должна   понимать   "реальные   практические   интересы
реформирующейс€ страны" так же, как  и  властные  элиты.   онкретный  анализ
отдельных  сфер  и  процессов  и  тем  более  конкретные  рекомендации   дл€
экономической политики результативны лишь в той мере, в какой они  опираютс€
на общую, комплексную  теорию,  описывающую  (и  объ€сн€ющую)  хоз€йственное
устройство данной страны, т.е. на теорию хоз€йственного пор€дка.
   ≈сли прилагать к фактам "реформенного периода" неоклассическую теорию, то
возникает  абсурдна€  ситуаци€:  модели  могут  показывать,   что   рыночное
состо€ние достигнуто, спрос и предложение ведут себ€ так, как и положено при
свободных рыночных ценах и автономных производител€х. » эти модели никак  не
могут   высветить   тот   факт,    что    либерализаци€    цен    упразднила
централизованно-административное ценообразование, но  отнюдь  не  обеспечила
переход к конкурентным ценам (цены стали устанавливатьс€  децентрализованно,
но остались административными). ќсвободившись формально от  государственного
управлени€, ставшие независимыми производител€ми,  предпри€ти€  все  еще  не
перешли в разр€д рыночных производителей,  поскольку  отсутствуют  важнейшие
рынки (дл€ наших предпри€тий  фактически  не  существует  рынок  капиталов),
важнейшие институты (так и не действует институт банкротства) и нет реальной
конкуренции (несмотр€ на все разговоры о разрушительной конкуренции западных
товаров).
    акой смысл примен€ть к анализу такой ситуации  формальные  модели,  даже
если в  каких-то  случа€х  кривые  и  будут  описывать  поведение  отдельных
параметров как рыночное? –езультаты могут быть анекдотичными (в  этой  св€зи
вспоминаетс€  попытка  одного  молодого  американского  профессора  на  базе
советских   и   российских   статистических   сборников   построить   модель
регионального  сотрудничества  среднеазиатских  республик   с   республиками
европейской части - получилось  очень  эффективное  разделение  труда  между
–оссией и “аджикистаном).
   ѕоэтому  дл€  разработки  теории  трансформации  следует  в  максимальной
степени использовать достижени€ теории  хоз€йственного  пор€дка,  котора€  -
подобно концепци€м нового  институционализма  -  рассматривает  совокупность
реальных фактов из разных сфер жизни в их взаимосв€зи  (одним  из  важнейших
€вл€етс€ положение о "взаимозависимости пор€дков") и в динамике. –азумеетс€,
она должна примен€тьс€ не сама  по  себе,  не  отдельно,  а  в  сочетании  с
основными  элементами  других  ведущих  экономических  теорий.  Ќи  одно  из
направлений  экономических  теорий  сегодн€  не  может  рассматриватьс€  как
исчерпывающее или единственно верное.
   ¬ св€зи с этим возникает вопрос а существует ли на самом деле "мэйнстрим"
в  экономической  теории?   ѕодсчет   по   количеству   публикаций   ученых,
принадлежащих к тому или иному направлению, и даже по количеству нобелевских
премий - не самые лучшие критерии.  ¬идимо,  следует  учитывать  и  то,  как
определенные теории воздействуют на образ  (и  выработку)  хоз€йственного  и
хоз€йственно-политического  мышлени€,  на  прин€тие  решений  хоз€йствующими
субъектами. “о есть судить по качеству, а не по количеству. ¬ этом отношении
существует несколько равнозначимых экономических теорий.
   Ќо не менее важно принимать во внимание, что  в  большинстве  случаев  (в
различных западных университетах) "мэйнстрим" реализуетс€ не в  чистом  виде
как абсолютна€, всеобъемлюща€ теори€, а как один из элементов  теоретических
воззрений. ќсобенностью методологии экономического анализа, по крайней  мере
в  европейских  университетах,   €вл€етс€   сочетание   трех   (или   более)
составл€ющих в различной пропорции (в зависимости от университета):
   - теории равновеси€ (неоклассический подход);
   - теории предложени€ (монетаризм);
   - новой институциональной экономики.
   ¬ √ермании в большинстве случаев  в  качестве  четвертого  элемента  (или
иногда в coeдинении с  третьим)  выступает  теори€  хоз€йственного  пор€дка.
¬еро€тно, в других странах также есть специфические, опирающиес€ на традиции
той или иной  страны,  теоретические  направлени€,  разрушающие  монопольное
господство неоклассики.
   Ѕезусловно, англо-американска€  теоретическа€  экспанси€,  проника€  и  в
германские  университеты,  стремитс€  к  доминированию  и  в  р€де   случаев
добиваетс€ успеха. —кажем, Ѕоннский университет находитс€ почти  под  полным
вли€нием формального направлени€  экономической  неоклассической  теории.  ¬
других  случа€х  между  формальным  и  эмпирическим  направлением,  с  одной
стороны, и альтернативными  теори€ми  (институционализм,  неокейнсианство  и
др.)  существует   относительное   равновесие   (ћюнхенский,   ‘ранкфуртский
университеты).   ј   в   ћарбургском   университете    господствует    нова€
институциональна€ экономика с €рко выраженной ордолиберальной окраской. 1)
   —оздаетс€ впечатление, что формальна€ неоклассическа€  теори€  становитс€
модной и в √ермании, и в других европейских странах не потому, что по€вилась
объективна€ потребность в ней (скажем, со стороны экономической политики или
бизнеса), а потому, что это открывает возможность быть  прин€тым  в  мировую
"элиту" экономической науки (премии, конференции, публикации, приглашени€  в
американские  университеты).   ’арактерно,   что   профессора,   стрем€щиес€
поработать за океаном, станов€тс€ правоверными сторонниками  неоклассической
теории (тем более что престижно звучит само название  научного  направлени€:
"я - неоклассик"). “е же, кто преимущественно работают в  √ермании,  если  и
используют  инструменты   неоклассического   анализа   (нар€ду   с   другими
инструментами), то делают  это  дл€  решени€  достаточно  конкретных,  тесно
св€занных с практикой проблем.
   ’от€  €  и  упом€нул  теорию  хоз€йственного  пор€дка  как   специфически
германский элемент экономического анализа, это вовсе не значит,  что  он  не
применим   в   других   странах.   Ѕудучи   национальным   (германским)   по
происхождению, он универсален в применении,  но  при  довольно  существенной
переработке, приспосабливающей основные принципы данной теории  к  специфике
той или иной страны.  ћожет  существовать  множество  теорий  хоз€йственного
пор€дка  в  зависимости  от  страны  и  исторического   периода.   ¬елосипед
изобретать  здесь  нет  надобности,  но   приспосабливать   к   особенност€м
отечественных дорог и правил движени€ придетс€.
   ќсобую значимость теори€ хоз€йственного пор€дка  приобретает  в  ситуации
существенных  изменений  общих  условий  хоз€йствовани€   и   экономического
управлени€.  ќтметим,  что  она   во   многом   совпадает   с   эволюционной
экономической   теорией   (отбрасыва€   радикальные   положени€    некоторых
современных эволюционистов, за€вл€ющих о невозможности изучени€ институтов в
силу их непрерывной и  ежесекундной  изменчивости),  поскольку  имеет  стоим
предметом  не  только  готовые  хоз€йственные  пор€дки,  но  и  процесс   их
становлени€ и изменени€. ј главное - она ставит  вопрос  о  целенаправленных
действи€х различных субъектов по формированию  определенного  пор€дка,  т.е.
вопрос о создании пор€дков.
   ¬ этом отношении рискну утверждать,  что  теори€  хоз€йственного  пор€дка
(которую в √ермании даже некоторые экономисты,  близкие  к  ордолиберальному
течению,  объ€вл€ют  устаревшей)  сейчас  более  важна   и   актуальна   дл€
реформирующихс€ экономик ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы, чем  дл€  √ермании,
где господствует усто€вша€с€ модель социального рыночного хоз€йства.
   Ќеоклассические  теории  (или  теории  равновеси€)  в   меньшей   степени
соответствуют современному переходному периоду не  только  потому,  что  они
рассматривают моментные состо€ни€, абстрагиру€сь от их изменений в  реальном
времени, но и потому что исход€т из  наличных,  уже  утвердившихс€  рыночных
отношений. ќни не приспособлены дл€ анализа мен€ющихс€ рамочных условий, тем
более дл€ сравнительного анализа систем и системных  изменений.  Ёти  теории
пригодны (и должны использоватьс€)  как  инструмент  анализа  взаимодействи€
отдельных элементов рыночной модели, но не могут выработать саму эту  модель
или объ€снить ее становление.
   »нституциональный подход (равно как и теори€ хоз€йственного пор€дка)  как
раз  и  помогает  обнаружить  формы,  к  которым   затем   можно   примен€ть
неоклассический анализ. –азумеетс€, справедливо предостережение ¬.јвтономова
о большой веро€тности усвоени€ институционализма "на  крайне  поверхностном,
декоративном уровне". “ем не менее даже такой  уровень  может  стимулировать
постепенное по€вление и развитие действительно серьезных и глубоких знаний и
методов институционального анализа экономики.
   ’оз€йственный  пор€док  понимаетс€  как  совокупность  правил   и   норм,
установленных и прин€тых в данном обществе.  Ќеразрывно  с  этими  правилами
св€заны те формы, через которые они реализуютс€, и механизмы, обеспечивающие
таковую реализацию. —уть концепции хоз€йственного  пор€дка  в  том,  что  не
идеологии  и  не  производственные   отношени€,   а   принципы   и   правила
хоз€йствовани€  и  экономического  управлени€  отличают  одну  экономическую
систему от другой. „исло чистых ("идеальных") видов  хоз€йственных  пор€дков
ограниченно, в наиболее абстрактном выражении они свод€тс€ к двум  пор€дкам:
меновому хоз€йству и централизованно-административному хоз€йству. ¬ реальной
же действительности существует необозримое множество подвидов  и  переходных
форм. “еори€ хоз€йственного пор€дка обеспечивает проведение научного анализа
в океане реальных фактов благодар€ морфологическому принципу - выделению  из
повседневной  хоз€йственной   жизни   простейших   фактов,   доступных   дл€
теоретического анализа. ѕостепенно, в ходе  рассмотрение  взаимосв€зей  этих
простых  элементов,  на  них  наращиваетс€   "м€со"   реальных   деталей   и
особенностей. “ем самым развиваетс€ теоретический аппарат и в то же врем€ не
допускаетс€ отрыв от фактов повседневной хоз€йственной жизни.
   “аким образом, концепци€ хоз€йственного пор€дка  в  несколько  упрощенном
виде сводитс€ к нескольким основополагающим принципам:
   - совокупность всех формальных  и  неформальных  общественных  институтов
представл€ет собой данные  дл€  решений  отдельных  хоз€йств.  ’оз€йственный
пор€док  может  быть  установлен   государством   или   вырастать   в   ходе
исторического развити€. Ќаука изучает  хоз€йственные  пор€дки  как  реальные
типы, т.е. отражает реальность как наполненные  эмпирическим  содержанием  и
логически систематизированные описани€, примен€€ определенные  аналитические
инструменты, выработанные при рассмотрении идеальных типов;
   -  реальные  типы   хоз€йствовани€   имеют   конкретные   особенности   и
определ€ютс€  спецификой  окружающей  среды  (рамочных  условий);   рамочные
услови€ не остаютс€ неизменными, происходит  их  естественна€  эволюци€  или
целенаправленное изменение, и вслед за ними измен€ютс€ (в той или иной мере)
способы поведени€ субъектов;
   -   отдельные   элементы   хоз€йствовани€   и   экономической    политики
взаимосв€заны;  изменение  одного  из  элементов  должно  учитывать  реакцию
других;   взаимосв€зь   хоз€йственно-политических   элементов    дополн€етс€
взаимозависимостью пор€дков (хоз€йственного, политического, государственного
и др.). ћожно говорить о принципиальной  систематической  взаимозависимости,
во-первых,  централизованно-административного   хоз€йственного   пор€дка   и
авторитарной (или  тоталитарной)  власти,  во-вторых,  рыночно-конкурентного
хоз€йственного пор€дка и демократического правового государства.
   “рансформационна€ политика без концепции хоз€йственного пор€дка  обречена
быть "точечной политикой", затрачивающей огромные силы и средства на решение
отдельных, не взаимосв€занных задач, что обычно приводит  совсем  не  к  тем
результатам, которые ожидались.
   ќчевидно, что системна€ трансформаци€ - комплексный процесс,  поэтому  ее
исследование не может  быть  чисто  экономическим  или  чисто  политическим.
ћеждисциплинарный подход -одно из важнейших условий успеха на этом  поприще.
ѕримером может служить приватизаци€, представл€юща€ собой  сложнейший  пучок
переплетенных €влений политического, правового, экономического и социального
характера.   ому  не  известно,  что  концепци€  быстрой  приватизации  была
направлена в основном на успех  в  политическом  блицкриге  реформаторов  со
старой партийно-хоз€йственной номенклатурой, а  злосчастна€  "втора€  модель
льгот"  возникла  отнюдь   не   из-за   стремлени€   обеспечить   социальную
справедливость, а дл€ нейтрализации (как минимум)  или  даже  завоевани€  на
свою сторону директорского корпуса.
   –авным  образом  в  камлании  по  созданию  финансово-промышленных  групп
переплетаютс€  чисто  хоз€йственные  моменты  (получение  налоговых   льгот,
дешевых кредитов, благопри€тствование во внешнеэкономической сфере), моменты
хоз€йственно-политические (ограничение конкуренции, возможности планировани€
в достаточно больших сегментах экономики)  и  чисто  политические  (создание
базы  дл€  укреплени€  властных   позиций   авторитарных   сил,   ослабление
сторонников открытого общества). √раницы между этими элементами, безусловно,
размыты, но было  бы  ошибочно  сводить  все  к  одному  фактору,  игнориру€
остальные как не относ€щиес€ к предмету экономического анализа.
   ¬ажно и другое: одно дело намерени€, совсем иное - реальные  последстви€.
¬озьмем ту же приватизацию. ‘актически она постепенно привела к формированию
новых правил хоз€йствовани€ (пусть даже эти правила противоречивые, неполные
и зачастую неэффективные), к новой мотивации и к возникновению потребности в
новых методах экономического регулировани€, о чем еще 3-4  года  назад  мало
кто задумывалс€.
   ¬ результате этого процесса зи€ющие  пустоты  в  институциональной  среде
заполн€ютс€  дешевыми  наполнител€ми  кустарного  производства  или   вообще
остаютс€  без  внимани€,   пока   не   обнаружитс€   некое   "форс-мажорное"
обсто€тельство и не вспыхнет очередной скандал.
   ¬се это свидетельствует  о  том,  что  пренебрежение  "взаимозависимостью
пор€дков" и увлечение "точечной политикой" большинством лиц, определ€вших  и
определ€ющих экономическую политику  -  от  √айдара  и  јвена  до  —осковца,
ѕанскова и ”ринсона ("ƒвигатьс€ от  кустика  к  кустику"),  -  оборачиваетс€
двойным "отказом" (или "провалом") - и государственной политики, и  рыночных
механизмов.
   »деи теоретиков ордолиберальной "фрайбургской  школы"  и  их  современных
последователей во многом утратили актуальность даже в  √ермании,  не  говор€
уже о других развитых странах,  поскольку  совершенствование  или  частична€
модификаци€   относительно    устойчивого    и    достаточно    эффективного
хоз€йственного  пор€дка  может  достигатьс€  и  другими   методами,   хорошо
описываемыми неоклассиками, неокейнсианцами и т.д. (бюджетное  регулирование
и пр.), а более конкретное объ€снение нюансов остаетс€ на  долю  родственных
наук  (например,  социологии,   права)   или,   на   худой   конец,   новому
институционализму. Ќо нельз€ забывать, что глубинна€ основа, построенна€  на
принципах теории хоз€йственного пор€дка, всегда сохран€етс€ (хот€ не  всегда
бросаетс€ в глаза и не всегда осознаетс€).
   ƒл€ трансформирующейс€ системы теори€ и политика  хоз€йственного  пор€дка
имеют первостепенное значение, ибо выдвигают на первый план проблему условий
(среды) хоз€йствовани€ и способов ее изменени€ (поведение измен€етс€ по мере
изменени€ среды), а также вопрос о соотношении эволюционного и сознательного
формировани€ пор€дка. ѕозитивный  и  нормативный  подходы,  моделирование  и
эмпирический анализ, междисциплинарные исследовани€ и компаративистика здесь
неизбежно сплетаютс€. ѕоэтому реализаци€ политики хоз€йственного  пор€дка  в
услови€х системной трансформации способна  породить  новые  методологические
принципы и новые  элементы  теоретического  исследовани€.  Ќапример,  "новый
конкретный историзм" - теоретические выводы, вытекающие из анализа  действи€
общих принципов в особенных услови€х; вообще анализ особенного сейчас  мажет
принести большую пользу дл€ развити€ экономического анализа и, в  частности,
дл€ теории трансформации, чем поиск абстрактных "общих закономерностей"; но,
разумеетс€, дл€ успеха анализа особенных €влений и  обнаружени€  уже  в  них
общего  требуетс€  овладение  многообразным  эмпирическим  материалом,   что
действительно труднее, чем построить  математическую  модель  экономического
€влени€.
   ћногообещающим может стать в  услови€х  трансформации  микроэкономический
институциональный  анализ,  исследующий  поведение  единичных  структур  при
измен€ющихс€ услови€х. Ѕрак формальной микроэкономики  с  микроэкономическим
институционализмом может оказатьс€ весьма плодотворным, причем не  только  в
смысле решени€ известных проблем, но и с точки зрени€ постановки новых задач
исследовани€.
   Ќаконец, обратим внимание на то обсто€тельство,  что  часто  не  ставитс€
вопрос: чего, собственно, мы ждем от теории, что можно решить или  пон€ть  с
ее помощью? ј институциональные теории, как правило, особое внимание удел€ют
проблеме "внедрени€" своих результатов,  а  значит,  заведомо  став€т  перед
собой цель воздействи€ на существующие институты или создани€ новых.
   “еори€ хоз€йственного пор€дка позволит  решить  и  вопрос  о  соотношении
экономики и государства, о формах  взаимодействи€  этих  сфер  (поскольку  в
своем  классическом  варианте  эта  теори€  исходила   из   важнейшей   роли
государства  в  формировании   хоз€йственного   пор€дка,   но   одновременно
предполагала   максимальное   отстранение   государства   от   регулировани€
хоз€йственных процессов).
   ѕопытки улучшить реформы приданием государству  несвойственных  дл€  него
функций (в том  числе  сохранением  старых  функций,  перешедших  из  старой
системы), равно  как  и  непосредственна€  интеграци€  государства  в  рынок
оборачиваетс€ деформацией рыночной системы.  »сключение  же  государства  из
процесса трансформации чревато поворотом  развити€  в  сторону,  далекую  от
искомого рыночного хоз€йства и демократического общества.

   —Ќќ— »

   1/ Ёта теори€,  разработанна€  ордолиберальной  "фрайбургской  школой"  в
√ермании (¬. 0йкен,  ‘.Ѕем  и  др.),  смыкаетс€  с  новой  институциональной
экономикой, но не совпадает с ней. Ќеобходимо заметить,  что  даже  наиболее
последовательные современные сторонники ордолиберализма (например, профессор
ј.Ўюллер) подчеркивают действенность этой концепции лишь в сочетании с иными
методами анализа, ибо теори€ хоз€йственного пор€дка  не  смогла  включить  в
себ€ весь комплекс экономических проблем (а, возможно, с самого начала и  не
претендовала на это). 2/ Ќа эту возможность наше внимание обратил  профессор
ћарбургского университета ј.Ўюллер. ¬.».  ”«Ќ≈÷ќ¬

   ¬ќ«ћќ∆Ќќ—“» »Ќ—“»“”÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ јЌјЋ»«ј

   ¬ отличие от неоклассицизма, институционализм рассматривает экономику  не
только через призму абстрактной конструкции  homo  economicus,  но  и  путем
пр€мого использовани€ категории общественных институтов,  в  рамках  которых
развертываетс€  де€тельность   реальных   экономических   субъектов.   “акой
методологический прием предоставл€ет  аналитику  дополнительные  возможности
при объ€снении особенностей переходной экономики.
   ƒвижение  от   одного   экономического   режима   к   другому   неизбежно
сопровождаетс€ изменением поведени€ актеров,  действующих  на  экономической
сцене. „астично такое изменение может быть спонтанным, простой  реакцией  на
требование изменившихс€ условий  воспроизводства  жизни.  ¬  большинстве  же
случаев оно обусловлено ликвидацией старых норм экономической де€тельности и
новыми законами,  которые  создают  реформаторы.  ѕри  этом  смена  правовой
оболочки  не  происходит  мгновенно.  ќна  требует  времени  как  дл€  самих
реформаторов (обдумывание  и  выбор  стратегии  преобразовани€,  разработка,
формулирование и легитимаци€ новых правил законодательными органами  власти,
внедрение их в практику общественной жизни исполнительными власт€ми), так  и
дл€  тех,  кто  должен  ими  пользоватьс€  (знакомство,  усвоение,  обучение
эффективному применению, то  есть  постепенна€  интернализаци€  общественных
ограничений индивидами, превращение их из внешних  помех  на  пути  прин€ти€
решений во внутренние установки, в составную часть личностного менталитета).
   ¬ообще говор€,  переходное  состо€ние  экономики  -  во  всех  отношени€х
чрезвычайно интересный феномен. », пожалуй, особенно интересно, если на него
смотреть  под  углом  взаимодействи€  различных  институциональных  форм,  в
частности, официального (государственного) и обычного (неформального) права.
ƒело  в  том,  что  смена  правовой  оболочки  проходит  через  сравнительно
длительный этап "институционального вакуума", когда старые нормы  публичного
права,  которые  до  этого  регламентировали   хоз€йственную   де€тельность,
отмен€ютс€ или с молчаливого согласи€ властей просто перестают  соблюдатьс€,
а новые еще не установлены или, если установлены, все еще  не  восприн€ты  в
полной мере экономическими агентами как об€зательное руководство к действию.
Ќа  этом  своеобразном  этапе  безвласти€,  решающее  значение   приобретают
внутренние  установки  людей,  привычные  дл€  них  принципы   общественного
поведени€. ¬ спокойные времена незаметна€ и, как правило, не  очень  больша€
несостыковка официального  и  обычного  права  в  годы  радикальных  перемен
превращаетс€ в существенную, иногда весьма острую  и  болезненную  проблему,
подрывающую устойчивость всех общественных отношений.
   ¬з€ть хот€ бы дл€ примера вопрос о смене форм собственности  на  средства
производства. ћожно прин€ть закон о приватизации государственных предпри€тий
и наделить правами собственности частных лиц. ќднако, как  показывает  опыт,
между сменой форм собственности и  эффективной  сменой  сознани€  участников
производственного процесса,  сменой  их  экономического  поведени€  проходит
много времени.  ѕрежде  чем  новые  юридические  правила  станут  внутренней
установкой, люди преодолевают невольное чувство отторжени€ новых  установок,
сопротивлени€  им,  нежелание  расставатьс€  с  усто€вшимис€  привычками   и
пон€ти€ми. ¬новь и вновь делаютс€ попытки совместить старые каноны поведени€
с  новыми  юридическими  реали€ми.  »менно  поэтому  введение  прав  частной
собственности еще не гарантирует превращени€ командной экономики в рыночную,
если одновременно не созданы услови€ и специальные  институты  дл€  обучени€
рыночному  поведению.  ƒл€  понимани€  особенностей  российской   переходной
экономики любопытно воспользовавшейс€ институциональной схемой - "решеткой",
предложенной двум€  сотрудниками  германского  исследовательского  института
ћакса ѕланка
   1/. ќни раздел€ют все общественные отношени€ между людьми на п€ть типов:
   1)  свободные  конкурентные  отношени€  между  равными  по  своим   силам
соперниками; 2) отношени€, опирающиес€ на внутренние нравственные установки,
   присущие членам современных "цивилизованных" сообществ; 3) отношени€,
   направл€емые  укоренившимис€  национальными  традици€ми  и  обыча€ми;  4)
отношени€, регулируемые частными законными и незаконными образовани€ми,
   способными при необходимости  применить  насилие  в  отношении  тех,  кто
отказываетс€ следовать их недвусмысленным "рекомендаци€м"; 5) отношени€,
   регулируемые  официальными  государственными  институтами   -   законами,
постановлени€ми, ведомствами и т.д.

   ¬се, о чем €  буду  говорить  дальше,  не  основано  на  строгих  научных
принципах  исследовани€.  –ечь  пойдет  в   основном   о   нравах,   морали,
неформальном поведении, теневых отношени€х. Ёти феномены трудно фиксировать,
еще труднее количественно измер€ть. Ќевольно приходитс€  довер€ть  интуиции,
отдельным  примерам,  приблизительным  обобщени€м.   ≈стественно,   что   на
объективность оценок вли€ет также субъективность  воспри€ти€,  предпочтений,
предубеждений.  Ёто  способствует  одновременному  хождению  противоположных
взгл€дов на один и тот же предмет, факт иди событие.
   »так, попробую определить значение и  степень  вли€ни€  на  экономическую
обстановку пореформенной  –оссии  каждого  из  п€ти  выделенных  германскими
экономистами типов поведени€.
   ’оз€йственное    поведение,    соответствующее    услови€м    совершенной
конкуренции, - редка€ ситуаци€ не только  в  российской,  но  и  в  западной
экономике. ќна предполагает смирение предпринимател€ перед рыночным  уровнем
цен на производимую им продукцию, сосредоточение всех усилий на  минимизации
удельных издержек производства товаров и услуг.  √осподствующее  в  нынешней
экономической литературе мнение утверждает, что российский рынок находитс€ в
начальной стадии становлени€ и поэтому  говорить  о  реальности  даже  самой
приблизительной свободы конкуренции было бы недопустимым преувеличением. Ќет
реальности, нет и соответствующего ей поведени€.
   ћожно, тем не менее, представить  себе,  что  когда  отсутствуют  услови€
свободной конкуренции,  хоз€йственна€  справедливость,  состо€ща€  в  обмене
товарами и услугами по принципу эквивалентности, тем не менее приблизительно
обеспечиваетс€ в  том  случае,  когда  партнеры  -соперники  руководствуютс€
одинаковыми  нравственными  установками.  ¬   российском   случав   проблема
нравственности стоит особенно остро. ¬о-первых, революци€ 1917 года оборвала
процесс развити€ российского общества под эгидой  христианской  либо  другой
религиозной морали, заменив религию искусственной  идеологической  схемой  -
так  называемой  коммунистической  моралью.  ¬о-вторых,   воспитание   новых
поколений в духе коммунизма неизменно кончалось крахом  по  мере  взрослени€
молодых людей и осознани€ ими органически  присущих  советской  общественной
системе лицемери€, двойного стандарта, разрыва между официальной доктриной и
реальной жизненной практикой. ¬-третьих, индустриализаци€ страны, расширение
иммиграции населени€ и  сопровождавший  ее  разрыв  межпоколенческих  св€зей
ослабил  передачу  здоровых  нравственных  начал  от  родителей   к   дет€м.
¬-четвертых, две мировые, гражданска€, афганска€ войны, массовые  сталинские
репрессии внесли дополнительную жесткость  и  разобщенность  в  общественные
отношени€, способствовали  росту  взаимной  подозрительности  и  отчуждени€.
¬-п€тых,  в  значительной  степени  инспирированное  государством   пь€нство
способствовало подрыву чувства личной ответственности и  семейного  долга  у
мужской и частично женской части  населени€.  —овместное  вли€ние  названных
процессов заметно понизило нравственный уровень общества.
   “о же самое верно в отношении обычаев и традиций.  ѕо  мере  передвижени€
населени€ из деревни в город,  перемешивани€  выходцев  из  разных  регионов
огромной страны в больших  городах,  образовани€  новой  профессиональной  и
отраслевой  структуры  зан€тости,  разрушени€  неформальных   св€зей   между
семь€ми, характерных  дл€  небольших  поселенческих  сообществ  деревенского
типа, уменьшились  возможности  самостийного  взаимного  контрол€  людей  за
поведением   отдельных   лиц,   нарушающих   усто€вшиес€   представлени€   о
пор€дочности.
   ѕараллельно  ослаблению  встроенных  в  психику  общественного   человека
моральных  регул€торов  резко  возросли  формальные  ограничени€,  введенные
государством. ѕутем всесторонних запретов, сужени€ свободы  самосто€тельного
прин€ти€ решений власти пытались  компенсировать  растущую  десоциологизацию
повседневной жизни людей. ќднако замена принципов  гражданского  общества  и
нравственного  воспитани€  на   голый   бюрократический   контроль,   замена
встроенных в психику каждого человека внутренних  мотивизаций  на  претензию
управл€ть им посредством наказаний еще больше подрывала общественные  устои,
вносила  дополнительные   элементы   цинизма,   лицемери€,   фундаментальной
жестокости в общении и одновременно отчуждала власть от  "подопечной"  массы
населени€.
   —оветска€ власть разрушила и  деформировала  еще  одну  форму  спонтанных
общественных регул€торов: частные объединени€ по  интересам.  ќни  были  или
запрещены, или огосударствлены и  идеологизированы.  «ато  расширилась  сеть
незаконных группировок криминального типа,  с  которыми  велась  бесконечна€
борьба с переменным успехом. —тоило  только  ее  ослабить,  как  воздействие
уголовно-теневых образований на жизнь законопослушных людей резко возросло.
   ≈сли нарисованна€ выше картина российских институтов накануне радикальных
перемен хоть в какой-то мере  правдоподобна,  то  наложение  ее  на  событи€
времен горбачевской перестройки и  ельцинской  революции  устран€ет  элемент
случайности у большинства особенностей
   российской  переходной  экономики.   —тановитс€   возможным   рационально
объ€снить  причины  криминализации  новых   хоз€йственных   форм   и   видов
де€тельности. ”ход государства из сферы регулировани€ отношений гражданского
общества  вывел  на  поверхность  скрытые  до  этого  негативные  тенденции,
характерные дл€ предыдущего  периода  развити€  российского  общества.  —ама
терпимость властных структур к деструктивным  силам  св€зана  со  свойствами
советской партийно-хоз€йственной номенклатуры, быстро  переориентировавшейс€
с политики "держать и не пущать" на преступное  безразличие  к  криминальным
издержкам радикальных преобразований. 2/
   »з сказанного вытекают по крайней мере три вывода дл€ дальнейшей политики
реформировани€ российской экономики.
   ¬о-первых, сделать главной стратегической задачей властей  образование  и
обучение населени€ умению жить в услови€х  рыночной  экономики,  эффективной
конкуренции и  политической  демократии.  ѕравила  рыночного  поведени€  или
наследуютс€ и передаютс€ в рамках структур гражданского общества, или, когда
таких структур нет, сознательно и последовательно  прививаютс€  гражданам  в
процессе их социализации. –осси€ не единственна€ страна, у населени€ которой
отсутствует  поведенческа€  психологи€  рыночного  типа.  ƒолг   государства
состоит в том, чтобы помочь быстрейшему формированию  соответствующей  рынку
идеологии.
   ¬о-вторых, власти об€заны  решительно  подавить  асоциальные  наклонности
частных  группировок  и  организаций,   поспешивших   зан€ть   освобожденную
государством  нишу  экономической  регул€ции.  –ечь  идет   не   только   об
уголовно-мафиозных образовани€х, но и о сохраненных и вновь  образованных  в
экономике  монопольных  структурах,   которые   нынешним   законодательством
считаютс€ незаконными.
   ¬-третьих, раз уж  признано,  что  оставл€ть  "институциональный  вакуум"
незаполненным  опасно,  государство  должно  на  врем€  вз€ть  на  себ€   те
экономические функции, которые жизненно важны дл€  нормального  расширенного
воспроизводства экономической базы общества и нации, обеспечить защиту  всех
здоровых частных структур, оказать  первую  помощь  в  совершенствовании  их
производительного   капитала,   развитии   научно-технического    прогресса,
укреплении конкурентных методов ведени€ хоз€йства.

   —Ќќ— »

   1. Stefen Voigt and David Kiwit. Black Market, Mafiosi and the  Prospects
for Economic Development in Russia,  a  Case  Study  on  the  Interplays  of
External and Internal Institutions. Max Planck Institute for  Research  into
Economic Systems, Vena, Germany.
   2. CM. (подробнее статью автора  в  N  9  журнала  "ћирова€  экономика  и
международные отношени€" за 1996 г.

   —.ј. ј‘ќЌ÷≈¬

     ћ≈“ќƒќЋќ√»» Ё ќЌќћ» ќ-ѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ јЌјЋ»«ј ѕ–ќЅЋ≈ћ ѕ≈–≈’ќƒЌќ√ќ ѕ≈–»ќƒј

   —тепень плодотворности рассмотрени€ любой  научной  проблемы  в  решающей
степени зависит от выбора адекватного  аналитического  инструментари€,  т.е.
определени€ комплекса методов, более всего подход€щих  дл€  учета  специфики
объекта исследовани€. ¬ теоретическом смысле изучение хоз€йственных  проблем
переходного периода представл€ет особенную сложность именно в силу того, что
дл€ них трудно специфицировать круг перспективных  методов  анализа.  —лабое
развитие  (или  вообще  отсутствие)  р€да   важнейших   рынков,   господство
"нерыночных" образцов поведени€ экономических субъектов, медленное изменение
сложившихс€ организационных рутин,- все эти обсто€тельства заставл€ют искать
альтернативы традиционным методам, используемым в рамках "основного течени€"
современной  экономической  теории,  котора€  акцентирует  внимание  главным
образом на равновесных состо€ни€х сложившейс€ рыночной экономики.
   ¬ этой ситуации выбор приходитс€  делать  из  двух  возможных  вариантов.
ѕервый из них заключаетс€ в отказе от инструментари€ равновесного (и  вообще
формального)  анализа  в  пользу  менее  строгих,  "описательных"   методов,
позвол€ющих зато учесть вли€ние специфических  неквантифицируемых  факторов.
¬торой  вариант  св€зан  с  изменением  самой  концепции  равновеси€   путем
увеличени€ ее содержательной нагрузки. —ущественное  достоинство  последнего
из упом€нутых  вариантов  заключаетс€  в  том,  что  при  его  использовании
по€вл€етс€ возможность см€гчить  извечное  противоречие  между  точностью  и
реалистичностыо, свойственное экономической теории:  ведь  расширение  круга
принимаемых  во   внимание   обсто€тельств   (что   способствует   повышению
реалистичности моделей и их вывода) не сопровождаетс€ отказом от  формальных
методов исследовани€ (что обеспечивает сохранение точности анализа).  »менно
поэтому така€ исследовательска€ стратеги€ представл€ет несомненный интерес с
точки зрени€ изучени€ проблем переходного периода.
   ќдним  из  направлений  экспансии  концепции  равновеси€,  представл€ющих
наибольший  интерес,  €вл€етс€  сфера  определени€  экономической  политики.
Ѕольшинство проблем, возникающих в ходе трансформации хоз€йственной системы,
обусловлено не чисто экономическими  причинами,  а  сложным  взаимодействием
политических  и  экономических  факторов,  вызванных  к   жизни   изменением
институционального пол€, структуры прав собственности, правил  и  механизмов
прин€ти€ решений в области государственной  политики.  ¬  этой  св€зи  очень
перспективным €вл€етс€ использование дл€ анализа трансформационного процесса
методологических принципов, характерных дл€ современной теории общественного
выбора (public choice).
   ÷ентральную роль в этой теории играют три  базовых  предпосылки:  а)  дл€
описани€  поведени€  человека  в  политической  сфере  используютс€  те   же
гипотезы, что и в неоклассической  экономической  теории  (т.е.  примен€етс€
традиционна€ модель рационального индивида, максимизирующего полезность);
   б)  процесс  вы€влени€  предпочтений  индивидов  в   политической   сфере
понимаетс€ в терминах рыночного взаимодействи€;
   в)  исследуютс€   вопросы,   аналогичные   тем,   которые   возникают   в
неоклассической  экономической  теории,  т.е.   вопросы   о   существовании,
стабильности и эффективности политического равновеси€, пут€х его  достижени€
и т.д.
   ¬ свою очередь, в рамках теории общественного выбора можно  выделить  два
альтернативных методологических подхода  к  изучению  €влений  в  сфере.  1)
 аждый  из  них  концентрирует  внимание  на  различных  аспектах   процесса
определени€ экономической политики. ѕервый подход опираетс€ на предположение
о веро€тностном характере коллективного выбора  и  рассматривает  его  через
призму принципа максимизации числа голосов, поданных за тот или иной вариант
решени€. — этим св€зано и название данного подхода, предложенное ’еттихом  и
¬айнером, - "подход EVM" ("expecting  vote  maximization").  —  его  помощью
возникает возможность анализировать особенности долгосрочного  политического
равновеси€, т.е. характеристики того комплекса  меропри€тий,  который  будет
проводитьс€ в жизнь благодар€ демократическому вы€влению предпочтений членов
общества.
   ¬торой подход придает повышенное значение  конкретным  аспектам  прин€ти€
решений в политической сфере, а  также  институтам,  в  рамках  которых  оно
протекает. Ётим объ€сн€етс€ внимание к структурно обусловленному  равновесию
(поэтому дл€ обозначени€ данного подхода  используетс€  аббревиатура  SIE  -
"structure-determined equilibrium"). “акое равновесие  характеризуетс€  €рко
выраженной тенденцией  к  нестабильности  (в  отличие  от  типа  равновеси€,
изучаемого в рамках  подхода  EVM).  ¬  качестве  наиболее  типичных  причин
нестабильности  обычно  называют   феномен   нетранзитивности   коллективных
предпочтений  (когда   решение   ј   с   точки   зрени€   группы   индивидов
предпочтительнее решени€ Ѕ, решение  Ѕ  -  предпочтительнее  решени€  ¬,  но
решение ¬ -  предпочтительнее  решени€  ј)  и  сопр€женную  с  ним  проблему
процедурного манипулировани€ (agenda manipulation). Ёта проблема  состоит  в
том, что в услови€х  нетранзитивности  коллективных  предпочтений  субъекты,
которые определ€ют процедуру  прин€ти€  решений,  могут  добитьс€  одобрени€
большинством голосов того варианта решени€, который выгоден именно дл€  них.
ѕуть достижени€ цели здесь  заключаетс€  в  выборе  конкретной  формулировки
обсуждаемых вопросов, в определении их совокупности  (т.е.  в  добавлении  в
"повестку дн€" или в исключении из нее частных альтернатив) и в установлении
конкретной последовательности их рассмотрени€.
   Ёти  два   подхода   составл€ют   реальную   альтернативу   традиционному
направлению   анализа   государственного    экономического    регулировани€,
основывающемус€ на экономической  теории  благососто€ни€  (’еттих  и  ¬айнер
характеризуют его как подход с  позиций  субъекта  социального  планировани€
"social  planner",  или  сокращенно  SP).  ћожно  выделить  три  направлени€
сопоставлени€ указанных подходов: по сфере анализа, по ключевым  вопросам  и
по общему характеру выводов и рекомендаций.
   1.  —фера  анализа.  ѕодход  SP  исходит  из  того,  что  государственна€
экономическа€   политика   осуществл€етс€   субъектами,   наход€щимис€   вне
экономической системы, в соответствии с
   их стремлением к максимизации общественной функции  благососто€ни€.  Ётим
обусловлена  высока€  активность   исследований   в   области   оптимального
налогообложени€, определени€ оптимальных тарифов, сравнени€ издержек и выгод
различных экономических меропри€тий. Ќапротив, в рамках подхода EVM все цели
государственной  экономической  политики   понимаютс€   как   внутрисистемно
определ€емые,  благодар€  чему  центральное  значение  приобретает  изучение
поведени€ субъектов, руководствующихс€ соображени€ми собственного  интереса,
и  налагаемых  на  него   ограничений   (прежде   всего   информационных   и
институциональных).
   „то касаетс€ подхода SIE, то главный объект исследовани€ здесь составл€ют
особенности политических институтов и существующих правил прин€ти€  решений.
јнализ при этом фокусируетс€ на возможност€х и  вариантах  изменени€  данных
институтов  и  правил,  которые  имеют   далеко   идущие   последстви€   дл€
функционировани€ экономической системы в целом.
   2.   лючевые   вопросы.   ќсновные   вопросы   изучени€   государственной
экономической  политики  в  рамках   подхода   SP   св€заны   с   проблемами
экономической эффективности и оценки  следствий  тех  или  иных  меропри€тий
(т.е. с определением вызванных ими потерь или прироста благососто€ни€).  Ёти
вопросы представл€ют значительный интерес и дл€ двух других подходов, однако
приоритет  отдаетс€  отнюдь  не  им.  ѕодходу   EVM   присуще   рассмотрение
специфических  вопросов,  касающихс€  структуры  групп  давлени€,  характера
политической конкуренции,  а  также  информации,  необходимой  дл€  прин€ти€
решений. »сследовани€ же, в основе которых лежит подход SIE, удел€ют  особое
внимание трансакционным издержкам, возникающим в процессе  прин€ти€  решений
органами  государственной  власти,  действию   конкретных   административных
правил, проблемам нетранзитивности коллективных предпочтений и  процедурного
манипулировани€.
   3. ќбщий характер выводов и рекомендаций. √лавной  целью  исследований  в
традици€х  подхода  SP   €вл€етс€   оценка   вли€ни€   различных   вариантов
государственной  политики  на  частный  сектор  экономики  и  предоставление
рекомендаций по выбору меропри€тий, оптимальных с точки зрени€  максимизации
благососто€ни€ общества. ѕодход EVM дает возможность определить  зависимость
характеристик политического равновеси€  от  различных  систем  институтов  и
экзогенных шоков. ¬ практическом плане этом подход позвол€ет делать выводы о
совместимости  предлагаемых   экономических   меропри€тий   с   существующей
политической  системой  и  освещать  информационные  проблемы,  св€занные  с
де€тельностью групп давлени€ и государственных органов. ѕодход SIE направлен
на решение более конкретных проблем, касающихс€ создани€ и изменени€ системы
институтов  и  правил  прин€ти€  решений,   вы€влени€   закономерностей   их
функционировани€  и  возможностей  использовани€  дл€  проведени€  в   жизнь
избранного экономического курса.
   ћожно заметить, что использование методологических  подходов  EVM  и  SIE
позвол€ет добитьс€ гораздо  более  высокой  степени  реалистичности  анализа
проблем определени€ государственной экономической политики и ее  вли€ни€  на
де€тельность рыночных субъектов, чем использование подхода SP.  ѕоскольку  в
рамках подходов EVM и SIE как экономические, так и политические  процессы  и
феномены описываютс€ в единой  системе  терминов,  то  становитс€  возможным
исследование     хоз€йственных     проблем     с     позиций      обобщенных
экономико-политических моделей. “акие модели предполагают существование двух
типов рынков - экономических, на которых происходит обмен товаров и услуг, и
политических, на которых происходит обмен меропри€тий экономической политики
на  политическую  поддержку  (материализующуюс€,   к   примеру,   в   голоса
избирателей, финансовые взносы в предвыборные фонды, положительные отзывы  о
работе сотрудников административных органов или просто вз€тки).
     насто€щему  времени  наибольший  прогресс  в  изучении  закономерностей
функционировани€ комплекса экономических и политических рынков  достигнут  в
рамках  одного  из  ответвлений  теории  общественного   выбора   -   теории
эндогенного определени€  экономической  политики,  в  основе  которой  лежит
методологический подход EVM.2. ≈е ключева€ иде€ состоит  в  признании  того,
что использование  инструментов  экономического  регулировани€  находитс€  в
зависимости от переменных, воздействующих на  решени€  максимизирующих  свои
целевые функции субъектов политического  рынка.  ѕредполагаетс€,  что  целью
правительства, провод€щего политику с целью изменени€ основных характеристик
хоз€йственной среды - распределени€  прав  собственности  и  вектора  цен  -
€вл€етс€ максимизаци€ политической поддержки со стороны р€довых  избирателей
и вли€тельных групп давлени€. Ёти последние,  в  свою  очередь,  при  выборе
объектов поддержки правительства или  оппозиционных  сил  -  руководствуютс€
мотивом максимизации собственного экономического благососто€ни€ и  оказывают
поддержку тем,  кто  проводит  или  анонсирует  наиболее  выгодный  дл€  них
политический   курс.   ¬следствие    этого    меропри€ти€    государственной
экономической политики, которые в рамках основного направлени€ экономической
теории  понимаютс€  как  "внешние"  по  отношению  к  хоз€йственной   сфере,
трактуютс€   здесь   в    качестве    эндогенных,    задаваемых    услови€ми
функционировани€ всей экономико-политической системы.
       числу   неоспоримых   достоинств   теории   эндогенного   определени€
экономической политики относитс€ ее способность учитывать различные  аспекты
процесса прин€ти€ государственных решений. ¬  данной  теории  сформировались
два подхода к изучению механизмов хоз€йственного  регулировани€.3)  —  одной
стороны, в р€де работ подчеркиваетс€  роль  политической  конкуренции  между
кандидатами на  зан€тие  выборных  должностей  (этот  подход  можно  назвать
"конкурентным"). — другой стороны, данные меропри€ти€ могут  рассматриватьс€
как  средство  максимизации  поддержки  политическими  силами,  которые  уже
наход€тс€ у власти и могут реально  определ€ть,  а  не  просто  анонсировать
политический курс ("монополистический подход").
    аждый из этих подходов имеет "сравнительные  преимущества"  в  различных
област€х  анализа  государственной  политики.  “ак,  "конкурентный   подход"
позвол€ет исследовать стратегические проблемы: насколько велика  веро€тность
сохранени€ существующего политического курса; каковы основные  черты  набора
меропри€тий, отвечающего услови€м равновеси€ на политических рынках: в  чьих
интересах     будет     осуществл€тьс€     экономическое      регулирование.
"ћонополистический подход", напротив, может  с  успехом  использоватьс€  дл€
рассмотрени€   тактических   проблем,   св€занных   рутинной   де€тельностью
правительства по определению конкретного распределени€ прав собственности  и
элементов ценового вектора.
   — учетом сказанного выше очевидно, что теори€ общественного выбора  и,  в
особенности, одна  из  ее  субдисциплин  -  теори€  эндогенного  определени€
экономической политики  -  открывают  широкие  горизонты  изучени€  проблем,
св€занных с взаимодействием экономической и политической  сфер  общественной
жизни. Ётим обусловлена  несомненна€  привлекательность  использовани€  этих
теорий дл€ изучени€ процессов, происход€щих в  экономике  переходного  типа.
 ак  представл€етс€,  они  дают  возможность  по-новому  осветить  некоторые
аспекты преобразований, осуществл€емых сегодн€ в –оссии,  а  также  выделить
причины их недостаточной эффективности и адекватности.
   ѕоскольку  выбор  стратегии  трансформации,  ее   глубины,   скорости   и
последовательности стадий затрагивает жизненно важные  интересы  практически
всех экономических субъектов"  они  неизбежно  будут  оказывать  интенсивное
вли€ние  на  прин€тие  государственных  решений.4)   Ќаиболее   существенным
€вл€етс€ то, что  процесс  перехода  к  либеральному  рыночному  пор€дку  от
административно-централизованной системы с высоким уровнем  государственного
вмешательства   предполагает   широкое    перераспределение    хоз€йственных
полномочий и прав собственности  от  государства  к  рыночным  субъектам.  ¬
соответствии с логикой теории эндогенного определени€ экономической политики
очевидно,  что  такое  перераспределение  будет  происходить   в   интересах
представителей элитных групп, тесно св€занных с властными кругами,  а  также
групп давлени€, способных обеспечить  максимальные  трансферты  ресурсов  (в
виде легальных и нелегальных "пожертвований", взносов в предвыборные фонды и
т.д.) в пользу субъектов прин€ти€ решений. «акономерным результатом  данного
развити€ событий €вл€етс€ экспоненциальное  нарастание  неопределенности  на
политических  рынках.  ѕричины  этого  €влени€  достаточно   €сны.   ѕроцесс
концентрации хоз€йственных полномочий и прав собственности  в  руках  членов
групп, способных вли€ть на принимаемые правительством и парламентом решени€,
порождает большое количество "обделенных".   ним относ€тс€ как  члены  групп
давлени€, которые  не  сумели  реализовать  свои  интересы,  так  и  р€довые
граждане, лишенные доступа к приватизируемой собственности и другим  "благам
реформ". »спытываемое ими недовольство может кристаллизоватьс€  в  поддержку
оппозиционных правительству  политических  сил,  декларирующих  цели  нового
перераспределени€ хоз€йственных полномочий и прав собственности.
   –ост  конкуренции  со  стороны  оппозиции,  дела€  неопределенными  шансы
сохранени€ субъектами прин€ти€ политических решений занимаемых ими  властных
позиций - а значит, и  шансы  сохранени€  проводимого  политического  курса,
создает  дополнительные  стимулы  к   усилению   лоббировани€   со   стороны
экономических агентов, заинтересованных  в  сохранении  сложившейс€  в  ходе
реформ  структуры  хоз€йственных  отношений.  ¬  этом  заключаетс€  одно  из
ключевых негативных последствий  неопределенности  на  политических  рынках:
значительна€ дол€ ресурсов  будет  изыматьс€  из  хоз€йственного  оборота  и
направл€тьс€  на  цели   изыскани€   политической   ренты,   т.е.   находить
непроизводительное применение.
   —амо по себе отвлечение ресурсов из экономической  сферы  в  политическую
€вл€етс€ неизбежным следствием взаимодействи€ субъектов политического рынка.
¬ традици€х теории  общественного  выбора  лоббистска€  де€тельность,  смысл
которой состоит в целенаправленном
   вли€нии на процесс прин€ти€ государственных решений, признаетс€ такой  же
естественной   дл€   экономических   субъектов,    как    и    хоз€йственна€
(производственна€, торгова€ и т.д.) де€тельность. „асть своих  ресурсов  они
будут инвестировать на хоз€йственные цели, а  часть  -  на  цели  извлечени€
политической  ренты,  т.е.  на   приобретение   преимуществ,   св€занных   с
функционированием  существующей  политической  системы.  ѕри  этом  критерий
оптимальности распределени€ ресурсов требует, чтобы предельна€ эффективность
их использовани€ в обеих сферах была одинакова.5) —ущественную роль, однако,
играет то обсто€тельство, что по мере роста неопределенности на политических
рынках предельна€ эффективность инвестиций в лоббирование также  возрастает.
¬ российских услови€х этот феномен может быть особенно  четко  прослежен  на
примере борьбы за сохранение  итогов  приватизации.  ”скоренные  -  если  не
сказать обвальные -темпы приватизации  обусловили  тот  факт,  что  передача
многих из  имущественных  объектов  в  частные  руки  происходила  по  чисто
символическим  ценам.  Ёто  обеспечило  высокую  прибыльность  инвестиций  в
политическое лоббирование на этапе получени€ доступа к правам собственности,
т.е. непосредственно  на  этапе  приватизации:  ведь  фактическа€  стоимость
приватизируемых активов,  как  правило,  намного  превышала  расходы  на  их
приобретение  (сумму  выкупных   платежей   и   средств,   направленных   на
лоббирование). ¬ насто€щее врем€ можно наблюдать следующий раунд борьбы:  те
группы давлени€, интересы  которых  не  были  учтены  в  ходе  приватизации,
инвестируют ресурсы на поддержку политических сил, обещающих пересмотреть ее
итоги с учетом пожеланий своих  "спонсоров";  напротив,  выигравшие  в  ходе
приватизации  субъекты  активно  контрлоббируют  с   целью   противодействи€
пересмотру  итогов  приватизации,  поскольку  обратный  выкуп  имущественных
объектов (не говор€ уже о безвозмездной национализации)  приведет  к  потере
первоначально полученного чистого прироста  богатства.  Ѕлагодар€  этому  по
мере нарастани€  неопределенности  на  политических  рынках  основной  целью
экономических субъектов станов


   итс€ не получение дохода путем хоз€йственных операций, а приобретение или
сохранение богатства путем лоббистской де€тельности. »меет место своего рода
заколдованный круг: высока€ прибыльность  инвестиций  на  цели  лоббировани€
обусловливает высокий уровень неопределенности  на  политических  рынках,  и
наоборот.
   Ќеопределенность на политических рынках  оказывает  и  другие  негативные
последстви€ на хоз€йственную систему. ”силение зависимости правительства  от
поддерживающих  его   групп   давлени€   приводит   к   нарастанию   степени
субоптимальности проводимых им экономических меропри€тий, -  иными  словами,
увеличивает объем диспропорций, вносимых в экономическую систему.  „ем  выше
объем ресурсов, который могут предоставить те или иные  субъекты,  тем  выше
веро€тность  того,  что  именно  их  интересы  будут   удовлетвор€тьс€   при
формулировании  политических  решений,  даже   если   при   этом   наноситс€
значительных ущерб другим,  "менее  важным"  с  точки  зрени€  правительства
группам хоз€йствующих субъектов, или даже самому государству.  ѕравительство
становитс€  "близоруким"   и   отдает   предпочтение   тактическим,   а   не
стратегическим выгодам, поскольку не уверено, что  "доживет"  до  реализации
последних.6)
   ƒва   упом€нутых    типа    экономических    потерь    -    обусловленных
непроизводительным использованием ресурсов и экономическими диспропорци€ми -
€вл€ютс€ в значительной  мере  альтернативными  друг  другу.  ƒействительно,
результатом взаимодействи€ групп давлени€ на политическом рынке  может  быть
минимизаци€ потерь, св€занных с фактором диспропорций,7) однако  в  процессе
такого  взаимодействи€  может  быть   растрачено   значительное   количество
экономических ресурсов. ¬озникает еще один заколдованный круг:  в  услови€х,
когда  минимизируютс€  экономические  потери  одного  типа,  максимизируютс€
экономические потери другого типа, и наоборот. —ледовательно, сама  по  себе
конкуренци€ между группами давлени€, имеющими противоположные  интересы,  не
может  рассматриватьс€  как  противо€дие  от  неэффективного   использовани€
ресурсов. ¬ отличие от конкуренции на экономических рынках,  конкуренци€  на
политических  рынках  даже  в  теории   не   мажет   обеспечить   достижение
хоз€йственного оптимума.
   ќднако наиболее важным следствием неопределенности на политических рынках
€вл€етс€ то обсто€тельство, что она делает совершенно невозможным сколь-либо
конструктивное государственное экономическое регулирование. — одной стороны,
оно становитс€ все более ориентированным  на  специфические  интересы  групп
давлени€, оказывающих политическую поддержку существующей власти.  —  другой
стороны, существуют мощные стимулы игнорировать "непри€тные" государственные
предписани€, поскольку реальный контроль за их  выполнением  отсутствует,  а
сами они в любой момент могут быть заменены другими, скорее всего совершенно
отличными.
   ѕри обострении конкурентной борьбы на  политических  рынках  (например  в
преддверие  выборов)  данный  фактор  мажет  привести  к  полному   параличу
"созидательной" (т.е. не  направленной  на  удовлетворение  интересов  групп
давлени€)    де€тельности    государства.    –екордное    падение    доходов
государственного бюджета в 1-2-м кварталах текущего года €вл€етс€  одной  из
наиболее впечатл€ющих  иллюстраций  этого  тезиса.  ’оз€йствующие  субъекты,
опериру€ в нетранспарентной экономико-политической среде, просто  игнорируют
свои  об€зательства  перед  государством,   зна€,   что   правительство   не
заинтересовано уличать их в нарушени€х и наказывать за это: ведь  тем  самым
оно  лишилось  бы  их  поддержки.  ѕравительство  же,  по  сути,   молчаливо
согласилось с правилами "игры в одни ворота": чем больше сумма задолженности
бюджету, тем выше веро€тность ее списани€ в будущем  и,  следовательно,  тем
выше стимулы к ее наращиванию.
   «а относительно короткую историю российской экономической реформы это уже
не первый случай, когда неопределенность на политических рынках  приводит  к
такого рода "игре в одни  ворота".  ƒостаточно  вспомнить  острейший  кризис
неплатежей 1992-1993 гг., который во многом был  спровоцирован  политической
неопределенностью, св€занной с противосто€нием  правительства  и  ¬ерховного
—овета. Ќесмотр€ на отсутствие денег на счетах предпри€тий, их  руководители
продолжали продавать и покупать продукцию  в  кредит,  с  полным  основанием
ожида€, что субъекты политических рынков  в  конце  концов  будут  вынуждены
прибегнуть  к  массовому  списанию  долгов,  чтобы   заручитьс€   поддержкой
"капитанов промышленности". ќбща€ схема была тогда очень похожей: чем больше
сумма взаимной задолженности, тем выше веро€тность  ее  списани€,  -  и  тем
целесообразнее ее дальнейшее увеличение.
   –азумеетс€, неопределенность на политических  рынках  может  поражать  не
только страны с  переходной  экономикой,  но  именно  в  них  она  принимает
наиболее острые формы. ¬ таких странах существуют  все  предпосылки  дл€  ее
экспоненциального нарастани€: быстра€ пол€ризаци€ общества на "выигравших" и
"проигравших" в ходе борьбы  за  первичное  перераспределение  хоз€йственных
полномочий и прав собственности; высокие ставки в борьбе  вокруг  перспектив
их  вторичного  перераспределени€;  наличие  политических  сил,  выдвигающих
радикально отличные от проводимых правительством экономические программы.  ¬
то же врем€ именно дл€ стран с переходной экономикой така€  неопределенность
наиболее опасна: ведь она может не только помешать поиску эффективных  путей
выхода из трансформационного кризиса, но и вообще заставить забыть  о  цел€х
экономических преобразований, оставив  их  лишь  в  области  риторики,  а  в
практической  сфере  подменив  их  бесконечным  вы€снением  отношений  между
соперничающими политическими силами.
   Ѕлагодар€ перечисленным обсто€тельствам неопределенность на  политических
рынках может играть роль одного из главных преп€тствий на  пути  перехода  к
эффективно функционирующему рыночному хоз€йству.  аковы же веро€тные пути ее
преодолени€?
   Ќаиболее пр€молинейный путь заключаетс€ в радикальном ограничении степени
конкурентности политических рынков.  ”спех  экономических  преобразований  в
таких странах, как „или и ёжна€  оре€, во многом может быть объ€снен как раз
наличием  предоставл€емых  авторитарными   режимами   твердых   гарантий   в
продолжении выбранного политического курса. ќ необходимости "сильной власти"
в период радикальной экономической реформы  неоднократно  писали  российские
экономисты  и  политологи.  ќднако  перспективы  реализации  этого  пути   в
современных услови€х едва ли можно назвать многообещающими.
   Ѕолее целесообразной €вл€етс€  разработка  институциональных  механизмов,
ограничивающих   возможности   осуществлени€   прибыльных    инвестиций    в
политическое лоббирование. ѕрежде всего это относитс€ к ужесточению контрол€
за поведением субъектов прин€ти€ политических решений и  пресечени€  попыток
нелегального  использовани€  ими  служебного  положени€  с  целью  повышени€
собственного благососто€ни€. ¬месте с тем надо иметь в виду, что "легальное"
лоббирование - нормальный элемент демократической системы, и задача  состоит
не  в   его   искоренении,   а   в   придании   ему   цивилизованных   форм,
характеризующихс€ высокой степенью контрол€ со стороны общества.
   — целью увеличени€ издержек изыскани€ политической ренты может  оказатьс€
полезным выведение р€да органов государственной  власти  из  сферы  действи€
политической  конкуренции  путем  назначени€  (или  выборов)  их  членов  на
длительный срок, а также широкое использование  принципа  коллегиального  (а
где это возможно -  и  единогласного)  прин€ти€  решений  в  государственных
органах. ÷еленаправленна€ "обработка" группами давлени€  лиц,  ответственных
за выбор конкретного решени€, обходитс€ дороже не  только  в  смысле  объема
расходуемых средств, но  и  в  плане  увеличени€  веро€тности  обнародовани€
информации о факте лоббировани€ и негативной реакции на  него  общественного
мнени€ и вышесто€щих органов.
   ќдной из  главных  целей  институциональных  ограничений,  налагаемых  на
процесс  определени€  экономической  политики,  должно  быть  ориентирование
субъектов  прин€ти€  политических  решений  на   максимизацию   политической
поддержки за счет проведени€ более  "справедливой"  экономической  политики.
ƒл€ стран с переходной экономикой, где происходит массовое перераспределение
хоз€йственных полномочий и  прав  собственности,  этот  аспект  рекомендаций
особенно важен. ќриентаци€  на  удовлетворение  интересов  лишь  вли€тельных
групп давлени€ может способствовать максимизации  политической  поддержки  в
краткосрочном аспекте, но ослаблению  ее  в  долгосрочном  аспекте  за  счет
пол€ризации  общества.  Ќапротив,  более  сбалансированна€  политика   может
обеспечить долгосрочную поддержку как правительству, так  и  проводимому  им
курсу реформ.
   “акого рода рассуждени€ могут показатьс€  достаточно  странными  с  точки
зрени€ традиционной экономической теории, в  которой  господствует  извечное
противопоставление  "эффективности"   и   "справедливости".   ¬   частности,
применительно к проблемам приватизации иногда фигурируют рассуждени€ о  том,
что пор€док перехода предпри€ти€ в частные руки, размер  выкупа  и  личность
его нового собственника не так уж важны;  главное  -  чтобы  оно  эффективно
работало и тем самым способствовало повышению благососто€ни€ всего общества.
¬ рамках этой доктрины оказываетс€ даже целесообразным, чтобы  собственность
была сконцентрирована в руках лиц с высокими и сверхвысокими доходами:  ведь
они обладают наибольшими средствами дл€ осуществлени€ инвестиций.
   ќднако логика теории  общественного  выбора  подсказывает,  что  основна€
часть населени€, дл€ которой переход к  рыночному  хоз€йству  сопровождаетс€
снижением благососто€ни€ из-за специфических негативных аспектов переходного
кризиса (св€занных, в частности, с демонтажом системы социальных  гарантий),
едва ли согласитс€ ждать благопри€тных результатов реформ сколь-либо  долго.
“рудно ожидать, чтобы люди добровольно согласились "зат€гивать по€са"  в  то
врем€, когда наблюдаетс€ резкий рост богатства  и  доходов  узкой  прослойки
общества. –ациональной стратегией поведени€  "обделенных"  в  этих  услови€х
будет оказание  политической  поддержки  оппозиционным  силам,  анонсирующим
альтернативный политический курс.  ѕри  этом,  чем  интенсивнее  будет  рост
имущественного неравенства и порожденна€ им пол€ризаци€ общества, тем  более
радикальные (в  негативном  смысле  этого  слова)  силы  будут  пользоватьс€
попул€рностью.  ѕомимо  уже  упом€нутой  неопределенности  на   политических
рынках,  результатом   такого   развити€   событий   может   стать   вспышка
политического насили€ - крайн€€ форма выражени€  недовольства  существующими
власт€ми, имеюща€ еще более губительные последстви€ дл€ экономики. 8)  “аким
образом, в контексте более широкого анализа, принимающего  во  внимание  как
экономические, так и политические факторы, противопоставление  эффективности
и справедливости оказываетс€ ложным: проведение более справедливой  политики
способно снизить неблагопри€тное вли€ние политических факторов и  тем  самым
повысить  эффективность  функционировани€  хоз€йственной  системы  в  целом.
“аковы лишь некоторые выводы  и  рекомендации,  вытекающие  из  рассмотрени€
проблем переходного  периода  сквозь  призму  теории  общественного  выбора.
јкцентиру€ внимание на том, как определ€етс€ политика, эта теори€  позвол€ет
лучше пон€ть, какую именно политику генерирует политическа€  система  и  что
можно сделать дл€ ее улучшени€. Ёто обсто€тельство делает  очень  актуальным
обогащение  российской  экономической  науки   методологическими   подходами
экономико-политического анализа, выработанными в рамках теории обществе


   нного выбора.

   —Ќќ— »
   1.CM.  Hettich  W.  and  Winer   S.L   Economic   Efficiency,   Political
Institutions and Policy Analysis // Kyklos, 1993, v.46, no. 1, р.«-25. 2 —м.
ћаgее S.P., Brock W.A. and Young L. Black Hole Tariffs and
   2. Endogenous Protection Theory. Cambridge: Cambridge  University  Press,
1989. 3 CM. —“ј“ью Grossman G.M. and Helpmann E. Protection for Sale //
   3. American Economic Review, September 1994, v.84, no.4,  p.833-850,  где
эти подходы освещаютс€  применительно  к  вопросу  о  регулировании  внешней
торговли.
   4 Rodrik D. Understanding Economic Policy Reform // Journal  of  Economic
Literature, March 1996, v.34, no. 1, p.9-41.
   5. ѕодробнее см. јукуционек —.ѕ. и  Ѕел€нова  ≈.¬.  (ред.).  ѕолитическа€
рента в рыночной и переходной экономике. ћ.: »ћЁћќ –јЌ, 1995.
   6. Alesina  A.  and  Tabellini  G.  External  Debt,  Capital  Flight  and
Political Risk // Journal of International Economics, November  1989,  v.29,
nо.3/4, p.199-220; Cukierman A., Edwards S. and Tabellini G. Seignoriage and
Political Instability // American Economic Review, June  1992,  v.82,  nо.3,
р.5«7-555.
   7. Becker  G.S.  A  Theory  of  Competition  among  Pressure  Groups  for
Political Influence // Quarterly Journal of  Economics,  v.98,  no.3,  1983,
p.371-400.
   8. Gupta  D.K.  The  Economics  of  Political  Violence:  The  Effect  of
Political Instability on Economic  Growth,  New  York:  Praeger  Publishers,
1990.
   я.ј. ѕ≈¬«Ќ≈–

   ј “”јЋ№Ќќ—“№ ѕќƒ√ќ“ќ¬ » ¬  »ћЁћќ  –јЌ  ‘”Ќƒјћ≈Ќ“јЋ№Ќќ√ќ  »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я  ѕќ
ѕ–ќЅЋ≈ћјћ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… Ё ќЌќћ»„≈— ќ… “≈ќ–»»

   ¬полне очевидно, что нынешний переходный период таков, что о  нем  нельз€
судить без обращени€ ко всей мировой науке. » прежде всего -  без  понимани€
того, что плюрализм экономической науки, тот факт, что она состоит из  часто
противосто€щих одна другой и в то же врем€  во  многих  случа€х  дополн€ющих
одна другую теорий - в этом не ее слабость, а ее  сила.  »  это  несравненно
лучше, чем наши "монизм" и "монолитность". ’орошо  известно,  какое  большое
место в пропаганде марксизма занимал основной тезис статьи  ¬.».Ћенина  "“ри
источника и три  составных  части  марксизма"  -  тезис,  согласно  которому
марксизм возник не на обочине, а на столбовой дороге  мировой  отечественной
науки вообще, экономической - в частности и в особенности. Ќе вдава€сь здесь
в вопрос  об  источниках,  о  происхождении  марксизма,  мы  можем  уверенно
сказать,  что  в  дальнейшем  развитии  экономической  науки,  начавшемс€  с
последней трети  прошлого  века,  и  поныне  как  раз  марксизм  осталс€  за
пределами магистрального направлени€, находитс€ на его обочине.
   —амое большое принципиальное различие между марксистской и немарксистской
наукой  заключено  конечно  же  не  в  том,  что  одна  заключает   интересы
угнетенных,  эксплуатируемых,  а  друга€  -  на  стороне  эксплуататоров,  в
совершенно иной - в методологической стороне.
   ѕоставив перед собой задачу вскрыть законы эксплуатации, ћаркс подошел  к
этой задаче, отталкива€сь от категорий абстрактного труда, который толкуетс€
ћарксом  так,  что  его  теори€  практически  не  выходит  за  рамки   труда
однородного 1/, а это отрезает путь к функциональному анализу,  который  как
раз и составл€ет основное содержание всей экономической науки. ’от€ ћаркс  в
р€де своих суждений и приближалс€ к пон€тию "абстрактна€ полезность", но  он
не сумел перешагнуть тот рубеж, который уже в его  врем€  и  особенно  после
него перешагнула теори€ предельной полезности.
   —ама€ сильна€ сторона этой теории в том  и  состоит,  что  лежаща€  в  ее
основе абстракци€  предельной  полезности,  будучи  исходной,  очень  быстро
открыла  путь  дл€  анализа  реальной  динамики  -  дл€   того,   чтобы   от
бесконечномерного  по  своей  сути   абстрактного   анализа   взаимодействи€
полезности и производительности перейти к реали€м, какими  они  складываютс€
не на абстрактном, а на действующем рынке. —ама жизнь, сам  опыт  —оветского
—оюза и других стран "социалистического  содружества"  доказали  ошибочность
такого перехода, когда  законы  исторического  материализма,  в  котором  на
первом месте стоит производство, автоматически  перенос€тс€  на  современную
экономику, дл€ которой первичность производства - это ненужна€  банальность,
а истинна€ наука начинаетс€ с признани€ в качестве  главного  экономического
механизма рынка.   слову сказать при  таком  переходе  совершенно  по  иному
выгл€д€т и  некоторые  из  основных  положений  исторического  материализма.
¬о-первых, рушитс€ занимавша€ в марксизме со времени   аутского  (его  книга
"Ѕернштейн и социал-демократическа€ программа" (1899),  более  известна  под
названием  "јнтибернштейн")  большое  место  критика   основного   положени€
Ѕернштейна "ƒвижение - все, конечна€ цель  -  ничто".  ”станавливаетс€,  что
насто€щее начало движени€ к социализму  относитс€  не  ко  времени  создани€
современных  социалистических  организаций,   а   к   началу   перехода   от
натурального  хоз€йства  к  рынку.  ¬  своем  идеале  рынок   это   и   есть
воспроизводство  по  принципу  "от  каждого  по  способности,   каждому   по
результатам труда".
   Ќо еще более важно другое: истинна€ диалектика, наиболее последовательное
про€вление  действи€  в  общественной  жизни  закона   единства   и   борьбы
противоположностей про€вл€етс€ не в том, что "истори€ общества - это истори€
борьбы классов" - с ударением на то, что своего высшего и последнего предела
эта борьба достигает в борьбе пролетариата и буржуазии - а в совершенно ином
- в том, что рынок, товарно-денежные отношени€, будучи абсолютно необходимым
и ничем не заменимым механизмом соизмерени€ затрат и  результатов,  в  своей
бесконечномерности обладает и р€дом таких пороков и  дефектов,  которые  при
разных  обсто€тельствах  могут  углубл€тьс€  или  см€гчатьс€.   »   основное
содержание общественного процесса как  раз  и  состоит  в  оптимизации,  как
непрерывном движении к  "наименее  плохому",  в  том,  чтобы  асимптотически
приближатьс€ к идеалу, т.е. сознава€  невозможность  достижени€  идеала  как
конечной цели, двигатьс€ в ее направлении от одной промежуточной  ступени  к
другой. “акое движение происходит в ходе посто€нной и неизбежной  социальной
и политической борьбы, принима€ разный характер в разные периоды и в  разных
странах. ќдно из про€влений этой борьбы - не только столкновение монополии и
конкуренции, но  и  столкновение  между  животворной  монополией  (например,
государственным  контролем  в  сферах  кредита  и   денег)   и   губительной
антирыночной монополией, монополией мафиозного характера.
   ’от€ и  не  главной,  но  очень  важной  стороной  этой  борьбы  €вл€етс€
экономическа€ теори€. ¬ известной мере ее многогранность  и  разноплановость
зависит  от  интересов  тех  или  иных  социальных  групп.  Ќо  более  всего
несовпадение взгл€дов определ€етс€ разноплановостью самой  действительности,
тем что последн€€  состоит  из  факторов,  действующих  в  разных,  зачастую
противоположных направлени€х, в результате чего оказываетс€  естественным  и
неизбежным возникновение и развитие разных течений,  выдел€ющих  в  качестве
наиболее важных одни или другие аспекты экономической жизни.
   — этой точки зрени€ доклад ¬.—.јвтономова глубоко содержателен  и  высоко
ценен. Ќо в какой степени  он  применим  к  анализу  закономерностей  нашего
переходного периода? —ложность в  том,  что  все  основные  течени€  мировой
экономической мысли обращены к анализу реальной рыночной экономики, а у  нас
ее еще нет. ƒл€ нас, как € полагаю, самым главным и самым  трудным  €вл€етс€
не сама  теори€  рыночной  экономики,  котора€  в  мировой  науке  прекрасно
разработана и продолжает разрабатыватьс€, а теори€ и  практика  перехода  от
нерыночной экономики к рыночной. ¬ зависимости  от  конкретной  исторической
обстановки такой переход носит совершенно различный характер и поэтому очень
трудно найти общие законы и закономерности* Ёта  трудность  про€вилась  и  в
содержании доклада ¬.—.јвтономова. «десь позитивна€ часть  намного  сильней,
чем нормативна€. я это говорю ни в коем случае не в  упрек  докладчику.  “о,
что у нас происходит  сейчас  -  это  как  €  полагаю  особое,  своеобразное
первоначальное накопление  -  такое,  которое  более  всего  зависит  не  от
экономических,  а  от   политических   факторов.   ѕобеды   на   предсто€щих
президентских выборах демократии - одна экономика, а  победа  коммунистов  -
совсем друга€. Ќо  обратите  внимание  на  то,  что  даже  «юганов  в  своей
программе ничего не пишет о марксизме как руководстве к действию.  ¬озможно,
что это всего лишь политическа€  уловка,  но  она  не  лишена  определенного
смысла.
    ак бы то ни было впервые после почти 8 дес€тилетий у нас  пришло  врем€,
когда марксистска€ экономическа€ теори€ начала уходить в прошлое.  Ёто  было
неизбежно.   ак  могло  быть  иначе  с  наукой,  котора€  основывала  теорию
заработной  платы  на  возмещении  стоимости   рабочей   силы,   а   не   на
производительности труда? » при том, как  это  имеет  место  в  первом  томе
" апитала", констатировала, что основной системой зарплаты €вл€етс€ сдельна€
поштучна€ оплата т.е. пр€мым образом основанна€ на  производительности.   ак
могло быть иначе с теорией, котора€  объ€вл€ла  тенденцию  нормы  прибыли  к
понижению одним из основных  законов  -  и  притом  таким  законом,  который
обусловливает, неизбежность гибели капитализма? »ными словами, один - далеко
не  главный  -  вариант  стабильной  производительности  труда   при   росте
органического  состава  капитала,  объ€вл€лс€  главным  и  определ€ющим  все
будущее общественного устройства?   ак  могло  быть  иначе,  когда  основной
характеристикой  послеокт€брьской  эпохи  объ€вл€лс€  сначала  общий  кризис
капитализма, а затем его углубление - тогда как, по крайней  мере  с  начала
50-х  годов,   экономика   капитализма   достигла   небывалой   устойчивости
экономического  роста,  когда   прежние   закономерности   с   неизбежностью
периодических кризисов, €вно сход€т на нет (как  сходит  на  нет  и  острота
классовых противоречий, что помимо прочего, находит свое выражение в  резком
снижении забастовочного движени€, в том, что 80-85% населени€ индустриальных
стран  относ€т   себ€   к   среднему   классу,   т.е.   не   признают   себ€
эксплуатируемыми)?
   я думаю, что путь выхода на плодотворную  нормативность  состоит  в  том,
чтобы абстрактно-теоретический анализ соединить  с  историко-страновым.  Ёто
особенно важно потому что сейчас  в  разного  рода  публицистике  по€вл€етс€
много несообразностей. ¬озможно наиболее очевидна€ из них заключаетс€ в  той
позиции, которую занимают нынешние "ортодоксальные марксисты". ≈ще вчера они
объ€вл€ли о том, что сама€ характерна€ черта современного капитализма как  и
прежде заключаетс€ в стихийности  и  анархии  производства,  в  противоречии
между общественным характером производства и  частным  присвоением.  —егодн€
же, когда здесь  у  нас  началось  становление  рынка  и  приватизаци€,  они
объ€вл€ют о том, что мы уходим назад от капитализма, в лоне которого, €кобы,
господствуют государственна€ собственность и организованность. »ли  вот  еще
один пример несообразности: в первом варианте программы  ѕ–‘ говорилось, что
наше теперешнее экономическое положение похоже на  то,  что  было  в  —Ўј  в
1929-1933 гг. Ќу как можно так писать, когда там был циклический кризис, а у
нас совсем другое - кризис структуры, кризисный переход от одной  системы  к
другой?
   ≈сли уж обращатьс€ к историческим сравнени€м,  то  здесь  наиболее  важны
опыт  ———–  при  переходе  от  "военного   коммунизма"   к   ЌЁѕу   и   опыт
послемаоистского  ита€ - в том и другом случае речь шла о сочетании рынка  и
значительной приватизации с жесткой политической
   диктатурой;   опыт   "тетчеризма"   и    "    рейганомики",    а    также
јдминистративно-финансовой реформы в японии - где некоторое, в  определенных
пределах,  ослабление  государственного  регулировани€  принесло   с   собой
значительные улучшени€.  Ќемаловажен  опыт  "четырех  драконов"  -республики
 оре€, “айван€, √онконга и —ингапура, а  также  р€да  стран  ёжной  јмерики.
—амый общий вывод из этого опыта заключаетс€ в следующем: рыночные отношени€
могут быть и при политической демократии и при диктатуре. ¬  зависимости  от
конкретной исторической обстановки, более  эффективным  может  оказатьс€  то
один,  то  другой  вариант.  Ќе  мажет,  однако,  быть  эффективным  вариант
антирыночный. — другой стороны, рыночный вариант не  может  сохран€тьс€  при
слишком длительном тоталитаризме (при том, что никаких заранее  определенных
сроков здесь быть не может: разумность или чрезмерность сроков  определ€етс€
только конкретными обсто€тельствами).
   ќсобый, в высшей степени важный самосто€тельный вопрос  -  о  соотношении
между рынком и характером собственности. ¬идимо,  его  самое  общее  решение
состоит в том, что между частной собственностью и рынком существует, хот€  и
не  строга€,  но  положительна€   зависимость,   а   между   государственной
собственностью и рынком  тоже  не  строга€,  но  отрицательна€  зависимость.
»менно поэтому  курс  политической  демократии,  подкрепл€емый  общественной
наукой, состоит в том, чтобы государственную собственность сводить только  к
необходимому  минимуму,  сознава€,  что  необходимость   государственной   и
смешанной форм  собственности  все  же  всегда  сохран€етс€  и  что  ведущим
фактором, определ€ющим пропорциональность экономики, €вл€етс€ рынок.
   ¬ начале своего доклада ¬.—.јвтономов пишет, что  "во  всех  науках  есть
проблема соотношени€ теории и факторов, но только в экономической теории она
принимает  форму  противоречи€  (или  выбора)  между   "реалистичностью"   и
"точностью" (truth  vs.  precision)...  ѕромежуточный  статус  экономической
теории порождает серьезную  методологическую  проблему".  ¬  частности  дело
обстоит так, что дл€ практики решающую роль играет не абстрактна€ теори€,  а
благоразумие, дл€ формировани€ которого та или ина€ теори€  может  оказатьс€
очень полезной (едва ли не самый показательный пример - кейнсианство).
   „ем скорее преодолеваетс€ то духовное оскудение, которое было  характерно
дл€ всей нашей общественной науки  в  ее  послевоенный  период,  тем,  €сней
становитс€, что успех приносит не  любое  государственное  регулирование,  а
только  такое,  которое  осуществл€етс€  в  услови€х   господства   рыночных
отношений. " онкуренци€ - везде, где  возможно,  регулирование  -везде,  где
необходимо" - считаю, что этот девиз, исход€щий от  послевоенной  германской
социал-демократии, - самое важное положение всей экономической теории  в  ее
нормативном аспекте. »ли  по  другому:  научными  могут  быть  только  такие
взгл€ды которые признают, что каковы бы ни были исторические обсто€тельства,
единственное  содержание  прогресса  может  и  должно   заключатьс€   не   а
уничтожении рыночных отношений, а в их совершенствовании.
   ”богость всех наших прежних учебников политической  экономии  и  научного
коммунизма в немалой мере объ€сн€лась тем, что  такое  положение  не  только
отвергалось, но и объ€вл€лось антинаучным, апологетическим и т.д.  -  а  дл€
современной мировой экономической науки вход  в  наши  научные  и  все  иные
публикации был практически закрыт.
   ¬ последние годы положение начало измен€тс€. ¬  св€зи  с  выходом  у  нас
книги " .ћакконелла и —. Ѕрю "Ёкономикс",  1992  г.",  в  марте  1993  г.  в
журнале ћЁићќ была опубликована мо€ рецензи€ под названием  "Ћед  тронулс€?"
ѕод этим названием € имел в виду первые после  многолетнего  засто€  шаги  к
выпуску   в    нашей    стране    книг,    принадлежащих    к    современной
экономико-теоретической классике. “еперь же с очень большим  удовлетворением
хочу отметить, что началось истинное  половодье,  что  вовсю  развертываетс€
соревнование учебных и научных институтов,  многих  издательств  по  выпуску
такого рода литературы.
   я не намерен давать здесь библиографию,  но  приведу  некоторые  примеры:
речь здесь пойдет о  четырех  классах  новейших  публикаций:  1)  переводные
книги, обращаемые к истории  экономической  мысли  (такие  как  "јвстрийска€
школа  в  политической  экономии",;  ƒж.ћ. ейнс  "»збранные   произведени€";
ћ.Ѕлаут "Ёкономическа€ мысль в ретроспективе"  и  р€д  др.);  2)  переводные
учебники современной экономической теории (здесь кроме  вышеназванной  книги
ћакконелла и  Ѕрю,  €  бы  назвал  книгу  —.‘ишер,  –.ƒорнбуш  и  –.Ўмалеизи
"Ёкономика", 1993; "Ёдвин ƒж. ƒоллан  "ћикроэкономика"  и  "ћакроэкономика",
1994;  "—овременный  бизнес",  тома  I  и  II,  1995;  ‘.ј.’айек   "ѕагубна€
самонаде€нность", 1992 и многие другие.
   Ќе могу не отметить, что  многие  из  книг,  принадлежащих  к  первому  и
второму классам выпускаютс€  по  инициативе  и  при  очень  большом  участии
сотрудников нашего института. ќсобого внимани€ здесь заслуживает выпускаемый
по инициативе и при самом активном участии нашего ќтдела современных  теорий
рыночной экономики периодический альманах  "Thesis".  Ќаконец-то  российский
читатель  получил  возможность  читать  лучшие  статьи  из  лучших  западных
периодических изданий по экономике.
   “ретий класс: новейшие монографии российских ученых. «десь можно отметить
книги "—.Ѕрагинский  и  я.  ѕевзнер  "ѕолитическа€  экономи€:  дискуссионные
проблемы, пути становлени€", (1991); "Ёкономика и бизнес,  1993,  ћ√“”,  под
ред. ¬.ƒ. амаева"; "ѕолитическа€ экономи€, 1993 ћ√” под.ред. ј.—идоровича  и
‘. ¬олкова"; ≈.‘.Ѕорисов "Ёкономическа€ теори€", ћ., 1993, и р€д других.
   » наконец, - книги наших сотрудников - такие как "   апитализм  и  рынок.
Ёкономисты  размышл€ют",  1993,  под   ред.   ћартынова,   ¬.». узнецова   и
».ћ.ќсадчей; ¬.—.јвтономов "„еловек в зеркале экономической  теории",  1993,
"“еори€ и  практика  государственного  регулировани€  на  переломных  этапах
экономического развити€ ", под ред. ¬.ј.ћартынова,  1993  и  р€д  других  (в
частности  некоторые  страновые   работы,   в   которых   страновой   анализ
переплетаетс€ с теоретическим - напр., "япони€ -  полвека  обновлени€",  под
ред. ¬.Ѕ.–амзеса, 1995).
   „ем отличаетс€ четвертый класс от третьего т.е. работы  нашего  института
от монографий других российских авторов?  я  думаю,  что  они  отличаютс€  в
лучшую сторону самосто€тельностью  теоретического  анализа  и  более  тесной
прив€занностью  к  конкретной  экономике  отдельных  стран   или   регионов.
ќтносительно же слаба€ сторона заключаетс€, во-первых, в более узкой,  €  бы
сказал дробной тематике и, во-вторых, в малотиражности. “акого  рода  работы
выпускаютс€ по преимуществу в институтской типографии тиражом  в  100-  200,
самое большое  500  экз.  (очень  редко,  при  выпуске  вовне  института,  1
тыс.экз.) - тогда, как работы первого и второго классов - от 5  тыс.  до  25
тыс. экз. иногда и больше). Ёто  значит,  что  наши  работы  практически  не
доход€т до широких кругов научной и ¬”«овской общественности.
   ћежду тем, € убежден в том, что масштабность и  характер  исследований  в
нашем »нституте таковы, что мы имеем полную возможность в  течение  полутора
лет  подготовить  двухтомное  издание,  которое  зан€ло  бы  в   современной
российской экономической литературе по крайней мере  такое  место,  какое  в
70-е  годы   зан€ла   наша   книга   "ѕолитическа€   экономи€   современного
монополистического капитализма". ”словно  такую  монографию  можно  было  бы
назвать "Ёкономическа€ наука и переход к  организованному  рынку".  ѕолагаю,
что руководство этой работой должен был бы вз€ть непосредственно в свои руки
директор »нститута академик ¬.ј.ћартынов. ¬ такого рода работе  должно  было
бы  быть  три  тесно  св€занных  аспекта:  1)  абстрактно-теоретический;  2)
нормативный; 3) историко-страновой. ¬ основу первого  аспекта  следовало  бы
положить,  во-первых,  теорию  неравновеси€;  во-вторых,   институционализм,
который  мог  бы,  учитыва€  наш  опыт,   предстать   в   обновленном   виде
("неоинституционализм"); ¬-третьих, компаративизм,  как  такое  направление,
которое должно служить мостиком  между  чисто  абстрактным  подходом  теорий
общего равновеси€, и нормативным  и  прагматическим  подходами.  —оединение,
синтез трех таких направлений  соответствовали  бы  характеру  работы  всего
»нститута, всех  его  основных  подразделений,  а  в  отношении  методологии
компаративизма »нститут мог бы внести свою немалую лепту.
   ѕроще говор€, нашему институту нельз€ оставатьс€ в стороне  от  вопросов,
которые сто€т сейчас перед всей нашей общественностью: что происходит и  что
делать? ƒумаю, что было  бы  очень  полезно  иметь  в  такой  книге  раздел,
посв€щенный краткому содержанию  и  характеристике  работ  Ћауреатов  премии
Ќобел€ по экономической науке.
   я отдаю себе отчет в том, что  все  это  очень  трудно  -  не  только  по
научно-организационным,  но  и  по  финансовым  причинам.  Ќо  бывают  такие
трудности, которые нельз€ обходить, а надо преодолевать. ¬ данном случае это
необходимо и дл€ науки, и дл€ престижа »нститута. —носка
   1. "ћарксова€ теори€ эксплуатации - пишет известный современный экономист
ћ. ћорисима, - выгл€дит обоснованной только в абстрактном  мире  однородного
труда" (M.Morishima "Marx's Economics," Cambridge, 1973, P.125).

   ќ“  ќћјЌƒЌќ-јƒћ»Ќ»—“–ј“»¬Ќќ… —»—“≈ћџ ¬ –џЌќ„Ќ”ё:  ѕ–ќЅЋ≈ћџ  “–јЌ—‘ќ–ћј÷»»
√ќ—”ƒј–—“¬ј » ≈√ќ ‘»ЌјЌ—ќ¬ќ… —»—“≈ћџ

   1. —овременна€ теори€ об экономических функци€х государства  и  групповых
интересах.
   “рансформаци€ командно-административной экономики в  рыночную  неразрывно
св€зана  с  трансформацией  самого  государства:  от  тоталитарного  с   его
институтами планового централизованного директивного  управлени€  происходит
переход к демократическому государству, институты которого сориентированы на
иные принципы вмешательства в экономику.
   ƒл€  западной  экономической  мысли  проблема  того,  что  должно  делать
государство,  каковы  его  функции,  где   пределы   его   вовлеченности   в
экономическую жизнь, - это, по сути, "вечный  вопрос".  ќн  лежит  в  основе
"великого раскола" на консерватизм и реформизм,  а  экономическа€  политика,
склон€€сь то влево  то  вправо,  решает  его  в  зависимости  от  конкретных
исторических условий.
   ¬ажнейша€  роль  в   исследовании   экономических   функций   государства
принадлежит такому направлению, как теори€ государственных финансов  (Public
economics), представл€ющему собой  удивительный  синтез  всех  тех  основных
подходов в экономической теории, о которых говорилось в докладе  јвтономова,
- неоклассического, кейнсианского, нового институционализма, а  также  чисто
эмпирического анализа. ÷ентральна€ проблема теории государственных  финансов
- вопрос о том, какие услуги должны обеспечиватьс€ государством  и  в  каких
масштабах. ¬ отличие от нашего неопределенного пон€ти€ "обобществлени€", эта
теори€ четко сформулировала основные причины, обусловливающие  необходимость
дополнени€ рыночного механизма регулировани€  государственным,  и  в  то  же
врем€ очертила границы действи€ этого механизма.
    ак подчеркиваетс€ в книге –. и ѕ.  ћасгрейвов,  "рынок  не  в  состо€нии
решить все экономические проблемы. ¬о-первых, он  не  может  функционировать
эффективно,  если  существуют  "экстерналии",  под  которыми   мы   понимаем
ситуации, когда выгоды от потреблени€ раздел€ютс€ между многими и  не  могут
быть  ограничены  одним  потребителем:  или  где  экономическа€   активность
порождает общественные издержки, которые никто из вызвавших их не оплачивает
-ни производитель, ни потребитель. ¬о-вторых,  рынок  может  реагировать  не
только  на  тот  эффективный  спрос   потребителей,   который   определ€етс€
господствующим способом распределени€, но при этом и общество должно решить,
соответствует ли  это  распределение  его  желани€м.  ¬-третьих,  существуют
проблемы безработицы, инфл€ции, экономического роста,  которые  не  решаютс€
автоматически" 1/.
   »менно те  сферы  экономики,  в  которых  рынок  не  способен  обеспечить
эффективного    удовлетворени€    человеческих     потребностей,     требуют
государственного  вмешательства  в  экономику,  обусловливают  возникновение
экономических   функций    государства    и    необходимость    формировани€
государственных финансов.   их числу относ€тс€, во-первых, производство т.н.
"общественных товаров" - оборона, охрана пор€дка, образование, строительство
общественных сооружений, предпри€тии общественного пользовани€ и т.п.
   ¬о-вторых, защита общества от "внешних эффектов" рыночной де€тельности  -
прежде  всего  защита  природы,  воздушной  и   водной   среды.   ¬-третьих,
регулирование производства в отрасл€х, где возникают  услови€  "естественной
монополии":  производство  и  распределение  электроэнергии,  водоснабжение,
телекоммуникации, транспорт, св€зь. ¬-четвертых, законодательное закрепление
и обеспечение определенных правил игры той контрактной системы,  на  которой
базируетс€  рыночный  механизм.   ¬-п€тых,   корректировка   неблагопри€тных
социальных последствий  рыночной  экономики,  рождающих  (или  закрепл€ющих)
социальное неравенство, безработицу, бедность. », в-шестых,  -  это  функци€
стабилизации и поддержани€ экономического роста.
   “еори€  государственных  финансов  с  ее  критери€ми  выбора  направлений
государственных    затрат,    государственного    предпринимательства    или
правительственного контрол€  объ€сн€ет  глубинные  причины  государственного
вмешательства в рыночную экономику и в то же врем€ ограничивает сферу  этого
вмешательства.
   ≈сли отключить отрасли инфраструктуры, где государственное  вмешательство
€вл€етс€ важнейшим условием развити€ производительных сил,  то  в  отношении
основной  массы  отраслей  материального  производства  и   услуг   подобной
объективной зависимости не существует. 2/ ќднако конкретные  обсто€тельства,
конечно, внос€т свои коррективы, и в  реальной  де€тельности  сферы  пр€мого
государственного вмешательства оказываютс€ значительно шире. ќсобенно это
   относитс€  к   переходной   экономике,   когда   государству   приходитс€
участвовать  и  в   ее   реструктуризации,   и   в   преодолении   глубокого
трансформационного кризиса.  ¬  этих  услови€х  особенно  нужна  продуманна€
политика  роста,  позвол€юща€  сконцентрировать  инвестиционные  ресурсы   в
приоритетных отрасл€х и дать стимул роста экономике в целом.
   ѕереход   к   демократическим   формам   правлени€    и    приспособление
государственного вмешательства к требовани€м рыночной экономики, однако,  не
избавл€ет государство от его традиционных пороков -  коррупции  и  лоббизма.
ƒемократи€ противоположна диктатуре. ќна не подавл€ет интересы,  но  она  не
исключает борьбы этих  интересов.  ќсобое  положение  государства  побуждает
различные организованные группы общества боротьс€ за власть, за контроль над
важнейшими его органами в цел€х осуществлени€ своих интересов, что оказывает
мощное вли€ние на прин€тие политических решений.
   –азличные социальные группы  имеют  свои  "представительства"  интересов,
образующие институциональную структуру современного  гражданского  общества.
ѕартии, профсоюзы,  организации  предпринимателей,  потребителей,  фермеров,
экологисты и др. на  основе  демократических  институтов  и  процедур  ведут
борьбу и за долю в бюджете,  и  за  государственные  программы,  за  цели  и
приоритеты экономической политики в целом.  ќсобые  интересы  имеет  и  сама
государственна€   бюрократи€,   кровно   заинтересованна€    в    расширении
государственного аппарата и программ.
   ¬округ действий правительственных органов  на  всех  уровн€х  разгораютс€
недюжинные страсти, заинтересованные  группы  через  институты  политической
системы стрем€тс€ отхватить побольше от государственного пирога - госбюджета
- и поменьше вложить в казну в виде налогов. √осрасходы в  развитых  странах
росли в последние дес€тилети€ столь стремительно, что налогова€  система  не
успевала  обеспечивать  надлежащее   их   покрытие,   что   стало   причиной
существовани€ почти хронического бюджетных дефицитов. Ќа  этой  почве  стало
стремительно набирать авторитет новое направление  анализа,  наход€щеес€  на
стыке экономической теории и политологии - теори€ общественного выбора.   ак
отмечал один из главных основателей этого направлени€,  лауреат  Ќобелевской
премии 1986 года ƒж.Ѕъюкенен: "ƒл€ мен€ потер€ло смысл анализировать  налоги
и  общественные  расходы  независимо  от  изучени€  политического  процесса,
посредством которого принимаютс€ решени€ по поводу обеих  сторон  финансовых
счетов. “еорию общественных финансов нельз€  полностью  отделить  от  теории
политики".
   ¬  наших  услови€х  переходного  периода,  молодость  самой   демократии,
недостаточный уровень ее институционализации, а  также  повышенное  значение
государства как "толчка"  экономического  роста  и  структурной  перестройки
€вл€ютс€ особенно  благопри€тной  почвой  дл€  действий  вли€тельных  групп,
стрем€щихс€  заполучить  как  можно  больше   выгод   в   свою   пользу   от
государственного вмешательства в экономику. —торонники теории  общественного
выбора исход€т из того, что государство -  это  либо  потенциальный  ресурс,
либо потенциальна€ угроза дл€ каждой отрасли данной страны. Ѕлагодар€  своей
власти запрещать или принуждать, отбирать  или  давать  деньги,  государство
может  избирательно  помогать  или,  наоборот,  причин€ть   вред   множеству
отраслей.  ј  посему   характер   государственного   вмешательства   нередко
определ€етс€  не  тем,  что  так  требует  рынок  или  защита   общественных
интересов, а тем, что это необходимо и  выгодно  каким-то  группам  лиц  или
отрасл€м.  ƒж.  —тиглер  называет  четыре  главных   способа   использовани€
государства  отраслью  или  профессиональной  группой:  1)  пр€мые  денежные
субсидии; 2) ограничение доступа в отрасль  и,  следовательно,  контроль  за
по€влением новых соперников (с помощью импортных  и  производственных  квот,
протекционистских тарифов и т.п.); 3) привилегии, позвол€ющие данной отрасли
вли€ть на производство в смежных отрасл€х; и  наконец,  4)  пр€ма€  фиксаци€
цен.   ак  правило,  получаемые  отраслью  выгоды  (они  получили   название
"политической ренты") не покрывают убытков, причин€емых обществу в целом.
   ѕомимо отраслевых  интересов,  удовлетвор€емых  с  помощью  лоббировани€,
сторонники  теории  общественного  выбора  выдел€ют   две   важные   причины
непосредственного роста  государственных  расходов.  ¬о-первых,  способность
групп с низкими и средними доходами - поскольку их большинство -  доживатьс€
контрол€ над государственной де€тельностью за счет групп с высокими доходами
и использовать  этот  контроль  дл€  расширени€  перераспределительной  роли
государственных расходов и налогов. ¬о-вторых,  способность  государственной
бюрократии стимулировать рост расходов, в которых она заинтересована в  силу
своих стратегических позиций.
   —огласно исследовани€м сторонников теории общественного выбора,  введение
в анализ политических процессов вызывает  серьезные  отклонени€  от  условий
равновеси€  между  частным  и  общественным  производством.   ажда€   группа
стремитс€ максимально уменьшить дл€ своих
   членов объем налогов и в то же врем€ увеличить  величину  государственных
расходов либо изменить их структуру в свою пользу.
   ќбобщающую   характеристику   современного   государства,   экономическую
политику которого во  многом  определ€ют  интересы  заинтересованных  групп,
предлагает в своей работе "ѕолитическа€ экономи€ государства благососто€ни€"
ƒж.Ѕъюкенен.  ќн  выдел€ет   два   типа   государств:   социалистическое   и
трансфертное. ѕервое непосредственно  обеспечивает  производство  товаров  и
услуг. ¬торое (в идеале)  ничего  не  производит,  а  лишь  перераспредел€ет
доходы -берет (в виде налогов)  у  одних  и  передает  их  другим.  ”  этого
трансфертного государства возможны две формы: одна - это то, что  называетс€
"государством     благососто€ни€"     (или     вспомоществовани€),     когда
перераспределение осуществл€етс€ в соответствии с  общеприн€тыми  нормами  в
пользу  наименее  обеспеченных  членов  общества,  т.е.  в  соответствии   с
конституционным контрактом, одобренным всеми членами общества; втора€ -  это
смешанное, (или  "взболтанное")  государство,  в  котором  перераспределение
происходит в соответствии с политическим вли€нием тех или иных конкурирующих
групп.   их числу  в  современном  государстве  относ€тс€  аграрный  сектор;
протекционируемые отрасли, производ€щие импортозамещающую продукцию,  высшее
образование, потребители муниципальных транспортных услуг и пр. јвтор делает
вывод, что почти все современные  демократические  государства  представл€ют
собой смесь обоих форм; разделить их очень трудно, ибо все программы, в  том
числе и те,  которые  представл€ют  собой  €вные  кормушки,  отстаиваютс€  и
проталкиваютс€ под лозунгом "общественных интересов".3/
   ѕротиводействием всем этим непри€тност€м сторонники теории  общественного
выбора  считают  прежде  всего  свободу  конкуренции,   свободные   рыночные
отношени€ как в сфере индивидуального, так и в сфере  общественного  выбора.
»менно рынок во всем разнообразии его форм и  про€влений,  €вл€етс€  основой
основ подлинно цивилизованного устройства общества. Ќо если  неоклассическа€
теори€ исходит из того, что основные свойства рынка - свобода конкуренции  и
тенденци€ к равновесию - даны,  то  в  рассматриваемой  теории  эти  услови€
отнюдь не возникают автоматически, они  должны  быть  созданы  и  закреплены
институционально и конституционно.
   ≈стественно, что особое внимание здесь удел€етс€  тем  факторам,  которые
были бы способны ограничить рост  самого  государственного  вмешательства  в
экономику. √осударственна€ бюрократи€ заинтересована в росте государственных
расходов, в расширении государственного  вмешательства  в  экономику.  „тобы
ограничить ее рост и ее стремление к  увеличению  государственных  программ,
эти  ограничени€  должны  быть  внесены   извне   в   виде   соответствующих
конституционно закрепленных правил, которые бы и защитили  рыночную  систему
от искажающего  воздействи€  чрезмерной  перераспределительной  де€тельности
государства.  ¬  качестве   главных   ограничителей   обычно   рассматривают
законодательно утвержденную границу  роста  государственного  долга,  размер
бюджетного  дефицита,  а  также  определенное  соотношение   между   объемом
государственных расходов и ¬¬ѕ.
   Ѕольшое  значение  придаетс€  более  широкому  распространению  принципов
федерализма.  —окращение  социальных  выплат  и  трансфертов  как  важнейшее
направление снижени€ государственных расходов также в центре  внимани€  этой
теории.

   ѕредставители теории общественного выбора, отчетливо понима€ труднос-
ти, возникающие  на пути вс€ких попыток ограничить трансфертные выплаты,
снизить налогообложение  нар€ду с сокращением бюджетных дефицитов, возв-
ращаютс€ к вопросам трудовой этики. Ётика труда, этика де€тельности дол-
жны стать тем институтом,  о котором не могут молчать экономисты. "«акат
трудовой этики, - пишет ƒ. Ѕьюкенен, - частично вызван чрезмерным расши-
рением и сохранением государства благососто€ни€. ћы не можем и не должны
полностью демонтировать это государство. Ќо мы можем подрезать его край-
ности, остановить вымогательство денег, и, кроме того, мы можем работать
над возрождением  смысла  базисных  ценностей, согласно  которым хорошим
считаетс€ производительна€  де€тельность на рыночном пространстве, а по-
лучение правительственных  подачек рассматриваетс€ с оттенком презрени€,
как не имеющее социальной ценности".

   ѕереходный характер  экономики, отсутствие  подлинно  демократической
системы власти и развитого гражданского общества обуславливают тот факт,
что современна€  теори€  государственных финансов и общественного выбора
не может  быть использована в наших услови€х во всех ее аспектах. ќднако
многие из рассмотренного выше может стать отправным пунктом дл€ разрабо-
тки теоретического обосновани€ экономических функций государства и соот-
ветствующих институтов  в услови€х перехода от централизованной к рыноч-
ной экономике. –оль государства в этих услови€х неизбежно остаетс€ гора-
здо более высокой: и груз прошлого т€готит,  и "наступать на горло собс-
твенной песне" не так-то легко, да и вс€ т€жесть создани€х новых инс-

   Ёти данные показывают, что дол€ государства на всех уровн€х власти  резко
сократилась. Ётот процесс снижени€  даже  превысил  те  показатели;  которые
характерны дл€ развитых стран с высокой долей государственных расходов.
   √осударственные доходы и расходы –‘ в 1992 и 1995 гг. в % к ¬¬ѕ.

   — одной стороны, тенденци€ к снижению доли государственных расходов в ¬¬ѕ
- процесс в целом нормальный; он  отражает  переход  от  полного  подчинени€
финансов общества государству  к  формированию  собственно  государственного
сектора экономики. ¬ то же врем€ буквально обвальное  снижение  расходов,  и
еще более резкое - доходов, говорит о трудност€х этого  формировани€.  “акое
резкое сокращение (во многом объ€сн€емое глубоким  падением  производства  и
потерей  эффективных  налогоплательщиков)  значительно  сузило   возможности
правительства, особенно центрального, вли€ть на экономические  и  социальные
процессы, особенно на ход структурной перестройки экономики.
   Ѕольшие  различи€  наблюдаютс€  в  структуре  государственных  доходов  и
расходов. —равнива€ структуру налоговых поступлений –‘ и стран «апада, можно
сделать вывод, что произошло сближение только в одном: налоги на потребление
(Ќƒ— и акцизы) дают примерно такую же долю бюджетных поступлений:  у  нас  -
почти 25%,6/ в ‘–√ - 27%, во ‘ранции и јнглии -свыше 30%,  в  —Ўј  и  японии
-18%. ќтчисление в фонды социального страховани€ дают  у  нас  до  24%  всех
поступлений; в развитых странах от 30 до 46%.
   √лавное  же  различие  состоит  в  соотношении  подоходных   налогов   на
физических лиц и на прибыль предпри€тий: у нас соответственно -6,4 и  20,4%,
в то  врем€  как  во  всех  развитых  странах  соотношение  противоположное.
»ндивидуальный подоходный налог дает от 25 до 35% поступлений,  а  налог  на
корпорации -от 4 до 10%  (»сключение  -  япони€,  до  21%).  “аким  образом,
налогова€ система в странах с рыночной экономикой построена  таким  образом,
чтобы максимально снизить фискальную нагрузку на предпринимательский сектор,
с тем  чтобы  создать  наиболее  благопри€тные  услови€  дл€  инвестировани€
прибылей, а большую т€жесть налогового бремени переложить на  население,  на
те средние слои, которые и дают значительную часть бюджетных поступлений.
   ≈сли учесть, что при этом налоги на предпри€ти€ в нашей  стране  забирают
до 80% прибыли, то становитс€  €сно,  что  их  главна€  роль  -  фискальна€,
никакого простора дл€ инвестиционной де€тельности они не оставл€ют.
   ѕеревертывание этого соотношени€ требует много времени,  и  прежде  всего
роста доходов самого населени€. ј пока реакцией на высокие  налоги  €вл€ютс€
растущие неплатежи государству, размывание налоговой  базы,  что  становитс€
сегодн€  острейшей  бюджетной  проблемой,  став€щей   экономику   на   грань
очередного финансового кризиса.
   ¬ структуре неплатежей  все  более  увеличиваетс€  дол€  государственного
бюджета.  ≈сли  в  1992-1993  гг.  задолженность  предпри€тий   друг   другу
составл€ла примерно 80%, то сегодн€ она снизилась до 25-27%. «ато непрерывно
возрастала дол€ задолженности бюджету и внебюджетным фондам. 7/
   Ќеплатежи в бюджет начина€ с середины  1995  г.  установились  на  уровне
25-26% всех неплатежей. »  это  крайне  усугубл€ет  положение  с  бюджетными
выплатами. ¬ыход из этого кризиса следует искать как  в  усилении  налоговой
дисциплины, в повышении степени собираемости  налогов,  так  и  в  налоговой
реформе.
   √лавна€ проблема налоговой  реформы  состоит  в  том,  чтобы,  не  снижа€
государственных доходов в целом, в то же врем€ ослабить гнет налогообложени€
предпри€тий. «а счет кого это можно сделать?
   а) “ребуетс€ существенное перераспределение  налоговой  нагрузки.  —ейчас
50% ¬¬ѕ производитс€ в сфере услуг, предпри€ти€ которой эффективно уход€т от
налогообложени€.  ћногочисленные  льготы   имеют   экспортные   отрасли;   в
результате основной гнет налогов падает
   на  сферу  материального  производства.  ‘инансова€  сфера  и  экспортные
отрасли должны нести большую налоговую нагрузку, хот€  здесь  можно  ожидать
наибольшего политического сопротивлени€.
   б) „то же касаетс€ подоходного налога, то, конечно, мы не можем перейти к
широкому  его  использованию  в  качестве  одного  из   главных   источников
финансировани€ государственных расходов - наше население еще очень бедно. Ќо
шаги в этом направлении следует делать по мере по€влени€ относительно  более
богатых  слоев  населени€.   ¬идимо   следует   более   решительно   вводить
прогрессивную систему обложени€ индивидуальных доходов. ƒо  1996  г.  у  нас
были три предельные ставки:  12%,  20%  и  30%.  ¬  этом  году  дума  внесла
поправки: 12, 25, 30, 35%.   ак  видим,  прогресси€  по€вл€етс€,  но  крайне
осторожна€, да и она встречает ожесточенное сопротивление.
   ќдним из важных условий внедрени€ такой системы налогообложени€  €вл€етс€
достоверна€ статистическа€ информаци€, которой сейчас нет.  —татистика  дает
разбивку населени€ по величине доходов только до уровн€ 1 млн.руб.  и  выше.
Ќо верхн€€ группа получила в 1995 г. почти 25% всех доходов.  »менно  в  ней
надо искать потенциальных плательщиков  прогрессивного  подоходного  налога.
„асто ссылаютс€ на  опыт  развитых  стран,  где  реформы  80-х  -  90-х  гг.
значительно снизили предельные ставки налогообложени€  высоких  доходов.  Ќо
нашу ситуацию следует сравнивать не с нынешними налоговыми  системами,  а  с
тем, что было в прежние дес€тилети€, когда государственные доходы и  расходы
росли ускоренными  темпами  и  использовались  дл€  становлени€  современных
социальных систем  и  дл€  поддержки  экономического  развити€  этих  стран.
¬озьмем эволюцию предельных ставок подоходного налога в —Ўј: 1950 г.  размах
от 17 до 84%; 1978 -от 14 до 70%, в 1981 г. - от 11 до 50% и лишь в 1986  г.
по€вились две ставки -от 15 до 50%.
   ѕредельные ставки подоходного налога по некоторым странам

   OECD Economic Studies N 10/Spring, 1988, p.208.
   ¬о ‘ранции подоходный налог с физических лиц  устойчиво  дает  около  20%
поступлений центрального бюджета. ѕричем в конце 80-х гг. на долю  5%  самых
богатых налогоплатильщиков приходилось свыше 50% фискальных  поступлений  от
этого налога 8/.
   —ама€ высока€ концентраци€ в ≈вропе!
   »ной характер носит и структура расходов, что  тоже  отражает  переходный
характер нашей бюджетной системы.
   —ледующа€ таблица дает сравнительную характеристику  структуры  бюджетных
расходов в —Ўј, японии, √ермании и јнглии к началу 90- гг.
   “олько в —Ўј и јнглии военные расходы достигали соответственно б и 4% ¬¬ѕ
(в бюджетных  расходах  17  и  10%).  ¬  японии  и  √ермании  их  дол€  была
значительно ниже - 0,9 и 2,5%.
   √лавную  часть  всех  бюджетных  расходов  во  всех  промышленно-развитых
странах  (ѕ–—)  составл€ли  социальные   расходы   -   общественные   услуги
(здравоохранение,  образование,   жилищное   строительство)   и   социальные
трансферты. Ёти две категории в сумме достигали в —Ўј  почти  18%  ¬¬ѕ  (или
половина всех бюджетных расходов); в японии -  тоже  18%  ¬¬ѕ  (чуть  меньше
половины всех  расходов),  √ермании  почти  30%  ¬¬ѕ  (или  две  трети  всех
расходов) и в јнглии - 25,6  ¬¬ѕ  (почти  60%  всех  расходов).  »менно  эти
категории государственных расходов, обычно называемые вложени€ми в человека,
в "человеческий капитал", были главной динамической силой,  способствовавшей
колоссальному разбуханию финансовых систем всех развитых стран.
   √осударственные расходы по функци€м (% в ¬¬ѕ)

   „то  же  касаетс€  хоз€йственных  расходов  или  "экономических   услуг",
включающих государственные капиталовложени€ и субсидии, то по доле в ¬¬ѕ они
обнаружили завидную устойчивость: во всех четырех странах они составл€ли  до
4-4,6% ¬¬ѕ (соответственно в  бюджетных  расходах  они  не  превышали  10%).
«аметную роль в государственных расходах на рубеже 80-90-х гг. стали  играть
выплаты по государственному долгу, которые по своим масштабам приблизились к
уровню хоз€йственных расходов, а в —Ўј даже превысили их.
   „то касаетс€ –оссии, то  по  доле  в  ¬¬ѕ  военные  расходы  (значительно
снизившиес€ по сравнению с прошлыми временами) составл€ли  около  3%,9/  все
социальные и коммунальные услуги и трансферты - около  16%  и  экономические
услуги - 9%. ƒругими словами, по доле в ¬¬ѕ расходы на общественные услуги и
трансферты у нас примерно в два раза ниже, чем в странах рыночной  экономики
зато в два раза выше - дол€ экономических услуг, т.е. инвестиций и субсидий.
 райне низка  дол€  финансировани€  науки:  в  ¬¬ѕ  эти  расходы  непрерывно
снижались - с 1,03% в 1991  г.  до  0,41%  в  1995  г.  ¬  бюджете  1996  г.
планируема€ цифра равна 0,53%.  ¬  то  врем€  как  в  развитых  странах  она
колеблетс€  в  пределах  2-2,7%  при  том  что  государство,   как   правило
финансирует лишь  половину  расходов  на  Ќ»ќ –.  (ќстальные  предпри€ти€  и
университеты). Ёти показатели просто вопиют на  фоне  растущих  расходов  на
государственную бюрократию: ее дол€ выросла с 0,6 до1% ¬¬ѕ.
   ѕроводимые сопоставлени€ бюджетных структур  развитых  стран  с  рыночной
экономикой и –оссии, говор€т о том, что бюджетна€ система, как  и  вс€  наша
экономика, находитс€ в процессе трудной  и  зат€жной  трансформации.  ¬  ней
по€вились черты нового,  присущие  рынку;  и  в  то  же  врем€  она  еще  не
вылупилась из оболочки старого, что нагл€дно  про€вл€етс€  в  структуре  как
налогов, так и расходов.
   3. Ѕюджетный кризис и проблемы экономической политики. Ѕюджет - важнейший
инструмент   регулировани€    рыночной    экономики.    ќднако    приходитс€
констатировать, что сегодн€ наша бюджетна€ система выполн€ет в основном одну
функцию -фискальную. » если проблема бюджетного дефицита худо-бедно решена -
бюджетный дефицит снизилс€ до терпимого уровн€ (в пределах 4%  ¬¬ѕ)  10/,  а
его финансирование  переведено  на  неинфл€ционные  методы  -  то  по€вились
зловещие симптомы того, что сама фискальна€ функци€  находитс€  в  серьезной
опасности.  ѕроблема  неплатежей  в  бюджет,  налоговых  льгот,  раздаваемых
направо  и  налево,   особенно   в   услови€х   предвыборной   гонки,   рост
незапланированных расходов - все это  рождает  новые  проблемы,  преп€тству€
переходу к тому, чтобы начать проведение так  необходимой  сегодн€  политики
стимулировани€  экономического   роста   нар€ду   с   усилением   социальной
направленности бюджета.
   ѕоэтому особенно остро  стоит  проблема  отлаживани€  налоговой  системы,
резкого повышени€ собираемости налогов при  упрощении  налоговой  системы  в
целом и устранении малоэффективных  налогов;  особенно  важно  ликвидировать
возникшую асимметрию в налогообложении, когда рыночный сектор составл€ет уже
половину ¬¬ѕ, а налогов дает менее 30%. Ќалогова€  система,  т.е.  льготы  и
санкции, может, конечно, использоватьс€  дл€  стимулировани€  тех  или  иных
отраслей или видов производств, но она  должна  перестать  использоватьс€  в
политических цел€х,  когда  льготы  даютс€  целым  област€м  и  республикам.
Ќевзира€ на все  трудности,  бюджет  должен  стать  не  просто  инструментом
пополнени€ казны, т.е. выполн€ть фискальную функцию, но и играть  все  более
активную роль в проведении социальной политики, в создании новых  институтов
социальной защиты,  а  также  в  проведении  политики  роста  и  структурных
преобразований. “еперь, кажетс€, общепризнанно, что  в  услови€х  переходной
экономики, к тому же наход€щейс€ в состо€нии глубочайшего зат€жного кризиса,
без государственной поддержки и без проведени€  специальной  политики  роста
инвестиционный процесс может и не начатьс€. Ќужен исходный стимул,  исходный
толчок. ƒл€ этого необходимы не только пр€мые дотации и кредиты приоритетным
отрасл€м   (кстати   сегодн€   профинансировано   лишь   3,5%    инвестиций,
запланированных на 1995 г.). Ќужна и нова€ политика на рынке государственных
облигаций, ограничивающа€  процесс  вытеснени€  частных  заемщиков  с  рынка
ценных бумаг и означающа€ снижение ставок на эти облигации. ¬ свое врем€ дл€
преодолени€ инфл€ции важно  было  не  просто  сократить  уровень  бюджетного
дефицита, но изменить структуру источников его  финансировани€,  перейти  от
эмиссии денег на основе кредитов ÷ентрального банка к неифл€ционным  методам
финансировани€ путем размещени€ об€зательств на рынке  ссудных  капиталов  и
получени€ иностранных займов. Ѕлагодар€ √ ќ, ќ‘«  этот  механизм  заработал.
ќднако в нем по€вились свои опасности (с которыми, уже сталкиваютс€ развитые
страны) - это рост внутреннего и внешнего долга, а следовательно  процентных
выплат, обремен€ющих бюджет, и откачка в  государственный  сектор  свободных
сбережений и, следовательно,  истощение  и  без  того  хилых  инвестиционных
ресурсов.
   ƒоходность государственных ценных бумаг продолжает  оставатьс€  чрезмерно
высокой (на уровне 190% годовых), несмотр€ на все принимаемые решени€  о  ее
снижении. (“олько за первый квартал 1996  г.  прирост  номинальной  величины
госдолга по √ ќ и ќ‘« составил 30 трил.руб. —равните с приростом  инвестиций
- всего 59 трлн.руб.) 11 /. –астет и объем процентных выплат по госдолгу:  в
федеральном бюджете на 1996 г. их дол€ должна составить 13,3% (что,  кстати,
в 5 раз превышает  расходы  на  фундаментальные  исследовани€  и  содействие
научно-техническому прогрессу).
   Ќеобходим переход и к новой политике центрального банка, направленной  на
снижение процентных ставок коммерческих банков. ¬ целом нужно перейти новому
соотношению налоговой и денежной политики (fiscal - monetary mix:  если  дл€
стабилизации требовалась жестка€ бюджетна€ и жестка€ денежна€  политика,  то
на новом этапе требуетс€ нова€  комбинаци€:  жесткой  бюджетной  политики  с
более свободной, экспансионистской денежной политикой, способствующей  росту
инвестиций и общему подъему экономики.
   —Ќќ— »
   1. R.Musqrave. Public Finance in Theory and Practice., 1989, p.42.
   2.  ≈сть  еще  одно  немаловажное  соображение   в   пользу   ограничени€
предпринимательской де€тельности государства. Ќе  только  потому,  что,  как
правило, у государства предпринимательска€ де€тельность получаетс€ хуже, чем
в частной сфере, где действуют  мощные  личные  стимулы  и  побуждени€.   ак
подчеркивал   80    лет    тому    назад    ƒ.—.ћилль,    "отказыва€сь    от
предпринимательства,   государство   способствует    выполнению    важнейшей
цивилизационной  задачи  -  деловому  воспитанию  народа.  "”   народа,   не
привыкшего к самосто€тельной де€тельности во им€ общего  интереса,  -  пишет
он,  -  у  народа,  который   обычно   ожидает   от   своего   правительства
соответствующих указаний и распор€жений  по  всем  вопросам,  представл€ющим
общий интерес, способности,  развиты  лишь  наполовину,  а  его  образование
неполно в одной из главных своих  сторон"  (ƒ.—.ћилль.  ќсновы  политической
экономии. т. III, ћ., 1981, стр.384). Ќе правда ли как актуально это  звучит
сегодн€ дл€ нас?
   3. J.Buchanan. The Political Economy of  the  Welfere  State.  Stockholm,
1988.
   4. CM. напр. ¬.—туденцов. √осударство и  естественные  монополии.  »ћЁћќ,
N9, 1995.
   5. «десь мы пользуемс€  расчетами  —.—инельникова.  (Ѕюджетный  кризис  в
–оссии, 1985-1995 гг. ћ., 1995 г.).
   6. –ечь идет о бюджетных поступлени€х всех уровней, включа€  внебюджетные
фонды.
   7. ѕо мнению специалистов оперативной комиссии правительства "за  4  года
пройден путь от экономики  неплатежей  поставщикам  к  экономике  неплатежей
государству". ‘инансовые извести€, 8.2, 1996 г.
   8. √осударственные финансы индустриально  развитых  стран,  »ћЁћќ,  1995,
стр.43.
   9. ѕо расчетам специалистов эта дол€ до начала  реформ  доходила  до  20%
¬¬ѕ.
   10. Ќе могу согласитс€ с теми, кто считает, что дл€  преодолени€  кризиса
нам  следует  иметь  полностью  сбалансированный  бюджет.  Ёто  означало  бы
чрезмерное закручивание гаек, усугубл€ющее трудности выхода из  кризиса.  ¬о
многих развитых странах бюджетные дефициты такого масштаба стали  посто€нным
€влением, особенно во врем€  экономических  спадов.  ( стати  ћаастрихтиские
соглашени€ в  качестве  ориентира  выдвигают  требование  довести  бюджетный
дефицит  до  3%).  "ќжидать  бездефицитного  бюджета  стране,   переживающей
радикальную стурную трансформацию, было бы нелепым, отмечает ≈. ¬асильчук. -
—тремление к его достижению как можно быстрее и любой  ценой  может  послать
реальный сектор экономики в нокаут. “ак что бюджетные дефициты и в  развитых
странах, и в развивающихс€  странах  -  экономическа€  реальность,  и  нужно
научитьс€ их регулировать с пользой дл€ экономики  и  общества.  (‘инансовые
извести€. 26.6.1995 г.). 11. ‘инансовые извести€, 26.5.1996 г.

   ё.Ѕ.  ќ„≈¬–»Ќ

   —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“№ »  ќЌ“–ќЋ№ ¬ ј ÷»ќЌ≈–Ќќћ  —≈ “ќ–≈  Ё ќЌќћ» »  –ќ——»»  (ѕути
постприватизационной адаптации)

   «начительна€ часть предпри€тий –оссии, объедин€юща€  не  менее  50%  всех
зан€тых и не меньшую часть производственных мощностей, была  приватизирована
посредством акционировани€. ¬ результате число акционерных обществ открытого
типа (далее јќ) превысило в начале 1996 года 20.000  единиц.  (((¬  4-м  кв.
1995 года число негосударственных  предпри€тий  промышленности  (без  малых,
совместных  предпри€тий  и  промышленных  подразделений  при  непромышленных
организаци€х) составило около 18.000 единиц. »х удельный вес в общем  объеме
промышленного производства равн€лс€ 88,3%.  (—татистическое  обозрение  N12,
1995, √оскомстат –оссии, с.40). (Ёти данные крайне  неточны.  ќни  относ€тс€
только к промышленности. Ќе€сно, сколько среди их числа акционерных обществ.
Ќо самое важное, нет данных о том, какой долей  капитала  в  этих  обществах
владеет государство (в том числе и в  виде  "золотой  акции",  дающей  право
контрол€ - ё.K.).)))
   ¬ое эти предпри€ти€ наход€тс€ в собственности многочисленных  юридических
и  физических  лиц.  „исло  акционеров  после   первого   (чекового)   этапа
приватизации оценивалось в 60 млн. человек. » хот€  в  последующие  годы  их
количество быстро снижалось, но и в 1996 году  их  было  не  менее  20  млн.
человек. ((( –осси€ стала за несколько лет  страной,  превысившей  по  числу
акционеров (в основном мелких) все  другие  страны,  кроме  —Ўј,  где  число
акционеров превышает 40 млн. человек.)))
    ак отдельные акционеры, так и их коалиции занимают по отношению к  своим
акционерным обществам неодинаковые и часто конфликтные  позиции.  —уть  этих
конфликтов проистекает из разного положени€ акционеров по отношению к своему
предпри€тию. ќдни из них €вл€ютс€ рабочими  и  служащими,  другие  вход€т  в
руководство,  третьи  не  имеют  с   предпри€тием   никаких   св€зей   кроме
акционерного участи€, четвертые, владе€ акци€ми, одновременно претендуют  на
контроль по отношению к руководству и его решени€м. »нтересы всех  этих  лиц
(или  коалиций)  различны.  ќдни   заинтересованы   в   быстрой   реализации
дивидендов, другие - в более медленном и долгосрочном их росте, третьи  -  в
"боковых" выплатах (часто в виде  даров  и  вз€ток),  четвертые  -  в  росте
зарплаты за счет дивидендов и  в  разных  формах  "потреблени€  на  работе".
 азалось  бы,   в   этих   услови€х   независимое   руководство   могло   бы
гармонизировать  эти  разные  интересы.  Ќо  в  јќ  руководство  может  быть
независимым только само будучи  контролирующим  собственником,  т.е.  владе€
пакетом акций, обеспечивающим ему большинство. ¬о всех  других  случа€х  его
независимость  либо  отражает  интересы  одной  из  сторон  конфликта,  либо
стара€сь встать над конфликтом, становитс€ мишенью различных сил  и  поэтому
отличаетс€  неустойчивостью.  (((ќтмеча€  внутренне   конфликтный   характер
концентрации акций у трудового коллектива и руководства предпри€тий, авторы,
исследовавшие начальный период  приватизации  в  –оссии,  писали:  "—  одной
стороны, руководство, будучи главным акционером приватизированной  компании,
играет роль принципала (контролирующего собственника - ё. .) по отношению  к
остальному персоналу.  —  другой  стороны,  руководители  €вл€ютс€  агентами
акционеров,  среди  которых  рабочие  играют  главную  роль".   Y.Rjchevrin,
l.Filatochev,  and  R.Bradshaw.  "Institutional  Transformation  in  Russia"
(Economics of Transition, vol. 2(3), 1994, p.382.)))
   ƒл€ рыночных систем развитого  типа  проблема,  св€занна€  с  распылением
акционерной собственности, решаетс€ с  помощью  контрол€  со  стороны  рынка
ценных бумаг, который через  курсы  акций  сигнализирует  о  том,  насколько
руководство јќ гармонизирует интересы различных групп  акционеров.  –еальные
угрозы смены руководства, исход€щие от рынка ценных бумаг,  а  также  другие
финансовые  инструменты  контрол€,  св€занные  с  банками,   инвестиционными
компани€ми,  составл€ют  совместно  сложную  систему   управлени€,   котора€
позвол€ет  сочетать  интересы  профессионального  управлени€  и  распыленной
акционерной собственности.
   ¬ экономике –оссии акционерна€ собственность  и  акционерное  предпри€тие
пока  что  имеют  очень  короткую   биографию.   —ложна€   институциональна€
инфраструктура банков, фондовых бирж, брокерских  фирм,  страховых  компаний
только начинает создаватьс€. (((ќтносительно рынка  ценных  бумаг  в  –оссии
один из исследователей пишет: "¬ начале  1995  года  рыночна€  капитализаци€
составл€ла 18,1 млрд. долларов, и по своему отношению к ¬¬ѕ –оссии  занимала
одно из последних  мест  в  мире.  ¬  насто€щее  врем€  наблюдаетс€  высока€
концентраци€ обращающихс€ акций  немногих  крупных  компаний.  јкции  дес€ти
крупнейших компаний составл€ют 70%  общей  рыночной  капитализации.  јктивно
участвуют в торговле всего 80-100 акций". (ѕ.“ать€нин. –усский экономический
барометр. “ом IY, N3, 1995, с. 18).))) ¬ –оссии так получилось, что јќ  были
созданы   раньше,   чем   оформилась   среда   дл€   их   существовани€    и
функционировани€. ¬о всем остальном мире этот процесс происходил в  обратном
пор€дке,  т.е.   крупные   јќ   возникали   на   фоне   уже   сформированной
институциональной среды.
   Ёта   особенность   –оссии   предопредел€ет   неизбежность   концентрации
акционерной  собственности,   выделени€   контролирующего   собственника   в
структуре јќ. –оль  контролирующего  собственника  не  может  быть  замещена
контролем со стороны рынка капитала (или рынка ценных бумаг как его  части),
как это происходит в более развитых рыночных системах.  (((  √руппа  авторов
отмечает важность контрольного пакета  акций  в  руках  одного  инвестора  в
услови€х экономики переходного типа. ќни же подчеркивают такой  фактор,  как
банковский контроль (то и другое относитс€ к обсуждению  эффективных  систем
корпоративного  управлени€  (corporate  governance)  в  услови€х   экономики
переходного типа). R.Frydman, E.Phelps, A.Rapaczynski,  A.Shleifer.  "Needed
mechanisms  of  corporate  governance  and  finance  in   Eastern   Europe".
(Economics of Transition, Vol 1(20, 1993, pp. 186,200).)))
   ѕри обсуждении проблем акционерной собственности в  литературе  последних
лет  посто€нно  подчеркиваетс€  необходимость  хоз€ина,  как  человека  (или
сплоченной группы единомышленников) принимающего решени€ и несущего  за  них
ответственность. ќчевидно, что это мнение имеет под собой те факты конфликта
интересов, о которых писалось выше. Ќо в отношении роли хоз€ина и  хоз€йской
функции  применительно  к  јќ  необходимо  иметь  в  виду,  что  в   сложных
разветвленных организационных системах  пон€тие  хоз€ин  (owner)  и  пон€тие
руководитель  (manager)  не  совпадают.  Ёти  две  роли  могут   сочетатьс€,
расходитьс€, разбиватьс€ на цепочки и иерархии людей, принимающих решени€.
   »менно в силу  сложности  организационных  структур  и  необходимости  их
скоординированной работы возникает потребность  выделени€  лица  (или  узкой
группы  лиц),  занимающего  место  контрол€  последней  инстанции  (ultimate
control). Ёто не об€зательно главный руководитель. Ќо это  лицо,  способное,
во-первых, мен€ть руководство и, во-вторых,  "продать"  свое  место.  “акого
рода  способность  ему  дает  владение  контрольным  интересом  (контрольным
пакетом акций).  –ассмотрение  основных  структурных  черт  акционированного
сектора   экономики   –оссии,   сложившихс€   в   результате    предыдущего,
приблизительно п€тилетнего этапа приватизации, свидетельствует, что именно в
направлении формировани€ контрольного  интереса  (далее  -  контрол€)  будет
развиватьс€ структуризаци€ акционерной собственности.
   Ёто предположение, если оно верно, означает, что в –оссии  процесс  будет
идти в обратном направлении тому, какой имел место в экономических  системах
рыночного типа. ¬ течение всего XX столети€ число акционеров  в  промышленно
развитых странах росло, а  структура  собственности  крупных  јќ  все  более
дробилась. Ётому соответствовало и то, что в крупных корпораци€х контрольный
интерес  либо  отсутствовал,  либо   осуществл€лс€   с   помощью   "контрол€
меньшинства" 10-20% пакета акций).
   ѕериоды концентрации акционерной собственности в XX веке имели место,  но
лишь в отдельных странах и относились лишь к части јќ.  Ќапример,  в  1980-х
гг. в —Ўј широко распространились так называемые "заемные  и  управленческие
выкупы"  (LBO,  ћ¬ќ).  ќни  €вились  реакцией   на   расхождение   интересов
профессионального руководства и акционеров р€да крупных  корпораций  (низкий
курс акций этих компаний как  симптом  высоких  агентских  издержек  (agency
costs) давал возможность "выкупить" эти компании по низкой цене.
   »стори€  с   выкупами   (buy-outs),   получивша€   широкую   известность,
свидетельствует,  что  даже  в  услови€х  развитой  институциональной  среды
возможно "замыкание" корпорации, ее руководства, внутри себ€,  их  выпадение
из общей системы корпоративного управлени€.
   ƒл€ –оссии проблема корпоративного управлени€, т.е. контрол€  со  стороны
собственности в секторе јќ, особенно остра в  силу  тех  начальных  условий,
которые были заданы приватизацией: крупными размерами  предпри€тий,  большой
массой акционеров и раздробленным
   характером  собственности,  значительным   удельным   весом   акционерной
собственности, сосредоточенной внутри предпри€тий.  ¬се  эти  обсто€тельства
предопредел€ют неизбежность перераспределени€  акционерной  собственности  в
направлении создани€ "контрол€ последней  инстанции"  (т.е.  контролирующего
интереса).
   Ётапы структуризации акционерной собственности
   ¬ насто€щее врем€ (середина 1996 года)  можно  выделить  следующие  этапы
структуризации акционерной собственности в –оссии:
   1. Ётап чековой (неденежной) приватизации (приблизительно середина 1992 -
середина 1994 гг.).
   2. ƒенежный этап приватизации (втора€ половина 1994-1996),
   3. ѕоследующа€ реструктуризаци€ акционерной  собственности,  охватывающа€
предыдущие этапы, но особенно интенсивно происходивша€ с конца 1995  года  и
продолжающа€с€ в насто€щее врем€,
    онечно, эта периодизаци€ в значительной степени условна. ¬о-первых, в ее
основу положен  такой  формальный  признак,  как  √осударственна€  программа
приватизации (далее -  √ѕѕ),  прин€та€  в  июле  1992  года  и  продолженна€
ѕоложением о денежной приватизации в конце 1994 года. ¬о-вторых,  каждый  из
этих этапов не имел  четкого  начала  и  конца  (хот€  чековый  этап  и  был
фактически завершен в середине 1994  года).  ¬-третьих,  в  каждом  из  этих
этапов можно выделить еще определенные "ступени". (Ќапример,  акционирование
в рамках чековой приватизации дл€ каждого  предпри€ти€  разбивалось  на:  1)
определение  объекта  акционировани€,  т.е.  формальное  учреждение  јќ;  2)
закрытую подлиску по одному из вариантов акционировани€; 3) открытые чековые
аукционы).
   ¬  отношении  предложенной   периодизации   следует   сделать   некоторые
по€снени€. √осударственна€ программа приватизации 1992  года  была  прин€та,
когда приватизаци€ уже совершалась отчасти на  основе  различных  законов  и
указов, отчасти стихийно. ѕоскольку мы рассматриваем  такую  ее  форму,  как
акционирование, то и эта форма имела место еще до √осударственной программы,
хот€ и в меньшей степени, чем  создание  различных  закрытых  товариществ  и
других форм частных, арендных и кооперативных предпри€тий. „то  же  касаетс€
обществ открытого типа, то до √осударственной программы они  создавались  на
базе  р€да  крупных  объединений,  или  так  называемых   концернов   (форма
квазиприватизации, имевша€ целью  повысить  хоз€йственную  самосто€тельность
директората соответствующих объединений). ѕервые јќ были созданы "снизу" еще
в 1989-91 гг. в ———–  на  основе  разовых  проектов  и  решений,  "пробитых"
инициативой их создателей через государственные структуры. —реди этих первых
јќ можно назвать такие, как  јћј«,  Ћьвовское  телевизионное  объединение  и
другие. Ёто касаетс€ создани€  тогда  же  р€да  крупных  акционерных  банков
(ћенатеп, »нкомбанк и другие).  ѕриватизаци€  1989-91  гг.  носила  характер
"игры без правил", в  ходе  которой  были  заложены  основы  многих  крупных
частных  предпри€тий  и  частных  состо€ний.   —ращивание   государственного
аппарата  и  новых  владельцев  (в  основном,   руководителей   "концернов",
получивших в свою собственность крупные  акционерные  пакеты  созданных  јќ)
носило в тот период  тотальный  характер.  ћного  было  создано  акционерных
обществ с "трудовой" собственностью, но акции труд€щихс€ чаще всего попадали
в управление действующего руководства. ƒл€ этого этапа в наибольшей  степени
подходит определение: номенклатурна€ приватизаци€.
   √осударственна€ программа чековой приватизации (акционировани€)  заложила
основы "игры по правилам" и, что еще более  важно,  создало  базу  массового
владени€ акци€ми, что впоследствии  вылилось  в  активное  перераспределение
собственности. ќценива€ значение  √ѕѕ,  следует  выделить  ее  социальный  и
экономический  аспекты.  Ћозунг  "народной  приватизации",   провозглашенный
авторами программы, оказалс€, в основном, популистским, поскольку около  90%
населени€ не получило собственности, обещанной  ей  политиками.  Ќо  неудача
этого социального аспекта программы не может  заслонить  ее  другой  аспект,
св€занный   с   созданием   условий   дл€   последующего   перераспределени€
собственности в  системе  рыночных  отношений.  ћы  имеем  в  виду  создание
многомиллионной массы акционеров (даже после трехкратного сжати€ их числа  в
результате фактического банкротства и  исчезновени€  чековых  инвестиционных
фондов  („»‘ов).  Ёта  многомиллионна€   масса   заложила   основы   идущего
перераспределени€ акционерной  собственности,  в  сторону  создани€  системы
корпоративного   управлени€,   соответствующего   акционерной    организации
собственности.
   ќсуществление  массовой  приватизации  и  акционировани€  в  1992-95  гг.
позволило  создать  негосударственный  сектор  в   главном   эвене   прежней
хоз€йственной системы - крупной
   промышленности.  Ќа  базе  массового  акционировани€   и   последовавшего
перераспределени€ акционерной собственности  возникли  новые  владельцы,  не
св€занные с бюрократическими структурами прежнего хоз€йственного управлени€.
Ётот процесс выделени€ крупной промышленности  из  системы  государственного
управлени€ (отделение бизнеса от государства) нельз€ недооценить, он  €вилс€
важнейшим событием дес€тилети€ 1990-х  гг.  (а  возможно,  и  всего  периода
экономической трансформации).
   ѕриведенна€ выше оценка, конечно,  нуждаетс€  в  р€де  оговорок.  ѕервое:
заложив основы создани€ эффективного собственника, государственна€ программа
одновременно создала серьезные барьеры на этом пути. √лавные из них состо€ли
в чрезмерных  привилеги€х  дл€  "трудовых  коллективов"  и  дл€  действующих
руководителей акционируемых предпри€тий в ходе их приватизации. (((  "ћы  не
авторы программы приватизации - мы предлагали другую программу, где не  было
столь больших льгот трудовым коллективам, то есть того, за  что  нас  сейчас
критикуют. ќднако решени€ принимались ¬ерховным  —оветом,  зачастую  вопреки
нашему мнению. ¬ результате мы  имеем  компромиссный  вариант  программы  со
многими недостатками," - говорил ≈.√айдар в  интервью  газете  "Ёкономика  и
∆изнь" (декабрь, 1993, N 49).)))
   ƒругим барьером на пути создани€ эффективного собственника  стала  плоха€
организаци€ „»‘ов.  „»‘ы  собрали  более  трети  ваучеров  (приватизационных
чеков) и  представл€ли  интересы  болев  30  млн.  акционеров.(((ƒ.¬асильев.
«авершение чековой приватизации: проблемы насто€щего и будущего.  (Ёкономика
и ∆изнь, апрель 1994, N 14).))) ¬ силу их  чрезмерного  числа  (свыше  500),
непрофессионализма   их    руководителей    и    широко    распространенного
мошенничества,  а  также  в  силу  отсутстви€  твердых  правил  их   отбора,
регистрации и отчетности, подавл€ющее большинство этих фондов  разорилось  и
исчезло. »х организаторы не понесли никакой  ответственности,  поскольку  не
было создано правовой базы этой  ответственности.   ак  результат,  миллионы
людей потер€ли свои ваучеры, вложенные в акции этих фондов.
   ≈ще  одним  барьером  на  пути   создани€   механизма   перераспределени€
акционерной  собственности  стала  информационна€   недостаточность,   часто
усиленна€ искусственными преп€тстви€ми на пути распространени€ информации. ¬
результате на первом и втором (денежном) этапе акционировани€  собственность
попала в руки тех, кто ближе всего сто€л к источнику информации. ”словий дл€
конкуренции и оценки собственности в соответствии с ее потенциальной выгодой
не было создано. Ќапример, за дев€ть первых мес€цев  1995  года  государство
получило на денежных аукционах 100 млрд. руб. вместо запланированных 9 трлн.
(недостающую  сумму  государство  "добирало"  в  конце  года  на   залоговых
аукционах).
   ƒалее, серьезным блоком на пути эффективной структуризации  собственности
€вилась коррупци€ и формирование криминальных структур. ¬ыше отмечалось, что
услови€ дл€ государственной коррупции в сфере приватизации были созданы  еще
на  этапе  "номенклатурной"   приватизации   1990-91   гг.   √осударственна€
программа, создав "правила игры", отчасти ограничила свободу злоупотреблений
в ходе первичного распределени€ собственности. Ќо лазеек дл€ злоупотреблений
оставалось множество. (ќдной из таких лазеек стало  незаконное  включение  в
число объектов  приватизации  разного  рода  некоммерческих  и  общественных
организаций: стадионов и других  спортивных  объектов,  газетных  и  книжных
издательств, хоз€йственных  предпри€тий  и  имущества  творческих  союзов  и
т.д.).
   —ферой новой активности криминальных  структур  стал  шантаж  и  рэкет  в
отношении  возможных  конкурентов  при  переходе  собственности.  “ем  самым
обеспечивалс€  переход  собственности  в  руки  тех,  кто   был   св€зан   с
криминальными структурами и одновременно попадал в зависимость от них.
   Ѕыли и  просчеты  в  сфере  законодательства,  серьезно  преп€тствовавшие
процессу структуризации акционерной собственности.   такого рода  просчетам,
ломимо непосредственно  относ€щихс€  к  основным  вариантам  акционировани€,
относ€тс€  положени€  законодательства  о  „»‘ах,  которое  ограничивало  их
участие а акционерном капитале любого јќ долей в 10% (позднее 20). “ем самым
заранее предопредел€лось  отсутствие  внешнего  контролирующего  интереса  в
первоначальной структуре собственности. ƒругим законодательным просчетом (по
нашему  мнению)   было   запрещение   иностранным   инвесторам   приобретать
контрольный пакет акций (на ваучерном  и  денежном  этапах).  Ётим  правилом
серьезнейшим образом ограничивалась конкуренци€ и снижалась денежна€  оценка
переход€щих в частную собственность предпри€тий.
   “иповые структуры акционерной собственности, созданные √ѕѕ
   „тобы оценить  перспективы  создани€  эффективного,  управлени€  на  базе
акционерной  собственности,  необходимо  рассмотреть  результаты  √ѕѕ  через
призму типовых структур акционерной собственности (“—ј—), созданных  в  ходе
ее выполнени€. Ёти типовые структуры  были  заложены  в  ходе  осуществлени€
чекового (ваучерного) и денежного этапов приватизации.
   „ековый этап приватизации достаточно хорошо документирован как  по  своим
первоначальным правилам, так и по результатам. ѕредпри€ти€  акционировались,
выбира€ один из трех вариантов  "льгот  дл€  производственного  коллектива".
¬ыше  уже  отмечалось,  что  внутри  ваучерного  этапа  можно  выделить  три
"ступеньки":  определение  объекта  приватизации  (учреждение   акционерного
общества),  закрыта€  подписка,  ваучерный  аукцион.   Ќа   денежном   этапе
государство осуществл€ло продажу за деньги оставшегос€ у него  пакета  акций
(в форме аукциона, конкурса и инвестиционного конкурса).
   »з трех вариантов "льгот" на  первом  этапе  фактически  выбирались  лишь
первые два (первый и  второй  варианты).  ѕри  этом  около  75%  предпри€тий
предпочло 2-й вариант.((( Ќа завершающем этапе чековой приватизации один  из
руководителей √ »  отмечал,  что  3/4  акционированных  предпри€тий  избрали
второй вариант (ƒ.¬асильев. 0p.cit).))) Ќо и первый  вариант  сыграл  важную
роль (р€д огромных объединений, например √азпром, выбрали  именно  его).  ћы
попытались свести результаты двух этапов √ѕѕ дл€ каждого из  двух  вариантов
приватизации  в  две  таблицы.  ќни  позвол€ют  нагл€дно  продемонстрировать
типовые структуры акционерной собственности (“—ј—).
   “—ј— до и после денежного этапа приватизации (1-й вариант,  %  голосующих
акций)
   “аблица 1
   1
   “ 
   –” 
   ¬»
   √ќ—
   —»
   “—ј— после чекового этапа
   13,33
   6,67
   -40
   -40
   0
   1 “—ј— после денежного этапа
   5
   33-51
   10
   0
   33-51
   “  - трудовой коллектив  –”   -  действующее  руководство  ¬»  -  внешний
инвестор √ќ— - государство —» - стратегический инвестор
   ѕримечание:  согласно  1-му  варианту,  трудовой  коллектив  имел   право
бесплатно приобрести 25%  акционерного  капитала  в  виде  привилегированных
акций  (т.е.  не  обладающих  правом   голоса   при   выборе   руководства).
ѕривилегированное положение этих акций состоит в  гарантированном  дивиденде
(при условии прибыльности јќ), тогда  как  обыкновенные  (голосующие)  акции
претендуют лишь на остаточную часть  прибыли  после  всех  выплат  (налогов,
процентов, дивидендов по привилегированным акци€м). –аспределение голосующих
акций на ваучерном этапе (75% акционерного капитала):  10%  (лимит  “ ),  5%
(лимит –” ), 29% (об€зательный  минимум  дл€  ваучерного  аукциона),  20-30%
(остаток у государства).  ќтносительно  голосующего  капитала  (обыкновенных
акций), составившего  75%  акционерного  капитала,  эти  проценты  состав€т,
соответственно, 13,33 (“ ), 6,67 (–” ), -40 (¬»),  -40  (√ќ—).  Ќа  денежном
этапе (а  в  значительной  степени  до  и  в  ходе  него)  голосующие  акции
переходили в руки действующего руководства и (или) стратегического инвестора
посредством скупки у  субъектов  первоначального  распределени€:  рабочих  и
служащих предпри€ти€,  мелких  внешних  акционеров,  „»‘ов  и,  наконец,  на
денежном  аукционе.  Ѕольшую  роль  в  этом  процессе  сыграли   посредники:
брокерские компании и фондова€ биржа.
   ¬ целом результаты "формального" этапа акционировани€  по  1-му  варианту
дали довольно четкую картину пол€ризации акционерной собственности  с  двум€
основными типовыми структурами:  1-€  -  контрольный  пакет  у  действующего
руководства  при  сильных  позици€х   стратегического   инвестора;   2-€   -
контрольный  пакет  у  стратегического  инвестора   при   сильных   позици€х
действующего руководства.
   ≈ще больший интерес представл€ет анализ “—ј— по второму  варианту  льгот,
поскольку  этот  вариант   охватил   три   четверти   всех   акционированных
предпри€тий.
   “аблица 2
   “—ј— до и после денежного этапа приватизации (2-й вариант,  %  голосующих
акций)

   “ 
   –” 
   ¬»
   √ќ—
   —» 1
   “—ј— после ваучерного этапа
   51
   29
   20
   0
   1
   “—ј— после ошибка
   20-35
   20-35
   7-8
   0
   20-35 1
   ѕримечани€: согласно второму варианту,  трудовой  коллектив  совместно  с
руководством имел право  на  51%  акционерного  капитала  (привилегированные
акции не предусматривались). Ёти акции могли быть выкуплены либо  за  деньги
(по оценке уставного капитала јќ), либо за ваучеры (при равенстве  денежного
рубл€ ваучерному рублю) в ходе закрытой подписки (т.е. ваучерного аукциона).
Ќа ваучерном аукционе продавались 29% акций. јкции росли в цене -  в  случав
конкуренции покупателей - и ваучер на аукционах стоил  меньше,  чем  в  ходе
закрытой подлиски (акции дробились). ” государства оставалось 20% акций  дл€
денежного этапа приватизации. ¬ ходе  первого  и  второго  этапов  посто€нно
происходило  изменение  структуры   акционерной   собственности   в   пользу
действующего руководства предпри€ти€ и  внешнего  стратегического  инвестора
(или инвесторов). –ост их  доли  совершалс€  за  счет  "слабых"  акционеров:
членов “  и внешних инвесторов, приобретших акции на первом этапе за ваучеры
(это были, главным образом, „»‘ы).
   –езультатом акционировани€ по второму варианту  была  весьма  причудлива€
конфигураци€ акционерной собственности. ѕервоначально преобладающа€ дол€  “ 
в акционерном капитале и солидна€ дол€ ¬» посто€нно уменьшались, однако  это
происходило с большим разбросом дл€ разных  предпри€тий.  Ќесмотр€  на  это,
можно выделить основные структуры,  сложившиес€  под  воздействием  условий,
заданных государственной программой и ее применением.
   Ќаши предложени€ о том,  как  выгл€дели  основные  структуры  акционерной
собственности  предпри€тий,  приватизированных  по   2-му   варианту   после
денежного  этапа  приватизации,  основываютс€   на   следующих   фактических
тенденци€х: посто€нна€ скупка акций “  привела к значительному уменьшению их
совокупного пакета - от близкого к контрольному до суммарно не  превышающего
1/3 голосующих акций (при этом часто либо раздробленного, либо  наход€щегос€
под контролем действующего руководства).
   «начительный совокупный пакет акций,  купленный  на  ваучерных  аукционах
„»‘ами на  ваучеры,  доверенные  им  гражданами,  практически  "рассосалс€",
будучи  перекуплен,  главным  образом,  брокерскими  компани€ми  и   другими
посредниками с целью их выгодной продажи впоследствии.
   ћелкий  внешний  акционер,  не  получа€  по   акци€м   дивиденда,   легко
соблазн€лс€  возможностью  их  реализации,   чем   пользовались   финансовые
посредники.
   јкции накапливались, еще до денежных аукционов, у двух категорий конечных
владельцев:  действующего  руководства  јќ  и  потенциальных  стратегических
инвесторов. ƒенежные аукционы привели к дальнейшему укреплению позиций  этих
групп (особенно последней). ѕоэтому, не  име€  сводных  данных  о  структуре
акционерной собственности предпри€тий, акционированных по второму  варианту,
мы вправе сделать реалистическое предположение, что  в  середине  1996  года
позиции  трех  групп  -  “ ,  –”   и  —»-в  акционерной  собственности  были
приблизительно равны (что и отражено во второй строке  “аблицы  2).  Ќо  при
этом, безусловно, позиции “   в  отношении  реального  контрол€  при  выборе
руководства были намного слабее позиций двух других  групп  в  силу  большей
раздробленности их акционерной собственности.
   Ќа основе структур  акционерной  собственности,  сложившихс€  по  второму
варианту, можно выделить следующие конфигурации контрол€
   1.  ¬нутренний  контроль  при  паритете  трудового  коллектива   (“ )   и
управленческого звена (–” ) и активной роли внешнего звена (—»+¬»).
   2. ¬нутренний  контроль  с  преобладанием  управленческого  эвена  (–” ),
пассивной ролью трудового коллектива (“ ) и активной  ролью  внешнего  звена
(—»+¬»).
   3.  ¬нешний  контроль  (—»+¬»)  при  активной,  часто  блокирующей,  роли
внутреннего звена (“ +–” ).
   ѕри этом особенности распределени€ акционерной  собственности  предрешают
преобладающую роль второго  и  третьего  типа  контрол€,  при  относительной
редкости лидирующей или паритетной роли “  в  осуществлении  контрол€.(((Ёту
же особенность дл€ —Ўј  отмечают  уже  цитированные  авторы:  "—обственность
работников  предпри€ти€  в  —Ўј  рассматриваетс€  в  основном  как  механизм
укреплени€ позиций менеджеров против внешних акционеров, особенно  тех,  кто
практикует  "захваты".  (Roman  Frydman  a.  oth.  Op.  cit..  Economics  of
Transition. Vol 1(2), 1993, p. 183).)))
   »так, преобладающее число предпри€тий, акционированных по 2-му  варианту,
отличаетс€ отсутствием надежной базы контрол€ последней инстанции. Ёта  база
разбита между группами, преследующими неоднородные, а зачастую и конфликтные
цели. ƒействующее руководство стремитьс€ в  своей  политике  выживани€  Ћибо
сохранить  свои  позиции,  опира€сь  на  трудовой  коллектив   (как   резерв
акционерных  голосов),  либо  дорого   продать   свой   акционерный   пакет.
—тратегический инвестор (или инвесторы), не облада€  единоличным  контролем,
не склонен  к  инвестици€м  и  к  покупке  контрольного  пакета  за  слишком
завышенную цену, чувству€ в перспективе возможность более выгодных  условий.
“рудовой коллектив оказываетс€ заложником своего руководства и  идет  в  его
фарватере, поскольку рабочих  и  служащих  пугает  перспектива  безработицы.
ѕостприватизационна€ конфигураци€ акционерной собственности  в  предпри€ти€х
этого типа, при всем разнообразии их экономического положени€ и их  рыночных
перспектив,  характеризуетс€  отсутствием   выраженного   центра   контрол€.
«ат€жной характер выхода из этой ситуации одновременно зат€гивает  и  начало
инвестиционных вливаний, технического  перевооружени€  и  активизации  всего
процесса рыночной адаптации.
   ‘ормирование центров контрол€
   ≈сли  обобщить  основные  тенденции  в  развитии   структур   акционерной
собственности, то направл€ющей этих тенденций было стремление к формированию
контрол€ последней  инстанции.  Ёта  направл€юща€  формировалась  различными
пут€ми. ќдни из них состо€л в выделении действующего руководства в  качестве
центра контрол€. Ётому пути содействовало то, что трудовые коллективы в силу
отмеченных факторов информационной недостаточности  и  других  барьеров  дл€
конкуренции  на  рынках  акций,  оказались  пленниками  своего  руководства.
(((ƒругой вариант "запертых" акций - у предпри€тий, работающих успешно,  где
руководитель  сумел  стать  контролером  акций  “ .  ѕрезидент   холдинговой
компании "ƒальморепродукт", включающей рыбозавод, говорит в интервью:  "Ќаши
акционеры не желают расставатьс€ со своими "активами", так как в этом случае
они лишаютс€ своего рабочего места.  јкционеру  же  гарантирована  работа  и
прилична€ заработна€ плата, котора€  повышаетс€  ежеквартально"  (Ћюбопытно,
что президент, не задумыва€сь, признаетс€ в незаконной практике запретов  на
продажу акций). (ƒеловые люди. No 65, апрель 1996, с.42).)))
   ƒругой путь состо€л в выделении стратегического  инвестора  (а  иногда  и
двух-трех конкурирующих —») в качестве  центра  контрол€.  –еализации  этого
пути  содействовали  слабость  мелких  внешних  акционеров  и  созданных  на
ваучерном  этапе  приватизации   „»‘ов.   Ќо   главную   роль   в   создании
стратегического инвестора сыграло участие в денежном этапе приватизации (где
продавались крупные пакеты акций в одни руки).
   ƒл€  создани€  базы  контрол€  важнейшую  роль  сыграли  акции   трудовых
коллективов. ќни - в  силу  их  масштабов  -  одновременно  служили  главным
источником   и   основным   преп€тствием    перераспределени€    акционерной
собственности.   «ат€жной   характер   перераспределени€   акций   трудового
коллектива определ€етс€ несколькими факторами. ƒл€ действующего  руководства
предпри€тий их пр€мой выкуп не всегда возможен  (хот€,  как  будет  показано
ниже, это одни из главных путей постприватизационной адаптации). Ќо  наличие
большого пакета у работников  предпри€ти€  €вл€етс€  гарантией  от  перехода
контрол€  в  чужие  руки.   роме  того,  этими  голосующими  акци€ми   легче
манипулировать  действующему  руководству,  чем  внешним  силам.   ѕоследнее
утверждение нельз€ принимать безоговорочно, но оно верно  дл€  значительного
числа  предпри€тий,  которые  борютс€  за  выживание,  наход€сь   на   грани
банкротства. ѕриход нового  хоз€ина  представл€ет  дл€  них  угрозу  больших
увольнений и других перемен, чем пользуетс€ действующее руководство в  своих
отношени€х с “ . ƒругим преп€тствием дл€ перераспределени€ акций “  €вл€етс€
невозможность продать их по  привлекательной  цене.  повышение  их  рыночной
оценки  зависит  от  потенциального  стратегического  инвестора.   Ќо   если
предпри€тие находитс€ в  состо€нии  выживани€  или  даже  "агонизирует",  то
рыночна€ стоимость его акций равна нулю. јкции таких предпри€тий "заперты" в
круге их первоначальных владельцев.
   Ќо и дл€ действующего руководства акции “  представл€ют не только  резерв
контрол€, но и посто€нную угрозу дл€ их позиций. ќни способны выступать -  и
часто выступают - как единый пакет, решающий вопрос смены  руководства.  ѕри
наличии благопри€тной ситуации они могут быстро перейти в другие руки, сразу
изменив конфигурацию акционерной собственности и поставив под вопрос позицию
действующего руководства. ¬се эти причины: сохран€ющийс€ массив акций “ , их
"в€зкость" к перемене  владельца,  их  способность  изменить  местоположение
контрол€  -  предопредел€ют  их  центральную  роль  при  определении   путей
постприватизационной адаптации.
   ¬  услови€х  –оссии   позици€   контрол€   совладает   с   централизацией
контрольного пакета акций, т.е.  51%,  в  одних  руках  (это  может  быть  и
сплоченна€  группа,  и  работоспособна€  коалици€,  но,   главным   образом,
физическое  лицо,  лидер,  выступающий   либо   как   фактический   владелец
контрольного пакета, либо же главный  совладелец  среди  сплоченной  группы,
сосредоточившей контрольный интерес).  —  учетом  этого  фактора  и  следует
рассматривать пути постприватизационной адаптации.
   —реди путей ѕѕј наиболее очевидным дл€ российских условий  представл€етс€
внутренний управленческий выкуп - ¬”¬ - (management buy-out). ƒл€  экономики
западного типа -это один из методов, хот€ и далеко не главный, приведени€  в
соответствие отношений собственности и контрол€. Ќо в российских услови€х он
имеет  специфическое   содержание.   ≈го   возможность   и   перспективность
определ€етс€ наличием большого числа јќ, наход€щихс€ в  ситуации  выживани€.
»х рыночный потенциал не€сен. »м трудно повысить рыночную капитализацию.  »х
акции заперты внутри “ +–” . ¬ цел€х устойчивого решени€  проблемы  контрол€
действующее руководство осуществл€ет выкуп акций у членов “ , а также,  если
это необходимо, у внешних акционеров. ћногие предпри€ти€ в ходе приватизации
и после нее шли именно этим  путем.  ќн  позвол€ет  также  осуществить,  без
личностного  конфликта,  введение  новых  фигур  в  руководство   (например,
приглашение  нового  человека  на  должность  генерального   директора   или
президента).
   ¬нутренний управленческий выкуп  (¬”¬)  имеет  несколько  разновидностей,
которые более на виду. Ёто, во-первых, создание совместных предпри€тий  (—ѕ)
с  иностранными  партнерами.   Ётот   путь   позвол€ет   сохранить   позиции
действующего руководства и одновременно привлечь финансовые, организационные
и технические ресурсы, необходимые дл€  выживани€  и  успешной  де€тельности
предпри€ти€.  Ќо  скрытой  предпосылкой  создани€  —ѕ  служит   концентраци€
контрол€ в руках действующего руководства, что,  как  правило,  предполагает
выкуп акций у “  (или лаев, если речь идет не об јќ,  а  о  других  правовых
формах частного  предпри€ти€).  ѕотенциальный  иностранный  партнер  придает
центральное значение структуре собственности предпри€ти€, с которым он  идет
на аль€нс. Ќаличие значительного пакета акций у “  (так же  как  у  внешнего
инвестора или государства) может стать главным преп€тствием дл€ создани€ —ѕ.
»менно  поэтому  интенсивность  создани€  —ѕ  служит  косвенным  индикатором
интенсивности и числа ¬”¬, которые, как правило, предшествуют созданию —ѕ.
   ¬ некоторых случа€х создание —ѕ опосредуетс€ новой акционерной  эмиссией,
что  сразу  мен€ет  местоположение  контрол€.  ¬ообще  расширение  уставного
капитала - один из самых распространенных путей захвата контрол€. ѕроблема в
том, что часто эти действи€ провод€тс€ незаконно, без согласи€  существующих
акционеров (и им в ущерб).
   ƒругим  свидетельством  распространенности  внутреннего   управленческого
выкупа  может  служить  создание  финансово-промышленных  групп  (‘ѕ√).   »х
созданию часто предшествует долгосрочный банковский кредит, который, в  свою
очередь, оказываетс€ предпри€ти€м с "сильным  руководством".  ѕод  последним
понимаютс€ те, где уже  произошла  реструктуризаци€  собственности.  ¬  ходе
организации  долгосрочной  кредитной  линии  происходит  и  покупка   банком
акционерного пакета, что  служит  оформление  ‘ѕ√.  ƒвижение,  начатое  ¬”¬,
продолженное кредитной линией банка и его участием в  акционерном  капитале,
завершаетс€ перемещением центра контрол€ в банк  или  в  холдинг,  созданный
банком в цел€х управлени€ своими долгосрочными вложени€ми. ќдин из  наиболее
известных примеров такого рода  -  ‘ѕ√,  созданное  банком  ћенатеп.  ƒругой
пример может проиллюстрировать следующее газетное сообщение:  "ѕредседателем
совета  директоров  јќ  "—амарска€   металлургическа€   компани€"   (—амеко,
ѕоволжье), однако  из  крупнейших  российских  переработчиков  алюмини€,  на
собрании акционеров јќ избран ¬ладимир √рошев, возглавл€ющий  Ќаблюдательный
совет коммерческого банка "»нкомбанк" (ћосква), ќб этом сообщил  генеральный
директор —амеко ћаксим ќводенко. ќдновременно собрание акционеров, по словам
г-на ќводенко, утвердило новый состав совета директоров —амеко. ¬ его состав
вошли б  представителей  »нкомбанка  из  15  членов  совета.  ѕрежний  совет
директоров компании включал двух представителей банка. ¬ насто€щий момент
   »нкомбанк владеет контрольным пакетом (пор€дка  52%)  акций  јќ".  ќшибка
("—егодн€", 12.06.96).
   ¬ тех случа€х, когда  ¬”¬  сопровождаетс€  "м€гкой"  сменой  руководства,
созданием —ѕ или включением  в  ‘ѕ√,  многие  проблемы  постприватизационной
адаптации  успешно  решаютс€.  Ќо   дл€   других   случаев,   особенно   дл€
многочисленных  предпри€тий,  наход€щихс€   в   состо€нии   "агонии"   (т.е.
фактического банкротства), путь ¬”¬  лишь  отт€гивает  решение  проблем.  ќн
всегда  затрудн€ет  решительную  смену   ориентиров   (распродажу   активов,
сокращение персонала,  смену  руководства  и  т.д.).  ќтмена  многочисленных
барьеров  на  пути   перераспределени€   акционерной   собственности   может
содействовать  разв€зыванию   узлов,   созданных   предшествующими   этапами
приватизации.
   јльтернатива  внутреннему  управленческому  выкупу  состоит   в   сли€нии
(merger)  предпри€ти€  с  сильным  партнером,  или   в   его   присоединении
(aquisition). ќтличие этого пути от всех разновидностей,  св€занных  с  ¬”¬,
состоит в том, что он предлагает в качестве первого  шага  смену  владельца,
или перемену  местоположени€  контрол€.  ћы  рассматриваем  сли€ние  в  двух
формах: дружеское (friendly take-over) и недружеское (hostile take-over).
   ƒружеское  сли€ние  (присоединение)  имеет   место,   когда   руководство
предпри€ти€ само предлагает потенциальному партнеру  выкупить  пакет  акций,
обеспечивающий ему  контроль,  либо  же,  наоборот,  партнер  находит  такое
предпри€тие, в которое он готов вложить капитал на условии перехода контрол€
в его руки. ќтмеченна€ процедура может оформл€тьс€ либо посредством  покупки
акционерного пакета у действующего руководства, либо путем  обмена  акци€-мм
(своп), либо посредством дополнительной акционерной эмиссии. ¬се эти  методы
практикуютс€ на российской деловой сцене. Ќаиболее часто этот путь  избирает
стратегический  инвестор,  который  приобрел  значительный  пакет  акций  на
денежном этапе приватизации и желает гарантировать себе позицию контрол€.  ¬
некоторых случа€х “ , –”  и —» заключают соглашение, на  основании  которого
совершаетс€ продажа пакета “  в руки —» в  обмен  на  гарантии  зан€тости  и
определенного уровн€ оплаты труда.  онкретные формы дружеского сли€ни€ могут
быть разными.  Ќо  дл€  стратегического  инвестора  важным  моментом  всегда
€вл€етс€ владение контрольным  (51%)  или  близким  к  контрольному  пакетом
акций.  Ќа  российской  сцене  уже  сейчас   действует   много   иностранных
предпри€тий, которые начали с  того,  что  купили  контрольный  пакет  акций
какой-нибудь  фирмы  и  после  этого  осуществили   широкую   инвестиционную
программу.  (((   √азетный   заголовок:   јмериканцы   покупают   российский
бумкомбинат -  "јмериканска€  компани€  "—траттон"  приобретает  контрольный
пакет акций в российском  предпри€тии  по  производству  упаковочной  бумаги
"—егежабумпром", чтобы укрепить свои позиции на  мировом  рынке  бумаги.  ѕо
оценкам специалистов банка "ћорген —тэнли", бумажный завод в —егеже способен
производить ежегодно 550 тыс. тонн упаковочной бумаги и около 650 тыс.  тонн
целлюлозы из м€гких пород древесины" (‘инансовые извести€ N 19,1996).)))
   –азновидность сли€ни€ - недружественный захват. ¬езде,  где  действующему
руководству не  удалось  сконцентрировать  под  своим  контролем  достаточно
акций, где они распылены среди многих владельцев, ему приходитс€ считатьс€ с
такой возможностью. ќна особенно усилилась  после  того,  как  была  создана
разветвленна€ сеть брокерских  фирм,  которые  занимались  скупкой  акций  в
"российской  глубинке".  „ерез  эту  сеть  заинтересованный  инвестор  может
приобрести пакет акций перспективного с  его  точки  зрени€  предпри€ти€  и,
сменив  руководство,  проводить  свою  программу.  ѕреп€тстви€ми   на   пути
недружественных  захватов   служат:   1)   запертый   характер   акционерной
собственности  (об  этом   писалось   выше);   2)   отсутствие   достаточных
законодательных  гарантий  дл€  иностранных  инвесторов;  3)  разного   рода
административные   рогатки   на   местном   уровне;   4)   враждебность    и
подозрительность   трудового    коллектива;    5)    обща€    незащищенность
собственности; 6) неотработанность  правовой  процедуры  смены  владельца  и
осуществлени€ контрол€ на основании владени€ акци€ми.
   ¬ силу всех этих обсто€тельств при переделе собственности в јќ то и  дело
приходитс€ сталкиватьс€ с ситуацией, которую можно обозначить как  битвы  за
контроль  с  не€сным  исходом.  »з  тех,  которые  стали  объектом  внимани€
общественности, упом€нем случай с «»Ћом,  где  создалась  типична€  ситуаци€
тройственного контрол€: —» (ћикродин), –”  и “  (чей консолидированный пакет
представл€л профсоюз). ƒругими примерами битвы за контроль были ситуации  на
комбинате "Ќорильский никель" и на јќ " расно€рский  алюминиевый  завод".  ¬
каждом  из  этих  случаев  переход  контрол€   в   результате   приобретени€
достаточного  акционерного  пакета  не   был   гарантирован,   сопровождалс€
длительной дорогосто€щей  процедурой  и  либо  не  совершалс€,  либо  вел  к
неустойчивой ситуации дл€ нового руководства. ≈стественно, что


   эти обсто€тельства заставл€ют многих потенциальных  инвесторов  отступать
от планов приобретени€ предпри€ти€ даже в тех случа€х,  когда  экономическа€
сторона дела выгл€дит беспроигрышной.

   –оль государства в процессе постприватизационной адаптации

   Ќа двух первых этапах приватизации: ваучерном и денежном роль государства
в процессе формировани€ структур собственности в јќ была доминирующей. »наче
говор€, формирование этих структур находилось под определ€ющим  воздействием
программы  приватизации  и  государственных  институтов,  созданных  дл€  ее
осуществлени€ (т.е. √осударственного  комитета  по  делам  имущества,  ‘онда
управлени€ государственным имуществом и разветвленной сети отделений того  и
другого). Ќо уже в ходе осуществлени€ программы и особенно на третьем  этапе
приватизации происходит уточнение и изменение роли государства. ¬ 1996  году
должен в основном  завершитьс€  денежный  этап  ѕрограммы.  ¬  результате  в
секторе  јќ  образуютс€  две  группы  компаний:  перва€,  где  собственность
передана и продана в частные руки (частные јќ), и  втора€,  где  сохран€етс€
значительна€  государственна€  дол€  в  акционерной  собственности  (јќ   со
смешанным капиталом).  ѕерва€  группа  количественно  многократно  превышает
вторую, но во второй  (со  смешанной  собственностью)  наход€тс€  крупнейшие
компании энергетического комплекса, добывающей  промышленности,  транспорта,
¬ѕ .
   ¬ отношении двух этих групп роль государства различна. ƒл€ первой  группы
государство привлекаетс€ к определению структуры собственности в критических
ситуаци€х, св€занных с процедурой банкротства и санации. ѕреобладающий метод
решени€ проблем, св€занных с банкротством, еще  не  определен.  »сторический
опыт знает разные пути участи€ государства в процессе  банкротства:  продажа
активов обанкротившегос€ предпри€ти€ с погашением требований всех  категорий
кредиторов  в  пор€дке  их  очередности  (эта   очередность   определена   в
√ражданском  одексе –‘); санаци€ предпри€ти€, предполагающа€  его  временную
национализацию, с последующей реприватизацией и, наконец,  национализацию  с
созданием соответствующего государственного органа  в  роли  контролирующего
собственника (например государственного холдинга).
   √осударство может оказать содействие и  в  более  углубленных  программах
совершенствовани€ корпоративного управлени€. ¬ частности.  –оссийский  центр
приватизации содействует  де€тельности  крупнейших  консультативных  фирм  -
ћак инзи и јртур де Ћиттл в деле формировани€  эффективных  производственных
объединений на частной  основе,  с  одновременным  обменом  акци€ми  (пример
вертикальной интеграции јќ " арельские окатыши" и  јќ  "—еверсталь).  ќшибка
(‘инансовые извести€. No 51, 17 ма€ 1996).
   ƒл€ второй группы (смешанных јќ)  участие  государства  в  структуризации
собственности и создании центров контрол€  носит  посто€нный  характер.  ƒл€
многих јќ смешанного типа участие государства, даже при  отсутствии  у  него
контрольного  пакета  акций,  может  вести  к  бюрократизации   руководства.
 онтроль   акционерной    собственности    ослабл€етс€,    поскольку    роль
контролирующей инстанции переходит к действующему руководству,  опирающемус€
на власть вышесто€щих государственных структур, а не на собственность.  Ёто,
в  свою  очередь,  ведет  к  ослаблению  стимула  дл€  частных   инвестиций.
√осударство во все большей степени вынуждаетс€ брать на себ€  инвестиционную
функцию.
   ¬ последнее врем€ в –оссии  намечаютс€  некоторые  способы  решени€  этой
дилеммы смешанных обществ. √осударство передает свой пакет акций р€да  јќ  в
управление частным структурам (банкам, финансовым компани€м) и  одновременно
решает р€д важных фискальных проблем пополнени€ бюджета. «алоговые аукционы,
прошедшие в конце 1995 года, определили временное решение проблемы контрол€,
которое    одновременно    содействовало    значительным    инвестици€м    в
соответствующие јќ. «алоговые аукционы как нельз€  €рче  высветили  проблему
контрол€. »нвестиции потекли в означенные компании лишь на условии  передачи
реального контрол€  стратегическому  инвестору.  √осударство  не  смогло  бы
обеспечить такой приток инвестиций на частной основе, если бы не  отказалось
от своей позиции контрол€ последней инстанции  (хот€  пока  что  этот  отказ
носит временный характер).
   ’от€ при  проведении  залоговых  аукционов  ощущалось  отсутствие  опыта,
критика в адрес их организаторов  далека  от  справедливой  оценки.  –ешение
проблем структуризации  собственности  легче  проходит  в  форме  дружеского
сли€ни€, чем в форме "захвата" (об этом писалось выше). Ќо дружеское сли€ние
требует  предварительной  стадии  согласовани€  позиций   разных   коалиций,
выступающих в роли совладельцев: “ , –” , —» и  √ќ—.  √осударство  в  данной
ситуации выступает не только как  совладелец,  но  и  как  медиатор,  арбитр
такого согласовани€.
   ѕоэтому то, что именовалось залоговыми аукционами, фактически  было  лишь
завершающей  стадией  длительных  предварительных  согласований.   ѕо   мере
накоплени€ опыта в этой области будут, по-видимому,  проходить  и  насто€щие
аукционы по поводу управлени€ государственным имуществом, с участием  многих
претендентов и с более разработанными требовани€ми к участникам не только  в
отношении денежных, но и других параметров управлени€.
   «аключение
   —труктуризаци€ акционерной собственности в направлении  создани€  центров
контрол€ составл€ет ключевой момент дл€ успешной  де€тельности  предпри€тий,
поскольку она открывает путь дл€ частных инвестиций. «адержки на  этом  пути
искусственно создают ситуацию банкротства, что в  свою  очередь  служит  дл€
определенных политических сил предлогом проведени€ ренационализации. ѕоэтому
дл€ реформаторских сил особенно важно добитьс€ решени€ вопросов, св€занных с
барьерами на пути структуризации акционерной собственности.  —реди  барьеров
такого  рода  выдел€ютс€  три  группы,  играющие  главную  роль:  1)  защита
собственности; 2) защита иностранных инвестиций; 3) защита прав  акционеров.
 ажда€ из этих групп требует дальнейших законодательных действий государства
и действий, направленных на осуществление законов.
   ”же прошедшие этапы реформы заложили  основы  экономики  рыночного  типа.
—ейчас необходимо расширение пол€ реформы. ќтсутствие  посто€нных  усилий  в
этом направлении может обернутьс€ задержкой реформы  и  поворотом  экономики
всп€ть. ¬ области структурировани€ акционерной собственности и  формировани€
центров  контрол€  значительна€  опасность  состоит  в   распространении   и
укоренении  таких  структур  (особенно  смешанных  обществ,  государственных
холдингов  и  национализированных  предпри€тий),  которые  надолго  задержат
экономику –оссии в состо€нии инвестиционного голода, низких  (либо  нулевых)
темпов роста и всех тех €влений в политической сфере, которые характерны дл€
стран с экономикой стагнационного типа (что в XX веке  получило  известность
как латиноамериканский синдром).

   ё.¬.  ”–≈Ќ ќ¬
   ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“№ ¬ ћ≈Ќяёў»’—я ”—Ћќ¬»я’: ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌјя ѕќЋ»“» ј » ѕ≈–≈—“–ќ… ј
ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“»

   1. я бы хотел остановитс€ на двух вопросах: о теории переходного  периода
и о практике переходного периода /на примере развити€ промышленности –‘/.
   “еори€ переходного периода, на мой  взгл€д,  еще  не  создана,  поскольку
практически ни  одна  страна  не  имела  опыта  перехода  от  100-процентной
государственной  центрально-планируемой  экономики   к   рыночной   системе.
”тверждени€ общего плана /на базе концепции Ћ.¬альраса, ¬.ѕарето, Ё.Ѕароне/,
что все развитие цивилизации можно теоретически представить как  переход  от
одного равновесного состо€ни€ экономики к другому, вне зависимости  от  форм
собственности, динамики Ќ“ѕ и качества  человеческого  фактора,  по  крайней
мере, спорны. ¬о вс€ком случае ћ.јлле, лауреат Ќобелевской премии 1988 г.  в
области экономики, в своих работах доказывает, что в мировом  хоз€йстве  нет
единого рынка и единых мировых равновесных цен /спроса-предложени€/, а  есть
система локальных рынков, которую следует характеризовать как неравновесную.
¬полне возможно, что теори€ перехода от равновесной системы к  неравновесной
и наоборот более приемлема дл€ характеристики процессов переходного периода.
¬ то же врем€ нужна практическа€ основа теории переходного периода и  здесь,
на наш взгл€д, наиболее важно правильно определить регул€ционные  функции  и
соотношени€ в двух взаимосв€занных структурах: государстве и рынке.
   ќбща€  схема  нашего  рассуждени€  такова:  государство  и   рынок   есть
взаимосообщающиес€ регул€ционные сосуды, поэтому гипертрофированное развитие
одной  из  этих  структур  вредит  обеим.  ќпыт   100-процентного   владени€
государством собственности /———–/, планировани€ ее развити€ и управлени€ ей,
а также опыт функционировани€ практически нерегулируемого  свободного  рынка
/опыт  ¬еликой   депрессии   —Ўј   1929-1932   гг./   убедительно   доказали
экономическую  несосто€тельность  и   крах   таких   автономных,   однобоких
хоз€йственных систем.
   “еори€ и практика взаимодействи€ государства и рынка, по моему мнению, по
степени актуальности выдвигаютс€  на  передний  план.  ѕервые  опыты  реформ
показывают,  насколько  многосложен  переходный  процесс:  довольно  быстра€
/автоматическа€ / смена форм собственности и собственника  без  кардинальных
институциональных и  законодательных  изменений  не  ведет  к  изменени€м  в
эффективности  производства  и  как   следствие   не   приводит   к   новому
инвестиционному процессу и решению социальных проблем. ¬о вс€ком  случав,  в
анализе принципов, форм и  методов  взаимодействи€  государства  и  рынка  в
современной российской экономической литературе  имеетс€  много  путаницы  и
нелепостей.  ѕокажем  это  на  одном  примере.  ¬   докторской   диссертации
Ћ.».≈рохиной  /ћ.,199б  г./  утверждаетс€,  что  "...   ключевым   элементом
экономики этих стран /речь идет о ‘ранции, ¬еликобритании,  »талии  -  ё. ./
€вл€лось  государственное  планирование:  государство  концентрировало  свои
усили€  на  развитии  базовых  отраслей,  играющих  первостепенную  роль   в
переориентации народного хоз€йства." »  далее  "...  успех  €понской  модели
развити€ в значительной мере объ€сн€лс€ эффективностью планировани€ ...".  »
наконец,  последний   аккорд:"...ѕроисходило   однозначное   усиление   роли
государства,  а  в  рамках  государственной  де€тельности  возрастала   роль
планировани€ "/ речь идет о —Ўј - ё. ./.
   ƒругими  словами,  существует  точка  зрени€,  согласно  которой  следует
усиливать роль государства, хот€, по нашему мнению, и в теории и на практике
самой  актуальной  €вл€етс€  задача  разграничени€   регул€ционных   функций
государства и рынка. Ќужен своеобразный договор  об  общественном  согласии,
партнерстве, где целесообразно определить  автономные  регулирующие  функции
государства,  автономные  функции  бизнеса  и  совместные   функции   /сферы
де€тельности/ государства и рынка.
   2. Ќачальный этап переходного периода к рынку  породил  и  его  начальные
иллюзии:  предполагалось,  что   спад   промышленного   производства   будет
непродолжительным и не очень глубоким. Ѕытовало мнение, что  можно  довольно
быстро исправить ценовые искажени€,  порожденные  центрально  -  планируемой
экономикой, создать конкурентную рыночную среду и войти в мировое сообщество
с новой структурой промышленного производства.
   Ќо этого не произошло.  Ћиберализаци€  цен  (€нварь  1992  г.)  оказалась
палкой о двух концах: началась нова€ дифференциаци€ цен, на которую вли€ли и
спросовые ограничени€, и оставша€с€  монополизаци€,  и  расстыковка  цен  на
топливо, энергию, капитальные товары, готовые издели€, транспортные  тарифы,
основные и оборотные фонды, и отсутствие класса  эффективных  собственников,
грамотных менеджеров и т.д. ≈сли раньше цены были  состыкованы  по  принципу
минимизации  издержек  производства   и   норматива   рентабельности,   хот€
внутренние и мировые цены никак не  согласовывались,  то  движение  к  рынку
началось с ориентации на мировые цены, но дл€ этого не были созданы  услови€
дл€ выхода на мировой уровень эффективности промышленного производства.
   «а  п€ть  последних  лет  (1991-1995  гг.)   в   экономической   ситуации
промышленности произошли более существенные  изменени€,  чем  за  предыдущие
двадцать лет (1970-1990 гг.).
   ¬ первую очередь следует отметить повальное снижение  физических  объемов
производства во всех отрасл€х промышленности,  кроме  полиграфической  (хот€
это не результат обильных капиталовложений в отрасль, где они в сопоставимых
ценах составили в 1995 г. лишь  12%  ,от  уровн€  1990  г.).  ƒифференциаци€
темпов экономической динамики  началась  уже  в  1991  г.,  когда  диапазоны
колебаний в развитии  отдельных  отраслей  по  сравнению  с  1990  г.  /100/
составили 49,5 процентных пункта (от + 25,5 в полиграфической промышленности
до  24,0  -  в  приборостровнии).  «а  1992-1995  гг.  расслоение  в  темпах
экономической динамики нарастало - от 94,8 проц. пункта  в  1992  г.,  110,9
проц. пункта в 1993 г., 110,3 проц. пункта в 1994 г., до 116,8 проц.  пункта
в 1995 г. с той лишь разницей, что крайние плюсовые  значени€  снижались,  а
крайние отрицательные значени€ возрастали  (по  текстильной  промышленности,
например,  до  минус  80,8  проц.   пункта).   ќбщий   объем   промышленного
производства сократилс€ за эти годы в два раза. ¬ св€зи с разными  услови€ми
воспроизводства отдельных отраслей промышленности, особенно про€вившимис€  с
1992  г.  в  результате  либерализации  цен,  началось  изменение   рыночной
структуры промышленного производства в направлении,  далеком  от  бытовавших
ранее представлений о принципах и направлени€х структурной политики.
   ќсновные структурные изменени€ за 1991-1995 гг.  в  принципиальном  плане
заключались в следующем:
   во-первых, резко возросла  дол€  топливно-энергетического  комплекса  -на
19,3 проц. пункта;
   во-вторых, существенно вырос удельный вес материально-сырьевых отраслей -
на 6,4 проц. пункта;
   в-третьих, резко сократилс€  удельный  вес  отраслей  машиностроительного
комплекса -на 12,9 проц. пункта;
   в-четвертых, упала дол€ комплекса отраслей легкой промышленности -на 10,1
проц. пункта.
   –еальные  рыночные  услови€  этих  лет,  св€занные  как   со   спросовыми
ограничени€ми, так и с разной эластичностью движени€  цен  по  сравнению  со
среднепромышленной  ценой  привели  к  ут€желению  структуры   промышленного
производства. ¬ итоге повысилась дол€ отраслей, работающих  на  первичный  и
промежуточный спрос и, к  сожалению,  упала  дол€  отраслей,  работающих  на
конечный  -  инвестиционный  и  потребительский  спрос.  Ќо  на   это   были
объективные причины. ќтносительно цен в этом процессе можно  констатировать,
что в  1991-1995  гг.  эластичность  цен  по  отношению  к  средней  цене  в
промышленности  в  электроэнергетике  составила  2,1   раза,   в   топливной
промышленности - 1,64, в то врем€ как в  машиностроении  -0,71  и  в  легкой
промышленности - 0,52, что и было одной из основных причин дифференциации.
   Ѕыли и  другие  причины  дифференциации  промышленной  динамики,  которые
св€заны    со    спецификой    продукции    отдельных    отраслей    и    их
конкурентоспособностью.      ѕродукци€       топливно-энергетических       и
материально-сырьевых отраслей изначально, при прочих равных услови€х,  более
конкурентоспособна на внешнем рынке, чем продукци€ отраслей,  работающих  на
конечный спрос  (машиностроение,  легка€,  пищева€  промышленность  и  др.).
ќтсюда, продукци€ р€да топливных  и  материалосырьевых  отраслей  (нефт€на€,
газова€,  нефтеперерабатывающа€,  химическа€,  нефтехимическа€,   черна€   и
цветна€ металлурги€ и др.) в  услови€х  отмены  монополии  внешней  торговли
относительно быстро нашла дорогу на  зарубежные  рынки,  что  способствовало
финансовой устойчивости развити€ этих отраслей.
   ¬  то  же  врем€  малоконкурентоспособна€  на  внешних  рынках  продукци€
отечественного  гражданского  машиностроительного  комплекса,   в   услови€х
запрета   самосто€тельной   продажи   предпри€ти€ми    продукции    военного
машиностроени€, дорогосто€ща€ по сравнению с импортными  аналогами  и  менее
качественна€  бытова€  техника  и  электроника,   неравномерное   и   слабое
федеральное финансирование государственного  оборонного  заказа  -  все  это
вместе   вз€тое   привело   к   существенному   снижению   удельного    веса
машиностроительного комплекса в промышленном производстве. „то  касаетс€  не
менее  существенного  снижени€  в  промышленном  производстве  доли  исконно
русской, традиционной, особенно дл€ центральных районов –оссии,  текстильной
и легкой промышленности, то здесь главна€ причина падени€  кроетс€  в  сломе
сложившегос€ дес€тилети€ми механизма клирингового обмена российской нефти на
узбекский   хлопок.   ¬   результате   произошло   "ут€желение"    структуры
промышленности и  усилилс€  "т€желый"  экономический  рост,  от  которого  в
теоретических концепци€х структурной политики  мы  хотели  уйти.  –асслоение
промышленности сказалось на отраслевых приоритетах промышленного развити€.
   ƒл€  измерени€  ранговых  инвестиционных  приоритетов  были  использованы
экономические критерии  (интегральные  показатели  фондоотдачи  продукции  и
рентабельности фондов), по которым были проведены расчеты  дл€  27  отраслей
промышленности –‘ и —Ўј. —уть концепции  измерени€  ранговых  инвестиционных
приоритетов по отрасл€м промышленности вытекает из  критериев  эффективности
производства, к которым мы относим два: фондоотдачу  продукции  (соотношение
продукт/капитал)  и  рентабельность  фондов  (соотношение  прибыль/капитал).
ћетодологически это означает: а) дефицит инвестиций и отсюда их  минимизаци€
на единицу конечного эффекта принимаютс€ за главный критерий -  ограничитель
инвестиционного процесса  в  переходный  период  к  рыночной  экономике;  б)
получение максимума продукции на единицу основных фондов рассматриваетс€ как
двуединое выражение: объективных и технологических схем соединени€  капитала
и продукта и продуктивного использовани€ капитала; в) получение продукции не
с любыми экономическими характеристиками, а с показател€ми  высшей  рыночной
рентабельности - то есть с показател€ми прибыли, снимаемой с единицы фондов.
–анговые  инвестиционные  приоритеты  -  это  в  конечном   итоге   условный
показатель, на основе которого на макроуровне можно определ€ть  самые  общие
ориентиры дл€ инвестиционных предпочтений. ¬ то же  врем€  следует  иметь  в
виду,  что  более  или  менее  крупные  отрасли  промышленности  могут  быть
дезагрегированы в более мелкие структуры (в российских  промышленных  цензах
имеетс€ примерно 435 таких структур, с учетом регионально-отраслевых кодов -
37845), поскольку в крупных и даже средних  структурах  наход€тс€  отдельные
подотрасли и производства, имеющие как позитивную, так и негативную динамику
приведенных  выше   измерителей.   “о   же   самое   можно   сказать   и   о
регионально-отраслевых структурах.
   ¬се измерени€ выполнены в текущих рыночных  ценах,  хот€  в  стационарной
экономике динамические  р€ды  экономических  показателей  измер€ютс€  как  в
текущих ценах, так и в сопоставимых  ценах  (индексах  физического  объема).
ќднако  в  переходной  экономике  –‘  вр€д  ли  целесообразно   и   возможно
использовать показатели физического объема основных фондов  и  продукции  по
той простой  причине,  что  физические  объемы  продукции  падают,  а  после
переоценок - восстановительна€ стоимость основных фондов  растет.  Ќапример,
дл€ условий 1992 г., когда физический объем промышленного производства  упал
по   сравнению   с    1990    г.    на    25%,    а    стоимость    основных
промышленно-производственных фондов  выросла  в  20  раз  (т.е.  2000%),  то
фондоотдача при сопоставлении разнодвижущихс€ показателей упала бы в 27 раз,
что не отвечает реальным процессам в экономике  промышленного  производства,
изменени€м в качестве, новизне и  техническом  уровне  фондов.  ѕоэтому  все
измерени€ проводились в  реальных  рыночных  ценах  продукции  промышленного
производства и рыночных ценах основных фондов  по  полной  восстановительной
стоимости. ќграничени€ методики св€заны с двум€ обсто€тельствами: во-первых,
реальна€ загрузка производственных  мощностей  различна  в  разных  отрасл€х
промышленности и ее  желательно  учесть;  во-вторых,  расчеты  построены  по
производственной эффективности, из всех  экзогенных  факторов  учтен  только
один: при разделении объемов промышленного производства на  себестоимость  и
прибыль из объема продукции вычтены налог на добавленную стоимость и акцизы.
   ¬ 1990 г. в услови€х дорыночного состо€ни€ экономики  и  регламентируемых
цен,  по  экономической  ситуации  того  времени,  первые  дес€ть  мест  дл€
приоритетного инвестировани€ зан€ли: 1) швейна€;  2)  кожевенно-обувна€;  3)
текстильна€;  4)   мебельна€;   5)   пищева€;   6)   резино-асбестова€;   7)
железнодорожное машиностроение; 8) деревообрабатывающа€; 9) приборостроение,
электронна€; 10) электротехническа€.  “аким  образом,  отрасли  текстильной,
легкой и пищевой промышленности,  работающие  на  конечный  спрос,  а  также
наукоемкие   отрасли    высокой    технологии    (приборостроение,    точное
машиностроение, электронна€ и  электротехническа€)  -  точки  экономического
роста  -  €вл€лись  предпочтительными  дл€  первоочередного  инвестировани€.
ѕричем, дл€ зрелой  рыночной  экономики  —Ўј  -  шесть  из  дес€ти  отраслей
совпадают (швейна€, кожевенно-обувна€, мебельна€, пищева€,  приборостроение,
транспортное  машиностроение)  и  добавл€ютс€  четыре  новые   -   табачна€,
полиграфическа€, некоторые товары длительного пользовани€, автомобильна€ (то
есть отрасли также работающие на конечный спрос).
   Ћиберализаци€ цен 1992 г.  несколько  мен€ет  эти  приоритеты,  в  первой
дес€тке  остаетс€  шесть  уже  знакомых  отраслей,  и  вместо   отраслей   -
железнодорожного     машиностроени€,     пищевой,      деревообрабатывающей,
промышленности и  приборостроени€  -  добавл€ютс€  -  нефтеперерабатывающа€,
цветна€ металлурги€, автомобильна€, нефтехимическа€  и  химическа€.  ƒругими
словами,  по€вл€ютс€  базовые  топливно-сырьевые   и   материалопроизвод€щие
отрасли:  нефтеперерабатывающа€,  нефтехимическа€,  цветна€  металлурги€,  а
также автомобильна€ - наиболее структурообразующа€ отрасль,  что  становитс€
одним из индикаторов их будущей экспортной ориентации.
   ѕоследующие изменени€ цен в 1993-1995 гг. в направлении  равновесных  цен
спроса-предложени€ мен€ют и эти приоритеты, но не кардинально.
   ¬  соответствии  с  относительной  величиной  интегрального  коэффициента
инвестиционной привлекательности, рассчитанного по услови€м функционировани€
промышленности в 1995 г., то есть  в  услови€х  дальнейшей  либерализации  и
дифференциации     цен,     новых     переоценок     стоимости      основных
промышленно-производственных    фондов,    первые    двенадцать     отраслей
расположились в следующем пор€дке: 1) нефтеперерабатывающа€; 2) швейна€;  3)
полиграфическа€; 4) мебельна€; 5) пищева€; 6) кожевенно-обувна€; 7)  цветна€
металлурги€;   8)   железнодорожное   машиностроение;    9)    автомобильна€
промышленность;  10)  черна€   металлурги€;   11)   резино-асбестова€;   12)
нефтехимическа€.   ¬з€ты    двенадцать    отраслей,    поскольку    ранговые
инвестиционные  приоритеты  трех  последних  практически  совпадают.   ќбща€
картина представл€етс€ достаточно диверсифицированной: в наборе есть отрасли
первичного   сектора   -   топливные,   вторичного    -    металлургическа€,
нефтехимическа€ и др., третичного, работающего на  конечный  потребительский
спрос   -   автомобильна€,   полиграфическа€,   отдельные   отрасли   легкой
промышленности и пищева€.
   “аким образом, в переходной  экономике  вр€д  ли  могут  централизованно,
сверху устанавливатьс€ отраслевые структурные приоритеты, поскольку по  мере
созревани€ рыночной среды они будут динамично мен€тьс€. —ледует иметь  также
в виду, что все  хоз€йство  должно  быть  структурировано  и  взаимосв€зано,
фиксированные на  длительное  врем€  приоритеты  в  инвестиционном  процессе
привод€т  к  диспропорци€м,  что  в  конечном   итоге   подрывает   развитие
приоритетных отраслей.
   ѕри создании полновесной и устойчивой структуры хоз€йства  –‘,  в  первую
очередь промышленности, следует иметь в  виду,  что  в  рыночной  экономике,
нар€ду с крупными  предлри€ти€ми  существует  огромное  количество  малых  и
средних  предпри€тий,  в  совокупности  образующих   единую,   иерархическую
структуру хоз€йства (особенно интересен опыт японии и »талии).  ѕо-видимому,
есть смысл отказатьс€  от  строительства  гигантов-долгостроев  и  создавать
новые  небольшие   предпри€ти€,   построенные   на   современных   замкнутых
мини-технологи€х, которые могут обеспечить новые рабочие места  и  расширить
совокупный платежеспособный спрос.
   Ќаконец, была сделана попытка рассчитать паритеты реальной  покупательной
способности отдельно по продукции и  основным  фондам  в  рублево-долларовом
эквиваленте.  »з  этих  экспериментальных  расчетов   вытекает,   что   пока
инвестирование в промышленность –‘  предпочтительнее,  чем  вывоз  капитала,
скажем, в —Ўј.
   «а   четыре   года   развертывани€   экономических    реформ    по€вились
обнадеживающие итоги,  св€занные  в  первую  очередь  с  разгосударствлением
собственности  -  важнейшего  структурного  сдвига  в  экономике  –‘,   что,
естественно, отразилось на структуре инвестиционного процесса.  ¬  целом  за
1995  г.  государственные  капитальные  вложени€  составили  32%,  смешанные
(частно-государственные) -42% и частные - 17%; во вводе  основных  фондов  -
соответственно 30; 43; 20%; в объеме подр€дных работ - 15; 45; 38%.
   ѕрин€тые меры по  самофинансированию  инвестиционного  процесса  за  счет
ежегодной переоценки основных фондов,  задействовани€  механизма  ускоренной
амортизации и освобождени€ от  налогов  инвестиционных  средств,  идущих  на
накопление основных фондов, реально сказались на  источниках  финансировани€
капитальных вложений. “ак, за 1995 г. за счет  централизованных  капитальных
вложений было профинансировано 23% капиталовложений, а за  счет  собственных
средств предпри€тий (включа€ совместные) - 68,3% капиталовложений.
   ѕостепенное  восстановление  инвестиционного  процесса  за  счет  частных
средств  и  усиление  контрол€  за  выполнением  федеральной  инвестиционной
программы  позволит  выйти  на  более  эффективные  пропорции  в   структуре
хоз€йства и промышленности –‘. ѕроцессам структурной  перестройки  хоз€йства
–‘  будут  способствовать  наметившиес€  сдвиги  в  привлечении  иностранных
инвестиций, а также возрастающа€ роль регионов в инвестиционном  обеспечении
структурной перестройки.
   ќчевидно, что слабые  регул€ционные  силы  нарождающегос€  отечественного
рынка требуют в переходный период  проведени€  определенной  государственной
промышленной политики. ќдной  из  иллюзий  начального  процесса  переходного
периода  стало  мнение  о  необходимости   упразднени€   регулирующей   роли
государства в промышленном  развитии  и  переходе  к  системе  авторегул€ции
рынка. Ќа  самом  деле,  речь  должна  идти  об  изменении  самой  концепции
государственной   промышленной   политики.   ¬   ———–   вс€   промышленность
принадлежала государству и пр€мое управление  развитием  отдельных  отраслей
считалось наиболее эффективной формой их функционировани€.  ¬  то  же  врем€
западный опыт  показывает,  что  произошел  переход  от  классической  формы
государственной  промышленной  политики,  суть  которой  состо€ла  в  пр€мом
вмешательстве государства в развитие принадлежащих ему отраслей  и  компаний
путем их субсидировани€ и  защиты  отечественных  рынков  за  счет  введени€
жестких таможенных тарифов, квот  на  импорт  и  т.д.,  к  косвенным  формам
промышленного  регулировани€.  ¬озникла  обща€  тенденци€   к   приватизации
государственных  предпри€тий  в  тех   странах,   где   значительна€   часть
промышленных отраслей находилась в собственности  государства.  “ак,  в  —Ўј
дол€ государства в национальном богатстве составл€ет 20%, в ¬¬ѕ - 11-12%,  в
промышленности -  1,5%,  хот€  вр€д  ли  кто  будет  утверждать  о  слабости
американской   государственности.   ƒругими   словами,   регулирующа€   роль
государства  напр€мую  не  зависит  от  владени€  им  собственностью,  а   в
значительной мере св€зана с совершенством законодательной базы и менталитета
граждан.
       насто€щему   времени   в   отечественной   промышленности   произошли
существенные изменени€ в формах собственности. ѕриватизаци€  была  проведена
ускоренными темпами, и уже в 1994 г. государственна€ собственность составила
в промышленности –‘ только 20%, частна€ -15% и смешанна€  -  63%.  ѕри  этом
негосударственна€ форма собственности составл€ет от 69% в  электроэнергетике
до 99% в черной металлургии. Ќо пока, к сожалению, смена форм  собственности
автоматически не привела к повышению  эффективности  производства,  основные
показатели    эффективности    промышленного    развити€     (рентабельность
производства, фондоотдача, производительность труда и др.)  по  сравнению  с
базовым 1990 г. в насто€щее врем€ ниже.
   ¬ принципе, это пон€тно. —охранились  те  же  производственные  мощности,
технический уровень производства, те же люди (безработица невелика), и почти
полное отсутствие квалифицированных менеджеров, преобладание смешанной формы
собственности (где перемешались  непон€тным  образом  интересы  государства,
бизнеса   и   теневой   экономики).   Ѕез   существенных   институциональных
преобразований вр€д ли можно было за такой короткий срок существенно
   увеличить результаты. ¬ то же врем€ хотелось бы согласитьс€ с  г-ном  ван
’элом, который в ≈вропейской экономической комиссии в июне 1995  г.  изложил
модель перестройки государственных промышленных предпри€тий  в  Ќидерландах,
включающую    п€ть    типов    преобразований:    правовое    преобразование
государственных   предпри€тий,   требующее   создани€   юридических    основ
регулировани€  прав  собственности  (где,   по   нашему   мнению,   создание
акционерных обществ закрытого типа с ограниченной ответственностью  вр€д  ли
€вл€етс€ наиболее эффективной формой экономического развити€); экономическое
преобразование государственных предпри€тий  дл€  условий  реальной  рыночной
экономики,  дл€  чего  требуетс€  либерализаци€  рынков  и  введение  правил
бухгалтерского учета, основанных  на  налоговом  законодательстве,  с  целью
придани€   предпри€ти€м   предпринимательского   характера   и   обеспечени€
возможностей  дл€   перемещени€   прибылей;   приватизаци€   государственных
предпри€тий и передача их в частный сектор,  дл€  чего  необходимо  создание
рынков капитала  и  условий  дл€  его  перемещени€  (перелива);  техническое
преобразование государственных предпри€тий, ориентирующихс€  на  абстрактное
производство (обезличенную потребность), в  организации,  специализирующиес€
на  производстве  конкретных  видов  продукции,   услуг   и   маркетинга   с
соответствующей   реорганизацией,   обменом   технологи€ми   и   техническим
переоснащением;  социальное  преобразование   государственных   предпри€тий,
направленное на изменение образа мышлени€  администрации  и  работников,  их
отношени€ к рыночным механизмам, включа€ переход от установлени€  иллюзорных
производственных планов к услови€м  неопределенности  рыночной  конъюнктуры,
дл€ чего необходимы меры по переподготовке кадров, социальной защите в сфере
зан€тости  в  течение  переходного  периода.  ѕредполагаетс€,  что  рамочные
услови€ и законодательна€ база таких преобразований должны  быть  обеспечены
государством.
   ¬ заключение следует сказать, что  если  в  стране  с  развитой  рыночной
экономикой  и  сравнительно  небольшим  промышленным  сектором,  в   которой
функционируют государственные промышленные предпри€ти€,  необходим  довольно
сложный процесс их перестройки  на  рыночные  рельсы,  то  какой  гигантской
задачей €вл€етс€ не квази, а реальное направление промышленного  сектора  –‘
на эффективный путь развити€. »  здесь  велика  роль  новой  государственной
промышленной политики (лучше идти на двух ногах -  интегриру€  регул€ционные
силы государства и рынка - , чем на одной, тем более в переходный период)  и
законодательной  базы  преобразований.  ѕока  законодательна€  база  такова,
каковы сами законодатели, а образцом государственной  промышленной  политики
кое-кто пытаетс€ изобразить экономическую политику √осплана.

   Ћ.—. ƒ≈ћ»ƒќ¬ј
   —“–” “”–Ќџ≈ ј—ѕ≈ “џ –џЌќ„Ќџ’ –≈‘ќ–ћ

   —труктурна€ перестройка хоз€йства входит  в  комплекс  главнейших  задач,
которые решаютс€ при  переходе  от  плановой  экономики  к  рыночной.  ћожно
спорить о последовательности таких составл€ющих трансформации экономики, как
финансова€ стабилизаци€, приватизаци€, либерализаци€  цен,  но  не  вызывает
сомнений  положение  о  том,  что   эти   процессы   должны   предшествовать
реструктуризации, поскольку создание новой, эффективной структуры невозможно
без  свободных   цен,   свободы   хоз€йствующих   субъектов   и   устойчивой
экономической  среды.  “олько   в   этом   случае   формируетс€   нормальный
инвестиционный  климат,  сокращаютс€  неопределенность  и  риски,  то   есть
создаютс€  услови€,  необходимые  дл€  прин€ти€  рациональных  хоз€йственных
решений  относительно  распределени€   ресурсов.   »ными   словами,   начало
реструктуризации  должно  следовать  во  времени  за   другими   мерами   по
реформированию экономики. ¬ свою  очередь  в  ходе  структурной  перестройки
преодолеваетс€ экономический кризис и закладываютс€  основы  дл€  следующего
этапа развити€ - перехода хоз€йства к экономическому росту.
    лючевое  значение   дл€   реструктуризации   имеет   нормализаци€   цен:
производители и потребители ползают  правильные  ориентиры  в  распределении
ресурсов только при более или менее усто€вшихс€ пропорци€х цен и в  услови€х
их общей устойчивости. ¬ –оссии после  либерализации  цен  ценова€  ситуаци€
складывалась  довольно  противоречиво.  —  одной  стороны,  быстро  мен€етс€
соотношение цен на различные факторы производства и виды продукции.  ¬  этом
отношении показательно положение на рынке потребительских товаров и услуг. ¬
странах с
   развитой рыночной экономикой на этом рынке по уровню цен всегда  лидируют
услуги, за  ними  следуют  продовольственные,  а  затем  непродовольственные
товары. ¬ дореформенной –оссии соотношение цен на эти  группы  товаров  было
противоположным:   сравнительно   дешевыми   были   услуги,    дорогими    -
непродовольственные   товары,   а   продовольствие   занимало   между   ними
промежуточное место, но  ближе  к  услугам.  ѕосле  освобождени€  цен  стали
стремительно формироватьс€ новые ценовые пропорции.  ѕо  нашим  расчетам,  с
конца 1992 г. по июль 1995 г. непродовольственные  товары  подорожали  в  33
раза, продовольствие - в 52 раза, услуги - в 327  раз  (1).  “аким  образом,
ценовые  пропорции,   глубоко   деформированные   административной   моделью
ценообразовани€,  стали  в  большей  степени   соответствовать   реальности.
ƒинамично мен€лось соотношение цен и на других рынках.
   Ћомка   ценовых    пропорций    несомненно    способствует    структурным
преобразовани€м, но, с другой стороны, как  показывают  приведенные  данные,
упор€дочение  цен  происходило  до  самого  последнего  времени  в  услови€х
сильнейшей инфл€ции, котора€ тормозила этот процесс, обесценива€ накоплени€,
искажа€ ценовые сигналы. —оответственно  замедл€лс€  переход  к  активным  и
крупномасштабным структурным преобразовани€м.  “олько  в  середине  1996  г.
по€вились признаки стабилизации цен.
   —труктурна€ перестройка в отличие от других элементов  реформы  -  задача
намного более сложна€. ¬ первую очередь это св€зано с глубокими различи€ми в
структурных характеристиках двух  альтернативных  хоз€йственных  систем.  Ќа
основе планового распределени€ ресурсов сложилось громоздкое и неэффективное
хоз€йство. ≈го дефекты хорошо известны: преобладание т€желой  промышленности
и военного сектора; преимущественна€ ориентаци€ на промежуточный,  а  не  на
конечный   спрос;   невосприимчивость   к   научно-техническому   прогрессу;
неспособность динамично и адекватно реагировать  на  потребительский  спрос.
ѕроизводственный аппарат малоподвижен, инерционен, не  в  последнюю  очередь
из-за  преобладани€  в  его  составе  крупных  и   крупнейших   предпри€тий;
производству   свойственны   глубокие   диспропорции,   которые    посто€нно
накапливались, не разрешались, как в альтернативной системе,  под  действием
циклических и структурных кризисов.
   ќ  структурных  различи€х  двух  хоз€йственных  систем  можно  судить  по
результатам  сравнени€  их   некоторых   характеристик.   “ак,   дол€   1-го
подразделени€ в общественном продукте в предреформенном ———– составл€ла 75%,
в —Ўј - 55%. ”дельный вес т€желой промышленности  в  промышленной  продукции
составл€л соответственно  75%  и  60%.  ¬  целом  р€де  случаев  соотношение
структурных  элементов  было   зеркально   противоположным:   ¬   –оссии   в
потребительский сектор направл€лось  только  30%  продукции  машиностроени€,
тогда как в —Ўј -70%; дол€ сферы услуг в валовом внутреннем продукте  –оссии
перед началом реформ равн€лась 30%, в —Ўј - около 70%. ¬ плановой  экономике
в  сравнении  с   развитой   рыночной   относительно   меньша€   часть   ¬¬ѕ
предназначалась дл€ личного потреблени€ и шла на  социальные  цели.  —ловом,
хоз€йство в значительной степени работало само на себ€, с невысокой полезной
отдачей.  ¬полне  пон€тно,  что  преодоление  столь   глубоких   структурных
деформаций требует больших усилий, ресурсов и длительного времени.
   —труктурную перестройку осложн€ют и другие факторы, в  частности  дефицит
инвестиционных ресурсов. »х хронический недостаток в неэффективной  плановой
экономике в современных  услови€х  усугубл€етс€  резким  кризисным  падением
производства, дефицитом  государственного  бюджета.  ѕо  известным  причинам
экономического и политического характера  не  идут  в  российскую  экономику
иностранный  и  накопленный  в   последние   годы   отечественный   капитал.
—ущественно негативное воздействие оказал и разрыв  экономических  св€зей  в
результате распада ———– и социалистической системы хоз€йства, хот€ нельз€ не
признать, что  они  далеко  не  всегда  были  экономически  обоснованными  и
рациональными.
   ќпыт реформ показывает, что самым существенным тормозом на пути  создани€
новой структуры, как и вообще рыночных реформ, €вл€етс€ состо€ние,  качество
человеческого капитала, то есть  убедительно  подтверждаетс€  справедливость
положени€ экономической науки о главенствующей роли человеческого фактора  в
развитии хоз€йства.  «начительна€  часть  работников  оказалась  не  готовой
действовать в новой обстановке; им €вно  недостает  соответствующих  знаний,
квалификации, предпринимательских навыков. ¬ первую очередь это относитс€  к
руковод€щему звену. ѕо данным социологических обследований, 2/3  современных
управленцев  -  представители  старого  директорского   корпуса;   в   своем
большинстве они с трудом ориентируютс€ в новых  непривычных  услови€х;  мало
мен€етс€ их экономическое поведение: в центре внимани€  привычные  заботы  о
производственных мощност€х, а  не  проблемы  рынка  и  сбыта  продукции.  ѕо
имеющимс€ данным, 83%  директоров  российских  промышленных  предпри€тий  по
образованию техники и технологи (2). ¬ этих услови€х, если бы инвестиционные
ресурсы и
   были в наличии, маловеро€тно, чтобы их направление было  рациональным,  а
использование эффективным. »звестно  также,  что  требовани€м  экономической
обоснованности  удовлетвор€ют  не  больше  10-15%  инвестиционных  проектов,
поступающих в коммерческие банки. ¬ адаптации к новым услови€м  нуждаетс€  и
немала€ часть р€довой рабочей силы: например, наши строители,  работающие  в
югославских или турецких фирмах, далеко не  всегда  удерживают  предложенный
трудовой  ритм,  требовани€  к  дисциплине,  недостаточен   и   уровень   их
квалификации.
   Ќесмотр€ на множество трудностей и преп€тствий, реформы  положили  начало
структурным преобразовани€м, и  в  пестрой,  довольно  хаотической  и  часто
противоречивой картине изменений уже можно  выделить  р€д  четко  выраженных
сдвигов и тенденций, как позитивных, так и усугубл€ющих кризисное  состо€ние
экономики. ќсобенно сложно, учитыва€ отмеченные выше дефекты структуры, идут
преобразовани€ в промышленном секторе,  где  наметилс€  р€д  неблагопри€тных
тенденций: рост доли добывающих отраслей и в  целом  т€желой  промышленности
при ухудшении позиций и без того слаборазвитой  легкой  индустрии,  а  также
машиностроени€ и р€да высокотехнологичных производств. Ќо, с другой стороны,
довольно  четко  определились  сдвиги,  сближающие  хоз€йственную  структуру
–оссии с рыночной.   их числу в первую очередь относитс€ расширение  позиций
сферы услуг в хоз€йстве. ƒол€ ее отраслей в ¬¬ѕ –оссии увеличилась с 30,2% в
1989 г. до 53% в 1995 г.; растет удельный вес услуг и в капиталовложени€х, и
в численности зан€тых, хот€ и не столь быстро (3). ¬ основе этого  сдвига  -
две основные причины: перва€  -  недостаточное  развитие  отраслей  услуг  в
прошлом и соответственно меньшие размеры падени€  объемов  их  производства,
чем в материальной сфере; и втора€- формирование целого комплекса  услуг,  в
которых планова€ экономика или вообще не нуждалась, или которым отводилось в
ней скромное  место.  «а  короткий  срок  была  создана  разветвленна€  сеть
кредитно-финансовых учреждений, а их лидеры -  коммерческие  банки  -  стали
фундаментом кредитно-финансовой системы страны; динамично развиваетс€ мелка€
рознична€ торговл€; быстро прогрессируют  система  страховых  учреждений,  а
также  св€зь,  особенно  телекоммуникации,  заметно   сокращающие   глубокое
отставание от западных стран по масштабам и техническому  уровню.  ¬  стране
возникли и расшир€ют свои позиции такие ранее не известные виды  услуг,  как
торговл€  недвижимостью,  информационные,  инновационные  фирмы,   а   также
разнообразные услуги, работающие на нужды производства и бизнеса  в  области
менеджмента, маркетинга, аудита, различного рода консул




   ьтационные службы и т.п.
   «начение ƒл€ –оссии этого сдвига многопланово. ¬ажно, что на  общем  фоне
падени€  производства  в   материальной   сфере   в   услугах   продолжаетс€
экономический  рост,  создаютс€  новые  рабочие  места.  ”же  в  1993  г.  в
кредитно-финансовых и страховых учреждени€х работали около 600 тыс, человек,
в 1995 г. в услугах по компьютерному программированию - 200 тыс. человек(4).
—реди лидеров по росту зан€тости- охранный бизнес, что едва ли можно отнести
к  разр€ду  позитивных  €влений,  но   это   отражает   непростой   характер
происход€щих преобразований, существующий  в  обществе  уровень  культуры  и
нравственности.  Ќе  менее  важное  обсто€тельство  -  создание   в   стране
инфраструктуры рыночной экономики: без развитой системы транспорта и  св€зи,
широкой сети кредитно-финансовых и страховых  учреждений,  торговли,  целого
спектра деловых услуг современный рынок просто  не  работает.  —  по€влением
новых  услуг  преодолеваетс€  также  примитивный  характер  сложившейс€  при
социализме экономики: диверсифицируетс€ и усложн€етс€ ее отраслевой  состав,
повышаетс€  интеллектуальна€  составл€юща€.  ћногие  услуги  -   банковские,
телекоммуникации, информатика, консультационные и другие виды деловых  услуг
- относ€тс€ к наукоемким. «а рубежом наукоемкие виды  услуг  в  сочетании  с
высокотехнологичными  промышленными   отрасл€ми   образуют   активное   €дро
современного хоз€йства,  во  многом  определ€ющее  его  экономический  рост,
научно-технический прогресс  и  эффективность  производства.  Ёти  изменени€
соответствуют мировым тенденци€м, и можно полагать, что –осси€ делает первые
шаги на пути развити€ постиндустриальной экономики, по которому уже уверенно
следуют развитые страны рыночной экономики.  ак известно, на  долю  услуг  в
этих странах приходитс€ в насто€щее врем€  до  60-70%  валового  внутреннего
продукта и еще  больша€  часть  общей  зан€тых  в  хоз€йстве.  ќднако  этот.
структурный сдвиг не только в нашей публицистике, но и в научной литературе,
нередко  получает  негативную   оценку,   как   процесс   деиндустриализаци€
хоз€йства. ƒействительно, позиции  индустрии  сокращаютс€,  но  такого  рода
изменени€ следует привет




   ствовать, а не пугать ими широкую публику. »ндустриальный  сектор  –оссии
по стандартам эффективной рыночной экономики гипертрофирован и  нуждаетс€  в
сокращении прежде всего за счет военных производств и р€да базовых  отраслей
т€желой промышленности. Ќа долю промышленности до начала реформ  приходилось
около 40% ¬¬ѕ –оссии, что намного больше, чем в западных странах,  где  этот
показатель   варьирует   в   пределах   20-30%   (5).   –оссии   нужна    не
реиндустриализаци€, как предлагаетс€ в некоторых программах, а
   переход  промышленности  на  новую  модель   с   иными   структурными   и
качественными параметрами. ќпыт глубокой структурной  перестройки  хоз€йства
развитых зарубежных стран во  второй  половине  70-х  -  начале  80-х  годов
показывает, что  переход  к  постиндустриальному,  информационному  обществу
невозможен без развити€ и  участи€  широчайшего  спектра  услуг.  ¬ообще,  в
современной рыночной экономике материальный продукт и  услуги  уже  давно  и
никоим образом не противопоставл€ютс€; их глубока€ интеграци€, ¬заимосв€зь и
взаимозависимость лежат в основе таких новейших направлений и форм  развити€
производительных  сил,  как   информатизаци€,   компьютеризаци€   хоз€йства,
интернационализаци€ производства, глобализаци€ рынков.
   –асширение позиций сферы услуг в хоз€йстве –оссии неправомерно, по нашему
мнению, рассматривать, как временное €вление, св€занное только  с  кризисным
сокращением материального производства.  Ётот  сдвиг  -  результат  действи€
глубинных объективных причин. — одной стороны, с началом рыночных реформ и в
ходе их реализации сформировались и возрастают потребности хоз€йства  в  тех
видах де€тельности, которые  опосредуют  рыночные  отношени€,  но,  как  уже
отмечалось, не получили должного развити€ в  плановой  экономике.  —  другой
стороны, хоз€йство располагает ресурсами, необходимыми  дм  реализации  этой
потребности. —равнительно безболезненно решаетс€ проблема рабочей  силы  дл€
новых отраслей услуг за счет ее оттока  из  сокращающихс€  секторов,  прежде
всего из военно-промышленного комплекса, а также за  счет  немалых  размеров
скрытой безработицы во многих других отрасл€х хоз€йства. Ќародившийс€  рынок
рабочей силы обеспечивает довольно быстрое ее  перераспределение  в  отрасли
услуг. —фера услуг  получает,  таким  образом,  основной  ресурс,  поскольку
мнение ее отрасли отличаютс€ высокой трудоемкостью, одновременно  см€гчаетс€
угроза безработицы. —равнительно легче,  чем  в  материальном  производстве,
решаетс€ в услугах и проблема инвестиций. »х основным источником было  и  до
последнего  времени  остаетс€  быстрое  накопление  капитала  в  новых,  как
правило, высокоприбыльных видах де€тельности. Ѕолее  доступен  дл€  услуг  и
кредитный рынок из-за преобладани€ краткосрочных кредитов, используемых  дл€
реализации характерных дл€ услуг сравнительно низкокапиталоемких проектов  с
короткими сроками окупаемости.
   —  выходом  хоз€йства  из  кризиса  и  при  продолжении  рыночных  реформ
тенденци€ опережающего роста отраслей сферы услуг в –оссии должна, по нашему
мнению, сохранитьс€. ќна  диктуетс€  необходимостью  дальнейшего  расширени€
социальных услуг и бытового обслуживани€, недостаточно развитых  в  прошлом,
проблемы которых в последние годы еще более усугубились. ѕо рыночным  меркам
далеко не удовлетворительны у нас масштабы  торговли  и  кредитно-финансовой
сферы,  то  есть  ключевых  посреднических  звеньев  рыночных  отношений.  ¬
торговле  —Ўј  в  насто€щее  врем€   зан€то   больше   работников,   чем   в
промышленности,  тогда  как  в  –оссии  их  в  три  раза   меньше,   чем   в
промышленности.  ¬елики  также  потребности  производства  и   населени€   в
средствах транспорта, современных коммуникаци€х, а  также  в  информационной
инфраструктуре, системе страховани€ и  деловых  услугах.  ¬  –оссии  деловые
услуги  только  зарождаютс€,  тогда  как  в  странах  с  развитой   рыночной
экономикой  эта  отрасль  выросла  в  крупное  подразделение   хоз€йства   с
разветвленным отраслевым составом. ¬ —Ўј по численности  зан€тых  -  6  млн.
человек- деловые услуги превосход€т транспорт  и  св€зь,  вместе  вз€тые,  и
строительство  (6).  ѕриведенные  данные  свидетельствуют  о  том,   что   в
современной рыночной экономике многократно возрастают  затраты  ресурсов  на
предпроизводственные  и  послепроизводственные  операции   и   на   функции,
опосредующие движение товара.  “олько  при  этом  условии  можно  произвести
конкурентоспособную   продукцию,   максимально   удовлетвор€€   общественные
потребности,  и  своевременно   довести   ев   до   конечного   потребител€.
—тремительно изживаетс€ и такой дефект организационной  структуры  хоз€йства
–оссии, как практическое отсутствие до последнего времени мелкого и среднего
производства. —оциалистическа€ система хоз€йствовани€  изначально  опиралась
на крупное производство по причинам  догматического  толковани€  преимуществ
экономии  на  масштабах  и  в  интересах  облегчени€   процесса   управлени€
хоз€йством; имела значение и идеологическа€ оценка мелкого производства, как
формы не соответствующей принципам социализма. «а короткий ср




   ок число мелких и средних предпри€тий превысило 900 тыс., на  них  зан€то
на посто€нной основе  8,5  млн.  человек  и  еще  большее  число  работников
получают здесь дополнительную  работу.  ”же  сейчас  этот  сектор  хоз€йства
отличаетс€ сравнительно высокой  эффективностью:  в  1994  г.  на  его  долю
приходилось 3% основных фондов, 10% посто€нной рабочей силы, 12% ¬¬ѕ  и  1/3
прибылей (7).
   ћелкое и среднее предпринимательство  в  –оссии  нуждаетс€  в  дальнейшем
расширении*  ≈го  нынешние  масштабы  недостаточны  ни  по  меркам  развитых
рыночных стран, где дол€ этого сектора в ¬¬ѕ  приближаетс€  к  половине  или
превышает ев, и еще выше она в численности зан€тых, ни в плане  потребностей
российских рыночных реформ. —уд€ по зарубежному опыту,
   мелкий и средний бизнес способен внести весомый вклад в решение острейших
дл€ –оссии проблем безработицы и социальной устойчивости  общества  за  счет
поглощени€ рабочей силы, высвобождающейс€ из других  сфер,  и  в  результате
формировани€ социального сло€  мелких  собственников.  Ќе  менее  важна,  по
нашему мнению, его роль в утверждении  в  экономике  рыночных  принципов.  —
развитием мелкого производства распростран€етс€ рыночное мышление и  знание,
которых остро  не  хватает  в  обществе,  утверждаетс€  рыночное  поведение,
подрываетс€ традиционна€ иждивенческа€ жизненна€  позици€  населени€  и  его
ориентаци€ на помощь и поддержку со стороны государства, на его патернализм.
—ущественное значение дл€ развити€ хоз€йства на новой основе  имеет  немалый
потенциал мелкого и среднего бизнеса в создании рыночной среды,  активизации
конкуренции. –азвертывание в –оссии  конкурентной  борьбы  крайне  осложнено
преобладанием в хоз€йственной структуре крупных предпри€тий и соответственно
высокой степенью монополизации рынков.  онкурентное давление  до  последнего
времени ограничиваетс€ главным  образом  экспансией  иностранных  товаров  и
услуг и в значительно меньшей степени иностранного  капитала;  на  некоторых
рынках начинает ощущатьс€ и воздействие спросовых  ограничений.  Ётого  €вно
недостаточно дл€ здорового развити€ рыночного хоз€йства,  его  интеграции  в
мировую экономику. ”тверждение же производителей товаров и услуг на  мировых
рынках, как показывают авторитетные  зарубежные  исследовани€,  находитс€  в
пр€мой зависимости от степени развити€  конкуренции  внутри  страны  (8).  ¬
наших  услови€х  господства  монополий  на   многих   рынках   катализатором
конкуренции могут и должны стать мелкие и средние  предпри€ти€.  ”же  сейчас
этому сектору хоз€йства в большей мере, чем крупному  производству,  присуща
рыночна€  модель  поведени€.  ѕо  мере   расширени€   он   будет   оказывать
возрастающее конкурентное воздействие на  рынки  рабочей  силы,  инвестиций,
сырь€ и готовой  продукции.  ”читыва€  ключевое  значение  этого  сектора  в
решении многих острейших проблем, необходимо ввести режим наибольшего бла




   гопри€тствовани€ дл€ мелких  и  средних  хоз€йственных  структур.  Ётого,
однако,  не  делаетс€.  –оссийский  мелкий  бизнес  сталкиваетс€   в   своей
де€тельности со множеством трудностей и преград. √лавные среди них, суд€  по
результатам  обследований,  -  т€желое   налоговое   брем€,   несовершенство
законодательства, неблагопри€тные услови€ получени€  кредитов,  трудности  в
мобилизации  стартового  капитала  и  т.п.  ћелких  предпринимателей   душат
коррупци€ и рэкет.
   Ќельз€ сказать, что этот  сектор  совсем  обойден  вниманием  со  стороны
государства:   принимаютс€    законы,    программы,    выпускаютс€    указы,
предусматривающие  помощь  и  поддержку.  ќднако,  во   многом   они   нос€т
декларативный характер, не подкрепл€ютс€  реальными  мерами;  не  разработан
организационно-хоз€йственный  механизм  их   реализации.   ¬   экономической
политике государства насущно  необходим  поворот  к  нуждам  этого  сектора,
отход, несмотр€ на  мощное  давление  промышленного  и  аграрного  лобби  от
традиционной ориентации на интересы крупного производства.
   “аким образом, начавшиес€ в хоз€йстве –оссии  структурные  преобразовани€
совершаютс€  в  сложной  обстановке,  в  услови€х  кризиса.   ќтраслевые   и
воспроизводственные пропорции мен€ютс€ в основном в результате разных темпов
падени€ объемов производства, отличаютс€ неустойчивостью. Ќо уже  наметились
некоторые отчетливо выраженные структурные тенденции;  по  экономическому  и
социальному значению среди них выдел€ютс€ расширение позиций сферы  услуг  и
формирование мелкого и среднего  производства.  “о  есть  в  соответствии  с
потребност€ми хоз€йства в первую очередь возникают и быстро  развиваютс€  те
звень€ структуры, которые необходимы дл€ реализации рыночных реформ и самого
процесса реструктуризации.
   —пецифика структурной перестройки заключаетс€ в том, что на ее  начальной
стадии обща€ структура хоз€йства мен€етс€ в  значительной  степени  за  счет
формировани€ новых звеньев на  периферии  основной  структуры,  по  внешнему
контуру   созданного    ранее    производственного    аппарата.    »зменени€
концентрируютс€  преимущественно  в  сферах,  где   не   требуютс€   крупные
инвестиции, в трудоемких отрасл€х и видах де€тельности. ¬ новых  структурных
звень€х более активно утверждаютс€  рыночные  отношени€,  хот€  в  целом  их
уровень  остаетс€  недостаточным.  Ќаиболее  рыночными  €вл€ютс€  банковский
сектор  и  другие  услуги  кредитно-финансовой  системы,  мелка€   рознична€
торговл€, страховой и туристический бизнес и р€д других отраслей услуг.
   –еструктуризаци€ ранее созданного производства идет  медленно,  принимает
болезненные формы, сопровождаетс€ в р€де  случаев  ухудшением  хоз€йственных
пропорций, ут€желением структуры. ѕрогрессивные перемены  осложн€ютс€  здесь
неэффективностью  многих  производств,  неопределенностью   их   перспектив,
особенно отраслей военно-промышленного комплекса.
   –ассмотренные сдвиги  -  расширение  позиций  сферы  услуг  и  мелкого  и
среднего производства - с  позиций  рыночных  реформ  несомненно  позитивны,
однако их содержательное наполнение, функции новых структур далеко не всегда
соответствуют  стандартам  рыночной  экономики,  ќбщеизвестны  драматические
последстви€  дл€  широких  масс  населени€  многочисленных  афер  строителей
финансовых  пирамид,  а  также  непрофессионализма,  просчетов  и  ошибок  в
де€тельности  руководства  других  финансовых   и   кредитных   организаций.
Ќеорганизованна€ мелка€ розница, прежде всего  "челночный"  6изнвс,  хот€  и
выполн€ет в  современных  услови€х  полезные  дл€  общества  функции,  часто
принимает примитивные формы; их следует рассматривать в качестве  временного
€влени€ и вводить в цивилизованное русло. “очно также мелкий бизнес в –оссии
организуетс€ и действует по  более  упрощенной  модели,  нежели  в  рыночных
странах, по преимуществу автономно и изолированно. ¬  развитой  же  рыночной
экономике  мелкие  фирмы  в  своей  массе  тесно  интегрируютс€  с   крупным
производством: в промышленности  широко  практикуютс€  кооперационные  св€зи
между ними, в торговле и услугах - различного  рода  контрактные  отношени€.
“акого  рода  коопераци€  взаимовыгодна  дл€  партнеров:  с  одной  стороны,
повышаетс€ устойчивость мелких предпринимателей, с другой - эффективность их
крупных контрагентов с соответствующими позитивными последстви€ми дл€  всего
хоз€йства и общества.  –оссийские  крупные  предпри€ти€  не  про€вл€ют  пока
интереса к сотрудничеству с мелкими структурами, хот€ оно способствовало  бы
решению их проблем. ¬ отличие от зарубежных стран, где дл€  мелкого  бизнеса
характерна  узка€   специализаци€,   обеспечивающа€   их   эффективность   и
конкурентоспособность, мелкий бизнес в –оссии широко  диверсифицирует  сферу
де€тельности с тем, чтобы, учитыва€ конъюнктуру, оперативно перемещатьс€  на
более выгодные рынки, которых в стране недавнего всеобщего  дефицита  вполне
достаточно, снима€ с них "сливки". ќтсюда  и  неустойчивость  складывающихс€
отраслевых пропорций.
   –еструктуризаци€ идет во всех странах бывшей социалистической  системы  и
бывшего ———–, но при существенных  различи€х  в  темпах  и  направлени€х.  ¬
большинстве стран ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы  и  в  странах  Ѕалтии  она
осуществл€етс€ быстрее и успешнее, чем в –оссии. —казываютс€ различи€  между
этими странами и –оссией  в  масштабах  хоз€йства,  степени  деформации  его
структуры, в частности, в размерах ¬ѕ , продолжительности и глубине  падени€
производства. Ќемаловажное значение имеют и более длительный  в  р€де  стран
предшествующий опыт реформировани€, и более высокое  качество  человеческого
капитала, в том числе не  до  конца  утраченные  в  социалистический  период
навыки предпринимательства  и  хоз€йственной  инициативы,  а  также  уровень
культуры в обществе и настрой населени€ на реформы и перемены. ѕри  этом  во
всех странах четко  выражен  сдвиг  в  направлении  сферы  услуг  и  мелкого
предпринимательства. ѕо-видимому, это насущно необходима€  дл€  хоз€йства  и
сравнительно более легко реализуема€  форма  реструктуризации  в  переходный
период. Ќекоторые страны добились  в  этом  отношении  крупных  успехов:  по
соотношению в хоз€йстве крупного, среднего и мелкого  производства  „ехи€  и
¬енгри€ уже вышли на уровень јвстрии.
   ¬ большинстве  реформируемых  стран  процесс  реструктуризации  хоз€йства
проходит начальный этап. ¬переди намного более сложные задачи преобразовани€
созданного  ранее   производственного   аппарата.   ѕо   всей   веро€тности,
структурна€ перестройка займет длительный период времени, особенно в  –оссии
с ее громоздкой, высококапиталоемкой структурой.  ƒаже  в  восточных  земл€х
√ермании, где хоз€йственные пропорции были более близкими к рыночным, чем  в
–оссии,   при   массированных   вливани€х   инвестиций    и    многоплановой
научно-технической, информационной,  организационной  и  т.п.  поддержке  со
стороны государства, завершение кардинальной перестройки ожидаетс€ не  ранее
начала следующего века.

   —Ќќ— »:
   1. –ассчитано по: "–оссийский статистический ежегодник 1994". ћосква 1994
г.с.286; "—татистическое обозрение", ћосква 1995 г.N7, с. 44,45.
   2. "‘инансовые извести€", 26.04.1996 г.
   3. "—татистическое обозрение", 1995 г. N 6, с.21; N 7, с. 10.
   4. "–оссийский статистический ежегодник, 1994 г.", с.61.
   5. –ассчитано по: "–оссийский статистический ежегодник, 1994", с.242-245;
"National Accounts, 1974-1991",
   Paris 1993, pp.56,239,267,541.
   6. "–оссийский статистический ежегодник, 1994", c.61  Survey  of  Current
Business", August 1993, p.91.
   7.  "‘инансовые  извести€"  5.03.  1996г.  6.  —м.  например,  ѕортер  ћ.
"ћеждународна€ конкуренци€: конкурентные преимущества стран". ћосква
   1993 г.
   K.P. √ќЌ„ј–
   –≈‘ќ–ћџ ¬ ќЅќ–ќЌЌќћ  ќћѕЋ≈ —≈

   ’од реформ в оборонном  комплексе  принес  немало  сюрпризов  и  опроверг
многие  прогнозы,  особенно  в  части  ожидани€  особенного  противодействи€
переменам и организованного лоббировани€ экономических интересов  ¬ѕ .  ≈сть
все основани€ полагать, что за последние четыре  годы  некогда  относительно
монолитное образование оборонного комплекса претерпело серьезные структурные
и институциональные перемены, в сущности перестав быть единым  институтом  с
общими интересами и  сходным  вектором  развити€.  Ѕолее  того,  лоббистские
возможности ¬ѕ  оказались гораздо ниже ожидаемых, что особенно про€вилось  в
структуре   новых   инвестиций,    €вно    перераспределенных    в    пользу
топливно-энергетического комплекса.
   ¬ дальнейшем мы покажем, что резкое сокращение  производства  и  Ќ»ќ –  в
оборонных  отрасл€х,  различна€  динамика  спада   в   отдельных   секторах,
перспективы    восстановлени€    экономического     роста     особенно     в
экспортно-ориентированных сегментах рынка, наконец стартовавшие  структурные
реформы, равно как и резкий рост конкуренции как на традиционных, так  и  на
новых дл€ оборонки рынках, привели к тому,  что  военна€  промышленность  не
мажет  быть  описана  как  однозначно  депрессионна€  отрасль.  —корее   она
представл€ет собой затейливое сочетание безнадежных  предпри€тий;  кризисных
компаний с перспективой восстановлени€ роста и небольшой группы предпри€тий,
довольно  агрессивно  расшир€ющих  свой  капитал,  рыночную  нишу   и   зону
экономического и политического вли€ни€.   числу парадоксов можно  отнести  и
тот факт, что конверси€ в ее классическом понимании (как  замещение  рынков)
оказалась малопригодной стратегией в услови€х всеобъемлющего спада:  нередко
случаетс€  что  потер€  военного  заказа  приводит  к   резкому   сокращению
гражданского производства на предпри€тии.  ак оказалось, в  услови€х  низких
серий как гражданского так  и  военного  производств  оборонное  предпри€тие
гораздо более чувствительно к  экономике  масштабов  производства  и  потере
оборотного капитала,  чем  к  чисто  арифметическому  сочетанию  военного  и
гражданского рыночного спроса.
   1. —окращение ¬ѕ 
   ќдно обсто€тельство не вызывает  сомнений:  произошло  резкое  сокращение
оборонного комплекса.  ак видно из таблицы 1, дол€ оборонных расходов в  ¬Ќѕ
снизилась вдвое, причем реальное наполнение  оставшихс€  4%  ¬Ќѕ  продолжает
падать вместе с  падением  ¬Ќѕ.  Ќекоторый  рост  доли  военных  расходов  в
государственных  расходах  свидетельствует  скорее  об  общем  относительном
снижении объема средств, перераспредел€емых через федеральный бюджет, чем  о
реальной тенденции роста. ¬  те  же  годы  произошло  радикальное  изменение
структуры  военного   бюджета:   резкий   рост   финансировани€   содержани€
вооруженных сил и  сокращение  инвестиционных  статей  (закупок  вооружений,
Ќ»ќ –). — другой стороны, нельз€ не сказать, что паравоенные расходы (в  том
числе,  на  содержание   пограничных   и   внутренних   войск)   существенно
корректируют тенденцию развити€ расходов на оборону, если последнюю понимать
как расходы на  содержание  и  оснащение  вооруженных  людей,  а  не  только
вооруженных сил.
   “акое падение расходов нар€ду с резким сокращением спроса на  гражданскую
наукоемкую и иную продукцию оборонного  комплекса  и  острый  инвестиционный
кризис  привели  к  значительному  сокращению  производства  и  зан€тости  в
оборонном  комплексе.  —ледует  отметить,   что   масштабы   падени€   стали
неожиданностью.   онечно,  не  трудно  было  предположить,   что   изменение
относительных  цен  в  наибольшей  степени  скажетс€   на   субсидированных,
энергоемких  и  наукоемких  производствах,  которые  и   составл€ют   основу
оборонного комплекса. ќднако,  падение  военного  производства  в  оборонном
комплексе в 5 раз за 4 года и гражданского - в 2 раза за  те  же  годы  (см.
таблицу  2)  трудно  объ€снить  только  последстви€ми  шоков   либерализации
экономики.  —реди  других   возможных   факторов   падени€   можно   назвать
относительные размеры,  зависимость  от  экономики  масштабов  производства,
особенную  у€звимость  к  росту  материальных  затрат.  ѕохоже,  что  именно
оборонные отрасли оказались в депрессионной стадии кризиса раньше и  глубже,
чем производства низких переделов,  быстро  переориентировавшиес€  на  спрос
внешнего потребител€.
   “аблица 1. ƒинамика относительных показателей военного бюджета

   1989
   1990
   1991
   1992
   1993
   1994
   1995
   ƒол€ военных расхо-дов в ¬Ќѕ
   8.0
   6.9

   4.0
   4.4
   4.1
   -
   ƒол€ военных расхо-дов в госбюджете
   15.6
   13.5
   -
   21.6
   12.6
   21.0
   19.6
   –ассчитано  на  основе  официальной  статистики  бюджетных   планов,   за
исключением 1989 и 1993 гг.  ƒл€  которых  приведены  реально  произведенные
расходы.  ƒанные  за  1989  г.  относ€тс€  к  ———–,  где  по  оценкам,   80%
инвестиционных расходов приходилось на –оссию.
   “аблица 2. ƒинамика спада военного и гражданского производств
   в оборонном комплексе в 1991 - 1995 гг.

   1991
   1992
   1993
   1994
   1995
   ќборонный комплекс
   100
   82
   69
   45
   39
   ¬оенное производство
   100
   62
   43
   26
   20
   √ражданское производство
   100
   93
   83
   56
   50
   –ассчитано  на  основе  данных  статистического  ежеквартально   сборника
"–осси€" ÷ентра экономической конъюнктуры при ѕравительстве –‘ за  1992-1996
гг.
   —труктурные слабости оборонной  промышленности  (чрезмерна€  вертикальна€
интеграци€ при одновременном разделении научных и промышленных  предпри€тий;
невывод  откровенно  убыточных  компаний  из   экономической   де€тельности;
недостатки    иерархического    корпоративного    управлени€    предпри€тий,
структурированных по принципу самодостаточности скорее  функциональных,  чем
ориентированных  на  продукт  подразделений)  определили   невосприимчивость
большинства оборонных предпри€тий к сигналам спроса и цен на рынке  факторов
производства. ¬ результате,  даже  те  небольшие  инвестиции,  которые  были
направлены  в  оборонный  комплекс  в  последние  годы,  часто   оказывались
неэффективными и не достигали ожидаемого результата.
   „то  же  стоит  за  приведенными  цифрами?   ак   минимум,   многократное
превышение реальных  объемов  производства  над  размерами  производственных
мощностей.    “ак,    при     оцениваемых     производственных     мощност€х
авиапромышленности,  рассчитанной  на  производство  около  1500   самолетов
различных типов в год,  (((ƒанные,  приведенные  на  семинаре  по  конверсии
оборонозависимых регионов, организованном в г. ∆уковском в  но€бре  1994  г.
ќЁ—–.))) в 1994 г. было вылущено 138 гражданских самолетов,  а  в  первые  6
мес€цев 1995 г. - 37 гражданских самолетов ((("–осси€ - 1995.  Ёкономическа€
конъюнктура",  выпуск  3,  стр.   105.   ѕубликаци€   ÷ентра   экономической
конъюнктуры при правительстве –‘.))). «аметим, что это - в одной из наиболее
конкурентоспособных отраслей, где конверси€ по крайней мере не  предполагала
межотраслевого перелива капитала.
   —труктура новых инвестиций в основные фонды по  экономическим  комплексам
1991-1994 в % .текущие цены
   “аблица 3.

   1991
   1992
   1993
   янв.- июнь 1994
   Ќовые инвестиции в основные фонды, всего
   100.0
   100.0
   100.0
   100.0
   “опливно-энергетический комплекс 17.2 23.2
   21.7
   18.9
   ћеталлургический комплекс
   3.5
   4.6
   4.1
   3.4
   ’имический и лесной комплекс
   3.9 4.1
   2.7
   1.8
   ћашиностроительный комплекс
   3.5
   2.8
   2.8
   3.9
   ќборонный комплекс
   3.5
   2.0
   1.3
   н.д.
   —троительный комплекс
   5.2
   4.3
   2.7
   2.4
   “ранспорт и св€зь
   8.0
   6.6
   7.8
   10.8
   јгропромышленный комплекс 18.7
   16.5
   12.6
   n.a
   —оциальный комплекс 31.4
   34.5
   40.4
   n.a
   ѕрочее
   5.1
   1.4
   3.9
   n.a
   јбсолютна€ величина новых инвестиций  в  основной  капитал  в  миллиардах
рублей
   210.5
   2670.2
   25235.0
   34392.6

   »сточник: Le Houerou, Philippe H. (1995), Investment  policy  in  Russia,
Studies of Economies in Transition, The World Bank, р.б2, на основе  данных,
предоставленных –оссийским ћинистерством экономики и √оскомстатом.
      сожалению,  мы  не  располагаем  надежными   данными   об   абсолютных
стоимостных  или  физических  характеристиках   производства   в   оборонном
комплексе, равно как  и  о  вкладе  оборонного  комплекса  в  общее  падение
промышленного производства и ¬Ќѕ.  ќчень  приблизительно,  учитыва€  большой
разрыв между динамикой производства и зан€тости,  такую  оценку  можно  дать
только исход€ из динамики  численности  зан€тых.  Ќаш  анализ  показал,  что
оборонный комплекс, объедин€€ около 18% всей промышленной зан€тости  в  тоже
врем€  стал  источником  перемещени€  около  40%  всей   высвобожденной   из
промышленности рабочей  силы.  Ќе  риску€  экстраполировать  эти  данные  на
стоимостные  показатели  производства,  отметим  все-таки,  что  с   большой
степенью веро€тности можно отметить следующую  тенденцию:  вклад  оборонного
комплекса в падение промышленного производства как минимум  вдвое  превышает
его    долю    в    промышленном     производстве.(((Ѕывший     председатель
√оскомоборонпрома (ныне - ћинистерства оборонных отраслей промышленности)  ¬
.√лухих в одном из интервью сказал,  что  оборонный  комплекс  (без  атомной
промышленности) производит 8% общего  объема  промышленного  производства  в
–оссии. Ёта цифра вызывает у нас сомнени€, хот€ бы в силу  слишком  большого
разрыва с долей оборонки в промышленной зан€тости,  что  заставл€ет  сделать
нереальное  предположение  о  чрезмерном  отставании  оборонных  отраслей  в
производительности труда или сверхвысокой латеитной безработице в  оборонке.
ѕредположение нереально в силу уже указанной относительно высокой коррел€ции
между динамикой зан€тости и производства в военной промышленности (котора€ в
текстильной промышленности, например, вообще отрицательна).))) ”читыва€, что
индекс коррел€ции между  динамикой  зан€тости  и  производства  в  оборонных
отрасл€х неожиданно оказалс€ гораздо выше, чем в среднем по  промышленности,
предлагаемый вывод представл€етс€ вполне правомерным.
   јнализ данных  таблицы  3  показывает,  что  в  иерархии  так  называемых
экономических комплексов оборонный комплекс резко снизил  свое  значение  по
показателю новых инвестиций в основные фонды.  Ёто  во  многом  объ€сн€ет  и
падение гражданского производства в оборонке и неуспехи  конверсии,  котора€
по  общему  признанию  по  своей  сути   все-таки   инвестиционный,   а   не
технологический или социальный процесс,  как  это  может  показатьс€,  чита€
законодательные  акты  и  правительственные   постановлени€   об   оборонном
комплексе.   Ќадежды   на   использование    универсального    оборудовани€,
высвобожденного в результате сокращени€ оборонного заказа,  дл€  налаживани€
гражданского  производства,  оказались  наивными.  Ќе  говор€  о  том,   что
предварительные оценки технического уровн€ этого  оборудовани€  были  сильно
преувеличены. Ѕолее того,  с  1988  года  -  последнего  года  действительно
крупных инвестиционных затрат в машиностроении, прошло уже 8 лет -  половина
срока  полной  амортизации.  “ак  что  можно  с  большой  долей  веро€тности
предположить, что возможности пр€мой конверсии оборудовани€, используемого в
оборонной промышленности, исчерпаны хот€ бы по технологическим соображени€м,
и дальнейшее развитие конверсии скорее всего пойдет в  направлении  создани€
производственных мощностей нового технологического уровн€.
   2 —егментаци€
   ≈сли дл€ всех отраслей оборонного комплекса сокращение  военных  закупок,
кризис спроса и государственного финансировани€  стали  общим  €влением,  то
последстви€  этих  шоков  в  разной  степени   отразились   на   показател€х
экономического развити€ отдельных секторов  оборонной  промышленности.  ≈сть
основани€  говорить  о  существенной  сегментации  в   развитии   оборонного
комплекса, по€влении лидеров и аутсайдеров даже  на  отраслевом  уровне,  не
говор€ уже о микроуровне.
   “аблица 4.
   ƒинамика производства и зан€тости в оборонном комплексе
   ќтрасль
   ѕроизводство в 1995 в % от 1991
   «ан€тость в 1995 в % от1991
   ƒол€ военного производства в общем производстве
   ќборонный комплекс всего
   38.5
   57.2
   37.3
   јвиационна€
   31.0
   60.6
   33.2
   —удостроение
   58.0
   60.6
   37.9
   –адио
   33.5
   49.0
   42.7
   —в€зь
   21.3
   46.8
   34.7
   Ёлектроника
   21.9
   43.6
   64.1
   ѕром-ть вооружений
   33.7
   62.6
   нет данных
   Ѕоеприпасы и специальна€ хими€
   29.0
   55.8
   нет данных
    осмическа€
   57.8
   55.9
   нет данных
   јтомна€
   82.4
   84.0
   нет данных
   –ассчитано автором на основе данных статистического сборника "–осси€"  за
1992-1996 годы. ƒол€ военного производства в общем производстве  получена  в
результате обследовани€ 700 предпри€тий  оборонного  комплекса  √оскомстатом
(ќтчет о конверсии военного производства, √оскомстат, 1995).
   “аблица 4  показывает,  что  наибольший  слад  производства  произошел  в
электронике, промышленности средств св€зи и авиастроении,  которые  испытали
3-5 кратное падение производства  за  четыре  года.  “акие  итоги  оказались
довольно неожиданными,  хот€  бы  в  силу  двойного  характера  используемых
технологий   и   оборудовани€   и    огромного    накопленного    потенциала
неудовлетворенного спроса на потребительские товары длительного пользовани€,
которые  традиционно  производились  этими  отрасл€ми.  Ѕолее   благополучны
судостроение и атомна€ промышленность, которые по итогам 1995 года  показали
даже некоторый экономический рост. ≈сть признаки стабилизации в  космической
промышленности.  «ан€тость  во   всех   отрасл€х   снизилась   меньше,   чем
производство, причем разрыв больше всего как раз  в  наиболее  депрессионных
отрасл€х, накопивших большой потенциал скрытой безработицы.
   »нтересно, что уровень милитаризации отрасли оказываетс€ фактором  далеко
не первого пор€дка (так,  наибольша€  дол€  военного  производства  в  общем
объеме производства наблюдаетс€ в  наиболее  депрессивной  -  электронной  -
промышленности, невоенна€ часть которой стала жертвой жесткой конкуренции  с
дешевой качественной импортной электроникой). Ёто свидетельствует о том, что
после 1992 года кризис оборонки гораздо в большей степени объ€сн€етс€ шоками
макроэкономической природы, чем факторами  динамики  нестабильного  и  плохо
финансируемого военного спроса.
    аковы  же  причины  подобной  сегментации?  ѕочему   высокотехнологичные
отрасли подвержены кризису больше, чем  среднетехнологичные,  в  которых  по
определению падение военного спроса на "железки" должно было  бы  в  большей
степени сказатьс€ на динамике производства и зан€тости?  ќдно  из  возможных
объ€снений заключаетс€ в том,  что  в  услови€х  депрессионного  внутреннего
рынка решающими факторами относительного успеха  в  приспособлении  к  шокам
рыночных реформ стала возможность  реализации  конкурентных  преимуществ  на
внешнем   рынке,   доступ   к   ограниченным   источникам   государственного
финансировани€ ((( Ќельз€  не  отметить  существенные  изменени€  в  пор€дке
размещени€ государственных военных заказов, которые, в  отличие  от  прошлых
лет,  подверглись  сильной  концентрации  на  относительно  небольшом  числе
критически  важных  дл€  национальной  безопасности  предпри€тий.   ѕередача
функций контрактовани€ из ћинистерства оборонной промышленности в ћинобороны
привела  к  тому,  что  последнее  фактически  стало  министерством  военной
промышленности, а первое - министерством конверсии невостребованных военными
оборонных   предпри€тий   и   держателем   государственного   пакета   акций
приватизированных оборонных предпри€тий. ))) и преференциальным льготам  или
возможности поставок  инвестиционного  оборудовани€  в  отрасли,  защищенные
государственным спросом. » лишь  с  недавних  пор  несовершенный  российский
рынок стал реагировать на подвижки в качестве корпоративного управлени€, дав
шанс сильным командам  менеджеров  изменить  тенденцию  слада  на  отдельных
предпри€ти€х даже в самых депрессионных отрасл€х.
   ѕоказательно  в  этом  отношении  изменение  роли  экспорта  оружи€   как
стратегии выживани€ и развити€. Ќе секрет, что завышенные оценки  экспортных
возможностей большинства оборонных предпри€тий привели  к  большим  потер€м,
особенно в 1992-1993 гг., когда огромные  накопленные  резервы  и  оборотные
средства были растрачены на производство оружи€ на экспорт  без  подписанных
контрактов и оплаченных счетов. ”рок обошелс€ дорого, однако  сегодн€  можно
говорить о значительной инвестиционной роли  экспорта  военной  техники  дл€
небольшого  числа  элитных  оборонных  предпри€тий,  которые,  как   правило
используют доходы дл€ активной реструктуризации, инвестировани€ в  оборонные
Ќ»ќ –, и в конверсионные проекты.
   ѕовторим, что  така€  стратеги€  оказалась  пригодной  дл€  узкой  группы
суперзвезд с давно усто€вшейс€ репутацией и св€з€ми на  международной  рынке
оружи€. ƒл€ большинства этот  рынок  недоступен  и  в  силу  принципиального
изменени€   его   характера   (рынок   покупател€),   и   в   силу    низкой
конкурентоспособности техники,  и  отсутстви€  достаточно  квалифицированных
кадров дл€ работы с внешними заказчиками.
   3.  онсолидаци€
   Ѕедой оборонного комплекса все последние года было отсутствие структурных
реформ. —тремление "сохранить" оборонку в прежнем объеме и форме, в  прежней
системе взаимоотношений субподр€дчиков и  заказчиков,  на  неком  нерыночном
острове, привело к тому,  что  оборонный  комплекс  больше  других  секторов
пострадал от трагического сочетани€ ошибок несовершенного  рынка  и  слабого
правительства.
   ќднако с 1995 года по€вились признаки того, что  понимание  необходимости
структурных  перемен  как  на  отраслевом,  так  и  на   микроуровне   стало
господствующей политикой. –иску€ несколько упростить ситуацию, отметим,  что
в самом общем виде реструктуризаци€ оборонного комплекса происходит "сверху"
и "снизу", причем успешные коллизии получились как раз в тех случа€х,  когда
интересы и цели тех и других совладали.
   ѕроблемой структурных реформ "сверху"  стало  то  обсто€тельство,  что  в
общем-то невредные идеи (создание  федеральных  научных  центров,  унитарных
предпри€тий и акционированных компаний как  трех  основных  элементов  новой
стрехзвенной структуры оборонного комплекса) не были поддержаны  достаточным
финансированием   и   задержались   на   концептуальной   фазе.   “ак,    из
планировавшихс€ 500  унитарных  (казенных)  предпри€тий  такой  статус  пока
получило только одно предпри€тие. » это хорошо, потому что честно, поскольку
средств дл€ поддержани€ статуса унитарных военных предпри€тий  в  более  или
менее значительном числе просто нет. ћенее честно поступили  с  федеральными
научными центрами (более 40  на  конец  1995  г.),  которые,  получив  такой
статус,  потер€ли   значительную   часть   предпринимательской   свободы   в
коммерческой де€тельности, однако не приобрели обещанного  финансировани€  и
льгот. “ак же плачевно обстоит дело с управлением государственным пакетом  у
акционированных  предпри€тий,  дл€  которого  у  департаментов  ћинистерства
оборонной  промышленности  нет  не   только   средств,   но   и   достаточно
квалифицированных кадров.
   ¬ то же врем€ нельз€ не отметить, что хот€ бы  на  концептуальном  уровне
экономическа€ и структурна€ политика в отношении оборонного комплекса  стала
гораздо более взвешенной. Ќова€ программа конверсии отошла от принципа ничем
не подкрепленных деклараций о  намерени€х,  характерного  дл€  всех  прежних
программ.  ¬оенные  власти  всерьез  говор€т  о  необходимости  концентрации
военного заказа, прекращени€ дублировани€, стандартизации. “аким
   образом, можно говорить что  нас  ожидает  реальна€  оптимизаци€  военной
части оборонного комплекса, ориентированного на реально оплачиваемый военный
спрос и св€занна€ с этим структурна€ перестройка.
   Ќекоторые   практические    шаги    в    направлении    консолидации    в
авиапромышленности уже  сделаны.  –ечь  идет,  например,  о  беспрецедентном
сли€нии (вернее - агрессивном поглощении) ћосковским авиационно-промышленным
объединением ћјѕќ сначала конструкторского бюро ћи√, а затем еще  двенадцати
предпри€тий,   в   результате   чего   оформл€етс€    крупный    вертикально
интегрированный концерн полного инновационного цикла, ориентированный прежде
всего на внешний рынок. »нтересно, что среди поглощенных предпри€тий 9 имеют
промышленный профиль и 4 занимаютс€ Ќ»ќ –ами. Ѕолее того, концерн  вышел  за
рамки   самолетостроительной    отрасли    и    включил    ключевые    фирмы
вертолетостроени€ ( амов и   лимов).  Ётот  случай  можно  отнести  к  числу
примеров инициированной снизу реструктуризации, однако при активном  участии
и поощрении государства.
   –еструктуризаци€ и св€занный с ней передел сфер  вли€ни€,  собственности,
заказов, конечно, не мог не вызвать обострение конкуренции на  отраслевом  и
корпоративном уровн€х. Ќельз€ сказать, что отношени€ в  оборонном  комплексе
советского периода обходились  без  конкуренции:  известно  немало  примеров
острого  соперничества   Ѕ  и  генеральных  конструкторов  за  прин€тие   на
вооружение и развертывание полномасштабного производства дублирующих  систем
и видов военной  техники.  ќднако  в  насто€щее  врем€  конкурентна€  борьба
приобрела новые, гораздо более жесткие формы,  да  и  предмет  соперничества
чаще всего определ€ет само выживание  предпри€ти€,  а  не  просто  получение
наград к празднику.  ѕричем  даже  коротка€  реформенна€  истори€  уже  дала
примеры межотраслей конкуренции за  крупные  сделки  (достаточно  упом€нуть,
например, борьбу вокруг сделки по продаже ракетных двигателей  в  —Ўј  между
самарским авиационным предпри€тием "ƒвигатели Ќ " и подмосковной космической
"Ёнергомаш"), внутриотраслевой  (особенно  острой  в  авиапромышленности,  в
которой   идет   процесс   сокращени€   числа    генеральных    подр€дчиков,
ассоциированных чаще всего с определенным типом  военного  или  гражданского
самолета); а также конкуренции между оборонными и гражданскими предпри€ти€ми
на нетрадиционных дл€ оборонки рынках (речь чаще  всего  идет  о  ценовом  и
технологическом вытеснении традиционных производителей).
   4. ѕриватизаци€ ((( ѕо данным  на  конец  1995  г.  из  2000  предпри€тий
оборонного комплекса акционировано 1100, в том  числе  на  700  предпри€ти€х
сохранен  государственный  пакет  акций.   430   предпри€тий   (в   основном
занимающихс€ Ќ»ќ –,  а  также  практически  все  подчиненные  ћиноборонпрому
ракетно-космические   предпри€ти€)   включены   в   запретительный   список.
»нтересно, что число  предпри€тий,  желающих  покинуть  этот  список,  почти
уравновешиваетс€ числом компаний, которые хотели бы туда попасть, да и  сами
принципы и критерии составлени€ этих  списков  не  слишком  формализованы  и
могут быть предметом торга. )))
   —ери€  скандалов  вокруг  приватизации  оборонных  предпри€тий  обострило
внимание общества к этой проблеме, причем к некоторых публикаци€х говор€т об
остановке  приватизации  в  оборонной  промышленности   или   даже   ревизии
приватизационных  актов  на  р€де  предпри€тий.   ѕредметом   споров   стали
запретительные списки, залоговые аукционы, факты рыночной недооценки  акций,
а также  приватизаци€  стратегически  важных  компаний,  которые  продолжают
участвовать в выполнении военных программ.  ¬  арбитражных  судах  наход€тс€
споры по сделкам с Ќѕќ "Ёнерги€",  Ѕ —ухого, “уполевском комплексе и многими
другими предпри€ти€ми.
   ќднако есть все основани€  предположить,  что  указанные  причины  споров
нос€т лишь внешний характер, и насто€щие проблемы с приватизацией  оборонных
предпри€тий в принципе сходны с проблемами и противоречи€ми приватизационной
стратегии и  программы  вообще.  √лавное  в  том,  что  не  были  достигнуты
ожидавшиес€ результаты, прежде  всего  в  отношении  обеспечени€  доступа  к
инвестиционному капиталу и  улучшени€  качества  корпоративного  управлени€*
ѕриватизаци€ не стала залогом рыночного успеха, да и не  могла  стать,  если
учесть, что фондовый рынок  в  принципе  пока  не  может  быть  инструментом
привлечени€ эффективного инвестора.
   јкционированные оборонные предпри€ти€ в той же мере, что  и  гражданские,
демонстрируют  враждебность  к  сторонним  акционерам  (аргументиру€   такую
политику  в  том  числе  опасностью   доступа   криминального   капитала   к
стратегически  важным  производствам  и  угрозой   разрыва   технологических
цепочек). ќднако при всей серьезности приведенных аргументов, нередко
   они лишь прикрывают стремление менеджеров сохранить свою власть,  котора€
неизбежно перестает быть неограниченной на акционированном предпри€тии.
   —уммиру€ сказанное, отметим, что реформы в оборонном комплексе несомненно
сдвинулись  с  того  тупикового  пути,  который  преобладал  в  первые  годы
провозглашени€ конверсионной  политики.  Ќачало  оптимизации  военной  части
оборонки и уроки, полученные в ходе  реформ  директорами  наиболее  активной
части предпри€тий, нар€ду с возможност€ми, которые может дать  формирующийс€
финансовый  и  фондовый  рынки  и  создаваема€  система   имущественного   и
корпоративного права в услови€х относительной стабилизации  экономики,  дает
надежду на восстановление экономического роста хот€ бы в той части оборонной
промышленности  и  науки,  которые  ориентированы  на  ликвидные  военные  и
гражданские рынки.

   »¬јЌќ¬ј Ќ.».
   Ќј” ј » “≈’Ќ»„≈— »… ѕ–ќ√–≈—— ¬ ѕ≈–≈’ќƒЌќ… Ё ќЌќћ» ≈
   (((»сследовани€ по данной теме поддержаны –оссийским √уманитарным Ќаучным
‘ондом, грант N 743 от 9.04.1996 г.)))

   »зучение технического прогресса €вл€етс€ одним из центральных направлений
западной экономической  науки.  »з  описанных  в  основном  докладе  течений
современной  теории  ею  занимаютс€   как   представители   "мейнстрима"   -
неоклассической   школы,   так   и   "альтернативы"   -   эволюционисты    и
компаративисты. ƒостаточно сослатьс€ на работы нобелевского уровн€:  –.—олоу
по оценке роли технического прогресса в обеспечении экономического роста,  и
их развитие в самое последнее врем€ представител€ми "новой теории роста"  ѕ.
–омером  и  –.  Ћукасом,  продвинувших  гипотезу  об  эндогенном   характере
важнейших научно-технических нововведений. ¬ этом  же  р€ду  -  классическа€
работа Ё. ƒенисона о причинах страновых  различий  в  темпах  экономического
роста, в которой сделан вывод о решающей роли затрат на науку и образование.
–. Ќельсон, один  их  основоположников  эволюционной  теории  экономического
развити€, ведущей свое происхождение от концепций  Ўумпетера,  опиралс€  при
создании   теории   на   собственный   богатый   опыт   изучени€   экономики
научно-технического прогресса, счита€ именно ее  центральной  в  современной
политэкономии капитализма.
   Ќаиболее важны дл€ освещени€ проблем переходной экономики следующие общие
положени€  современной  экономической  теории,  принимаемые  представител€ми
разных школ.
   ¬о-первых, экономическую ценность научных исследований трудно предсказать
и не менее трудно - судить  о  ней  в  ретроспективе.  Ёкономические  блага,
принесенные научными открыти€ми и изобретени€ми, могут  реализоватьс€  очень
быстро,   а   могут,   что   случаетс€   чаще,   оставатьс€   долгое   врем€
невостребованными и нереализованными с экономической точки зрени€. „ем ближе
научные  исследовани€  к  границам  познани€,   тем   более   неопределенным
становитс€ их экономический результат.
   ¬о-вторых, реализаци€ экономической ренты (прибыли) даже  от  коммерчески
прибыльных результатов исследований возможна лишь в  той  степени,  в  какой
могут быть юридически защищены и экономически обеспечены авторские права  на
научное открытие. Ёта проблема, решаема€ чаще всего  с  помощью  патентов  и
авторских прав, дает изобретател€м и новаторам лишь ограниченные возможности
получени€  доходов.  “ак,  в  корпораци€х  индивидуальный  изобретатель  или
исследователь  неизбежно  отдает  все  или  часть  прав  своей  компании.  ¬
фундаментальных исследовани€х, результаты которых обычно не  патентуютс€,  а
публикуютс€ открыто, часто бывает сложно  установить  приоритет  какого-либо
исследовател€ в сравнении с его коллегами,  тем  более  что  исследовани€  в
одной  области  ведут  обычно  несколько   групп   ученых.   “аким   образом
неопределенна€ и часто нереализованна€ индивидуальна€  прибыль  от  научного
открыти€ неизбежно меньше  той  значительной  общественной  отдачи,  которую
принос€т открыти€  и  радикальные  нововведени€.  Ётот  факт  можно  считать
доказанным  теоретически  и  эмпирически,  на  многочисленных  примерах  (от
пенициллина до ксерокса).
   »з различи€ между индивидуальной и общественной отдачей затрат на научные
исследовани€ вытекает третье принципиальное положение экономики  науки  -  о
неспособности рынка (market failure) обеспечить адекватное вложение ресурсов
в науку, т.е. о  том,  что  рынок,  в  отсутствие  специальных  стимулов,  в
принципе не может гарантировать оптимальный или социально приемлемый уровень
научных расходов (underinvestment in R&D).  »менно  этот  аргумент  €вл€етс€
центральным в экономическом обосновании государственного регулировани€ сферы
научных исследований в последние 40 лет.
   Ќа практике  реализуютс€  три  основные  схемы  преодолени€  государством
указанной "слабости" рыночного механизма.
   (1) ѕр€мое участие государства в производстве  знаний  путем  организации
государственных  лабораторий,  наход€щихс€  на  бюджетном  финансировании  и
бесплатно предоставл€ющих полученные  знани€  широкому  кругу  потенциальных
пользователей.  “акими  были  практически   все   без   исключени€   научные
организации в ———–. ¬ —Ўј и других развитых  странах  к  ним  можно  отнести
крупные национальные лаборатории,  св€занные  с  решением  проблем  обороны,
энергетики, здравоохранени€,  а  также  сельскохоз€йственные  лаборатории  и
опытные  станции.  ¬  данном  случав  и  объемы  и  структура  расходов   на
производство знаний €вл€ютс€  непосредственным  результатом  государственной
политики.
   (2) ѕредоставление безвозмездных субсидий на  проведение  фундаментальных
научных исследований ученым, наход€щимс€ вне государственных лабораторий - в
основном  в  университетах.  ”словием  получени€  субсидий  €вл€етс€  полна€
отчетность  о  ходе  исследований,  открыта€  публикаци€   всех   полученных
результатов, т.е. отказ от особых прав на полученное знание.
   (3) ќбеспечение благопри€тных условий дл€ частного  производства  научных
знаний и технологий - предоставление патентов и авторских прав, налоговых  и
амортизационных льгот и привилегий частному бизнесу, вкладывающему  средства
в научные исследовани€.
   ’от€ специфика отношений покулатель-продавец  на  рынке  новых  знаний  и
других информационных продуктов не  позвол€ет  вполне  эффективно,  с  точки
зрени€ р€да экономистов,  использовать  эти  инструменты,  их  применение  в
течение  более  чем  200  лет  дает  в  целом  благопри€тные   экономические
результаты.
   ѕервые две схемы очень близки друг другу в смысле  источника  ресурсов  и
характера научной продукции, €вл€ющейс€ преимущественно общественным благом.
Ёто та часть Ќауки, котора€ увеличивает общий фонд знаний. ѕо третьей  схеме
работает  преимущественно   “ехнологи€,   т.е.   осуществл€ютс€   прикладные
исследовани€ и разработки в частном секторе. Ётот сектор нацелен на создание
ренты, котора€ может быть извлечена из владени€  (или  права  использовани€)
частного по характеру создани€ и использовани€ знани€.  аждый  сектор  имеет
собственную организацию и мотивацию  зан€тых,  соответствующую  характеру  и
цел€м научной де€тельности. “аким образом общество одновременно обеспечивает
как бы два научных сообщества, имеющих разные функциональные характеристики,
существующих параллельно, но, безусловно, неразрывно св€занных между собой и
взаимозависимых: рыночную и общественную,  огосударствленную.  ƒействительно
эффективное  размещение  ресурсов  в  производство  использование  знаний  в
современной экономике требует наличи€ непременно этих двух сфер,  каждой  со
своими функци€ми и цел€ми, в состо€нии динамического равновеси€.
   ’орошо согласу€сь с указанными теоретическими  положени€ми,  практический
опыт развитых стран  устанавливает  пределы  государственного  регулировани€
научно-технической   де€тельности,   показывает    приемлемое    соотношение
механизмов  рациональности  и  спонтанности,  "плана"  и  "рынка".  —  одной
стороны,  конкуренци€  товаропроизводителей  на  локальных,  национальных  и
глобальных рынках создает благопри€тную дл€  технического  прогресса  среду,
поскольку создание и реализаци€ технологической ренты  €вл€етс€  в  услови€х
насыщенного спроса чуть ли не единственной основой долгосрочного устойчивого
роста.  онкурирующие компании вынуждены брать на себ€ высокий  экономический
риск, св€занный с реализацией дорогосто€щих инновационных проектов. ѕри этом
действие цен,  прибылей  и  других  стоимостных  категорий  как  объективных
экономических   реальностей   рынка   обеспечивают   довольно    эффективный
самонастраивающийс€  механизм   вы€влени€   существующих   и   перспективных
потребностей,  сбалансировани€  противоречивых  интересов  производителей  и
потребителей.
   — другой стороны, высока€ активность государства в финансировании  науки,
подготовке кадров, создании материальной и информационной структуры, а также
в обеспечении налоговых, амортизационных и других  экономических  привилегий
дл€ Ќ“ѕ в частном секторе, обеспечивает развитие сферы  Ќ»ќ –  и  укрепление
научного потенциала, и, вместе  с  тем,  усовершенствует  рыночный  механизм
создани€, тиражировани€ и использовани€ нововведений. ќднако государственное
регулирование не может заменить рыночный механизм Ќ“ѕ,  а  отсутствие  этого
механизма в плановой экономике как раз и приводило к тому, что, по образному
выражению ё.¬асильчука, "государство, проспавшее два этапа Ќ“–, погибло".
   ¬месте с экономическими реформами в –оссии и других  постсоциалистических
странах  началс€   переход   от   полностью   государственной,   подчиненной
политическим и идеологическим
   —“– 71

   цел€м модели Ќ“ѕ, к смешанной государственно-частной, ориентированной как
на достижение престижных национальных целей, так и на  решение  экономически
обоснованных  и  социально  значимых  задач  модели.  Ётот   переход   везде
происходит  исключительно  болезненно,  что  св€зано  как  с   особенност€ми
развити€ этой сферы в плановой экономике, так и с собственно  экономическими
сложност€ми переходного периода.
   —татистические  параметры  трансформационного  шока,  который  переживают
наука и наукоемкие отрасли –оссии, а также других постсоциалистических стран
и республик бывшего ———–, позвол€ют сделать  вывод  о  том,  что  эта  сфера
пострадала серьезнее и  жестче,  чем  экономика  в  целом  или  промышленное
производство. ќбъемы российских Ќ»ќ – в сопоставимых  ценах  сократились  за
1990-1994 гг. в 4 раза, а ¬¬ѕ  за  этот  период  -  примерно  в  2  раза.  ¬
результате дол€  внутренних  затрат  на  исследовани€  и  разработки  в  ¬¬ѕ
снизилась более чем вдвое с 2,03% в 1990 г.  до  0,82%  в  1994  (((  "Ќаука
–оссии в цифрах: 1995 г." ÷ентр »сследований  и  статистики  науки.  ћосква,
1996, стр. 36.))). ¬ бюджетах 1995 - 1996 годов положение  науки  радикально
не улучшено.
   „исленность  зан€тых  в  науке  и  научном  обслуживании  за  90-е   годы
уменьшилась почти на  1  млн.  человек,  резко  упали  показатели  набора  и
особенно выпуска аспирантов, практически прекратилс€ приток в  отечественную
науку талантливой молодежи, возникла  угроза  прерывани€  преемственности  в
лучших научных школах.
   Ёти  процессы  трудно  считать  нормальной  экономической   реакцией   на
происход€щие изменени€ модели развити€, но единой  точки  зрени€  по  оценке
состо€ни€ дел в этой области нет.   насто€щему времени можно указать на  два
пол€рных  подхода,  оптимистический,  часто  присутствующий  в   официальных
правительственных  оценках,  и   пессимистический,   принадлежащий   лидерам
экономической оппозиции и части ученых.
   Ќаиболее оптимистическа€ оценка заключаетс€ в том,  что  за  четыре  года
реформ произошли крупные  структурные  перемены  в  содержании  и  характере
научно-технической де€тельности, выразившиес€ в сокращении  ее  масштабов  в
соответствии с  реальными  экономическими  возможност€ми,  в  снижении  доли
оборонной составл€ющей, свидетельствующей об оздоровлении характера Ќ»ќ –, в
завершении периода автаркии  и  переходе  к  интеграции  в  мировое  научное
сообщество и к новым  жестким  услови€м  конкуренции  на  рынках  наукоемкой
продукции, которые дисциплинируют отечественных производителей и дадут новые
стимулы Ќ“ѕ.
   ѕротивоположна€ пессимистическа€  оценка  результатов  трансформационного
шока в сфере Ќ»ќ – и инновационной системе заключаетс€ в выводе о разрушении
российской науки, близком к  коллапсу  состо€нии  ведущих  исследовательских
учреждений   и   научных   школ   из-за   недостаточности   государственного
финансировани€ и "утечки  умов"  за  границу  и  в  коммерческие  структуры.
—окращение  оборонного  сектора  Ќ»ќ –  оцениваетс€  как  сугубо  негативный
процесс, катализатор "деиндустриализации" и деградации наукоемких  отраслей.
»нтеграци€ в мировое научное сообщество рассматриваетс€ как  признак  утраты
самосто€тельности научных школ, и стремление  отдельных  ученых  обогатитьс€
путем "дешевой распродажи" интеллектуальной собственности.  ∆есткие  услови€
конкуренции на мировых рынках - как стремление  не  допустить  туда  высокие
технологии –оссии, а де€тельность “Ќ  в –оссии - как начало ее колонизации.
   Ќа мой взгл€д, более реалистичным представл€етс€ вывод  о  закономерности
глубокого переходного кризиса российской науки и ее наукоемких  отраслей,  о
по€влении признаков  формировани€  в  –оссии  новой  инновационной  системы,
отвечающей  современным  социально-экономическим  услови€м  и   задачам   на
перспективу. —озидательный  процесс,  в  отличие  от  разрушительного,  идет
медленно и его результирующий вектор  пока  не  €сен,  многие  положительные
изменени€ в научной  политике  государства  запоздали,  что  создает  угрозу
сохранени€ нестабильности  и  неуверенности  на  ближайшую  и  среднесрочную
перспективу.
   –ассмотрим некоторые новые €влени€  и  тенденции,  наметившиес€  или  уже
достаточно  прочно  закрепившиес€  в  российской  инновационной  системе,  и
свидетельствующие о ее движении к новой модели.
   ¬о-первых,  произошли  большие   изменени€   в   структуре   и   способах
финансировани€ Ќ»ќ –. ѕо последним имеющимс€ у  нас  данным  (на  1994  г.),
пр€мое госбюджетное финансирование этой сферы составл€ет  61%,  а  остальные
расходы  покрываютс€  из  средств:  предпринимательского   сектора   (19,9),
внебюджетных фондов (6,3), собственных средств научных  организаций  (10,5),
иностранных источников (2,0),  средств  высших  учебных  заведений  (0,2)  и
частных бесприбыльных организаций (0,1). —нижение доли  пр€мой  госбюджетной
поддержки (еще в 1991-1992 гг. она превышала 90%) в  принципе  соответствует
мировым тенденци€м, а новое дл€
   –оссии становление альтернативных источников финансировани€ €вл€етс€,  на
мой взгл€д, очень важным  позитивным  моментом.  ѕлюрализм  и  относительна€
независимость источников финансировани€ науки и нововведений - исключительно
важный признак инновационной системы  нового  типа.  »з  источников  средств
нового типа можно назвать –оссийский  фонд  фундаментальных  исследований  и
–оссийский гуманитарный научный фонд, предоставл€ющие гранты на инициативные
научные проекты по итогам конкурсов с экспертной  процедурой  оценки.  ¬  их
де€тельности  важен  не  только  принцип   открытого   конкурса   ученых   в
национальном масштабе,  впервые  реализованный  в  –оссии  на  посто€нной  и
достаточно массовой основе, но и возможность получени€ новых  критериев  дл€
оценки де€тельности отдельных ученых и научных организаций.
   ¬о-вторых,  про€вл€ютс€  чисто   рыночные   тенденции   в   инновационной
де€тельности предпри€тий и организаций различных  отраслей:  развитие  малых
инновационных предпри€тий, быстрое  техническое  переоснащение  в  некоторых
финансово благополучных сегментах экономики ( прежде всего в банках,  многие
из  которых  оснащены  по  последнему  слову  техники),  рост  международной
кооперации многих отечественных производителей.
   ћалые инновационные предпри€ти€  в  насто€щее  врем€  действуют  в  сфере
разработки программных продуктов, лазерной техники, проведении маркетинговых
исследований,   в   области   "улучшающих"   нововведений,   т.е.    зан€тых
модернизацией  продукции,  производимой  крупными  предпри€ти€ми  и  имеющей
хорошие рыночные перспективы.  ћалые  предпри€ти€,  созданные  специалистами
вокруг  и  внутри  научно-исследовательских  институтов  или  крупных   Ќѕќ,
занимаютс€  как   исследовани€ми,   прикладными   или   фундаментальными   в
зависимости  от  текущих   потребностей,   так   и   разработками   и   даже
производством, эволюци€ малых предпри€тий, формирование которых началось  на
первых этапах реформы, идет  в  двух  направлени€х:  одни  из  них,  активно
включившиес€   в   посредническую   или   торгово-финансовую   де€тельность,
отказываютс€ от научно-производственной  активности,  другие  делают  ставку
именно на нее. —ейчас, когда операции купли-продажи и финансовые  спекул€ции
на валютных рынках не дают высокой доходности, есть основани€  считать,  что
инновационна€  де€тельность  будет  становитьс€  все  более  привлекательной
областью применени€ сил квалифицированных специалистов и  ученых  по  разным
причинам покинувших науку или  наукоемкие  производства.  ѕовышение  степени
открытости, международной кооперации в сфере Ќ»ќ – можно  рассматривать  как
один из важнейших признаков ее реорганизации. Ќи одна страна  мира,  включа€
самые богатые, не осваивает весь спектр исследований и  разработок  по  всем
возможным направлени€м. Ќи одна крупна€ корпораци€ мира не полагаетс€ сейчас
только на собственные исследовательские  подразделени€,  активно  привлекает
разнообразные  способы  использовани€  интеллектуального  потенциала  других
компаний или университетов, мелкого бизнеса в национальных рамках и вне  их.
јвтарки€  научного  и  технического  развити€  –оссии  была  в  этом  смысле
исключением из общемировых тенденций, и именно она  стала  одной  из  причин
повышенного интереса  «апада  в  первые  годы  реформы  к  созданным  у  нас
научно-техническим заделам, во многих случа€х  оказавшихс€  уникальными,  не
имеющими аналогов. —ейчас, когда "пе


   рвое знакомство" уже состо€лось, кажда€ из сторон  получила  свою  порцию
при€тных неожиданностей и разочарований, вы€вилась  более  реальна€  картина
наших  достижений,  тех  областей,   где   есть   основы   дл€   дальнейшего
сотрудничества.
   ¬есьма конкурентоспособной оказалась наша фундаментальна€ наука, особенно
естественно-научные дисциплины: возросла дол€ совместных  публикаций  ученых
из –оссии  и  других  стран  в  общем  потоке  мировой  научной  литературы;
расширились   контакты   отдельных    ученых,    лабораторий,    институтов,
осуществл€емых вне общегосударственных программ, по собственной  инициативе;
более  заметным  стало  участие  –оссии  а  работе   международных   научных
организаций, особенно в ≈вропе.
   ѕроизводители наукоемкой продукции  стали  стремитьс€  активно  осваивать
внешние рынки из-за узости отечественного спроса и рассчитыва€ на реализацию
преимуществ, св€занных с заниженной, по сравнению с  мировой,  ценой  труда,
особенно  интеллектуального.  ƒалеко  не  во  всех  случа€х   эти   ожидани€
оправдались, высокотехнологична€ продукци€ гражданского назначени€ не  стала
заметной позицией российского экспорта, но предпри€ти€ приобрели на  внешних
рынках новый большой опыт, св€занный с особенност€ми продажи этой продукции.
   Ќельз€  не  сказать  и  о  реконструкции  и  техническом   перевооружении
предпри€тий р€да отраслей российской промышленности с участием  иностранного
капитала. ƒол€ иностранных инвестиций  еще  очень  мала,  но  результаты  их
присутстви€ уже весьма заметны, например, в переработке пищевых продуктов, в
общественном  питании,  в  услугах   св€зи.   Ёти   отрасли,   обслуживающие
потребительский  рынок,  характеризовались  традиционно  низким  техническим
уровнем,  и  никакие  государственные  программы  не  могли  исправить   эту
ситуацию. ƒл€ иностранных
   инвесторов эти  отрасли  неудовлетворенного  массового  спроса  оказались
очень привлекательной сферой приложени€ капитала.
   ¬ заключение - несколько слов в адрес сторонников резкого расширени€ роли
государства, ослабившего, по их мнению, рычаги воздействи€ на Ќ“ѕ и  слишком
положившегос€  на  "рыночную  стихию".  Ќеобходимо  подчеркнуть,   что   при
чрезмерном  вмешательстве  государства,  при  отсутствии  нормальной,   т.е.
высококонкурентной рыночной среды исчезает  св€зь  Ќ“ѕ  с  экономикой  через
систему цен и другие автоматические регул€торы, а как результат - исчезает и
сам Ќ“ѕ. ¬ этом убеждает и вс€  наша  практика  в  нерыночной  среде,  да  и
современна€ ситуаци€, когда стабильные рыночные отношени€ еще не  сложились,
и состо€ние  зат€нувшейс€  паузы  в  области  Ќ“ѕ  €вно  зат€нулось.  ќтсюда
следует, что главна€ задача государства в сфере технологического развити€  -
это защита прав собственности, в том числе интеллектуальной, широкий  спектр
мер косвенного регулировани€, в рамках которого необходима ув€зка налоговой,
амортизационной, кредитной и  таможенной  политики.  ѕр€ма€  государственна€
поддержка возможна только дл€ фундаментальной науки и  весьма  ограниченного
спектра критических технологий. ѕопытки же реализовать  за  счет  госбюджета
широкий круг амбициозных государственных программ  "приоритетного  развити€"
чреваты в современной экономической ситуации  и  наращиванием  инфл€ционного
давлени€, и опасностью выбора и финансировани€ "ложных приоритетов".

   –.».  јѕ≈ЋёЎЌ» ќ¬, —.ѕ. ј” ”÷»ќЌ≈ 
   ѕ–»ƒ≈–∆»¬јЌ»≈ –јЅќ„≈…  —»Ћџ:  —¬»ƒ≈“≈Ћ№—“¬ј  "–ќ——»…— ќ√ќ  Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ
Ѕј–ќћ≈“–ј"

   ¬ разных звень€х хоз€йственного механизма процесс перехода к рынку  может
протекать  с  неодинаковой  скоростью   и   сталкиватьс€   с   неодинаковыми
преп€тстви€ми. –ынок  труда  нередко  относ€т  к  числу  тех  секторов,  где
трансформационный процесс идет с наибольшей  пробуксовкой.  “ак,  масштабное
придерживание рабочей силы  российскими  предпри€ти€ми  рассматриваетс€  как
одно из €рких про€влений сохран€ющейс€ у  них  приверженности  к  нерыночным
стереотипам поведени€.
   ќтсюда пон€тен повышенный интерес - как научный, так и практический  -  к
проблеме трудоизбыточности.  ќна  ставит  перед  исследовател€ми  переходной
экономики –оссии немало сложных вопросов: в  чем  корни  -  экономические  и
социальные - этой проблемы? как реагируют на нее  сами  предпри€ти€?  каковы
перспективы ее решени€?
   ќпросы  "–оссийского  экономического  барометра",  в  которых  ежемес€чно
принимают участие пор€дка 200  промышленных  предпри€тий  из  всех  основных
отраслей и регионов –оссии,  позвол€ют  полнее  оценить  масштабы,  основные
формы и  причины  придерживани€  рабочей  силы,  его  вли€ние  на  поведение
предпри€тий, а также описать механизмы образовани€ и  рассасывани€  "навеса"
избыточной  зан€тости.  ¬  опросах  –ЁЅ   данна€   проблема   систематически
исследуетс€  на  прот€жении  последних  двух  лет  [1].   Ќасто€щий   анализ
продолжает и развивает подходы, предложенные в наших предыдущих работах [2].
   1. “–”ƒќ»«Ѕџ“ќ„Ќќ—“№: ћј—Ў“јЅџ » ƒ»Ќјћ» ј
   ¬ феномене  трудоизбыточности  можно  выделить  два  основных  измерени€.
¬о-первых, широту  его  распространенности,  которую  мы  измер€ем  частотой
положительных ответов респондентов на вопрос о наличии  (или  отсутствии)  у
них  на  предпри€тии  избыточной  рабочей  силы.  ¬о-вторых,  глубину   (или
интенсивность) трудоизбыточности, измер€емую коэффициентом загрузки  рабочей
силы. ќстановимс€ сначала на первом измерении.
   ѕо данным  –ЁЅ,  в  1995-1996  гг.  "навес"  избыточной  зан€тости  имели
примерно 60% промышленных предпри€тий [3]. ѕричем с €нвар€ 1995 г. по €нварь
1996  г.  этот  показатель  практически  не  изменилс€  (см.   таблицу   1).
”стойчивость доли трудоизбыточных предпри€тий наблюдалась на фоне достаточно
активного сокращени€ численности персонала. “ак, за 1995 г. потери зан€тости
на предпри€ти€х-респондентах –ЁЅ составили пор€дка  8%.  ѕричиной  подобного
парадоксального, на первый взгл€д, сочетани€ был продолжавшийс€  в  1995  г.
спад производства, очередное ускорение которого пришлось на конец года.
   Ќесколько чаще на избыточную рабочую силу жаловались  на  предпри€ти€х  в
секторе инвестиционных товаров  (62%),  реже  -  в  потребительском  секторе
обрабатывающей  промышленности  (61%),   еще   реже   -   на   предпри€ти€х,
производ€щих промежуточные товары (59%).
   ѕрослеживаетс€  довольно  устойчива€  зависимость  доли   трудоизбыточных
предпри€тий от типа собственности. “ак,  среди  государственных  предпри€тий
трудоизбыточность отмечалась в 64% случаев, а среди  негосударственных  -  в
59%.
   «аметную роль играют различи€ в размерах предпри€тий. ¬ среднем  по  двум
опросам дол€ трудоизбыточных среди  мелких  предпри€тий  (с  числом  зан€тых
менее 350 человек) составл€ла 52%, а среди самых  крупных  (1500  человек  и
более) - 70%.
   Ќаконец, трудоизбыточность коррелирует с уровнем оплаты труда.  ¬  группе
предпри€тий с заработной платой ниже средней по всей  выборке  61%  относили
себ€ к категории трудоизбыточных, тогда как в  группе  с  заработной  платой
выше средней - 58%.
   Ќар€ду с оценками текущей трудоизбыточности предпри€тий  большой  интерес
представл€ют оценки их перспективной трудоизбыточности. —удить об этом можно
по ответам предпри€тий на  вопрос,  как  соотноситс€  их  укомплектованность
рабочей силой с ожидаемым через 12 мес. спросом  на  выпускаемую  продукцию.
(»спользуетс€ классификаци€: "избыточна€" укомплектованность,  "нормальна€",
"недостаточна€".) –аспределение получаемых таким образом  прогнозных  оценок
оставалось симметричным и достаточно устойчивым: на прот€жении 1993-1995 гг.
оно если и мен€лось, то очень незначительно (таблица 2).
   ƒол€ предпри€тий с перспективной трудоизбыточностью составл€ла в  среднем
21% в 1993, 28% в 1994 и 26% в 1995 гг. Ќапомним, что дол€  предпри€тий,  на
которых рабоча€ сила €вл€лась избыточной с точки зрени€ текущих потребностей
в ней, была на рубеже 1994-1995 гг. существенно выше - пор€дка 60%.
   »з сопоставлени€ этих цифр видно, что большинство предпри€тий, страдавших
от сверх-зан€тости,  до  самого  последнего  времени  наде€лись  решить  эту
проблему не столько за счет сокращени€  численности  персонала,  сколько  за
счет восстановлени€ спроса на выпускаемую продукцию. ќни  рассчитывали,  что
временно простаивающа€ рабоча€ сила будет вскоре востребована. ѕон€тно,  что
такие  оптимистические  ожидани€  служили  сильнейшим   тормозом   на   пути
сокращени€ избыточной зан€тости. ¬озможно, о  постеленной  утрате  оптимизма
свидетельствуют данные, полученные в конце 1995 -  начале  1996  гг.,  когда
число предпри€тий с перспективной трудоизбыточностью достигло почти  2/3  от
числа предпри€тий с текущей трудоизбыточностью.
   2. «ј√–”« ј –јЅќ„≈… —»Ћџ: ”–ќ¬≈Ќ№ » ƒ»Ќјћ» ј
   ƒл€ характеристики другого аспекта избыточной зан€тости (ее глубины) нами
был предложен новый обобщающий показатель  -  коэффициент  загрузки  рабочей
силы,  аналогичный  общеприн€тому   показателю   загрузки   производственных
мощностей. –еспондентам предлагаетс€ оценить текущую  загрузку  персонала  у
себ€ на предпри€тии относительно  того  уровн€,  который  они  сами  считают
нормальным дл€ данного мес€ца (принима€ этот уровень за 100%).
   ¬ 1994 г. средн€€ загрузка составила 75%, в 1995 г. - 77%. ≈е  помес€чна€
динамика (в сопоставлении с динамикой загрузки  производственных  мощностей)
представлена в “аблице 2а. »з этого графика видно, что на прот€жении большей
части 1995 г. она удерживалась вблизи отметки 80%, однако к концу года пошла
круто вниз. ѕо-видимому, это было св€зано с  возобновлением  спада  в  конце
1995-начале 1996 гг.
    олебани€ двух показателей загрузки -  рабочей  силы  и  производственных
мощностей  -происходили  довольно  синхронно.  ќднако  разрыв   между   ними
постепенно увеличивалс€. ≈сли в начале  1994  г.  персонал  предпри€тий  был
загружен примерно  на  10  процентных  пунктов  выше,  чем  производственные
мощности, то в 1995-1996 (т. разрыв достиг 16-19 процентных  пунктов.  ћожно
сказать, что с  избыточными  капитальными  активами  российские  предпри€ти€
расстаютс€ еще менее охотно, чем с избыточной рабочей силой.
   ѕредставл€ет интерес распределение предпри€тий по  степени  использовани€
рабочей  силы.  ƒол€  предпри€тий  с  высокой   степенью   недоиспользовани€
персонала (загрузка 50% и ниже) в среднем за два года была равна  16%,  а  с
малой (загрузка свыше 90%) -  39%.  ѕричем  на  прот€жении  рассматриваемого
периода эти два показател€ обнаружили тенденцию  к  движению  в  противофазе
(“абл.2а).
   ¬ последней колонке таблицы 1 приведены  усредненные  данные  о  загрузке
рабочей силы на предпри€ти€х-респондентах –ЁЅ за 1995 г. »з нее  видно,  что
распределение  различных  групп  по  уровню  загрузки  персонала  далеко  не
полностью совладает с распределением тех же
   групп  по  оценкам  трудоизбыточности.  √овор€  иначе,  недоиспользование
рабочей силы не об€зательно бывает глубже там, где оно чаще встречаетс€.
   “ак,  в  1995  г.  загрузка  рабочей  силы  была  относительно  выше   на
предпри€ти€х   промежуточного   сектора    обрабатывающей    промышленности,
относительно  ниже  -  на  предпри€ти€х,  производивших  потребительские   и
инвестиционные товары.
   Ќа негосударственных предпри€ти€х трудоизбыточность не только встречалась
несколько реже, но про€вл€лась также в менее острых формах. »х персонал  был
задействован в среднем на  79%.  «а  ними  шли  государственные  предпри€ти€
(коэффициент загрузки 78%),  а  замыкали  р€д  предпри€ти€  с  промежуточным
статусом (коэффициент загрузки 76%).
   Ќеоднозначной оказываетс€ зависимость  между  загрузкой  рабочей  силы  и
размерами    предпри€тий.    —кладываетс€    впечатление,    что     степень
недоиспользовани€ трудового потенциала сильнее на самых небольших и на самых
крупных  предпри€ти€х:  коэффициенты  загрузки  соответственно  74%  и  77%.
—редние  по   численности   зан€тых   предпри€ти€   демонстрировали   лучшие
показатели: 78-83%.
   ќтчетлива€ св€зь обнаруживаетс€ между уровнем использовани€ рабочей  силы
и ее оплатой. “ак, загрузка персонала на предпри€ти€х  с  заработной  платой
выше средней по всей выборке на 14 процентных пунктов превосходила  загрузку
персонала на предпри€ти€х с заработной платой ниже средней по всей  выборке:
85% против 71%. ќтставание второй группы по показателю загрузки было намного
сильнее, чем ее "опережение" по показателю трудоизбыточности.
   ќднако в целом можно констатировать, что наблюдаемые различи€ в  загрузке
рабочей силы между основными категори€ми предпри€тий относительно  невелики.
Ёто говорит о том, что случаи трудоизбыточности и недоиспользовани€  рабочей
силы достаточно равномерно распределены по предпри€ти€м разного типа.
   3. „“ќ ќ«Ќј„ј≈“ “–”ƒќ»«Ѕџ“ќ„Ќќ—“№?
   –езультаты измерени€ трудоизбыточности  двум€  описанными  выше  методами
дают возможность болев подробно остановитьс€ на существе  этого  феномена  и
его воспри€тии директорами. јнализ обнаруживает, что недогрузка рабочей силы
и ее избыточность - вещи близкие, но не тождественные.
   Ќа трудоизбыточных предпри€ти€х загрузка рабочей силы (в среднем по  двум
€нварским опросам 1995 и 1996 гг.)  была  равна  67%,  в  то  врем€  как  на
предпри€ти€х без "навеса" избыточной зан€тости - 88%. Ёто означает, что даже
на тех предпри€ти€х, директора которых отрицают  наличие  трудоизбыточности,
фактическа€ загрузка персонала была заметно ниже 100%.
   “а же проблема мажет быть рассмотрена в перевернутом виде: в  какой  мере
коэффициент загрузки рабочей силы вли€ет на ответ руководител€ на  вопрос  о
ее избыточности? ƒанные –ЁЅ показывают, что такое вли€ние есть,  но  оно  не
абсолютно (см. таблицу 3). — известной долей условности можно,  по-видимому,
утверждать, что рубеж здесь проходит где-то на уровне 90%. ѕри загрузке выше
этой критической  отметки  предпри€ти€,  как  правило,  не  относ€т  себ€  к
трудоизбыточным. “ем  не  менее  и  среди  предпри€тий  с  полной  загрузкой
персонала  (коэффициент   загрузки   100%)   примерно   20%   считают   себ€
трудоизбыточными. ¬озможны, по крайней мере, два объ€снени€ этого феномена.
   ¬о-первых,  речь  может  идти  о  ситуации   структурного   типа:   когда
сверхинтенсивное  использование   одной   части   персонала   сопровождаетс€
недоиспользованием (и  ненужностью)  -другой.  ¬о-вторых,  нельз€  исключить
вариант, при котором часть рабочей силы, даже будучи  достаточно  интенсивно
загруженной, все  равно  рассматриваетс€  как  избыточна€,  потому  что  она
производит убыточную продукцию.
   ќб обоснованности этой гипотезы косвенно  свидетельствуют  данные  –ЁЅ  о
причинах производства такой продукции:  почти  2/5  российских  промышленных
предпри€тий, выпускающих частично  убыточную  продукцию,  подтверждают,  что
делают это прежде всего дл€ того, чтобы зан€ть "лишних" работников [4].
   ¬се это убеждает, что используемые нами  показатели  трудоизбыточности  и
загрузки рабочей силы не дублируют друг друга, а улавливают  разные  стороны
рассматриваемой проблемы. 4. ‘ќ–ћџ “–”ƒќ»«Ѕџ“ќ„Ќќ—“»
   ‘ормы,  в  которых  может  про€вл€тьс€  трудоизбыточность,  разнообразны.
ќфициальна€ статистика сосредоточивает свое внимание  на  двух  -  переводах
персонала в режим неполного
   рабочего времени и  вынужденных  отпусках  (по  инициативе  администрации
предпри€тий). ќпросы –ЁЅ позвол€ют установить, как  соотнос€тс€  официальные
оценки неполной  зан€тости  между  собой,  а  также  с  рассмотренными  выше
опросными показател€ми.
   »з них следует, что показатель загрузки рабочей силы хорошо согласуетс€ с
традиционными оценками  неполной  зан€тости.  “ак,  разрыв  в  коэффициентах
загрузки рабочей силы между предпри€ти€ми, прибегавшими и не прибегавшими  к
переводам на сокращенное рабочее врем€, достигал 15 процентных пунктов  (65%
против 80%). ≈ще больший разрыв - 20 процентных пунктов -  наблюдалс€  между
предпри€ти€ми,  отправл€вшими  и  не  отправл€вшими   своих   работников   в
административные отпуска (59% против 81%).
   ѕеревод работников в режим неполного рабочего времени  и  отправка  их  в
вынужденные отпуска выполн€ют во многом разные  функции  и  используютс€  на
разных стади€х развити€ внутрифирменного кризиса зан€тости.
   ќбращение к  режиму  неполного  рабочего  времени  выступает  обычно  как
средство  отт€жки  сокращений  рабочей  силы.  „ем  выше  дол€   работников,
вынужденно работающих неполное рабочее врем€,  тем  ниже  оказываютс€  темпы
выбыти€  кадров  (см.  таблицу  4).  „истый  годовой   отток   персонала   с
предпри€тий, где примен€лс€  режим  неполного  рабочего  времени,  составл€л
всего лишь 5% - против 10% с предпри€тий, где он  не  примен€лс€.  Ќапротив,
вынужденные отпуска не столько подмен€ют собой  "сброс"  избыточной  рабочей
силы,  сколько  ускор€ют  его.  „истые  потери  зан€тости  на  предпри€ти€х,
прибегавших к вынужденным отпускам, был равен 14%  в  годовом  исчислении  -
против 4% с предпри€тий, их не практиковавших.
   ’арактерно также, что использование  режима  неполного  рабочего  времени
отрицательно  св€зано  с   интенсивностью   высвобождений   (увольнений   по
сокращению штатов и т.п.), тогда как использование административных отпусков
- положительно. ≈сли переводы  на  сокращенную  рабочую  неделю  чаще  всего
примен€ютс€  вместо  вынужденных  увольнений,  то  административные  отпуска
практикуютс€, как правило, вместе с такими увольнени€ми.
   ƒанные таблицы 5 нагл€дно показывают, как протекает во  времени  развитие
внутрифирменного  кризиса  зан€тости.   ѕервой   реакцией   предпри€тий   на
возникновение  излишков  рабочей  силы  становитс€  обычно   перевод   части
персонала в режим неполного рабочего времени  (начальна€  стади€).  ѕо  мере
ухудшени€ ситуации численность работников этой категории нарастает. ќднако с
определенного  момента  параллельно  начинаетс€  использование   вынужденных
отпусков  (промежуточна€   стади€).    огда   ситуаци€   становитс€   совсем
критической, дол€ персонала, переведенного на неполную рабочую неделю, может
начать сокращатьс€, тогда как дол€ наход€щихс€ в административных  отпусках,
достигает максимума (финальна€ стади€). ѕо мере преодолени€ внутрифирменного
кризиса зан€тости процесс разворачиваетс€ в обратном направлении [9].
   ќтсюда  следует,  что  между  долей  работников,  переведенных  в   режим
неполного рабочего времени, и недогрузкой персонала  может  не  существовать
монотонной  св€зи.  ѕервый  из  этих  показателей  может   сокращатьс€   при
продолжающемс€ нарастании второго - ввиду того, что с определенного  момента
вынужденные отпуска начинают все больше  замещать  собой  переводы  в  режим
неполного рабочего времени. », наоборот, между долей вынужденных отпускников
и  недогрузкой  рабочей  силы,  скорее  всего,  должна  существовать  пр€ма€
зависимость: чем шире охват административными отпусками, тем больше  степень
трудоизбыточности.
   —равнение  показателей,  с   разных   сторон   характеризующих   проблему
трудоизбыточности, позвол€ет сделать еще один, принципиально  важный  вывод.
ќценки загрузки рабочей силы помогают регистрировать ее недоиспользование  в
ситуаци€х, когда традиционные показатели  не  срабатывают.  ѕо  данным  –ЁЅ,
почти 2/3  предпри€тий  не  прибегали  (на  момент  опроса)  ни  к  переводу
работников  в  режим  неполного  рабочего  времени,  ни  к  отправке  их   в
административные отпуска. “ем  не  менее  и  у  них  загрузка  рабочей  силы
составл€ла только 84%. “аким образом, даже в  тех  случа€х,  когда  неполна€
зан€тость, казалось бы, отсутствовала,  масштабы  недоиспользовани€  рабочей
силы все равно  были  весьма  внушительными.  ќтсюда  можно  заключить,  что
институционально  никак  не  оформленное  сокращение  рабочего  времени  или
снижение интенсивности труда имеют не меньшее  экономическое  значение,  чем
трудоизбыточность в традиционном, институционально оформленном виде (перевод
на неполное рабочее врем€ и административные отпуска).
   5. ѕ–»„»Ќџ ѕ–»ƒ≈–∆»¬ј»»я –јЅќ„≈… —»Ћџ
   ѕочему российские предпри€ти€ не спешат расставатьс€ с "лишними  людьми"?
„то лежит в основе их предрасположенности к придерживанию рабочей силы?
   ¬  исследовани€х,  посв€щенных  российскому  рынку   труда,   обсуждаютс€
несколько возможных причин подобного поведени€:
   - социальна€ ответственность руководства предпри€тий, забота о тех,  кого
а случае увольнени€ ждут т€желые жизненные лишени€  (подкрепл€ющим  фактором
может  быть  опасение  менеджеров  подвергнутьс€  за  свою  "безжалостность"
социальному остракизму);
   - убежденность менеджеров, что  спрос  на  продукцию  предпри€ти€  вскоре
возрастет и "простаивающа€" рабоча€ сила будет востребована;
   - нежелание провоцировать  конфликты  с  трудовым  коллективом,  нарушать
здоровый социальный климат;
   -  высокие  организационные  и   финансовые   издержки,   сопр€женные   с
избавлением  от  "лишних"  работников;   -   стремление   сохранить   статус
предпри€ти€  (власть,  вли€ние,  престиж  директора  чаще   всего   напр€мую
определ€ютс€ размерами предпри€ти€, которым он руководит);
   - технологическа€ жесткость,  опасени€  сбоев  в  ходе  производственного
процесса, которые могут последовать при резком "сбросе" рабочей силы [5];
   - запреты на высвобождение персонала, исход€щие от местных,  региональных
или центральных властей;
   - противодействие профсоюзов;
   - оппозици€ работников-акционеров [6];
   - бегство от налога на превышение нормируемого уровн€ оплаты труда  путем
перевода "лишних людей" на минимальную заработную плату вместо их увольнени€
[7j;
   -  возможность  оказывать   давление   на   власти,   угрожа€   массовыми
увольнени€ми и выбива€ с помощью этих угроз дотации, кредиты, льготы;
   - отсутствие  сколько-нибудь  заметных  издержек,  которые  порождало  бы
существование на предпри€тии недоиспользуемых трудовых ресурсов.
   ѕопытка оценить значение  этих  факторов  была  предприн€та  в  €нварских
опросах 1995 и 1996 гг. ≈е результаты приведены в таблице 6.  ак  видим,  из
13 предлагавшихс€ вариантов ответа с  большим  отрывом  лидирует  социальна€
ответственность руководства - в среднем по двум опросам на нее  указали  72%
трудоизбыточных предпри€тий. «атем следуют:  ожидание  роста  спроса  (39%),
высокие издержки, св€занные с сокращением зан€тости (28% - оценка за  €нварь
1996 г.), нежелание создавать напр€женность в коллективе  (28%),  стремление
сохранить  статус  предпри€ти€  (26%),  технологические  ограничени€  (17%).
–ейтинг каждой из остальных причин не превышает 4-5%.
    онечно,  интерпретировать  полученные  результаты  следует  с  известной
осторожностью. ѕредложенные в опросах варианты ответа  неодинаковы  с  точки
зрени€  их  этической  и  эмоциональной  окраски.  Ќекоторые  из  них  могли
выбиратьс€ просто потому, что предлагали респондентам более  привлекательную
трактовку  мотивов  их  поведени€.  “ак,  например,  очень   привлекательным
выгл€дит фактор социальной  ответственности  руководител€.  Ќо  частота  его
упоминани€ не об€зательно свидетельствует  о  том,  что  дл€  менеджеров  он
действительно  €вл€етс€  самым  важным,  перевешивающим  иные   соображени€.
ѕротивоположный пример дает мотив облегчени€ доступа к льготам,  кредитам  и
дотаци€м, который практически не встречаетс€ в ответах респондентов. ¬ то же
врем€ очень  близкий  по  сути  вариант  ответа  -  "сохранение  статуса"  -
отмечаетс€ на каждом четвертом трудоизбыточном предпри€тии.
   ќднако  при  всех  неизбежных  оговорках  очевидно,  что  данные  –ЁЅ  не
подтверждают  многих  распространенных  объ€снений  феномена   придерживани€
рабочей силы.  »  технологическа€  жесткость,  и  налоговые  соображени€,  и
запреты со стороны властей, и возможность шантажировать государство  угрозой
массовых увольнений играют €вно второстепенную  роль.  ѕодкрепл€ютс€  выводы
р€да предшествующих исследований о том, что избыточную зан€тость  невозможно
объ€снить вли€нием профсоюзов или оппозицией работников-акционеров.
   “ем рельефнее на этом  фоне  выступают  две  главные  причины  избыточной
зан€тости: патернализм и ожидание роста спроса на выпускаемую продукцию.
   6. ћ≈’јЌ»«ћ –ј——ј—џ¬јЌ»я »«Ѕџ“ќ„Ќќ… –јЅќ„≈… —»Ћџ
   јнализ причин придерживани€ рабочей  силы  подводит  к  постановке  более
общего  вопроса:  от  чего  теоретически   зависит   скорость   рассасывани€
избыточной зан€тости? Ћегко заметить, что  все  13  указанных  в  таблице  б
факторов укладываютс€ в две основные категории. ќдни  говор€т  об  издержках
поддержани€  трудоизбыточности,  другие  -  об  издержках   "маневрировани€"
численностью персонала.
    ак можно заключить по одному из пунктов  нашего  перечн€,  придерживание
избыточной  рабочей  силы  сопр€жено  с  немалыми  издержками:   лишь   3-5%
трудоизбыточных предпри€тий сообщают, что наличие "лишних" людей не  создает
дл€  них  никаких  проблем.  ”  остальных,  надо  полагать,  такие  проблемы
возникают. ƒругие пункты из нашего  списка  фактически  описывают  различные
элементы  издержек  (как  экономических,  так  и  социальных),  с   которыми
столкнетс€ предпри€тие, если попытаетс€ пойти по пути сокращени€ численности
персонала. —уд€ по всему, они также далеко не малы.
   Ќо дл€ объ€снени€ поведени€ предпри€тий на рынке труда имеет значение  не
абсолютна€ величина издержек одного  и  другого  типа,  а  их  отношение.  ¬
конечном счете соотношение между тем, что  может  быть  названо  "издержками
неравновеси€" (то есть придерживани€ лишних работников), с одной стороны,  и
тем, что €вл€етс€ "издержками приспособлени€" (то есть освобождени€ от  этих
работников),  с  другой,  и  определ€ет  скорость  рассасывани€   избыточной
зан€тости.
   ¬  одной  из  наших  предыдущих  работ  мы  попытались  формализовать   и
эмпирически  оценить  значение  указанных  факторов  [8].   ƒл€   этого   мы
воспользовались простейшей динамической  моделью  спроса  на  рабочую  силу,
известной как модель частичного приспособлени€ (partial adjustment) на рынке
труда. ¬ этой модели фактическа€ зан€тость на  предпри€ти€х  приближаетс€  к
желаемой ("оптимальной"), но не мгновенно, а постепенно, не одним прыжком, а
шаг за шагом. ѕоэтому в течение  некоторого  времени  (даже  при  отсутствии
прочих причин) сохран€етс€ "навес" избыточной зан€тости [91.
   Ёмпирическа€  проверка  строилась  на  данных  опросов  –ЁЅ  за  1994  г.
¬ажнейшие результаты: 1) механизм  частичного  приспособлени€  действует  на
российском рынке труда; 2) в среднем издержки  приспособлени€,  св€занные  с
сокращением  определенного  числа  работников  в  течение  некоего   периода
времени,  в  4-8  раз  превосход€т  издержки   неравновеси€,   св€занные   с
придерживанием в течение того же периода эквивалентного "лишних"  работников
3) при условии стабилизации  производства  процесс  рассасывани€  избыточных
запасов  рабочей  силы  может  зан€ть  от  1  до  3  лет  (мы  склон€емс€  к
максимальной из этих оценок).
   јнализ механизма рассасывани€ избыточной  зан€тости  позвол€ет  несколько
скорректировать  картину,  котора€  вырисовывалась  из  предыдущего  раздела
нашего  исследовани€.  ¬печатление  устойчивости  и  масштабности   проблемы
трудоизбыточности может быть преувеличенным. ¬о многом оно  возникает  из-за
того, что падение  зан€тости  просто  "не  поспевает"  за  падением  объемов
выпуска. —табилизаци€ производства оказываетс€  поэтому  важнейшим  условием
сн€ти€ "навеса" избыточной зан€тости. ѕри возобновлении экономического роста
он стал бы подтачиватьс€ одновременно с двух  сторон:  растущим  выпуском  и
продолжающей снижатьс€ зан€тостью.
   “аким образом, избыточна€  зан€тость  -  это  не  "ракова€  опухоль",  не
поддающа€с€ лечению и однозначно свидетельствующа€  о  нерыночном  поведении
российских предпри€тий, а, скорее, динамический феномен,  масштабы  которого
могли бы быть резко сокращены за достаточно  небольшой  промежуток  времени,
если бы российской экономике  удалось  выйти  на  траекторию  экономического
роста.

   —Ќќ— »
   [1] ќпросы –ЁЅ провод€тс€ ежемес€чно с конца 1991 г. –уководитель проекта
- —.јукуционек. [2} R. Kapeliushnikov, S.Aukutsionek. Labor Market in  1993.
- "The Russian Economic Barometer",  1994,  v.  3,  N  1;  R.Kapeliushnikov,
S.Aukutsionek. The Russian Enterprises' Behavior in the Labor  Market:  Some
Empirical Evidence. Paper, presented at IIASA  Seminar  on  "Employment  and
Unemployment  in  Russia  from  a  Microeconomic  Perspective",   Laxenburg,
Austria, June 1994; R.Kapeliushnikov, S.Aukutsionek. Labor Market in 1994. -
"The Russian Economic Barometer", 1995, v. 4, N 2.
   [3] —ходные результаты были получены другими  исследовател€ми,  задавшими
аналогичные  вопросы.  —м.,  например:  S.Commander,   L.Liberman,   S.Ugaz,
R.Yemtsov. The Behavior of Russian Firms in 1992: Evidence  from  a  Survey.
World Bank, 1993.
   [4] CM. подробнее об этом:  S.Aukutsionek.  Wasteful  Production  in  the
Russian Industry. - "The Russian Economic Barometer", 1995, v. 4, N 4.
   [5] ќтметим, что это объ€снение не слишком хорошо согласуетс€  с  высоким
процентом  зан€тых  в   социальной   инфраструктуре   предпри€тий,   котора€
технологически никак не св€зана с основным производством.
   [6] ѕредставление о российских предпри€ти€х как о своего  рода  "закрытых
клубах", наход€щихс€ под контролем трудовых  коллективов  и  огражденных  от
внешнего рынка жесткими барьерами,  плохо  в€жетс€  с  характерной  дл€  них
высокой текучестью кадров.
   [7] Ѕыло подсчитано, что каждый  такой  перевод  способен  дать  экономию
налогов,  равную  36%  минимальной  оплаты  труда   (L.Roxburg,   J.Shapiro.
Employment-retention Incentive Effect  of  the  Russian  Excess  Wages  Tax.
Paper, presented at IIASA Seminar on "Employment and Unemployment in  Russia
from a Microeconomic Perspective", Laxenburg, Austria, June 1994.). ѕри всей
важности данного фактора отметим, что предпри€ти€ имели куда более
   эффективные способы ухода  от  этого  налога  -  например,  оплата  труда
работников под видом их видом их страховани€ или открытие депозитных  счетов
на их им€.
   [8]. S. Aukutsionek, R. Kapeliushnikov. Transition in the  Russian  Labor
Market:  Enterprises'  Behavior.  –aper,  presented  at  the   22-nd   CIRET
Conference, Singapore, September 1995.
   [9]  —м.  специальные  обзоры,  посв€щенные  этой  модели:   “.Hazledine.
"Employment Functions" and the Demand for Labour in the Short Run. In:  "The
Economics of the Labor Market", ed. by Z.Hornstein, J.Grice, A.Webb. London,
Her Majesty's Statinary Office, 1981S; J.Nickell Dynamic  Models  of  Labour
Demand.  In:  "Handbook  of  Labour  Economnics",  ed.  by   O.SAshenfelter,
R.Layard. Amsterdam, North-Holland, 1986, v. 1.
   “јЅЋ»÷џ
   “аблица 1. “–”ƒќ»«Ѕџ“ќ„Ќќ—“№ Ќј ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌџ’ ѕ–≈ƒѕ–»я“»я’ –‘

   ƒќЋя ѕ–≈ƒѕ–»я“»… — »«Ѕџ“ќ„Ќќ… –јЅќ„≈… —»Ћќ…, %
   «ј√–”« ј –јЅќ„≈… —»Ћџ, 1995 (%)(**)

   €нварь 1995
   €нварь 1996
   среднее по двум опросам

   ¬—я ¬џЅќ– ј —≈ “ќ–ј ќЅ–јЅј“џ¬јёў≈… ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“»
   58
   62
   60
   77
   сектор потребительских товаров


   61
   75
   сектор инвестиционный товаров


   62
   76
   сектор промежуточных товаров


   59
   78
   —“ј“”—Ќџ≈ √–”ѕѕџ (*)




   государственные предпри€ти€


   64
   78
   предпри€ти€ промежуточного “»ѕј


   61
   76
   негосударственные предпри€ти€


   59
   79
   „»—Ћќ «јЌя“џ’ (человек)




   350 и менее


   52
   74
   351- 700


   63
   78
   701 -1500


   65
   83
   свыше 1500


   70
   77
   ”–ќ¬≈Ќ№ «ј–јЅќ“Ќќ… ѕЋј“џ




   ниже средней по всей выборке


   61
   71
   выше средней по всей выборке


   58
   85
   (*) √руппа предпри€ти€ определ€лась по оценке его руководител€.
   (**) ќценка, получаема€ при  усреднении  коэффициентов  загрузки  рабочей
силы по отдельным группам, может отклон€тьс€ от среднего показател€ дл€ всей
выборки в целом, при  расчете  которого  помимо  предпри€тий,  отнесенных  к
соответствующим  группам,  учитываютс€  также  предпри€ти€,  не  поддающиес€
классификации. »меютс€ в виду респонденты, не ответившие  на  тот  или  иной
вопрос (например, о статусе предпри€ти€ или численности работников).
   »сточник: опросы –оссийского Ёкономического Ѕарометра.
   “аблица 2.
   ” ќћѕЋ≈ “ќ¬јЌЌќ—“№  ѕ–≈ƒѕ–»я“»…  –јЅќ„≈…  —»Ћќ…  ќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ  ќ∆»ƒј≈ћќ√ќ
„≈–≈« 12 ћ≈—. —ѕ–ќ—ј Ќј ¬џѕ”— ј≈ћ”ё ѕ–ќƒ” ÷»ё (усредненные годовые данные, %
респондентов)
   ” ќћѕЋ≈ “ќ¬јЌЌќ—“№
   1993
   1994
   1995
   1996 (февраль)
   избыточна€
   21
   28
   26
   37
   нормальна€
   55
   52
   55
   55
   недостаточна€
   24
   20
   19
   12
   »сточник: опросы –ЁЅ.
   “аблица 2а.
   «ј√–”« ј ћќўЌќ—“≈… » –јЅќ„≈… —»Ћџ Ќј ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌџ’ ѕ–≈ƒѕ–»я“»я’ –‘ (%)

   «агрузка

   ƒол€ предпри€тий с загрузкой рабочей силы

   рабочей силы (1)
   производственных мощностей (2)
   –азность (3)=(1-2)=





   менее 50%
   более 90%
   1994г.





   1
   75
   67
   8
   16
   37
   2
   76
   67
   9
   13
   34
   3
   73
   63
   10
   18
   30
   4
   74
   61
   13
   21
   35
   5
   72
   58
   14
   20
   30
   6
   69
   55
   14
   27
   32
   7
   73
   57
   16
   22
   35
   8
   75
   61
   14
   16
   35
   9
   76
   61
   15
   12
   36
   10
   78
   62
   16
   11
   39
   11
   78
   61
   17
   16
   42
   12
   79
   64
   15
   11
   41
   1995r.





   1
   78
   59
   19
   14
   43
   2
   76
   60
   16
   15 38
   3
   81
   63
   18
   10
   47
   4
   78
   62
   16
   13
   40
   5
   75
   60
   15
   18
   42
   6
   78
   59
   19
   13
   47
   7
   78
   62
   16
   12
   41
   8
   79
   58
   21
   12
   44
   9
   78
   61
   17
   15
   50
   10
   78
   61
   17
   15
   42
   11
   77
   61
   16
   15
   41
   12
   73
   57
   16
   19
   36
   1996г.





   1
   73
   56
   17
   22
   35
   2
   73
   54
   19
   18
   35
   “аблица 3. ƒќЋя ѕ–≈ƒѕ–»я“»… — »«Ѕџ“ќ„Ќќ… –јЅќ„≈… —»Ћќ… ¬
   «ј¬»—»ћќ—“» ќ“ —“≈ѕ≈Ќ» ≈≈ «ј√–”« »
   (усредненные данные по двум опросам 1995 и 1996 гг.,%)

   √руппы по уровню загрузки рабочей силы

   менее 50%
   50-70%
   70-90%
   90-100%
   100% и выше
   ƒол€ трудоизбыточных предпри€тий
   84
   86
   68
   41
   23
   »сточник: опросы –ЁЅ.
   “аблица 4.
   »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈ –≈∆»ћј Ќ≈ѕќЋЌќ√ќ –јЅќ„≈√ќ ¬–≈ћ≈Ќ» » ¬џЌ”∆ƒ≈ЌЌџ’ ќ“ѕ”— ќ¬ Ќј
ѕ–≈ƒѕ–»я“»я’-–≈—ѕќЌƒ≈Ќ“ј’ –ЁЅ
   (май 1995 г., %)

   »спользование режима неполного рабочего времени
   »спользование административных отпусков

   да
   нет
   да
   нет
   ƒол€ предпри€тий
   35
   65
   37
   6«
    оэффициент загрузки производственных мощьностей
   56
   64
   45
   68
    оэффициент загрузки рабочей силы
   65
   80
   59
   81
   „истый отток рабочей силы в годовом исчислении
   6
   10
   4
   14
   ƒол€ высвобождений (увольнений  по  сокращению  штатов  и  т.д.  в  общей
структуре выбыти€
   13
   21
   25
   13
   —редн€€ заработна€ плата на момент опроса (тыс.руб)
   275
   442
   260
   452
   »сточник: опросы –ЁЅ. “аблица 5.

   »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈ –≈∆»ћј Ќ≈ѕќЋЌќ√ќ –јЅќ„≈√ќ ¬–≈ћ≈Ќ» » ¬џЌ”∆ƒ≈ЌЌџ’ ќ“ѕ”— ќ¬  ¬
«ј¬»—»ћќ—“» ќ“ ”–ќ¬Ќя «јгрузки –јЅќ„≈… —»Ћџ (май 1995г., %)

   √руппы по уровню загрузки рабочей силы

   менее 50%
   50-70%
   70-90%
   90-100%
   100% и выше
   вс€ выборка
   ƒол€ персонала, переведенного в режим неполного рабочего времени
   25
   35
   16
   16
   1
   18
   ƒол€ персонала в административ-ных отпусках
   33
   13
   6
   1
   1
   11
   »сточник: опросы –ЁЅ.
   “аблица 6.
   ѕ–»„»Ќџ ѕ–»ƒ≈–∆»¬јЌ»я »3Ѕџ“ќ„Ќќ… –јЅ„≈… —»Ћџ (% от числа  трудоизбыточных
промышленных предпри€тий)
   ѕричины придерживани€
   €нварь
   1995
   €нварь
   1996
   1. —оциальна€ ответственность руководства предпри€ти€
   73
   70
   2. ќжидание роста спроса на продукцию предпри€ти€
   40
   38
   3.Ќежелание создавать напр€женность в коллективе
   30
   26
   4.св€занные с освобожднением лишних работников
   (*)
   28
   5. —тремление сохранить статус предпри€ти€
   26
   25
   6. —тремление застраховатьс€ от технических сбоев
   15
   18
   7. ќтсутствие проблем из-за избытка рабочей силы
   3
   5
   8. ѕротиводействие властей сокращению рабочей силы
   3
   1
   9. —опротивление профсоюзов
   3
   1
   10. —опротивление акционеров-рабочих
   3
   2
   11. Ёкономи€ налога на сверхнормативную заработную плату
   4
   (**)
   12. ќблегчение доступа к льготам, дотаци€м
   1
   2
   13.»ное
   13
   8
   ѕ–»ћ≈„јЌ»≈ из 12 вариантов ответа респондентам  предлагалось  выбрать  не
более 3-х пунктов.
   (*) ¬ первом опросе этот пункт отсутствовал.
   (**) ¬опрос был исключен из анкеты ввиду  отмены  в  1996  г.  налога  на
превышение нормируемого уровн€ оплаты труда. »сточник: опросы –ЁЅ.

   Ќ.ѕ. »¬јЌќ¬ "Ё ќЌќћ» ј —ќЋ»ƒј–Ќќ—“»" ¬ ѕ≈–≈’ќƒЌџ… ѕ≈–»ќƒ

   ѕри  разработке   стратегии   переходного   периода,   характеризующегос€
коренными изменени€ми социально-экономической системы, методы, основанные на
модел€х равновеси€, оказываютс€ малодейственными, так как они  ориентированы
на  уже  сложившиес€  рыночные  отношени€  и  не  анализируют  сам  механизм
перехода. Ѕолее конструктивным представл€етс€ использование новых  концепций
развити€, выдвигаемых в рамках институционализма и основанных  на  системном
подходе. ќтказ  от  количественных  моделей  роста  и  стремление  учитывать
качественные,   необратимые   изменени€   потребовали    замены    уравнений
классической механики пон€ти€ми  термодинамики.  ¬первые  эти  пон€ти€  были
использованы   Ќ. ондратьевым,    обосновавшим    необратимость    процессов
экономического развити€ во времени. 1) ¬последствии его идеи были развиты  в
работах других видных экономистов. ‘.ѕерру вводит пон€тие  энергии  развити€
системы, котора€ инициирует качественные изменени€ в  экономике.  ѕри  таком
подходе модель равновеси€ ¬альраса-ѕарето рассматриваетс€ как частный случай
равновесие определ€етс€ как точка, в которой энерги€  развити€  равна  нулю.
ѕод  энергией  развити€  системы  ѕерру  понимает   реализацию   творческого
потенциала общества в инновационном развитии. ¬ этом -определенна€  близость
его концепции с известной теорией ….Ўумпетера. Ќо, в отличие  от  Ўумпетера,
ѕерру не ограничивает круг творческих  личностей  только  предпринимател€ми,
включа€ сюда творческие ресурсы всех субъектов  экономического  процесса,  и
решающее значение придает процессу внутренней самоорганизации системы  через
развитие и усложнение социальных св€зей. ¬ противовес общеприн€тому  подходу
к анализу рыночных отношений, выдвигающему на первый  план  индивидуализм  и
конкуренцию,  ѕерру  акцентирует   внимание   на   факторах   кооперации   и
сотрудничества,  то,  что  он  называет   "экономикой   солидарности".   Ѕез
"экономики
   солидарности" невозможно разметив, так как стихийные процессы борьбы всех
против всех усиливают энтропию системы и ведут к ее деградации.2
   Ѕлизкие по духу  идеи  развивает  ѕ.ƒракер,  примен€€  методы  системного
анализа к изучению  процессов  социально-экономического  развити€.  –ешающа€
роль в этих процессах принадлежит факторам самоорганизации и самоуправлени€,
с которыми он св€зывает феномен "нового плюрализма".3)
   Ќовые   концепции   экономического   развити€   актуализируют    проблему
взаимосв€зи личности и общества в  процессе  качественных  преобразований  в
экономике.  ћожно  выделить  две  основные  тенденции  в   механизме   этого
взаимодействи€: 1) увеличение степеней  свободы  личности,  что  стимулирует
развитие ее творческого потенциала  и  расшир€ет  возможности  ее  активного
участи€ в экономической жизни,  2)  усиление  интеграции  личности  в  общую
систему получени€ и переработки информации  и  прин€ти€  решений  на  уровне
общества в целом, что обеспечивает объединение опыта и творческих достижений
отдельных личностей в общественный опыт и  идентификацию  целевых  установок
личности с  интересами  всего  общества.  –азвитие  социума  невозможно  без
развити€ личности, но это требует, в свою очередь, социализации личности.
   ќдной  из  важнейших  сфер  социализации  личности   €вл€етс€   духовна€.
Ќравственные традиции, кристаллизирующие многовековый опыт прошлого развити€
и  формирующие  модели  поведени€,  генетически   закрепл€ютс€   на   уровне
подсознани€ и составл€ют основу  не  только  правовой  культуры,  но  вообще
культуры  в  самом  широком  смысле  как  пути  постижени€  общечеловеческих
ценностей. ѕроблема морали и нравственных традиций  как  необходимой  основы
развити€    рыночной    экономики     привлекает     внимание     крупнейших
теоретиков-экономистов.  ‘.’айек  рассматривает   моральную   традицию   как
важнейший фактор самосохранени€  общества,  роль  которого  увеличиваетс€  в
услови€х современного экономического развити€,  характеризующегос€  растущей
неопределенностью.
   ¬опросы социализации  личности  и  "экономики  солидарности"  приобретают
особое значение в переломные дл€ общества моменты, когда традиционные  св€зи
оказываютс€ разорванными, а система ценностей испытывает деформацию.  »менно
такой кризисный период переживает наше общество, вступив на путь перехода от
тоталитарной системы  к  рыночной.  ”силиваетс€  опасна€  тенденци€  распада
общества на атомарные единицы и группы, ведущие борьбу всех  против  всех  в
своих узкоэгоистических интересах. ƒействуют правила игры,  определ€емые  не
столько правовыми нормами,  сколько  реальным  соотношением  сил  и  вли€ни€
корпоративных группировок, захвативших контроль над  бывшей  государственной
собственностью. ѕримат силы над  правом  затрудн€ет  по€вление  эффективного
собственника. ¬место него - характерна  фигура  временщика,  стрем€щегос€  к
скорейшему  обогащению  и  переводу  капитала  за  рубеж.  ќтсюда  -  истоки
криминализации  экономических  отношений  и  общественной  жизни  в   целом.
ќчевидно, что выход из такого глубокого социально-экономического кризиса  не
может быть осуществлен только  с  помощью  государственных  структур,  путем
реформ сверху. —ам бюрократический аппарат в значительной  степени  оказалс€
подвержен коррупции. Ќеобходимо  стимулировать  процессы  самоорганизации  и
саморазвити€ общества, то, что определ€ет энергию развити€ системы.
   ƒл€ возрождени€ и развити€ социально-экономических  св€зей  крайне  важно
объединение  конструктивных  сил  общества  путем  создани€   жизнеспособных
экономических   структур,   обеспечивающих   функционирование   эффективного
собственника. ‘ормы такого объединени€ могут быть весьма разнообразны, но их
сущность сводитс€ к кооперации и партнерству. ќсобенно  большую  роль  может
сыграть коопераци€ в сфере  мелкого  предпринимательства.  ћировой  опыт,  а
также опыт нашей реформы показывают, что мелкий предприниматель, особенно  в
сфере материального производства, оказываетс€  неспособным  встать  на  ноги
самосто€тельно и выдержать  конкуренцию  со  стороны  монопольных  структур.
Ќеобходимо  создание  институциональной  инфраструктуры   мелкого   бизнеса,
обеспечивающей кредиты, лизинг оборудовани€,  технические  и  информационные
услуги, сбыт продукции и опирающейс€  на  правовую  и  финансовую  поддержку
государства.  Ѕыстрое  развитие  мелкого  предпринимательства  позволило  бы
решить острейшую социальную проблему - создание миллионов новых рабочих мест
дл€ безработных, молодежи,  пополн€ющей  рынок  труда,  и  массового  потока
вынужденных  переселенцев.  ƒл€  последних  особенно  важна  коопераци€  при
поддержке федеральных и местных властей в деле  обустройства,  строительства
жиль€ и  создани€  производственной  базы.  ѕри  общей  нехватке  финансовых
ресурсов важно  использовать  все  многообразие  форм  соединени€  человека,
ищущего  работу,  со  средствами  производства,  включа€   лизинг,   аренду,
франчейзинг, обеспечение соответствующей правовой базы.
   ќбъединени€ мелких производителей могут быть эффективны лишь  в  услови€х
многоуровневой  кооперации,  включа€  низовые   кооперативы,   региональные,
республиканские и, наконец объединени€ на федеральном уровне. “олько  такого
рода мощные —“руктуры способны сконцентрировать значительные материальные  и
интеллектуальные ресурсы и,  в  то  же  врем€,  -защитить  интересы  мелкого
предпринимател€ от чиновничьих поборов и криминального  рэкета.  ѕоказателен
успешный опыт организации мелкого бизнеса в японии, сыгравшего важную роль в
восстановлении экономики после второй мировой  войны  и  €вл€ющегос€  важным
фактором  современного   инновационного   развити€.   ¬   японии   действует
разветвленна€ сеть торгово-промышленных советов,  объедин€ющих  всех  мелких
предпринимателей, начинал от поселкового уровн€ и вплоть  до  национального,
представленного “оргово-промышленной палатой.  Ёти  структуры  имеют  пр€мой
легитимный выход на соответствующие органы власти в центре  и  на  местах  и
опираютс€ на солидную правовую базу (законы об основах политики в  отношении
мелких  и   средник   предпри€тий,   о   содействии   их   модернизации,   о
кооперировании,  о  центральном  кооперативном  банке).   ƒействует   широко
развита€ система целевых государственных кредитов в поддержку кооперировани€
территориальных хоз€йственных комплексов. Ќормативно закреплены значительные
налоговые льготы и ускоренна€ амортизаци€ оборудовани€.
   ѕроблема тесного сотрудничества и партнерства  актуальна  не  только  дл€
мелкого  предпринимательства,  но  и  дл€  крупного  бизнеса.  »нновационный
характер  экономического  развити€  в  последние   дес€тилети€   стимулирует
формирование в развитых странах так называемых сетей (network), объедин€ющих
промышленные  фирмы,  банки,  информационные  и  исследовательские   центры,
предпри€ти€   торговли   и   услуг.   “акие   сети   позвол€ют    объедин€ть
производственные и финансовые ресурсы, оперативно реагировать  на  изменение
спроса на рынке, быстро продвига€ новые виды продукции, и при этом экономить
на трансакционных издержках.
   ƒл€ наших крупных предпри€тий, наход€щихс€ в глубоком  кризисе,  взаимна€
коопераци€ и партнерство - необходимый путь дл€ восстановлени€ хоз€йственных
св€зей и облегчени€ проблемы взаимных неплатежей. ¬нутрикооперационные св€зи
позволили бы избежать обычной  накрутки  цен  на  каждом  этапе  трансакции.
∆изненно важным значением дл€  выхода  из  кризиса  €вл€етс€  восстановление
пр€мых св€зей между финансовыми институтами и промышленными  фирмами,  между
наукой  и  производством,  между  сырьевыми  и  обрабатывающими   отрасл€ми.
Ќеобходимо покончить с борьбой отраслевых лобби  за  свои  узковедомственные
сиюминутные интересы, котора€ разрушает  базу  дл€  совместных  действий  по
выходу из кризиса. ѕредпосылками дл€ этого €вл€ютс€ создание климата довери€
внутри деловых кругов, осознание ими общих интересов, выработка совместно  с
руководством государства долгосрочной стратегии экономического развити€. ƒл€
этого требуютс€  определенные  институциональные  структуры  -  формирование
—оюза  предпринимателей,  способного  вз€ть  на  себ€   не   только   защиту
корпоративных интересов перед лицом государства,  но  и  ответственность  за
соблюдение своими членами правил игры в рамках закона.  “ем  самым  возможно
было бы возродить корпоративную этику, нарушение  которой  ведет  к  "потере
лица" и остракизму. ”казанные преобразовани€ не  могут  идти  безболезненно,
так  как  неминуемо  встречают  бешеное  сопротивление  мафиозных  структур,
стрем€щихс€ подчинить себе деловой мир и нав€зать  ему  свои  правила  игры.
∆ертвой такой борьбы оказалс€  ивилиди, президент  созданной  им  јссоциации
предпринимателей.
   ѕроблемы   объединени€   и   сотрудничества    не    ограничены    только
предпринимательским кругом, они крайне актуальны дл€ всего общества. –еформа
не может успешно  осуществл€тьс€  без  активного  соучасти€  основной  массы
населени€,  представл€ющей  лиц  наемного  труда.  ќтсюда  -   необходимость
реализации социального партнерства как на микро-, так и на макроуровн€х.  Ќа
уровне предпри€ти€  необходимо  ограничить  всевластие  директоров,  нередко
действующих во вред производству в интересах собственного обогащени€, создав
правовую  и  институциональную  базу  производственной  демократии.  Ќаемные
работники,  €вл€ющиес€  в   большинстве   акционерами   своих   предпри€тий,
фактически лишены возможности контролировать действи€  администрации.  Ётому
способствует несовершенство действующего  законодательства,  ограничивающего
права акционеров по сравнению с нормами действующими в развитых  странах.  ¬
законе об акционерных обществах отсутствует положение о гаранти€х  получени€
акционерами  полной  информации  о  финансовом  положении  јќ,  о   кворуме,
необходимом дл€ признани€ собрани€ акционеров  легитимным,  нет  запрета  на
совмещение постов в совете директоров и в наблюдательном совете  јќ.  ”  нас
нет правовой базы  дл€  создани€  органов  участи€  трудовых  коллективов  в
управлении - по аналогии с производственными советами во ‘ранции и ‘–√.  ƒл€
государственных предпри€тий, в также јќ, значительна€  часть  акций  которых
находитс€ в собственности государства, целесообразно ввести  статус  "public
corporation", существующий в  «ападной  ≈вропе.  ¬  советы  директоров  этих
корпораций  вход€т  представители  трудового  коллектива,   а   коммерческа€
де€тельность находитс€ под контролем государства.
   Ќеобходимо   подн€ть   правовой   статус   профсоюзов   на   предпри€тии.
 оллективные договора, заключаемые в насто€щее врем€,  нос€т,  как  правило,
чисто формальный характер, о чем свидетельствует  распространенна€  практика
задержек с выплатой заработной платы даже при наличии необходимых средств на
счетах  предпри€тий.  ќтсюда   -   важность   установлени€   правовых   норм
персональной ответственности директоров за нарушение коллективных договоров.
Ќа макроуровне  разработка  и  осуществление  сложных  программ  структурной
перестройки  производства  невозможна  без  тесного   сотрудничества   между
государством,    местными    органами    самоуправлени€,    профсоюзами    и
предпринимательскими ассоциаци€ми. “олько активное участие профсоюзов  может
снизить остроту социального  напр€жени€  при  проведении  комплекса  мер  по
закрытию  нерентабельных  шахт  и  предпри€тий,  конверсии,  созданию  новых
рабочих мест дл€  высвобождаемых  работников  и  их  переобучению.  ќб  этом
свидетельствует, в частности, опыт реализации  широкомасштабных  структурных
программ в ‘–√. —оциальное партнерство необходима€ предпосылка дл€ успешного
осуществлени€  активной  политики  зан€тости  и   обустройства   вынужденных
переселенцев.
   —амоорганизаци€ широких слоев населени€ и их активное участие в  реформах
решает не только социально-экономические, но и важные политические задачи  -
формирование  институтов  гражданского  общества,  без  опоры   на   которое
невозможно становление сильного правового государства и  успешна€  борьба  с
преступностью. јктивизаци€ и объединение всех конструктивных сил общества  -
путь к возрождению экономики, структурной перестройки производства  на  базе
новейших технологий, сохранению –оссии  в  качестве  равноправного  партнера
мирового сообщества.
   —Ќќ— »
   1) Ќ. ƒ.  ондратьев. ѕроблемы экономической динамики, ћосква, 1989.
   2) F.Perroux. A New Cjncept of Development. Paris, 1983.
   3) Drucker P. The New Realities. London, 1990.
   4) Huyek F. The Total Conceit: the Errors of Socialism. Chicago 1989.

   ё.A. ¬ј—»Ћ№„” 
   »—“ќ–»„≈— »…  —ћџ—Ћ  »  ќѕ–≈ƒ≈Ћяёўјя  ‘”Ќ ÷»я  ѕ≈–≈’ќƒЌќ√ќ   ѕ≈–»ќƒј.    
ћ≈“ќƒќЋќ√»» »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я “–јЌ—‘ќ–ћј÷»….

   ћесто современного переходного периода в истории –оссии, его значение дл€
≈вропы и  мира  (т.  е.  исторический  смысл  происход€щего)  и  та  главна€
"задача", которую он должен решить (т.е. его  определ€юща€  функци€),  могут
быть адекватно определены лишь  в  контексте  и  через  призму  исследовани€
закономерностей глобальной научно-технической революции XX века, вне которой
к  началу  90-х  годов  остались  страны  "реального  социализма".   ѕаралич
процессов Ќ“– в одной системе и ее  быстрое  развитие  в  другой  определили
исход того  "—оревновани€  двух  систем",  которое  завершилось  современным
переходным периодом. √осударство, проспавшее два  этапа  Ќ“–,  погибло.  Ёта
мысль уже нашла свое место в предвыборном письме 13  крупнейших  банкиров  и
промышленников –оссии,  как  объ€снение  главной  причины  краха  ———–  (см.
"ћосковский комсомолец", 27 апрел€ 1996 г.), но она все еще не  освоенна  ни
нашей наукой ( обычно не различающей Ќ“–  и  эволюционный  Ќ“ѕ),  ни  нашими
политиками, вое еще мысл€щими лишь категори€ми: "капитализм" -  "социализм".
—егодн€, чтобы пон€ть происход€щее, сама жизнь заставл€ет  нас  вернутьс€  к
теме основных условий, движущих сил, процессов и  этапов  научно-технической
революции, к причинам, блокирующим ее развитие в  современной  –оссии,  ведь
"технологический  сон"  нашей  экономики  еще  продолжаетс€.   Ётот   подход
позвол€ет  в  другом  свете  увидеть  некоторые  проблемы,  затронутые  (или
опущенные!) в заслушанном нами весьма компетентном основном докладе
   —“– 86

   “рансформаци€ или эволюци€? 1. Ќаучно-техническа€  революци€  как  объект
исследовани€ в теори€х переходного периода  экономической  науки  совсем  не
отмечена в докладе. ќднако, с моей точки зрени€, именно она  €вл€етс€  здесь
главным объектом изучени€. »менно Ќ“–  кардинально  изменила  и  мен€ет  все
тесно взаимосв€занные стороны и сферы жизни человеческого общества XX  века.
≈е образует единство двух гигантских  исторических  процессов,  которые  уже
коренным  образом  преобразили  производство  и  общество  дес€тков   стран.
¬о-первых, это - собственно научно-техническа€ революци€: коренное изменение
техники и технологии производственной де€тельности, трудовых и экономических
отношений, денежных  и  рыночных  систем,  уровн€  доходов  и  уклада  жизни
населени€. ¬о-вторых, это - социальна€ революци€: фундаментальное  изменение
всех социальных, правовых и общественно-политических структур,  процессов  и
взаимоотношений, определ€ющих сами основы общества.
   Ёкономико-математическое    моделирование    и    освоение     достижений
экономической мысли «апада, действительно,  €вл€ютс€  эффективным  средством
изучени€ значимости и роли основных экономических и социальных отношений, их
взаимосв€зи и взаимодействи€ в этой грандиозной исторической  трансформации,
коренным образом преобразившей человеческое общество в прошедшие дес€тилети€
и  продолжающей  эту  "работу"  сегодн€.  ¬месте   с   тем,   выводы   этого
моделировани€ не могут  не  зависеть  от  характера  пон€тийного  анализа  и
концептуального определени€ объекта  исследовани€.  »  это  начина€  даже  с
исходного  определени€  того,  что  перед  нами:   стихийна€   "эволюци€   и
государство" (≈. √айдар) или неимоверно  трудное  начало  научно-технической
революции?
   2. ќба  отмеченные  революционные  процессы  "проникают*  друг  в  друга,
образу€ единую ткань. Ѕолее того, уже установленно, что Ќ“– -  это  в  своей
основе социальный процесс, а социальна€  революци€  -  экономический.  ќбщей
объедин€ющей  основой  обоих  процессов  €вл€етс€  развитие,  трансформаци€,
преображение  самого  человека,  его  эмоционального,  интеллектуального   и
нравственного  мира,  интересов,  ценностей  и  мотиваций,  потребностей   и
сущностных  сил,  смена  доминирующих  социальных  типов,  преображение  его
индивидуальности и личности. Ёто  уже  третий,  глубинный  слой  иди  "срез*
отношений  (до  которого  должны  "углубитьс€"  исследовани€)   -   духовна€
революци€ XX в. Ќасколько правомерным будет учет  одних  факторов  и  неучет
других? ¬ каком пор€дке они должны войти в модели?
    аждый из этих трех процессов изучаетс€ дес€тками  самосто€тельных  наук,
накопивших  огромный  объем  информации  и   знаний,   с   которыми   должны
коррелировать основные положени€ экономической науки (также как  социологии,
политологии и культурологии) подтвержда€ обоснованность своих  презумпций  и
выводов. ¬ море цифр, их р€дов и тенденций в XX веке, в потоке  бесчисленных
фактов, систематизированных в блоки информации по каждому из рассматриваемых
периодов, в огромном богатстве наблюдений и выводов общественных наук  нужно
найти то главное, что определ€ет  характер  и  ступени  развити€  этих  трех
процессов, сущность и результат их взаимодействи€ в разное врем€ и в  разных
услови€х. ѕоэтому  сама  теори€  переходного  периода  не  мажет  не  носить
комплексный характер, она требует сопоставлени€ и синтеза  результатов  этих
наук.
   4. ќднако такие сопоставлени€  и  результаты  разработки  этих  изменений
жизни общества не только фундаментально мен€ют общую картину  мира  (главна€
черта действительно фундаментального исследовани€),  но  и  почти  неизбежно
принципиально противоречат многим важнейшим представлени€м и положени€м этих
наук, сформулированным без учета Ќ“–.  ѕоэтому  естественно  они  во  многом
отторгаетс€ этими науками. ”старевшие представлени€ все еще  господствуют  в
большинстве наших отечественных  общественных  дисциплин,  и  действительные
знани€, накопленные нашей наукой о научно-технической революции XX века,  ее
этапах и закономерност€х, до сих пор остаютс€ невостребованными. Ѕолее того,
эти действительные знани€ (выработанные за многие годы  и  опубликованные  в
малотиражных, фактически  закрытых  издани€х)  просто  потонули  в  огромном
потоке идеологической болтовни и  макулатуры,  бюрократически  произведенных
"по планам". Ќо и в  академических  докладах  об  экономических  науках  эти
исследовани€ и знани€ обычно не упоминаютс€ как, €кобы, лишь "социальные", а
в социологии - как лишь "экономические".
   5. ¬ св€зи с этим сама эта тема стоит сегодн€ в одном р€ду  с  сотн€ми  и
тыс€чами мелких, несопоставимо менее значимых дл€ развити€  нашего  общества
исследовательских проблем, и вс€ масса исследователей ушла в разработку этих
частных тем, не представл€€ себе их необходимых новых взаимосв€зей в  потоке
социальных и экономических трансформаций. ¬
   результате этого в последние  четыре  дес€тилети€  произошла,  во-первых,
фрагментаци€ наших исследований и наук и, во-вторых, их  отрыв  от  реальной
действительности эпохи Ќ“–, т.е. сложились услови€ неизбежной  дискредитации
нашей науки и ее организаций в глазах и бизнесмена, и политика, и  студента,
и населени€.
   ѕоэтому важна€ задача теории переходного периода - отразить этот  процесс
взаимодействи€  трансформаций  социальных  и  экономических,  культурных   и
политических отношений, отразить в целостной, "работающей",  гибкой  системе
пон€тий, категорий и терминов, способных показать произошедшее  качественное
изменение фундаментальных основ изучаемого предмета, ступени и  факторы  его
развити€. Ёта  задача  "преодолеть  старую  терминологию,  выработать  новый
пон€тийный аппарат, соответствующий реализм сегодн€шнего  дн€"  (¬.ћартынов,
академик –јЌ) действительно €вл€етс€ наиболее трудной сегодн€.
   б*  ¬ажно  закрепить   новые   пон€ти€   терминологически.   ћногие   уже
существующие пон€ти€, не закрепленные терминологически, и сегодн€ фактически
"не работают" в  мышлении  даже  специалистов.  “ак,  всем  известен  термин
"экономически развитые страны. —пециалисты понимает, что это - "экономически
лидирующие страны", т.е. страны, непрерывно уход€щие от экономики прошлого и
сегодн€шнего дн€ и "выт€гивающие" за собой целые регионы, а не  решают  свои
проблемы "за счет третьих стран" (“,3аславска€, академик  –јЌ).  ≈ще  важнее
закрепление  терминов   "социально   лидирующие   страны",   "социокультурно
лидирующие", "лидирующие демократий и  т.д.  ¬  каждой  из  сфер,  в  каждом
регионе есть свои лидеры, показывающие будущее другим странам,  ¬  насто€щее
врем€  уже  осознан  общий,  целостный  характер  этого  процесса   развити€
национальных культур единого человечества,  в  котором  кажда€  из  уход€щих
вперед стран показывает что-то великое из будущего других, отстающих сегодн€
наций. Ќо, к сожалению, в –оссии и сегодн€ идет натиск сторонников  "особого
пути", принципиально отличной "национальной идеи",  из-за  которой  стоит  и
дальше проз€бать в нищете и бескультурье, миритьс€  с  т€желыми  и  гр€зными
работами, с бедственным положением семьи, детей и природы, с "экономией"  на
культуре и образовании.  ѕодлинно  национальна€  иде€  требует  понимани€  и
освоени€ всего  великого,  накопленного  лидирующими  странами.  ѕрактически
важна€  задача  теории  переходного  периода  -  выработать  основы   такого
понимани€.
   7, ƒоминаци€ в науке и общественном сознании устаревших теорий - это лишь
одна из причин того, что наша  страна  действительно  "проспала"  не  только
современную промышленную революцию  (прин€вшую  глобальный  характер  еще  в
50-60-е годы), но и компьютерную революцию 70-80-х  годов.  √лавна€  причина
заключаетс€ в том, что у нас, как и в  каждом  обществе,  существуют  мощные
силы, заинтересованные в изол€ции от мирового рынка дл€  сохранении  прежних
пор€дков, отношений и  представлений.  ¬  результате  замалчивани€  их  роли
средствами массовой информации в  ———–  они  полностью  поставили  под  свой
контроль государство и блокировали развитие и научной мысли, и производства,
и общества. ѕоэтому переход к эпохе Ќ“– в нашей стране мог произойти  только
в форме  "укрощени€"  самого  государства  и  апелл€ции  к  стихийным  силам
развити€ экономики и общества. Ќет смысла  ставить  эти  вынужденные  крутые
меры 1991-1993 годов в упрек демократам. ќднако понимание этой деформирующей
роли государства ———–  крупными  специалистами  и  политиками  привело  (1)к
отрицанию самого пон€ти€ Ќ“– и изображению  процесса  развити€  экономики  и
общества в XX веке как чисто эволюционного и  (2)  к  концепции  и  практике
самоустранени€ государства от решени€ проблем этой трансформации.
   Ќеобходимость и основы стратегического сотрудничества.
   8. ќсуществление промышленной  Ќ“–  -  жизненно  важный  дл€  –оссии,  но
чрезвычайно сложный  и  напр€женный,  даже  болезненный  процесс,  требующий
понимани€ и совместной работы  всех  политически  активных  и  конструктивно
ориентированных граждан  и  организаций.  ѕричем  в  вопросах  развити€  Ќ“–
сотрудничество   должно   носить   долгосрочный,   стратегический   характер
(понимание этого - втора€ важна€  черта  отмеченного  за€влени€  13  ведущих
банкиров и промышленников –оссии). Ќо дл€ этого многим  нашим  современникам
особенно важно видеть "св€зь времен", св€зь нового подхода и новых выводов с
той отечественной традицией, в рамках которой сформировалось мышление  целых
поколений росси€н. ѕоэтому задача нашей науки помочь им увидеть и преодолеть
те "исходные" догмы и представлени€, которые сформировались до эпохи  Ќ“–  и
многие годы деформировали сами основы  и  экономической  науки,  и  мышлени€
целых поколений людей. ƒл€ этого наша наука должна поставить человека и  его
семью, динамику заработков и рынков в центр  изучаемого  предмета,  в  центр
своих  рекомендаций  и  экономических  программ.  «десь  и  нравственна€,  и
интеллектуальна€ основы стратегического сотрудничества.
   9.  »дейной  базой   такого   сотрудничества   должно   стать   понимание
необходимости органичного сочетани€ свободной инициативы и  предприимчивости
граждан  с  ориентирующей,  стимулирующей   и   организующей   де€тельностью
государства,  т.е.  необходимость  создани€   и   функционировани€   —истемы
рыночного  госкапитализма,  как  важнейшей  необходимой  формы   эффективной
самоорганизации социального рыночного хоз€йства, содействующей  конкурентной
реализации потенций всех факторов производства.  ¬  насто€щее  врем€  многим
стало очевидным, что без ориентирующей, стимулирующей  и  организующей  роли
государства,  т.  е.  без  системы  рыночного  госкапитализма,  процесс  Ќ“–
стихийно развиваетс€ плохо, экономика и общество могут еще долго пребывать в
тупике. »зучение опыта функционировани€ этой системы ( включающей в себ€  не
только социальное и правовое, но и рыночно-экономическое государство) у  нас
активизировалось после книги ј. ƒынкина "Ќовый этап Ќ“–" (1991 г.).
   Ѕольша€  работа  проделана  в  этом  отношении  авторскими  коллективами,
созданными  ј.  ћартыновым  (1993  г.),   Ћ.   Ћюбимовым   (1993   г.),   ¬.
 расильщиковым (1994 г.), ¬. –амзесом (1995 г.), ¬. ’оросом (1996 г,) и  др.
Ќо оба ключевые пон€ти€ (Ќ“– и госкапитализм) и взаимосв€зь между ними  даже
сегодн€   терминологически   еще   не   закреплены.   –асплывчатые   термины
"государственное регулирование", "переломные этапы", "модернизаци€" и др. во
многом еще затемн€ют существо дела (превращение европейского и €понского √ћ 
в рыночный госкапитализм, трансформирующий экономику и общество).
   10. ¬месте с тем, в услови€х современной дезориентации науки  и  общества
сохран€етс€ опасность восстановлени€ иного государства, подавл€ющего  вс€кую
инициативу и предпринимательство  своих  граждан,  опасность  восстановлени€
системы военного √ћ , главного преп€тстви€ развитию Ќ“–. Ќеобходимо  видеть,
что  каждый  поток  событий  переходного  периода,  в  котором  сталкиваютс€
жизненные интересы многих миллионов людей, в услови€х торможени€  Ќ“–  может
нести в себе целое море страданий и несчастий, зла и несправедливости, гр€зи
и насили€, сломанных судеб  и  гибнущих  семей,  гибнущих  отраслей  и  даже
городов.  ќстрые  проблемы  порождаютс€   трудност€ми   крайне   необходимой
конверсии нашего милитаризованного хоз€йства. ѕреодоление в ходе Ќ“–  нищеты
и насили€ в одних странах само по себе не исключает их "перемещени€" на  еще
большие массы населени€ других, "развивающихс€" стран и создани€ там  крайне
неустойчивых, взрывоопасных ситуаций. ¬озможный массовый экспорт туда  наших
вооружений проблем  переходного  периода  в  –оссии  отнюдь  не  решает,  но
агравирует брем€ милитаризма и другие  острейшие  проблемы  "третьего  мира"
(которые  также  требуют  специального  рассмотрени€   в   свете   процессов
переходного периода). ¬месте с тем, переход к Ќ“– все  новых  стран  создает
большие возможности решени€ и глобальных проблем человечества (так же как  и
острейших  современных  социальных   конфликтов   формирующегос€   "общества
знаний") именно в результате преодолени€ милитаризма.
   11. ”спешна€ практика переходного периода во многом зависит от  признани€
наукой  и  освоени€  общественностью  (  в  том  числе   школой   и   вузом)
действительных знаний, накопленных об Ќ“–.  ќсвоение  этих  знаний  может  и
должно помочь сформировать идейную и программную основу  того  долгосрочного
стратегического сотрудничества всех конструктивных и ответственных сил,  без
которого неизбежные политические столкновени€ перерастают в  злобную  борьбу
на уничтожение. ѕри этом многое зависит от решени€  трех  исходных  проблем:
<1>.  акой  этап  Ќ“–  предстоит  –оссии?  <2>.   аким  образом  реализуютс€
основные  задачи  этого   этапа?   <3>.    аковы   основные   характеристики
возникающего в итоге производства  и  общества?  Ќекоторые  итоги  обобщени€
зарубежного  опыта  по  второму   вопросу   изложены   автором   в   журнале
"ѕолис"(1994, є 5 и 1996, є 3), по третьему - в ћЁићќ  (1995,  є  2  )  и  в
"ѕолис" (1996, є2).
   12*  √лавным  орудием  трансформации,  принуждающим   страны   пойти   на
болезненные  изменени€  инфраструктурных  основ  экономических  и  правовых,
социальных  и  политических,  технологических,  кредитных  и  маркетинговых,
административных,  земельных  и  иных  отношений  и   институтов,   €вл€етс€
стагфл€ци€ как  про€вление  инфраструктурного  кризиса.  ƒругим  аналогичным
орудием €вл€етс€ структурно-отраслевой  кризис  конверсионный,  неоднократно
превращавший  разорительное  даже  дл€   западного   общества   производство
псевдопродукции в высокоэффективное гражданское конвейерное поточно-массовое
производство. ќбщей чертой обоих  кризисов  €вл€етс€  то,  что  они  требуют
массовой смены специалистов и управл€ющих, требуют  государственной  системы
массовой подготовки и переподготовки кадров, способных наладить новые основы
массового производства.
   13. ќсобенность современного  переходного  периода  в  –оссии  состоит  в
переплетении инфраструктурного кризиса устаревшей гражданской промышленности
с конверсионным кризисом в технологически более развитой военной. ¬  трудном
положении оказалась почти  вс€  обрабатывающа€  промышленность,  и  взаимные
неплатежи уже заставл€ют часть предпри€ти€ искать  специалистов  и  рыночные
ниши, т.е,  преодолевать  отношени€  монополизма  (  в  первой  ситуации)  и
военного √ћ   (во  второй).  ¬ы€вл€етс€  остра€  необходимость  кардинальной
модернизации почти всех  социальных,  правовых  и  политических  структур  и
отношений.  ѕеред   нами   общий   кризис   фабрично-заводской   системы   и
индустриального общества, "сопротивл€ющихс€" развитию Ќ“–. ¬  этих  услови€х
рынок, развитие частной собственности  и  частной  инициативы  -  не  только
важнейшие средства преодолени€ этого кризиса, но и сам процесс  формировани€
активного  и  предприимчивого,   свободного   и   ответственного   человека,
создающего мир следующего тыс€челети€.
   14.   √лавным    содержанием,    непосредственной    целью    отмеченного
стратегического  конструктивного  сотрудничества  должны   быть   реализаци€
конверсионных и инфраструктурных  целевых  программ,  обеспечение  кадровых,
социальных, правовых, внешне- и  внутриполитических  условий  развити€  Ќ“–.
 онструктивна€ программа стабилизации заключаетс€ в  содействии  государства
реализации этих "требований" Ќ“– и в создании  преп€тствий  дл€  предпри€тий
"отыгрыватьс€" на оплате и услови€х труда, социальных и экологических мерах,
проз€бать на государственных подачках и выживать на военных заказах.
   ≈е альтернативой €вл€етс€ деструктивна€ программа стабилизации экономики,
котора€ парализует осуществление инфраструктурным и конверсионным  кризисами
их функциональных ролей. ≈е  реализаци€  вновь  создала  бы  крайне  опасную
ситуацию дл€ всего мира и бедственную дл€ нашего общества. ќгромные лишени€,
уже испытанные населением, оказались бы безрезультатными,  и  "переплетение"
обоих кризисов вновь неизбежно вернулось бы терзать –оссию.
   15. ¬се это позвол€ет определить исторический смысл переходного периода -
как трудный процесс вступлени€ –оссии а эпоху Ќ“–, а главной  функции  этого
периода  -  как  содействие  реализации   требований   инфраструктурного   и
конверсионного кризисов путем формировани€ и  осмысленного  функционировани€
системы  эффективного  рыночно-экономического,   социального   и   правового
государства. јльтернативой такого понимани€  современного  периода  €вл€етс€
представление о  нем  как  о  бандитской  эпохе  первоначального  накоплени€
капитала (я. ѕевзнер, »ћЁћќ).  онечно, бандитизма у нас "достаточно", однако
гигантска€ масса бесхозных капиталов в –оссии уже  накоплена.  «адача  в  ее
законной и полезной дл€ людей активизации.
   ƒемократическа€ форма развити€  Ќ“–  требует  понимани€  огромной  массой
людей исторического, высокого смысла происход€щих  процессов,  что  пока  во
многом отсутствует в –оссии.  ƒл€  этого  необходимо  не  только  ежедневное
компетентное объ€снение событий политиками и журналистами,  но  и  системное
изучение соответствующего материала в учебных заведени€х. Ѕез этого микро- и
макроэкономика в услови€х демократии останутс€ лишь игрой ума.
   ћетодологи€ исследовани€ трансформаций. ќбъект и титул науки.
   16.  ¬ажным  условием  успеха  научного  решени€  этих  проблем  €вл€етс€
профессиональна€  отработка  методологии  вопросов  Ќ“–,   выработка   общих
методологических подходов специалистов, тех  исходных  условий,  которые  во
многом гарантируют качество теоретической научной  продукции.  ѕоэтому  сама
постановка вопроса на этом  ”ченом  —овете  €вл€етс€  весьма  актуальной,  и
компетентный доклад ¬. јвтономова создает  хорошие  услови€  дл€  обсуждени€
этого вопроса.
   17. ќсновой необходимой методологии  €вл€етс€  прежде  всего  пон€тийный,
т.е. качественный анализ процессов вначале в их "чистых", модельных формах с
последующим учетом их модификации во все более сложных конкретных услови€х и
обработкой с применением сложнейшей современной методологии математического,
количественного моделировани€. “олько  в  этом  случае  экономическа€  наука
может выполнить и 1) функцию адекватного у€снени€ происход€щих процессов,  и
2) функцию объ€снени€ их обществу дл€ демократической выработки  необходимых
политических решений. Ќа  этой  методологической  основе  возможна  и  болев
строга€ систематизаци€ существующих экономических концепций и выводов разных
авторов.
   18. ѕри таком подходе естественно выдел€ютс€ три относительно  стабильные
функциональные структуры:  1).  »ндустриальное  общество  начала  века;  2).
ќбщество массового потреблени€ 60-х годов; 3). »нформационное общество конца
XX века,  как  позитивные  результаты  трех  весьма  т€желых  дл€  населени€
"революционных"  переходных  эпох   (индустриализаци€,   промышленна€   Ќ“–,
компьютерна€ Ќ“–).
   <1>. »ндустриальное общество начала века, развившеес€ на базе  "индустрии
дымных  труб"  в  ходе  острейшего  социального  конфликта  между   наемными
работниками и капиталом. Ќаш читатель даже слишком хорошо знаком с  реали€ми
этого производства и общества, так  как  именно  они  в  абсолютизированных,
гротескных формах рассматривались и в советских учебниках разного уровн€,  и
в художественной литературе,  и  в  киноискусстве  и,  далее,  приписывались
современному западному обществу. Ёта ступень развити€ экономики  и  общества
(и    предшествующий    ей    процесс    индустриализации)     действительно
характеризовалась острейшей конфронтацией  классов,  т€желейшими  кризисами,
гражданскими и мировыми войнами. ќднако само индустриальное общество  должно
вначале быть пон€то концептуально, без этих  потр€сений  его  становлени€  и
последующего превращени€.
   <2>. ќбщество массового потреблени€ 50-60 годов, вышедшее  из  гигантских
военных  и  гражданских  потр€сений  начала  века  и   сформировавшеес€   из
принципиально   новых,   нуклеарных   семей   (как   своих   социальных    и
потребительских  €чеек)  и  нашедшее  компромиссные  демократические   формы
решени€ острых  социальных  и  политических  проблем.  Ёто  общество  быстро
прогрессировало и  экономически  (благодар€  поточно-конвейерному  массовому
производству качественных товаров  и  услуг,  доступных  дл€  населени€),  и
социально, преодолева€ благодар€ массовой зан€тости, высокой оплате труда  и
системе  социальной  защиты  прежнюю  нищету  своих  граждан.   ћногие   его
достижени€ далеко перекрыли идеалы социалистов 20-40-х гг.
   <3>.  Ќовое  гражданское  общество  80-90-х  годов,  сформировавшеес€   в
некоторых странах из граждан с 12-14 годами образовани€ в школе  и  колледже
("просвещенное общество",  . ‘лекснер, —Ўј)  и  осваивающих  основы  научных
знаний ("общество знаний" - ѕ. ƒруккер, —Ўј или "информационное общество"  -
ј.  “оффлер,  —Ўј).  Ёто  "общество  массовой  индивидуальности",  логически
закономерно возникающее в конце XX века, также должно быть вначале пон€то  в
его идеальном, "модельном" виде, "очищенном" от груза прошлого или  наследи€
т€желых периодов становлени€.
   19. »сторическое значение каждой из этих структур заключаетс€ в  массовой
выработке  (и   последующей   реализации   потенций)   определенной   группы
способностей и черт самого человека, которые создаютс€  не  столько  благими
пожелани€ми и лекци€ми, сколько самосто€тельными действи€ми  массы  людей  в
новых дл€ них услови€х.  ѕри  этом  насильственные  "великие  скачки"  могут
реализоватьс€   лишь   ценой   огромных    человеческих    потерь    (гибель
"неадекватного" человеческого "материала"), а искусственное  "замораживание"
любой структуры создает ситуацию нарастающих материальных потерь и отсталого
состо€ни€ самого человека и целого народа.
   Ѕезусловно важно одновременное осуществление р€да  мер,  характерных  дл€
второго, компьютерного этапа Ќ“–, особенно мер,  необходимых  дл€  включени€
российских предпри€тий  и  организаций  в  международное  разделение  труда.
ќднако в главном закономерности современного переходного периода еще  совсем
иные, поскольку его исторический  смысл  -вступление  –оссии  в  эпоху  Ќ“–.
–ынок,  многоукладность,  накопление  капиталов  -   необходимые   средства,
соответствующие этой высокой общенациональной цели.
   20.  √лавным  методом  исследовани€  трех  отмеченных  структур  €вл€етс€
гипотезно-аналитический,   т.е.   формирование   и    проверка    объ€снени€
рассматриваемых процессов на основе на одной или нескольких теорий. "“еорией
называетс€ утверждение,  содержащее  систему  взаимосв€занных  гипотез"  (Ќ.
—мелзер, —Ўј). ≈го применение включает в себ€ р€д последовательных действий.
<1>. Ёто - концептуализаци€ уже накопленных знаний о сматриваемом  предмете,
его  целостное  концептуальное  воспри€тие  как  пучка   взаимосв€занных   и
взаимообуславливающих  гипотез.  <2>.  –асчленение  в  соответствии  с  этим
изучаемого предмета на отдельные, "первичные" и не  менее  существенные  дл€
понимани€, но  "вторичные"  части  и  последовательный  анализ  их  в  своих
обособленных,  идеальных,  "модельных",  чистых   формах.   <3>.   ¬ыработка
представлени€ об их совместном действии,  их  синтез  в  целостную  систему,
учитывающую их все более конкретные формы ( ћ. ¬еббер,  .ћаркс, √ермани€).
   21. ¬ соответствии с этим в центре внимани€ при изучении первой структуры
(индустриальное общество)  должны  быть  преимущественно  процессы  в  сфере
общественного
   производства в  их  взаимосв€з€х  с  развитием  потреблени€  и  культуры.
√лавный объект исследовани€ во второй устойчивой экономической  структуре  -
внутренние взаимосв€зи процесса социального потреблени€,  переделывающего  и
производство и самого человека. “реть€ ступень (новое гражданское  общество)
может быть пон€та как  их  исторически  достигнутое  единство,  новый  рубеж
развити€ самого человека как индивидуальности,  осуществл€ющей  одновременно
оба процесса (термин "потребитель" был введен ј.“оффлером, —Ўј).
   22.  √лавным  критерием  правильности  такого   концептуального   решени€
€вл€етс€ совпадение этой  концепции  расчленени€  материала  и  последующего
синтеза его составл€ющих с историческим процессом  развити€  самого  объекта
исследовани€. “олько при этом соответствии концептуального  и  исторического
используемые   абстракции   от   части   свойств   предмета   не   разрушают
"жизнеспособности" создаваемой модели, отражение ею  реалий  развити€  самой
жизни.
   23. »сследование переходных  периодов  имеет  свою  специфику.  «десь  на
первый план  выступает  рассмотрение  основных  экономических  и  социальных
факторов и сил,  формировавших  данную  ступень  развити€  общества  в  ходе
острейших   экономических,   социальных   и   политических   конфликтов    и
столкновений.    ≈сли    в    предшествующем    исследовании    господствует
структурно-функциональный  анализ  и   синтез,   учитывающий   относительную
устойчивость образований, то здесь главную роль играет историко-генетический
подход, дл€ которого особенно важна теори€ конфликта,  как  мощного  фактора
производственных, социальных и политических сдвигов ( . ћаркс, –. ƒарендорф,
√ермани€),
   24.  Ќеобходимый  синтез  структурно-функционального  подхода  и   теории
конфликта (Ќ. —мелзер, —Ўј) приводит к выводу  о  закономерности  выходе  из
конфликтов в результате процесса очередного, нового  возвышени€,  сублимации
мира человека. ѕонимание каждой новой ступени "трансформирующегос€ общества"
(достигнутое в результате проведенного анализа и  синтеза)  создает  услови€
дл€ применени€ метода сублимации - успешного исследовани€  сущности  каждого
переходного периода как труднейшего сублимационного  процесса,  услови€  дл€
определени€ его истоков, смысла и динамики в возвышении самого человеческого
духа (Ѕ. ¬ышеславцев, –осси€).
   25. —ледующа€  ступень  исследовани€  состоит  в  том,  чтобы  определить
состо€ние переходного  процесса  в  конкретных  исторических  услови€х,  его
плавные трудности и уровень их осмыслени€ обществом,  характер  и  состо€ние
главных резервов и движущих сил.  “акой  аудит  (или  диагноз)  достигнутого
уровн€ развити€ производства, социально-экономических  и  иных  отношений  в
–оссии  требует  уже  осмыслени€  огромной  массы   специфически   страновых
эмпирических данных.
   26. ѕонимание современных трудностей и процессов их преодолени€ позвол€ет
увидеть альтернативные варианты  дальнейшего  развити€  событий,  выработать
собственное   видение   условий   их   благопри€тного    результата,    т.е.
виртуализировать (дать прогнозы) будущего своей страны и ее граждан.  Ќавыки
необходимой  концептуализации,   анализа,   синтеза,   сублимации,   аудита,
виртуализации  -  это  основные   черты   мышлени€   системного   аналитика,
специалиста, занимающего сегодн€ вершину в "табели о рангах" информационного
общество.  ѕриведенна€  в   докладе   существующа€   "ранжировка"   ценности
специалистов отражает  неосвоенность  этого  метода  в  массе  экономических
исследований.
   27. ќсобое место теории переходного периода  в  системе  экономических  и
общественных наук определ€етс€  ее  комплексным  характером.  ¬  ее  предмет
входит лишь часть  экономических  знаний,  но  зато  также  и  часть  знаний
социологических,  социокультурных  и  политических,  охватывающих  всю  цепь
взаимодействий различных процессов (от экономики и технологии, социологии  и
культурологии до знаний о существе и роли политических трансформаций). “итул
этой комплексной, более широкой  системы  знаний,  объедин€ющей  части  сфер
исследовани€ р€да общественных наук, мне казалось возможным  определить  как
"Ёкономическую социологию". ќднако “. ѕарсонз  и  Ќ.  —мелзер  (в  —Ўј),  “.
«аславска€ и –. –ывкина (в ———–) уже "застолбили"  это  название  дл€  части
самой  социологии.  ѕ.  ƒруккер  пытаетс€  решить   эту   проблему   титулом
"—оциальна€ экологи€", что также может быть оспорено. ѕоскольку в ее  основе
понимание достижений р€да наук, то он считает ее  предметом,  но  не  наукой
(1993 г.). Ќаиболее разумно вернутьс€ к более точному  титулу  "ѕолитическа€
экономи€",  фиксирующему  "крайние  сферы"   многих   цепей   взаимодействи€
процессов переходных периодов.
   28. Ќаибольшее вли€ние на современную  системно-аналитическую  разработку
этих  важнейших  проблем  науки  оказали  работы  ѕ.ƒруккера,  ƒж.√элбрейта,
ј.“оффлера и частично ‘.’айека (—Ўј). ѕервый из них уже  многие  дес€тилети€
генерирует основные идеи "рыночного" неоконсервативного  (дл€  европейцев  -
неолиберального) миропонимани€. ¬торой,
   часто  оппониру€  их,  формирует  демократические   (дл€   европейцев   -
социалистические) ответы и решени€ возникающих проблем  в  сфере  социальной
политики. ј.“оффлер умеет загл€нуть в будущее рассматриваемых  процессов  и,
"вернувшись оттуда", дать неожиданную оценку существующему. Ќа «ападе работы
этих ученых общеизвестны и общепризнанны, и решени€ частных экономических  и
социальных проблем давно уже ведутс€ фактически в основном на этой базе (вне
зависимости от того, осознают ли это сами разработчики специальных моделей).
  сожалению, почти все работы этих ученых фактически  засекречены  от  наших
специалистов  (или  просто  оболганы),  большинства  из  них  просто  нет  в
библиотеках даже ћосквы и даже на английском. ќтсутствует упоминание о них и
в обсуждаемом докладе.
   29. ѕознание  границ  познанного  (герменевтический  метод  исследовани€)
требует  сегодн€  также  аудита   достижений   многих   российских   ученых.
ѕреодоление кризисного состо€ни€ нашего обществоведени€ (в.  ядов,  академик
–јЌ) действительно началось уже  в  80-е  годы.  ’от€  многие  действительно
интересные и ценные экономические и социологические работы  по€вл€лись  и  в
60-70-х гг., они  не  были  объединены  концептуально  картиной  качественно
нового  мира  эпохи  Ќ“–  конца  XX  века.  Ѕолее  того,  они   искусственно
"встраивались" в устаревшую "фабрично-заводскую" картину далекого  прошлого.
ќднако эта обща€ дезориентаци€ нашего обществоведени€ во многом господствует
и до сего  дн€.  ”словием  ее  преодолени€  €вл€етс€  повышение  внимани€  к
общеконцептуальным основам  нашей  науки.  ѕоэтому  состо€ние  отечественной
экономической науки также заслуживает внимани€ ”ченого —овета.

   A.¬. Ѕ≈ЋяЌ»Ќ (»ћЁћќ –јЌ и ун-т ћанчестера)
     ћ≈“ќƒќЋќ√»» »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я ќ—Ќќ¬јЌ»… ћ» –ќЁ ќЌќћ»„≈— ќ… “≈ќ–»»

   ≈сли кто-либо полагает, что некоторые пон€ти€ истинны  абсолютно,  и  что
придерживатьс€ другого мнени€ по поводу этих  пон€тий  -значит  не  отдавать
себе отчет в чем-то таком, что очевидно - пусть  они  представ€т  себе,  что
некоторые весьма общие факты природы отличны от тех, какими мы  привыкли  их
видеть, - и станет пон€тна возможность таких  пон€тий,  которые  отличны  от
привычных нам. Ћ.¬иттгенштейн. ‘илософские исследовани€, ч.II, xii.
   1 ћетодологи€ современной экономической теории: за и против.
   —овременна€ экономическа€ наука занимает специфическое место среди других
наук. ѕо своему предмету она - наука общественна€ (поскольку  изучает  жизнь
общества в различных ее  про€влени€х)  и  гуманитарна€  (так  как  в  основе
анализа лежит человек - точнее, его определенна€ концепци€). ¬ то  же  врем€
экономическа€ теори€ - наука  естественна€  по  своему  методу:  в  качестве
аналитического €зыка она широко использует формальные средства,  прин€тые  в
других  науках  о  природе,  в  первую  очередь  в   физике.   »спользование
математических  методов  в  рамках  неоклассической  парадигмы,  разумеетс€,
обусловлено специфическим видением предмета анализа - человека и общества, и
прин€тым в их отношении упрощающих предпосылок, среди которых  не  последнее
место занимает гипотеза рациональности. —очетание такого подхода к  предмету
исследовани€  с  формальными  методами  научного  анализа  составл€ет   суть
экономического  подхода  -   концептуальной   составл€ющей   неоклассической
экономической теории 1.¬ рамках этого подхода сложилась строго  определенна€
структура позитивного микроэкономического анализа, котора€ в последние  годы
все увереннее выходит  на  уровень  макроанализа,  и  носит  в  значительной
степени конвенциональный характер.  ѕрежде  всего,  наблюдение  за  объектом
исследовани€ позвол€ет формулировать те или  иные  предпосылки  относительно
его поведени€, которые ложатс€ в основу формальной модели  в  виде  свойств,
постулатов, аксиом. –еализм предпосылок модели, как известно,  не  входит  в
арсенал  об€зательных   требований   к   "хорошей"   экономической   теории.
Ёмпирическа€ проверка выводов модели - вот главный показатель ее качества2.
   ƒалее  те  же  наблюдени€  позвол€ют  наложить  ограничени€  на  значени€
независимых  переменных  и  параметров.   —формулированна€   таким   образом
формальна€ модель решаетс€ аналитически  относительно  зависимых  переменных
(набора благ, цен, выпуска и т.п.), исследуетс€ поведение системы в услови€х
сравнительной статики и др. ѕолученные решени€, как правило, рассматриваютс€
как  теоретические   значени€   искомых   переменных,   к   которым   должны
асимптотически стремитьс€ эмпирически  наблюдаемые  значени€.  ƒл€  проверки
предсказательной    точности    модели    проводитс€     ее     эмпирическа€
(эконометрическа€) проверка, котора€ позвол€ет  оценить  степень  в  которой
модель может считатьс€ описывающей реальное поведение объекта. ≈сли  вердикт
проверки оказываетс€ положительным, модель приобретает статус теории.
   ¬ыводы относительно приемлемости теории, которые делаютс€ по итогам такой
проверки, заслуживают особого внимани€. –азумеетс€, чем  ближе  эмпирические
значени€ зависимых переменных к теоретически предсказанным,  тем  лучше  дл€
теории. ќднако в целом р€де случаев статистическое подтверждение в экономике
невозможно в €вном виде. «на€ величины посто€нных и  переменных  издержек  и
предельный доход фирмы, нетрудно оценить теоретически равновесный  выпуск  и
сравнить его с объемом продаж. Ќо как проверить, действительно ли  отношение
первых частных производных функции полезности потребител€ по количеству благ
равно отношению цен этих благ, если сама  (пор€дкова€!)  функци€  полезности
эмпирически ненаблюдаема?
   Ѕолее того: целый р€д общепризнанных теорий вред ли можно  протестировать
в  принципе.  ¬  качестве  примеров  достаточно   привести   теорию   общего
равновеси€, котора€ построена на  строгих  структурных  предпосылках,  и  со
времен   ¬альраса   представл€ет   собой   скорее    "идеологическое"    или
"метафизическое"  видение  рыночного  хоз€йства,  нежели  описание  реальных
хоз€йственных процессов; или модель ценообразовани€  на  капитальные  активы
(—ј–ћ) в финансовой экономике, котора€, по сути, признана  нетестируемой  со
времен  убедительной  критики  –олла«  ,  но  тем   не   менее   с   успехом
разрабатываетс€ в детал€х и конкретных приложени€х, а также  в  об€зательном
пор€дке преподаетс€ в курсах теории финансов.
   ¬ силу этих причин конечным критерием "научности" в экономике  служит  не
верификаци€, а фальсифицируемость и конкурентоспособность альтернативных, но
непременно конвенционально допустимых гипотез  в  соответствии  с  критерием
демаркации ѕоппера, ќднако и этот критерий на практике работает не в  полную
силу: от лучшей гипотезы, вообще говор€, не требуетс€  иметь  дополнительное
эмпирическое содержание  по  сравнению  с  предшественницей.  ƒл€  признани€
теории достаточными услови€ми €вл€ютс€ скорее ее формальна€  корректность  и
выдержанность в рамках неоклассической традиции. “аким образом,  методологи€
неоклассического микроэкономического анализа может быть охарактеризована как
методологический     фальсификационизм     с     существенным      элементом
конвенционализма, причем именно этот последний в конечном  счете  определ€ет
множество "научных" теорий4 .
   » действительно:  научна€  парадигма  (или  исследовательска€  программа)
микроэкономической  теории  базируетс€  на  "твердом  €дре"5  экономического
подхода  -  предпосылке  о   рациональности   действующего   субъекта,   его
максимизирующем поведении, равновесных решени€х.   этим положени€м в  рамках
конвенционально прин€тых разработок  неоклассической  микроэкономики  rnodus
tollens6 не приложим. ¬се эмпирические наблюдени€, которые не согласуютс€  с
этим  €дром,  призван  объ€сн€ть  гибкий   "защитный   по€с",   т.е.   набор
вспомогательных гипотез, которые позвол€ют списать несоответствие  теории  и
фактов либо на изменение  граничных  условий,  либо  на  неучтенные  факторы
(ограничени€ ceteris paribus, которые можно учесть ex post и  модифицировать
задним числом), либо, наконец, - на знаменитое фридмановское as if (индивиды
ведут себ€ так, как если  бы  они  максимизировали  такую-то  функцию).  Ёта
последн€€ вспомогательна€ гипотеза особенно сильна - она  позвол€ет  спасать
такие положени€ теории, которым, казалось бы, никак не  ужитьс€  с  фактами.
 лассический пример -  кривые  безразличи€  в  теории  потребител€,  который
отнюдь не свер€етс€  с  ними,  когда  ходит  по  магазинам.  ѕринима€  такой
методологический подход, неоклассическа€ теори€ тем самым берет  на  себ€  в
некотором роде "миссионерскую" задачу: люди просто не осознают, что они (или
их репрезентативный агент)  в  действительности  ведут  себ€  рационально  в
соответствии  с  определением  теории,  котора€  как  бы  просвещает  их   и
рассказывает об "истинной" сути их поведени€.
   ѕостроенные  таким  образом  "защитные  пор€дки"  неоклассической  теории
выгл€д€т  поистине  неу€звимыми  -  и  все,  что  остаетс€  ученым   -   это
рафинирование формальной техники и создание "защитного по€са" от тех фактов,
которые приходитс€ объ€сн€ть ex post.  ѕрогресс  науки  определ€етс€  отныне
только ходом ее развити€, ее внутренней логикой, он замкнут на модели хот€ и
конвенционально приемлемые, но либо в принципе не тестируемые (примеры
   см. выше), либо такие, о предсказательной  силе  которых  можно  говорить
лишь с высокой долей  условности  (такова  теори€  реальных  бизнес-циклов).
»ными словами, научное творчество получает возможность не  заботитьс€  более
не только о  реализме  предпосылок,  но  -  до  некоторой  степени  -  и  об
аккуратности предсказаний.
   —ледует признать, что многие чисто дедуктивные по происхождению  гипотезы
сыграли роль  весьма  плодотворной  "положительной  эвристики",  т.е.  "р€да
доводов, более или менее €сных, и предположений, более или менее  веро€тных,
направленных на то,  чтобы  измен€ть  и  развивать  "опровержимые  варианты"
исследовательской  программы,  модифицировать  и   уточн€ть   "опровержимый"
защитный по€с." (Ћакатос, op.cit., с.84). “аковы,  например,  теорема   оуза
или теорема ћодиль€ни-ћиллера, кажда€ из которых не  просто  породила  целые
направлени€ экономической науки, но  непосредственно  повли€ла  на  реальную
жизнь. Ќельз€ также  забывать  и  о  том,  что  в  рамках  методологического
фальсификационизма ни одна  теори€  (пусть  даже  и  фальсифицированна€)  не
должна быть  элиминирована,  пока  не  найдена  лучша€  альтернатива  -  это
обсто€тельство,  например,  способно  служить  оправданием  теории  реальных
биз-нес-циклов. ќднако ресурсы дедуктивной положительной  эвристики  все  же
конечны - и уже существуют  области,  в  которых  замыкание  на  нее  сужает
описательные возможности науки, игнорирует новые  факты,  в  конечном  счете
блокирует прогрессивные  сдвиги  теории.  »  тут  на  помощь  должен  прийти
эксперимент.
   II. Ёкспериментальна€ экономика как положительна€ эвристика.
   Ёкспериментальна€ экономика - сравнительно  нова€  область  экономической
науки, начало которой положили работы Ёдварда „емберлина -  по  эмпирической
проверке достижимости рыночного равновеси€; ¬ернона —мита - по  тестированию
теоретических результатов аукционных торгов; и  ћостеллера  и  Ќоуджи  -  по
индивидуальному прин€тию решений в услови€х риска7.
   ѕомимо  дальнейшей  разработки  этих  направлений  исследований,  широкое
развитие по-лучили  экспериментальные  проверки  результатов,  полученных  в
теории игр; моделей вы€влени€ предпочтений в  отношении  общественных  благ;
координации   эксплицитно   несогласуемых   действий.    ќб    окончательной
легитимизации  экспериментальной  экономики  как   самосто€тельной   области
исследований  свидетельствует   недавний   выход   "справочной   книги"   по
экспериментальной экономике8.
    ак €вствует из  приведенных  примеров,  экономический  эксперимент  -это
прежде  всего  тест  предсказаний  экономической  теории.  ¬ооруженный  теми
теоретическими   достижени€ми,    которые    прин€то    рассматривать    как
"непроблематичное исходное знание" (в смысле ѕоппера), исследователь  входит
в аудиторию, проводит тест - и нередко получает  такие  результаты,  которые
систематически противоречат всем предсказани€м теории9. “акой  результат  не
просто ставит под сомнение  качество  конкретной  модели:  он  чреват  более
серьезными последстви€ми дл€ всего  экономического  подхода.  ѕрежде  всего,
оказываетс€ под вопросом "непроблематичность" исходного знани€: быть  может,
те обсто€тельства, которые казались очевидными ученому-экономисту, на  самом
деле отнюдь не очевидны дл€  участников  эксперимента.  √ипотезу  приходитс€
перепровер€ть, заново формулиру€ услови€  эксперимента  (постановку  задачи,
требовани€ к участникам эксперимента, обстановку в аудитории и др.) - а  это
уже нова€, гораздо менее предопределенна€ задача, чем решение математической
модели.
   ¬о-вторых - и это, быть может, еще  важнее,  -  приходитс€  задуматьс€  о
границах  применимости  подходов  стандартной  экономической  теории.   ≈сли
аксиомы   индивидуального   поведени€    рассматриваютс€    как    постулаты
рациональности, то их систематическое нарушение означает или то, что люди  в
массе своей иррациональны (что ставит под сомнение сам экономический подход,
поскольку  рациональность  положена  в   основу   ее   "твердого   €дра"   и
рассматриваетс€ как достаточно подтвержденное эмпирическое  обобщение);  или
же то, что надо переосмысливать концепцию рациональности. ¬ самом  деле:  до
минирующее   в   экономике   инструментальное   понимание   этого    пон€ти€
("рационально  то,   что   в   наибольшей   степени   соответствует   хорошо
сформулированным цел€м субъекта"), в первую очередь, €вл€етс€ не единственно
возможным  (достаточно  вспомнить  такие  интерпретации,  как  "ограниченна€
рациональность" —аймона, рациональность как "внутренн€€  непротиворечивость"
—ена, "функциональную рациональность" ¬ебера, ћангейма и ми. др.).  ј  кроме
того,  в  свете  экспериментальных  данных  инструментальна€  рациональность
представл€етс€ пон€тием либо пустым (раз уж большинство  людей  нарушает  ее
аксиомы), либо наделенным содержанием вопреки аксиомам - и тогда оно  лишено
эмпирического коррел€та.
   “аким образом, экспериментальные данные бросают конвенционально  прин€тым
представлени€м сущностный вызов: коль скоро под "рациональностью" понимаетс€
нечто, так или иначе надо это нечто определить;  а  дать  удовлетворительное
определение,  остава€сь   всецело   в   рамках   формально-описательного   и
дедуктивного дискурса, видимо, невозможно.  „тобы  решить  проблему,  нельз€
довольствоватьс€  описани€ми   -   требуетс€   объ€снение,   т.е.   реальное
определение рациональности (слово "реальный" понимаетс€  в  смысле,  который
восходит к Ћейбницу: определение  должно  задавать  интенсиональные  услови€
того, что возможность его осуществлени€ перерастет в  необходимость).  »ными
словами - и в соответствии с принципами методологического фальсификационизма
- условием  превращени€  рационального  поведени€  в  нерациональное  должно
служить неосуществление некоторого критери€ или  признака.  —имптоматично  в
этой  св€зи,  что  большинство  экспериментов  по  индивидуальному  прин€тию
решений построены по "интенсиональному" принципу: они  тестируют  не  выводы
теории, а аксиомы выбора.
   –езюмиру€ вышесказанное, можно утверждать,  что  эксперимент  оказываетс€
чем-то большим, нежели просто тестом теории - он есть процесс, включающий  в
себ€, с одной стороны, изменение представлений  исследователей  о  свойствах
изучаемого мира; с другой - непрерывное порождение  стимулов  дл€  уточнени€
известных и предсказани€ новых свойств. “аким образом,  на  насто€щем  этапе
развити€ науки экономический эксперимент - это не просто  проверка  выводов;
он есть положительна€ эвристика (Ћакатос, op.cit.) научного творчества, ключ
к прогрессивным сдвигам в науке, которые  возможны  только  благодар€  более
точным представлени€м  об  объектах  исследовани€  и  лучшему  пониманию  их
внутреннего строени€.
   ¬се сказанное выше относитс€ к экспериментам в аудитории -  направленным,
запрограммированным, в значительной степени искусственным. ƒругой, не  менее
примечательный   шанс   дарит   нам   сама   жизнь:   огромное   поле    дл€
экспериментальной  проверки  экономической  теории   предоставл€ет   текуща€
российска€ действительность. ”никальное сочетание неустойчивых правил игры с
формальными институтами развитой рыночной экономики создает множество вполне
реальных ситуаций,  позвол€ющих  тестировать  и  формулировать  предсказани€
теории.  —ама  экономическа€  реальность  –оссии  содержит  в   себе   зар€д
положительной эвристики, - дело лишь за тем, чтобы верно ее распознать.
   III. Ёксперимент и интерпретаци€.
   ¬  качестве   иллюстрации   изложенных   положений   приведем   некоторые
результаты,  которые  были  получены  в  ходе  экономических  экспериментов,
проведенных автором в ћ√” весной этого года. ¬ числе прочих  испытуемым  (70
студентам  1  курса  экономического  факультета)  был  предложен   следующий
вопрос10:
   Ќиже привод€тс€ три лотереи. 1) ”пор€дочите эти три  лотереи  по  степени
предпочтени€  (т.е.  поставьте  цифру  1  слева  от  той  лотереи,   котора€
представл€етс€  ¬ам  самой  привлекательной,  2  -  следующей   по   степени
привлекательности, 3 - наименее привлекательной:
   ___ј: $100 с веро€тностью 0.8 (80%) -$10 (т.е. потер€ $10) с веро€тностью
0.2 (20%)
   ___¬: $150 с веро€тностью 0.33 $75 с веро€тностью 0.34 0  с  веро€тностью
0.33
   ___—: $200 с веро€тностью 0.2 $150 с веро€тностью 0.2 $100 с веро€тностью
0.2 $50 с веро€тностью 0.2 0 с веро€тностью 0.2
   2) ѕроранжируйте эти три  лотереи  по  степени  риска,  т.е.  напишите  в
таблице после цифры 1 ту из них,  котора€  ¬ам  кажетс€  самой  рискованной,
после цифры 2 - следующую по степени риска, после 3 - наименее рисковую:
   1 -_________
   2-__________
   3-__________
   ѕервый начальный, второй центральный  моменты  и  стандартное  отклонение
лотерей равны ≈=78, V=1936, (=44; ≈=75, V=3712,5,  (=60.93;  ≈=100,  V=5000,
(=70.71,  соответственно.  “аким  образом,  рисковость  лотерей  в  терминах
дисперсии возрастает от ј  к  —,  а  лотере€  ¬  представл€ет  собой  еще  и
"ухудшенный"  (с  уменьшенным  ожидаемым  выигрышем)  разброс  с  посто€нной
средней лотереи ј. —тандартна€  теори€  предполагает,  что  индивиды  "люб€т
ожидаемый выигрыш и "не люб€т" риск, т.е. предпочтени€  должны  сходитьс€  к
лотерее ¬ с разной степенью, котора€ зависит от  формы  функции  полезности.
ќднако большинство индивидов (63%) наиболее предпочтительной назвали лотерею
— (лотереи ј и B выбрало 24.5% и 12.5%, соответственно). Ёто можно  было  бы
объ€снить  тем,  что  индивиды   неожиданно   оказались   любител€ми   риска
(risk-seekers) - однако ответы на второй  вопрос  (ранжирование  лотерей  по
степени риска)  не  дают  оснований  дл€  такой  интерпретации.  ѕодавл€ющее
большинство из тех, кто выбрал лотерею —  (48%  от  всего  числа  индивидов)
сочли ее наименее рисковой, тогда  как  57%  от  общего  числа  сочли  самой
рисковой лотерею ј, причем самой рисковой и  самой  худшей  назвало  ее  30%
индивидов. ѕримечательно, что и при перестановке вопросов местами (в  другом
варианте 54 человека должны были  сначала  упор€дочить  лотереи  по  степени
предпочтени€, а затем -  по  степени  риска)  ответы  оказались  практически
такими же.
   “аким образом, выходит, что индивиды демонстрировали стремление к  риску,
сами   того   не    подозрева€.    –азумеетс€,    подобные    ответы    были
"спровоцированными"   -   в   частности,   естественно   предположить,   что
существенную роль играет наличие отрицательного выигрыша (потери) в  лотерее
ј и максимальные выигрыши в лотерее —11. ќднако в данном случае все  это  не
снимает  основной  семантической  дилеммы:   либо   индивиды   "неадекватно"
воспринимают  пон€тие  "риск";  либо  у  прин€того  в   теории   определени€
"рисковости" нет безусловного эмпирического эквивалента.
   ѕрактическое следствие такого  рода  предпочтений  индивидов  может  быть
проиллюстрировано  на  примере  другого,  "естественного"   эксперимента   -
поведени€ вкладчиков  многочисленных  сберегательных  компаний  типа  "ћћћ",
"“ибет", "—ветлана" и др. ѕримем в качестве рабочей гипотезы ту предпосылку,
что у значительного числа агентов российской  экономики  смещено  воспри€тие
рисковых и нерисковых перспектив (риск ассоциируетс€ с возможной потерей,  а
не с большим разбросом  возможных  исходов).  »  если  дисперсию  исходов  в
принципе можно оценить с достаточной степенью точности (вклад  в  —бербанке,
во вс€ком случае, более надежен, чем вклад в банке "„ара"),  то  предсказать
точную дату наступлени€ "потери" (банкротства сберегательной фирмы) человеку
со стороны крайне сложно. Ёто обсто€тельство диктует специфические стратегии
поведени€ со стороны  инвесторов  (как  частных  вкладчиков,  так  и  фирм).
ѕредставл€етс€,  что  многие  из  них  существенно  склонны  действовать  по
принципу "урвать и убежать": вступа€ в сделку, они знают, что партнер  мажет
нарушить об€зательства и скрытьс€ с их  средствами,  но  надеютс€,  что  это
произойдет  после  того,  как  они  получат  от  фирм  то,  что  причитаетс€
персонально им.
   ƒл€ примера предположим, что финансовое положение сберегательной компании
достаточно устойчиво, и из двух возможных стратегий -  продолжать  работу  и
выплачивать обещанные проценты, либо  бежать  со  всеми  активами  фирмы,  -
перва€  €вл€етс€  слабо  доминирующей.   »дентичные   инвесторы,   осознава€
рисковость любых вкладов, могут либо забрать деньги, либо продолжать держать
их на счету, рассчитыва€ на процентный доход. ѕодобный  расклад  может  быть
представлен как игрова€  ситуаци€,  где  в  клеточках  таблицы  представлены
полезности агентов (инвестора и фирмы):
   инвестор\фирма
   работать дальше
   скрытьс€ с деньгами
   держать вклад
   +5,+8
   -8,+5 забрать вклад
   -2,+5,
   +3,+3
   ¬ этом случае (с благополучной фирмой) равновесным по Ќэшу решением будет
пара  стратегий  (держать,  работать).  «аметим  однако,  что  это   решение
достижимо  лишь  при  том  условии,  что  инвесторы  достаточно   толерантно
относ€тс€ к риску (в стандартном  понимании  термина),  т.е.  готовы  скорее
держать вклад (+5), нежели забрать  его  (-2)  -  например,  ожида€  высоких
процентных доходов.
   Ќепри€тие риска со стороны вкладчиков  изменит  картину:  если  инвесторы
невысоко   оценивают   надежность   компании   и   это    сильно    ухудшает
привлекательность фирмы, то вклад лучше забрать:
   инвестор\фирма
   работать дальше
   скрытьс€ с деньгами
   держать вклад
   -2, +8
   -8, +5
   забрать вклад
   +3, +3
   +3, +3

   “огда  к  слабо  доминирующей  стратегии   фирмы   "работать"   добавитс€
доминирующа€ стратеги€ инвестора "забрать", и фирма лишитс€ заемных средств.
¬виду ограниченности как собственных средств, так и  кредитных  возможностей
фирмы ее дальнейша€ работа будет весьма затруднена 12.
   ѕусть теперь и перспективы фирмы будут не столь удачны  и/или  она  ведет
весьма рискованную игру (как это делали "“ибет" и ћћћ), так  что  полезность
стратегии "скрытьс€" может быть выше полезности стратегии "работать". ѕусть,
кроме того, инвесторы воспринимают как "риск" лишь возможность потери  (-8),
но не саму по себе неустойчивость положени€ фирмы (+5). “огда в соответствии
с нашей предпосылкой они могут надеютс€ успеть получить свое, и не  забирать
свои вклады. »гра в стандартной форме может выгл€деть так:
   инвестор\фирма
   работать дальше
   скрытьс€ с деньгами \
   держать вклад
   +5,+5
   -8, +8
   забрать вклад
   -2,+5
   +3, +3 1
   ¬ этом случае доминирующих стратегий нет, и  единственное  равновесие  по
Ќэшу возможно при смешанной стратегии. »менно это и происходит в реальности,
когда инвесторы принос€т деньги в фирму, зна€  что  она  ненадежна,  но  все
равно  рискуют,  быть  может,  сами  того  не  осознава€.   ѕоскольку   игра
продолжаетс€ конечное число периодов, а ставка инвестора  каждый  раз  равна
всему вкладу, - вкладчик по сути своей обречен  на  проигрыш.  «аметим,  что
если бы инвесторы отдавали себе отчет в истинной степени риска, то  были  бы
менее склонны наде€тьс€  на  благополучный  исход  своих  взаимоотношений  с
сомнительной компанией. ƒоминирующей стратегией инвестора в этом случае было
бы "забрать" - и откровенный "лимон" сберегательного  рынка,  скорее  всего,
просто вынужден будет закрытьс€:
   инвестор\фирма
   работать дальше
   скрытьс€ с деньгами \
   держать вклад
   -2, +5
   -8, +8
   забрать вклад
   +5, +5
   +3, +3 1
   –ассмотренный пример, при всей  его  простоте,  на  наш  взгл€д,  неплохо
отражает тот круг обсто€тельств, который  принимали  (или  не  принимали)  в
расчет инвесторы сомнительных сберегательных фирм.
   "»скаженное" воспри€тие риска приводит к тому, что при данных полезност€х
агентов  вместо  исчезновени€  с  рынка  рисковых   фирм   по   причине   их
несосто€тельности и ненадежности они и вправду исчезают - причем бесследно и
с деньгами вкладчиков.
   ¬   заключение   хотелось   бы   отметить   еще    одно    обсто€тельство
общетеоретического  и  общеметодологического  характера.   ак  вытекает   из
приведенных   примеров   (и   широко   подтверждаетс€   мировой    практикой
экономических экспериментов  в  области  индивидуального  прин€ти€  решений)
далеко не все наблюдени€ объ€сн€ютс€ существующими теори€ми, и далеко не все
предсказани€  этих  теорий  подтверждаютс€  экспериментом.  ƒл€   устранени€
подобного рода "дыр",  видимо,  требуютс€  два  встречных  исследовани€:  1)
детальное изучение и описание тех возможных  контекстов  (возможных  миров),
которые разрешают (или хот€  бы  не  запрещают)  наблюдаемые  отношени€  или
поведение; и 2) анализ  способностей  тех  или  иных  формальных  моделей  к
отображению выделенных свойств. —равнение их результатов должно естественным
образом вы€вить  те  "пробелы"  в  структуре  возможных  миров,  которые  не
описываютс€ существующими теори€ми - и  соответственно  открыть  перспективы
дл€ выбора или построени€ наиболее адекватной модели.
    ак нам представл€етс€, при решении  этих  задач  может  быть  с  успехом
применен обширный аппарат формальной логики. ¬ логических терминах речь идет
о детальном исследовании €зыков существующих моделей - с  одной  стороны,  и
эмпирически наблюдаемых отношений индивидов к объектам выбора  -  с  другой.
—ледующим этапом работы должно стать приведение  структуры  €зыка  модели  в
соответствие  со  структурой  наблюдаемого  мира,  как  непременное  условие
наделени€ модели хорошими  описательными  свойствами.  »зучение  наблюдаемых
структур - задача эксперимента, т.е. той  положительной  эвристики,  котора€
способна обеспечить прогрессивный сдвиг экономической науки.

   —Ќќ— »
   1  ќ  применении  экономического  подхода  при  анализе  экономических  и
социальных  €влений  см.  √.Ѕеккер.  Ёкономический  анализ  и   человеческое
поведение // THESIS, 1993, вып. 1, —.24-40.
   2 —м. ћ.‘ридмен. ћетодологи€ позитивной экономической  науки  //  THESIS,
1994, вып.4, —.20-52.
   3 R.Roll. A Critique of the Assets Pricing Theory's Tests //  Journal  of
Financial Economics, March 1977, v.4, no.2, p.129-176.
   4 »звестный английский экономист ћ.Ѕлауг использует в этой св€зи  удачный
термин  "выхолощенный  фальсификационизм"  -  см.  ћ.Ѕлауг.  Ќесложный  урок
экономической  методологии  //  THESIS,  1994,  вып.4,  с.59.  5  ».Ћакатос.
"‘альсификаци€ и методологи€ научно-исследовательских программ", ћ.: ћедиум,
1995.
   6 Modus tollens - правило логического вывода, в  соответствии  с  которым
ложность заключени€ Q опровергает посылку –, формально –(Q  &  (Q  (  (–.  ¬
данном  контексте  это  означало  бы,  что  если   выводы   из   теории   не
подтверждаютс€ эмпирически, то теорию следовало бы элиминировать.
   7  Chamberlin  E.W.  An  Experimental  Imperfect  Market  //  Journal  of
Political Economy, 1948, v.56, no.2, p.95-108.; Smith V.L.  An  Experimental
study of competitive market behaviour // Journal of Political Economy, 1962,
v.70, P.111-137.; Mosteller F. and Nogee P. An Experimental  Measurement  of
Utility // Journal of Political Economy, 1951, v.59, p.371-404.
   8 J.H.Kagel and A.E.Roth (eds.). A Handbook  of  Experimental  Economics.
Princeton University Press, 1995.
   9 CM. Ўумейкер ѕ. ћодель ожидаемой  полезности:  разновидности,  подходы,
результаты, пределы возможностей // THESIS, 1994, вып.5, —.29-80. ¬  этой  -
хот€ и устаревшей -  обзорной  статье  в  области  индивидуального  прин€ти€
решений  привод€тс€  многочисленные  примеры  нарушени€  аксиом   и   правил
рационального   выбора,   объ€сн€ющиес€,   в   частности,   психологическими
причинами.
   10  ѕользу€сь  случаем,  автор  выражает  свою  глубокою  признательность
преподавател€м экономического  ф-та  ћ√”  ¬.».„ерн€ку  и  ».ј. острикину  за
оказанную помощь и содействие в проведении экспериментов.
   11 Ёти и другие аспекты психологического воспри€ти€  потерь  и  "эффектов
масштаба" значимых величин рассматриваютс€,  напр.,  в  классической  статье
D.Kahneman and A.Tversky. Prospect theory: An  Analysis  of  Decision  under
Risk // Econo metrica, 1979, v.47, p.263-291.
   12 ѕодобное изменение значений функции полезности возможно в  силу  того,
что  эта  функци€  определена   с   точностью   до   аффинного   (линейного)
преобразовани€: если u(х) - функци€ полезности, то v(x)  =  a+bu(x)  -  тоже
функци€ полезности.

   ј.я. ЁЋ№яЌќ¬
   ћ»–ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌџ… ј—ѕ≈ “ —»—“≈ћЌќ… “–јЌ—‘ќ–ћј÷»»

   1. ѕрежде всего хочу подчеркнуть актуальность  вынесенных  на  обсуждение
проблем, а также отметить вдохновл€ющую глубину их освещени€.  ќсобенно,  на
мой взгл€д, следует приветствовать попытку ув€зать воедино теорию и практику
экономики  переходного  периода,  рассмотреть  их  в  глобальном  контексте,
использу€ метод исторической и международной компаративистики.  ќпира€сь  на
тот же метод, сосредоточу внимание на мирохоз€йственном аспекте  переходного
периода, который еще не затрагивалс€.
   2. ѕо  моему  глубокому  убеждению,  от  выбора  способов  и  результатов
международного экономического  общени€  в  огромной,  если  не  в  решающей,
степени   зависит   сама   возможность   успешного   завершени€    системных
преобразований, которые сегодн€ происход€т в –оссии. »бо конечна€ цель  этих
преобразований заключаетс€ в существенном повышении уровн€ и качества  жизни
росси€н.   ј   это   с   необходимостью   предполагает   создание   здоровой
конкурентоспособной экономики. –ост  же  ее  эффективности  не  в  последнюю
очередь зависит от освоени€ передовых  экономических,  научно-технических  и
культурных   достижений,   доступ   к   которым   можно   получить    только
интегрировавшись в систему современных мирохоз€йственных св€зей,
   3.     ”скорение     научно-технического     прогресса,     обусловленное
микроэлектронной  и  информационной   революци€ми,   расширив   и   уплотнив
взаимодействие всех стран, послужило мощным толчком к интернационализации  и
хоз€йственной  жизни  в  планетарном  масштабе.  ќб   этом   свидетельствует
существенно  возросша€  роль  международного  разделени€   труда   (ћ–“)   и
иностранных  инвестиций  в  процессе  развити€,  ¬  1960-1993гг.  совокупна€
экспортна€ квота развитых и развивающихс€ рыночных экономик возросла почти в
1,7 раза и достигла 20,5% мирового ¬¬ѕ, причем 5/6 этого прироста приходитс€
на  последние  23  года.  ≈ще  более  внушительно  выгл€дит   сумма   продаж
иностранных филиалов “Ќ , немала€ часть которых также реализуетс€
   через каналы международной торговли, -в 1993г, такие продажи  оценивались
в 22,5% мирового ¬¬ѕ,
   4.  ¬ажно  подчеркнуть,  однако,  что  динамика  включени€  развивающихс€
экономик в ћ–“ оказалась в целом выше, чем у развитых: совокупна€ экспортна€
квота развитых стран возросла менее чем на 2/3,а развивающихс€ -более чем  в
2 раза. ћежду тем поэтому показателю  развивающиес€  экономики  превосходили
развитые и до1960г. –азличи€ в величине  и  динамике  совокупных  экспортных
квот этих двух групп  государств,  очевидно,  частично  объ€сн€ютс€  меньшей
численностью населени€ преобладающей массы развивающихс€ стран в сравнении с
развитыми. »бо именно население  образует  первооснову  производительного  и
потребительного потенциала любой, отдельно вз€той национальной экономики.  »
чем скромнее этот потенциал, тем  в  принципе  больше  (с  учетом  уровн€  и
структуры производства)  потребность  участи€  в  ћ–“.  Ќо  главна€  причина
отмеченных различий кроетс€  в  несравненно  более  глубоком  разрыве  между
структурами производств и потреблени€  в  развивающихс€  странах,  нежели  в
развитых. —тремительно растущий зазор  между  ними  вынуждает  развивающиес€
страны к более масштабному включению в ћ“–.
   5. Ёту задачу удалось решить далеко не всем. ¬ странах же, которые с  ней
справились, роль мирохоз€йственных отношений оказалась много выше  среднего.
–ечь не только и не столько об увеличении доли ¬¬ѕ, реализуемой  на  мировом
рынке,  сколько  об  итогах  освоени€  мирового  рынка.  »бо   экономическа€
значимость наращивани€ экспортной квоты не в последнюю очередь зависит от ее
исходной величины. Ќе случайно, что число развивающихс€ стран,  чей  экспорт
рос быстрее мирового в 2,5раза, больше тех, где возросла  экспортна€  квота.
ћежду тем почти все лидеры экспортной  экспансии  оказались  лидерами  и  по
темпам  экономического  роста.  ќпределенна€  коррел€ци€  этих   показателей
просматриваетс€ и в группе развитых рыночных экономик, но там  она  выражена
не столь отчетливо и в тенденции ослабл€етс€.
   6. Ќаиболее ощутимых достижений в развитии экспорта, пот€нувшего за собой
всю  экономику,  добились  государства,  преуспевшие  в   диверсификации   и
облагораживании   его   структуры   промышленными   товарами    возрастающей
технологической сложности.  »сключением  €вл€ютс€  несколько  карликовых  по
численности населени€ стран, которые располагают огромными (в  пересчете  на
душу) запасами полезных ископаемых из числа пользующихс€ повышенным  спросом
на мировом рынке (нефть, алмазы).  стати, в основном за счет 15  государств,
составл€ющих первую из этих двух групп, и возросла обща€ дол€  развивающихс€
стран как в мировой торговле, так и в мировом производстве. Ѕлагодар€  этому
с середины 80-х годов  началось  и  сокращение  пресловутого  разрыва  между
развивающимис€ и развитыми  рыночными  экономиками  по  производству  ¬¬ѕ  а
расчете на душу населени€.
   ¬ыдвижение на лидирующие позиции стран, добившихс€ наибольших  успехов  в
развитии промышленного экспорта, вполне закономерно. ¬ основе этого феномена
лежат два фактора. — одной стороны- более  высока€  эластичность  спроса  по
доходу  на  промышленные  издели€,  в  тенденции  коррелирующа€  с   уровнем
технологической сложности - и соответственно - с динамика  мировой  торговли
ими. — другой стороны, ведуща€ роль  обрабатывающей  индустрии  в  развитии,
через посредство разветвленной системы пр€мых и обратных св€зей,  увлекающа€
за собой все прочие сектора отсталой экономики.
   7. √овор€ о сдвигах в мирохоз€йственной ситуации за последние 35 лет, как
бы проецирующих глобальные тенденции на обозримую  перспективу,  а  также  в
социально-экономическом расслоении развивающихс€,  стран  в  зависимости  от
освоени€ ими императивов, отражающих эти тенденции,  мне  хотелось  привлечь
внимание ”ченого совета к проблемам, которые весьма актуальны и дл€ нынешней
–оссии, а заодно обозначить  направлени€,  могущие  обеспечить  их  решение.
ќбращение  же  к  материалам,  характеризующим  состо€ние   дел   в   группе
развивающихс€ стран, обусловлено  их  типологическим  сходством  с  –оссией,
обусловленное  необходимостью  создани€  полновесной  рыночной  экономики  и
интеграции в современную систему мирохоз€йственных св€зей
   8. ќстановлюсь чуть подробнее на причинах успехов и неудач в решении этих
проблем  развивающимис€  странами.  ÷ентральный  вопрос,   с   которым   они
столкнулись на старте  независимого  национального  развити€,  заключалс€  в
выборе -его общей направленности. „тобы  лучим  пон€ть  суть  этой  проблемы
необходимо отметить, что она возникла не сразу. ѕервые 10-15 лет, отмеченные
бурным всплеском национального самосознани€, освободившиес€ от  колониальных
и полуколониальных пут страны развивались практически  по  одному  сценарию.
≈го суть  сводитс€  к  так  называемой  импортозамещающей  индустриализации,
нацеленной на форсированное освоение  отечественного  рынка  потребительских
промышленных товаров, который был сформирован  и  продолжал  развиватьс€  на
основе внешнеторгового обмена. Ётому во многом способствовала  благопри€тна€
конъюнктура на мировых рынках сырь€ (представл€вшего  в  то  врем€  главную,
нередко  единственную  статью  их  экспорта),   св€занна€   с   послевоенной
реконструкцией ≈вропы и зат€жным  вооруженным  конфликтом  в   орее.  ќднако
созидательные  потенции  такого  импортоозамещени€  довольно   были   быстро
исчерпаны. ќсложнилась и ситуаци€ с экспортом сырь€, который подпитывал  его
как со стороны спроса (создаваемого экспортными доходами), так и со  стороны
предложени€ (посредством закупок на ту же выручку  от  экспорта  недостающих
инвестиционных и промежуточных товаров). » тогда во весь рост встал вопрос -
что делать дальше.
   9.  ≈сли  отвлечьс€  от  частностей,  то  среди  огромного  многообрази€,
обусловленного спецификой конкретных  стран,  можно  выделить  две  основные
стратегии развити€, реализаци€ которых во многом предопределила  динамику  и
качество экономического роста развивающихс€ стран в последующие дес€тилети€.
ќдна из них обозначена в экономической литературе как  внутрьориентированное
развитие  (inwardlooking  development),  друга€  как   внешнеориентированное
развитие (outwardlooking development).  Ќесколько  упроща€  суть  дела,  эти
стратегии  можно  квалифицировать  как  ориентированные  на  национальный  и
мировой рынки. ¬ фокусе их внимани€  соответственно  наход€тс€  максимизаци€
самообеспеченности и участи€ в ћ–“. ѕерва€ стратеги€ нацелена на  углубление
импортозамещени€ во им€ создани€  как  можно  более  целостных  промышленных
комплексов, с тем чтобы уменьшить зависимость от  импорта  и  по  достижении
этими комплексами экономической  зрелости  развернуть  экспорт  промышленных
изделий. ÷ель второй - всемерна€  интеграци€  в  международное  промышленное
разделение труда.
   —начала основу промышленного экспорта составл€ла  продукци€  предпри€тий,
созданных € первой фазе импортозамещени€, и родственных  им  производств.  ¬
последующем  экспортный  потенциал  местной  промышленности  наращивалс€  по
разным направлени€м. ќдно из них, быть может, самое важное  и  перспективное
сформировалось  на  базе  подключени€  к   выполнению   частичных   операций
(изготовление отдельных деталей, узлов, их сборка) в рамках создаваемых  “Ќ 
международных промышленных  комплексов.  Ёто,  как  и  первоначальна€  часть
промышленного  экспорта  опиралось  на  преимущества  сравнительно   дешевой
рабочей силы. „астичные операции с расширением их круга нередко  становились
структурообразующими   €драми   высоко-динамичных    отраслей    современной
промышленности. ќсобенно весомо  такие  процессы  развернулись  в  отрасл€х,
специализирующихс€  на  производстве  различной  аппаратуры  с   электронной
начинкой. ѕараллельно по мере развити€ экспортных производств рос  спрос  на
промежуточные и  инвестиционные  товары,  необходимые  дл€  выпускаемой  ими
продукции, создава€ предпосылки дл€  перехода  к  следующей,  более  высокой
стадии  импортозамещени€,  но  в  данном  случае  уже  на   более   здоровой
экономической основе. “ак готовилась почва дл€ последующего  продвижени€  на
мировой рынок более капитало-, техно- и наукоемкой продукции.
   10. —овсем не убежден, что представленна€  выше  логика  обеих  стратегий
полностью осознавалась теми, кто за них  ратовал  и  воплощал  в  жизнь.  Ќо
событи€  развивались  именно  в  такой   последовательности.   Ќесмотр€   на
незавершенность теоретического  спора  между  приверженцами  этих  двух,  на
первый   взгл€д,   как   бы   противосто€щих    друг    другу    направлений
индустриализации,  практика   последних   дес€тилетий   позвол€ет   подвести
некоторые  итоги.  ѕрежде  всего  необходимо  отметить,  что  при  повальном
увлечении  развитием  обрабатывающей  промышленности,   котора€   изначально
€вл€етс€ символом индустриализации  и  независимости,  фактически  вне  пол€
зрени€ обеих стратегий осталось сельское хоз€йство. ћежду  тем,  представл€€
первооснову любой  и  тем  паче  слаборазвитой  экономики,  аграрный  сектор
(вернее его состо€ние) оказал существенное вли€ние на общий ход  развити€  и
реализации обеих стратегий.
   11.  —траны,  пытавшиес€  вести  наступление  на  отсталость  на   основе
внутрьориентированного развити€, - а  таких  было  огромное  большинство  -с
самого   начала   столкнулись   с   множеством   проблем,   не   поддающихс€
сколько-нибудь быстрому и эффективному решению.   важнейшим из них относ€тс€
ограниченна€ емкость внутренних рынков, особенно если  прин€ть  во  внимание
масштабы   и   динамику    современного    научно-технического    прогресса.
Ќедостаточный  спрос  сплошь  и  р€дом  блокировал  создание  многих   видов
современного  производства  промежуточных  и   инвестиционных   товаров,   с
организацией которого св€зывались надежды на создание целостных промышленных
комплексов, или преп€тствовал их оптимизации. ј там где этого не  было,  дл€
полного  насыщени€  рынка  зачастую  хватало  одного-двух   предпри€тий.   ¬
результате блокировалась конкуренци€, а тем самым и побудительные  мотивы  к
инноваци€м и совершенствованию. ‘ормирование необходимой конкурентной среды,
кроме того, одерживалось непомерным по уровню и срокам протекционизмом,  без
которого едва ли можно сохранить преобладающую массу производств,  созданных
в процессе импортозамещени€. ѕоэтому надежды на достижение ими экономической
зрелости и наращивание с  их  помощью  экспорта  в  подавл€ющем  большинстве
случаев оказались тщетными.
   ¬   особо   т€желом   положении   наход€тс€    госпредпри€ти€.    ѕыта€сь
компенсировать  ограниченность   частных   сбережений   и   нежелание   (или
неготовность) частных инвесторов вкладывать средства в проекты с длительными
сроками  окупаемости,  государство  напр€мую   включилось   в   промышленное
строительство, чтобы подтолкнуть индустриализацию. ¬ итоге оно  превратилось
не только в инвестора, но и в крупного  собственника.  ¬месте  с  тем  из-за
бюрократических методов управлени€ и  искусственного  занижени€  цен  на  их
продукцию   (по    так    называемым    народно-хоз€йственным,    а    также
социально-политическим соображени€м) государственные предпри€ти€ в  основной
своей  массе  оказались  убыточными.  »х  поддержка  наплаву  легла  т€желым
бременем на госбюджет и всю экономику.
   12. ќднако главное в том,  что  сама  иде€  максимизации  самообеспечени€
промышленными товарами не  стыкуетс€  с  глобальными  тенденци€ми  развити€.
—овременный  научно-технический  прогресс,  расшир€€  и  усложн€€  структуру
общественного  разделени€  труда,  тем  самым  сужает  возможности  создани€
целостных промышленных комплексов  на  ограниченном  пространстве  отдельных
национальных  рынков.  ¬  таких   услови€х   односторонн€€,   доводима€   до
экономического абсурда  ориентаци€  на  импортозамещение  не  просто  лишает
потенциальных выгод, проистекающих из  ћ–“.  »мпортозамещение  в  отрыве  от
наращивани€ экспорта бесперспективно еще и  потому,  что  ныне  производство
даже в самых крупных и развитых странах, не говор€ уже о развивающихс€, не в
состо€нии  угнатьс€  за  возвышением  потребностей,   которое   индуцируетс€
научно-техническим    прогрессом    и     ретранслируетс€     всепроникающим
демонстрационным эффектом. “ем  более  это  нереально,  когда  оно  включает
формирование много€русных промышленных комплексов,  нацеленных  на  освоение
всего цикла производства промежуточных и инвестиционных товаров.  ќтставание
предложени€ от спроса требует увеличени€  импорта  вместо  предполагавшегос€
его сокращени€, а дл€ осуществлени€ такого импорта необходим соответствующий
рост  экспорта.  ћежду  тем  без  существенного  расширени€,  обновлени€   и
облагораживани€  его  товарной  структуры  добитьс€  этого  в   наше   врем€
практически невозможно. –ешение этой жизненно  важной  задачи  блокирует  не
только низка€ эластичность спроса (по доходу) на сырье, ведуща€ к сокращению
его доли  в  мировой  торговле,  но  и  прогресс  в  создании  искусственных
заменителей сырь€, неблагопри€тна€  дл€  его  экспортеров  тенденци€  цен  и
набирающий силу переход к ресурсосберегающему типу развити€.
   ќтсюда многочисленные разрывы в воспроизводственных св€з€х и недопустима€
разбалансированность   экономических    структур,    нередко    усугубл€ема€
хроническим отставанием сельского хоз€йства от требований,  предъ€вл€емых  к
нему процессом развити€, в результате  которого  увеличиваетс€  и  без  того
непосильна€ нагрузка на импорт. »тогом этого стали замедление или блокировка
экономического роста,  перенапр€жение  государственных  финансов,  инфл€ци€,
увеличение дефицита торгового и платежного балансов, разбухание  внутреннего
и внешнего долга. “аковы в общих чертах последстви€ (в различных комбинаци€х
и  при  разной  степени  интенсивности)   внутрьориентированного   развити€,
поставившего во главу угла задачу  всемерного  повышени€  самообеспеченности
промышленными товарами. ѕопытки как-то переломить столь неблагопри€тный  ход
дел  неизменно  наталкиваютс€  на  инерционность,  а  также  неэффективность
промышленных  и   иных   структур,   созданных   в   процессе   безогл€дного
импортозамещени€,  и  жесткое  сопротивление  могущественных  социальных   и
политических  сил,  взращенных  на  их  основе.  Ѕольшинство  таких  попыток
окончилось поэтому безрезультатно или привело лишь к частичному  успеху,  не
обеспечившему радикальных перемен к лучшему. ¬ырватьс€  из  этого  порочного
круга пока удалось немногим.
   13. ¬ принципиально ином положении  наход€тс€  страны,  вз€вшие  курс  на
внешнеориентированное развитие в ходе или  сразу  же  после  начальной  фазы
импортозамещени€ еще до исчерпани€ ее созидательных потенций. ’от€ на первых
порах при продвижении промышленной  продукции  на  внешние  рынки  им  также
пришлось столкнутьс€ с огромными трудност€ми.  Ќемало  проблем  стоит  перед
ними и ныне. Ќо это, как правило, проблемы другого уровн€ и  иного  рода.  ¬
чем  же  секрет  их  несравненно   более   успешного   развити€,   а   также
"присоединившихс€" к ним стран, которые сумели вырватьс€ из засасывавшей  их
тр€сины  самообеспечени€?   роме  уже  отмеченной  ориентации  на   огромную
поглощающую  способность  мирового  рынка,  на  мой  взгл€д,   к   важнейшим
составл€ющим и причинам такого успеха относ€тс€ еще по  меньшей  мере  шесть
факторов. »з-за недостатка времени ограничусь простым их перечислением.  “ем
более что дл€ у€снени€ сути дела, наверное, этого достаточно.
   ¬о-первых, при ориентации на  развитие  экспортных  производств  основное
внимание концентрируетс€ на  использовании  уже  имеющихс€  и  потенциальных
сравнительных преимуществ.
   ќтсюда  изначально  более  высока€  эффективность  экономического  роста.
Ќемала€ роль в  этом  деле  принадлежит  международной  кооперации  во  всех
доступных формах, во многом облегчающей поиск и освоение  перспективных  ниш
на мировом рынке.
   ¬о-вторых, вопреки усто€вшимс€ представлени€м  концентраци€  внимани€  на
экспорте  отнюдь  не  исключает,  а,  напротив,  как  это  и  должно   быть,
сопровождаетс€  импортозамещением.  “олько  оно   осуществл€етс€   не   ради
повышени€ самообеспеченности любой ценой, а по мере  вызревани€  необходимых
внутренних   предпосылок.   Ёто   обеспечивает   относительно   плавное    и
мотивированное  восхождение  от  простейших  в   технологическом   отношении
производств, представл€ющих легкую промышленность, к более сложным, вход€щим
в состав т€желой индустрии, и одновременно закрепл€ет успехи, достигнутые на
экспортном направлении, освоением ниш на внутреннем рынке, которые создаютс€
самим его развитием,
   ¬-третьих, ставка на максимизацию участи€ в ћ–“  создает  мощные  стимулы
дл€    институциональных    преобразований,    способствующих    становлению
современного рыночного механизма и его неустанному совершенствованию.
   ¬-четвертых, последовательна€ ориентаци€ на самые передовые технологии  и
их совершенствование, котора€ без надлежащего рыночного  механизма  едва  €м
может быть реализована.
   ¬-п€тых, относительна€ социально-политическа€ стабильность,  расчистивша€
дорогу  дл€  широкого  и  разностороннего   сотрудничества   с   иностранным
капиталом.
   ¬-шестых по счету, но не по значению  активное  целенаправленное  участие
государства в процессе развити€. ¬мешательство государства в  экономику  так
называемых новых индустриальных стран, творчески заимствовавших опыт японии,
а также последовавших их  примеру  новых  поколений  динамичных  экспортеров
промышленных товаров, отличаетс€ сугубо дружественным по отношению  к  рынку
характером. ≈го главна€ цель - создать максимально благопри€тные услови€ дл€
предпринимательства  и  стимулировать  освоение  им  наиболее  перспективных
направлений развити€, задаваемых тенденци€ми научно-технического прогресса и
сопутствующими  ему  сдвигами  на  мировом   рынке.   јналогична€   политика
проводитс€ и в цел€х заполнени€ ниш, формирующихс€ на внутренних  рынках.  ¬
первом случае используетс€ обширный инструментарий  дл€  поощрени€  местного
экспорта,  во  втором  -  разумный  по  уровн€м  и   срокам   протекционизм,
обеспечивающий льготный режим дл€ становлени€ импортозамещающих производств.
Ёто без вс€ких преувеличений и €вилось тем  фактором,  который,  не  наруша€
естественного хода развити€,  позволил  форсированно  "проскочить"  р€д  его
неизбежных фаз и  этапов  и  тем  самым  приблизитьс€  к  развитым  рыночным
экономикам.
   14. –осси€ между тем все еще находитс€ на перепутье. –ечь в данном случае
не о т€желом наследии прошлого, и не о многочисленных сбо€х в  осуществлении
системных     преобразований     или     неудачах     при      осуществлении
финансово-экономической стабилизации, и  даже  не  о  социально-политической
нестабильности, преп€тствующей выходу из нынешнего кризиса  и  возобновлению
экономического роста. ƒо сих пор  нет  вн€тной  концепции  общественного,  в
частности,   экономического   развити€,   ув€зывающей    воедино    проблемы
стабилизации, структурной адаптации и неотложных институциональных реформ  и
обеспечивающей  надлежащее   взаимодействие   между   секторами   экономики,
ориентированными на внутренний и внешний рынки. ¬ итоге их развитие идет как
бы на параллельных курсах, вне  св€зи  друг  с  другом.  ¬нешнеэкономическа€
де€тельность  и  внешнеэкономическа€  политика,  как  и   в   предшествующие
дес€тилети€, слабо состыкованы с общими цел€ми  развити€  и  решают  хот€  и
очень важные, но все-таки частные по своему характеру задачи.
   –азумеетс€,  договоренность  с   Ћондонским   и   ѕарижским   клубами   о
реструктуризации весомой части внешнего долга можно  только  приветствовать.
Ѕезусловного    одобрени€    заслуживают    либерализаци€     внешнеторговой
де€тельности, начавшеес€ в 1993 г. восстановление экспорта после  обвального
его свертывани€ в1992 г., сохранение положительного внешнеторгового баланса,
налаживание нормальных отношений с  ћ¬‘  и  ћЅ––,  позвол€ющее  пользоватьс€
льготными займами и кредитами, создание и  укрепление  таможенной  службы  и
многое  другое.  Ќо  облегчение   в   части   погашени€   задолженности   не
сопровождалось  формированием  достаточно  привлекательного  инвестиционного
климата. «а 5лет так и не  создана  необходима€  дл€  этого  законодательна€
база.   онкурентоспособность  страны   в   части   привлечени€   иностранных
инвестиций остаетс€ на  недопустимо  низком  уровне.  ѕри  этом  наращивание
экспорта сопровождалось утерей значительной  части  традиционных  российских
рынков и, главное, ощутимым  обеднением  его  товарной  структуры.  ƒело  не
только в том, что при консервации сырьевой специализации  нельз€  обеспечить
сколько-нибудь  значительное   увеличение   доходов   от   экспорта.   “ака€
специализаци€ в услови€х –оссии ни при каких обсто€тельствах не может  стать
мотором
   экономического роста. –ешение этой задачи  предполагает  целенаправленную
диверсификацию и облагораживание товарной структуры экспорта.
   15. –осси€ находитс€ в предпочтительном  положении  в  сравнении  с  теми
позици€ми, которые занимали нынешние лидеры развивающегос€ мира на старте их
восхождени€ от слаборазвитости  к  экономической  зрелости.  Ёто  и  высокий
уровень  общего   и   специального   образовани€,   и   внушительный   отр€д
высококвалифицированных  специалистов  инженерного   и   научно-технического
профил€, и продвинутость в некоторых фундаментальных и прикладных науках,  и
наличие высоких технологий двойного назначени€. Ѕолее того, по некоторым  из
этих параметров налицо аналогичные преимущества и перед положением в  первые
послевоенные годы японии, а, быть может, даже и √ермании.
   ¬ отличие от развивающихс€ стран, а в известной мере и от японии,  –осси€
располагает  ресурсами  дл€  экспортной  экспансии   сразу   на   нескольких
технологических  €русах,  включающих  высокотехнологичную   продукцию.   Ёто
создает  предпосылки  дл€  определенной  экономии  времени  в  сравнении   с
развивающимис€ странами, которые  вынуждены  были  продвигатьс€  на  мировой
рынок промышленной  продукции  постепенно,  следу€  от  простейших  к  более
технологически сложным ее видам.
   Ќичем не заменимую роль в реализации всех этих возможностей может сыграть
творческое  освоение  опыта,  несмотр€  на  огромное  его  своеобразие,  так
называемых новых индустриальных и  других  развивающихс€  стран,  добившихс€
впечатл€ющих  успехов  в  развитии  промышленного  экспорта.  Ётот  опыт,  в
частности, показывает, что извлечь максимальные выгоды  из  участи€  в  ћ–“,
можно только мобилизовав все имеющиес€ ресурсы, обраща€ особое  внимание  на
наиболее перспективные в долгосрочном плане отрасли и участки  отечественной
промышленности, способные стать насто€щим мотором  ее  обновлени€  и  роста.
ƒаже если некоторые из них наход€тс€ в зачаточном или запущенном  состо€нии.
я имею  в  виду,  в  частности,  микроэлектронику  (представл€ющую  одно  из
важнейших   звеньев   современного   научно-технического   прогресса),   без
приобщени€ к достижени€м которой едва ли можно основательно  закрепитьс€  на
мировых рынках современной промышленной и научно-технической продукции.