Александр Голенков.
   О смысле новейшей российской истории

     Впервые  вопрос этот в данном моем сочинении звучит уже в  самом  конце
предисловия

     Александр Голенков, golenkov@mail.ru
     Обновленную версию этого моего сочинения можно найти по адресу:
     http://www.chat.ru/~golenkov/n_main.htm
     http://members.tripod.com/golenkov
     О
     СМЫСЛЕ
     НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
     - и перспективах ее -
     в ее православной ретроспективе
     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Жить (и любить) по Христу или же по Гитлеру?!..


     ":Православие  создало дух русского народа, но оно  же и сожгло русский
народ.  Неправда,  что   русский  народ  сожжен   большевизмом;   он  сожжен
Православием,  он сделался недостойным причастником Святыни  Полноты веры, и
эта Святыня опалила его:"



     Архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской)



     Из статьи "О православных в сектантстве и осектантах в православии"


     Три  вводных  штриха  к данной концепции понимания российской  истории:
проецирующихся, соответственно, в прошлое, настоящее, будущее:

     1.)  А может быть, это  именно им обожглись,  пытаясь  использовать для
"создания  национального  духа"   все   то,  что  для  этого  совершенно  не
предназначено,  но  если  и  предназначено  для  чего-либо  в   мире,  то  -
преображения  его, претворения его  в Царство Божие: на почве чего  и возник
большевистский пожар...
     2.) Но  мало  того;  сегодня,  когда  на  этом  пепелище снова пытаются
разжигать  огонь от  него, - не  только  подумать совсем не  хотят о природе
такого огня, но и хотя бы задуматься: большевизм -  хоть, что это было? Быть
может, это и взорвался хранившийся в потенциале христианский такой арсенал?
     Но с одной сторны, говорят:
     "Русь святая! Храни веру православную!"
     Т.е., предлагают его  так  и дальше хранить (хоро?нить?;  или дожидаясь
очередного  какого-нибудь  поджигателя?),  не  применяя   по  основному  его
назначению; тогда как с другой  стороны  -  и  не  прочь от него  что-нибудь
применить для  мелкоязыческого разгораживания  между народами, своеобразного
очень "создания национального духа"
     Однако ... не создан ли этот же дух и у любого другого народа ("язЫка",
языч?ника) - тоже не без помощи соответствующей религии, мифа, который стоит
в  самом  центре  его  национального  чувства?:  Но  можно  ли  православное
христианство взять как такую "религию", "миф"?! И ...
     3.)  Чем  же  грозит  обернуться,   тогда,   дальнейшее  сочетание  это
христианства  с  язычеством,  присутствие  в  этой  земле  арсенала таких  -
неземных совсем - сил (или хотя бы  неразорвавшихся его осколков:) - при их,
соответственно:
     a.) зарывании в землю;
     b.) использовании для языческого высечения огня;
     c.) их собственно христианском использовании;
     d.) сочетании того и другого и  третьего? (что для российской  истории,
ко всему ее ужасу, характерней всего...)

     ·1 ПРЕДИСЛОВИЕ В САМОМ ПРОСТОМ ИЗЛОЖЕНИИ

     Некоторое к нему, в свою очередь же, предисловие:

     Поразительно то, с какой легкостью люди сегодня в России соглашаются на
новый круг суеты, о которой с нелегкой душой сокрушался ветхозаветный пророк
("Суета сует все, все -  суета",  сказал, сокрушаясь, Экклесиаст...): "Время
разбрасывать камни, и время их собирать" [Экк.3:5].
     "Время их собирать"  - говорят; но стало быть, время придет  и их снова
разбрасывать...
     Возникает вопрос:  как же можно  нечто собирать (из  камней), при  этом
зная, что после придется разбрасывать?
     Возникает и тот  очевидный ответ,  что ЭТОГО  ЛУЧШЕ НЕ ЗНАТЬ. А иначе -
каким-то  уж "слишком ленивым", неловким  и  тягостным  станет это собирание
камней: во всяком случае, без той силы  воодушевления и самоотдачи, которая,
как мы в дальнейшем увидим, и называется пассионарность.
     Но,  возникает вопрос: Как же  возможно как-либо это "не  знать"?... Уж
это настоль очевидная вещь,  что  трудно как-то "не  заметить": все то,  что
когда бы  то  ни  было  собиралось подобным  путем  (из  камней),  ожидает в
конечном итоге лишь пыль разрушения...
     - А просто закрывают на это глаза.
     - Вот, это-то "знание-незнание" и закрывание глаз и называется словом у
них: "игнорирование" (по самому уже слову понятно: "й≤ГНпсейн" - "не знать",
но "не знать" ТО, ЧТО ЗНАЕМО...).
     _
     Сегодня  в  России  игнорируется  вопрос:  Почему православное  царство
российское рухнуло?  Причем,  игнорируется он  -  как  православными, так  и
не?православными. Но  если неправославные игнорируют с ним ("заодно")  еще и
многовековой  православный  фундамент, на котором  строилась  вся российская
жизнь  (собираясь  строить   дальнейшую  жизнь  непонятно  на   чем...),  то
православные   -  именно   ПРИЗЫВАЯ  К  СТРОИТЕЛЬСТВУ  НА  ЭТОМ  ФУНДАМЕНТЕ,
игнорируют факт  рухнувших прежде ими  возводимых строений. А  это - намного
страшнее  того  предыдущего.  - Как может  "строитель",  не  разобравшись  в
причинах  крушения всего прежде им возводимого,  требовать новых "площадок и
средств под строительство"?!
     Особенно, если "площадка" такая - Россия. Особенно, если "средства" эти
("кирпичи") -  живые души  и  тела человеческие, которых принесено в  жертву
неведомым   этим   "богам"  и   так   уже  ох  как  немало  бывшими   прежде
"строителями"...
     Сразу    же    напрашивается   сам   по   себе    и    ответ:    только
большевистски.  Так  можно  делать  только  большевистски,  что-то от
большевизма впитав в саму свою кровь...
     А может  ...  это большевизм впитал что-то  в кровь из предшествовавшей
большевизму  эпохи?  Не  на  пустом  же голом  месте  возник  большевизм!  И
крово?пролитие  при большевизме всего только лишь говорит о  какой-то  общей
кровеносной  системе, где и  произошла  эта  ... ломка, излом, некий  "сдвиг
позвонков"...,
     ...Так  мы  напрямую выходим  к  главе  "О православной  оси российской
истории", которую надо, однако, еще предварить предисловием:


     ·2. ПРЕДИСЛОВИЕ В БОЛЕЕ ФИЛОСОФСКОМ СВО»М ИЗЛОЖЕНИИ
     (поясняющее всю суть предыдущего)
     С ФОРМУЛИРОВКОЙ НЕКОТОРЫХ ИСХОДНЫХ ПОНЯТИЙ
     (которые будем по ходу подчеркивать)

     (Выше, с пункта 2: А что же еще говорят?):

     ...И так как снова  все возвращается к идее создания национального духа
как на извечные "круги своя" [Экк.1:6], то также еще говорят:

     "Время разбрасывать камни, и время их собирать"
     [Экк.3:5]
     Т.е., тем самым всего только лишь признается,  что и это их собирание -
"на время"..., а потом будет время их, стало быть, снова разбрасывать...

     И    это   -   совсем    небольшая    черта   воцарившейся    от   того
относительности.

     ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОМ И АБСОЛЮТНОМ
     (исходные эти понятия условились мы по ходу подчеркивать)

     Создание национального духа само - относительная  величина, а значит, и
проистекать может в условиях тоже такой относительности.
     И прежде всего  -  относительность эта  в пространстве;  приведенное же
сейчас изречение призывает к такой относительности еще и во времени.
     И  если  таким  относительным   ограничением  в  пространстве  является
определенная территория, государство, страна или  "сфера  влияния",  которую
дух этот  смог  себе подчинить  (пожалуй,  даже  и  самое основное, что  его
отличает...),  то  вот,  такой  относительностью  во  времени  и является  -
определенный  отрезок  его,   которым  нужно  тоже   ограничиться   -  точно
шорами у себя на глазах - чтобы не видеть за ним никакие другие.
     Да  и  нельзя  их  как-либо  видеть!   Иначе  никак  не  создастся  эта
относительность. Относительностью  такой она и является, ведь,  относительно
только  другой такой же  относительности...  Государство, страна -  является
таковой  относительно только других  таких  стран,  государств;  и дух  этот
является таковым относительно только  другого такого  же духа, а не является
ЧЕМ-ЛИБО КАК ТАКОВОЙ в абсолютном значении...
     _
     В  то  время  как  христианство  -  именно  делание  во  всем упора  на
абсолютный момент...  (О духовном же в  христианстве - особый  совсем
разговор...)
     _
     И  вот,  абсолютное  это  на  протяжении  российской  истории  пытались
использовать для  относительного в укреплении его относительности. Чтобы уже
даже,  видимо,  было оно  "относительней всех  других относительностей"  ...
именно этой своей абсолютностью!
     Чем  же  это оборачивалось ("относительной абсолютностью"?; "абсолютной
относительностью"?...), сама же история лучше всего позволяет судить:
     Если  эта  относительность в ее  собственном  виде  и  предельном своем
выражении  есть  национализм, то  относительность,  тщащаяся вместить
абсолют,    -    конечно,    интер?национализм   (попросту   "мировое
господство"). ...Понятно, однако, что в этом содержится слишком  большое уже
нарушение    самых   основ   относительности,   и   поэтому    долго   такой
относительностью  относительность в таком  виде  своем  быть  уже  больше не
может.  Либо она претворится  в безотносительный  абсолют,  либо исчезнет. О
первом гласила коммунистическая теория; второе же - произошло.
     И потому  -  устав  от  таких извращений  самых  основ относительности,
сегодня   российское    общество   одержимо   противоположною    крайностью:
национализма, создания относительности в собственном виде: таком, какова она
просто сама  по себе ("True  Relativity"), без каких бы то ни было "примесей
от Абсолюта"; доведенной, причем, до предела, и заведенной за  этот предел -
что уже даже не "национализм", а просто нацизм.
     И для  этого очень  активно  используют  православие  как  историческое
христианство,  но  даже   ...  не   так,  как  его  коммунисты  использовали
[отказавшись от христианства по имени,  хотя переняв очень много понятий его
"абсолютной  шкалы"...], но выделяя во всем  из него один относительный этот
момент:
     "А как оно исторически уже способствовало национальному разграничению в
пространстве и времени?"  (и надо сказать, что примеров того найти в истории
можно немало...).
     И  это есть  то,  что,  в  общем случае,  понимается ныне в России  под
"православием" и "христианством".
     Православие  - национальная вера, религия: в  точности так же, как  и у
прочих народов есть своя национальная вера, религия.  Но, впрочем, о "прочих
народах" ограниченность  этой своей  относительностью  не  позволяет  даже и
задуматься  ...  иначе как о  врагах! Они - это те, относительно  кого  надо
о?ПРЕДЕЛяться.
     "Определяться" -  особое  слово, которое  займет  здесь  ведущее
место  в дальнейшем. Ибо - вот  как и  было бы более определенно  назвать (и
этим  игра  слов  вокруг  слова  о?ПРЕДЕЛение,  ПРЕДЕЛ  далеко  как  еще  не
исчерпана)  все то,  что выше  мы  называли  как  "ограничение  определенным
отрезком" (и опять-таки же о?ПРЕДЕЛенным!) в пространстве и времени.
     Понятие  "ПРЕДЕЛА"  это  вездесуще.  Достаточно  лишь  посмотреть,  что
государство  от государства -  и отделяет  именно этот предел, именуемый как
"государственная граница", - отчего  сами государства и страны эти именуются
как со?ПРЕДЕЛьные. И ВС», ЧТО В ДАЛЬНЕЙШЕМ МЕЖДУ НИМИ ПРОИСХОДИТ, ПРОИСХОДИТ
ВОКРУГ ТАКОГО ПРЕДЕЛА; - и происходит о?ПРЕДЕЛение!
     Это - ключевое понятие для относительного  бытия (и, через него,  можно
раскрыть его все как "ключем"). Иного, ведь, просто и НЕТ НИЧЕГО, что его бы
о?ПРЕДЕЛило!!!
     Более  того;  понятие это  является: a.) языческим; b.) магическим; c.)
шаманским.
     a.) Если мы говорим, что  православие - просто "национальная вера", как
и у  прочих  народов  (т.е.,  по-славянски,  -  язЫков),  то  это,  конечно,
язычество;
     b.) Если мы говорим, что "ИЗ НИЧЕГО ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО-ТО" (цитата: "Иного,
ведь, просто и НЕТ НИЧЕГО,  что его бы  о?ПРЕДЕЛило"), то  это, конечно  же,
магия;
     c.) Если  же для этого надо себя обвести чертою  предела: в тот круг, в
котором и будет  производиться  теперь "вызывание <национального> духа",  то
это конечно, шаманство -
     со  всеми   присущими   для  него,  в   прямом   смысле  этого   слова,
о?ПРЕДЕЛениями  [в том  числе  и такими -  см. чуть  ниже  -  как "тотем"  и
"табу"]; со всеми его заклинаниями, которые мы очень скоро услышим.
     А  кроме  того, определить эту магию  как,  конкретно,  шаманство  -  и
заставляет    особая    первобытность   происходящего    ныне   в    России:
не?оПРЕДЕЛенность, т.е., бытия,  которую, вот,  и надо о?ПРЕДЕЛить во что бы
то ни было.*1
     -  Как  мы   показали,   во  времени  и   пространстве  себе   оградить
о?ПРЕДЕЛенного рода "ячейку", в которой и:
     1.) вы?гораживаться, с одной стороны; (тогда как с другой стороны - как
показали мы, с шорами у себя на глазах -)
     2.) игнорировать все оказавшееся за этим Пределом.
     Два  пункта  эти  формулируют  основное ядро относительного бытия,  его
"пространственно-временную ячейку".
     Как видим, оно основано прежде всего на  ГОРДЫНЕ; - вот как  ЕЩ»
БОЛЕЕ ОПРЕДЕЛ»ННО НАЗВАТЬ, что мы до сих пор называли как "о?ПРЕДЕЛение".
     И  мы  начинаем  сейчас  говорить  о  той   самой  гордыне,  которая  в
православии   называется  главным  грехом;  и  называется  так  потому,  что
разграждение друг относительно друга делает "не у мест"  совсем Бога-Творца,
есть вообще способ  жизни (и о?ПРЕДЕЛЕения себя)  без Него, как практическое
безбожие.  Наиярчайшим  же  воплощением  такого  безбожия  и  является,  как
несложно понять, эта сфера геополитики: именно "гео?политики", как взаимного
разграждения в сфере земного, где нет уже места Небесному.
     И вот,  тем не менее, в сфере этой православие применялось как "фактор"
(и фактор - геополитики), и применялось Россией.
     А  все "недоумения",  которые могут  возникнуть от  этого,  очень легко
объясняет  пункт  2:  "игнорирование". Вообще, все необъяснимое  1-м, хорошо
объясняется пунктом 2-м.  Для этого он вообще существует: как-бы - "подметая
отходы гордыни", что с нею  необъяснимо, что в ней  "не пришлось ко двору" и
все то, что не удалось применить в качестве пункта 1.
     Иного, ведь,  больше и нет ничего в относительном бытии (если ... "Бога
нет",  если нет  ничего абсолютного). Тогда  гордыня и  игнорирование -  две
стороны одного и того же. Чтобы гордиться своим, игнорировать надо чужое,  в
смысле  незнания его изнутри (как свое), а знать его только внешне: как выше
уже упомянутый ОБРАЗ ВРАГА, от которого -  и отталкиваться, и определяться в
пределах своих (опять же, гордыня).
     Ведь, если знать его изнутри, то можно очень  легко обнаружить, что там
-  тоже  такие  же  люди,  у которых -  похожие боги, и(бо)  такие  же точно
потребности определения... [И что, исходя  из подобных потребностей, сделали
с православием вместе с Богом  его, мало чем от этих богов отличается...] Но
от этого рушится вся относительность. [Ибо это и заставляет задуматься сразу
же об Абсолюте; содержит ту искру Его, что способна поджечь любую из "хаток"
этих относительности (фундамент которых, сказать, прямо, "шаток"...)]
     Она  еще  более  рушится,  если нарушить пределы ограничения во времени
одним кругом его (всего возвращения на "круги своя"), точней - полукругом; а
еще точней - полуциклом (в данном случае, именуемым  "собирание камней"...):
той общей цикличности хода истории,  которой и учит язычество, и заглянуть в
чуть другой "полуцикл" (в частности, их разрушения).
     Как можно  что-либо строить, зная, что это будет разрушено?  Тем более:
как можно вести завоевательную  войну, при этом зная, что ни одно завоевание
в истории больше нескольких сотен лет не стоит, и неизбежно будет разрушено:
если  не сепаратизмом само  изнутри, то новым завоевателем... ...Но как  же,
тогда, возможно на это все силы свои полагать, и саму свою жизнь?!...
     -  Это и невозможно: во всяком случае, с тою степенью  самоотдачи и тем
особым  воодушевлением,   которое   историческая   наука   и   именует   как
пассионарность, уча, что что-либо существенное  в истории совершается
только лишь так называемыми "пассионариями" и пассионарно...
     Passion   -  фр.,   "страсть".  Пассионарность  -   особенно  страстное
"собирание камней" (иногда - разрушение), особая самозабвенность в "создании
национального духа" без оглядки на то, что его окружает, с особенно прочными
шорами у себя на глазах, позволяющими видеть лишь одну очень узкую  ц/щ/ель.
Как свидетельствует весь опыт истории, только в  этом случае нация достигает
успеха.
     Правда,  это относительный очень  успех (как  и  все  при  таком  бытии
относительно).  И  наилучшим  примером  такой  относительности -  германский
нацизм. "Слишком  уж пассионарными" были, в этом смысле, германцы, говория о
создании "тысячелетнего Рейха". Но ведь, то  же самое говорят  -  и сейчас о
строительстве "Русского дома" (кстати,  название одноименной телепрограммы и
журнала), когда с просто бешеной силой выискивают все то, чем гордиться, и с
просто НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ  СИЛОЙ ИГНОРИРУЮТ все, оказавшееся за этим Пределом, -
хотя бы и было даже это выгравировано в российской истории каленым железом и
кровью самих ее деятелей... Я имею в виду происшедшее при большевизме.
     Такая  способность  вообще  игнорировать  и  известна  лишь   только  в
шаманстве! Шаманство  и отличает такая  способность его при вхождении в  так
называемое "камлание" и  "транс"  (или, вот, "о?ПРЕДЕЛение" - что то  же...)
игнорировать  все, что  угодно:  хоть  холод, хоть  голод,  хоть даже острый
предмет, пропускаемый через тело того, кто  шаманствует; - хоть даже все то,
что прошло через этот народ в его этой истории...
     Как-либо по-человечески, как-то естественно (т.е., хотя бы  язычески, а
не магически и  не  шамански) это и необъяснимо! Как  можно,  и вправду, "не
видеть"  и "не  замечать"  в  российской  истории  такую  уж  слишком  в ней
очевидную вещь, что:
     a.) тысячелетнее православное царство обрушилось;
     b.) ЧТО БЫЛО ПОСЛЕ ЭТОГО;
     c.) настоль же неожиданное крушение большевистского царства (длившегося
70  лет,  т.е.,  в  точности  равного возрасту одного поколения), и  т.д., и
т.д...
     -  Закрывание  на  все  это  глаз  единственно только лишь  и объяснимо
шаманской такою способностью и магической этой потребностью: уйти под покров
показанной нами сейчас ограниченности в пространстве и времени.
     * * *
     На  это могут  возразить, что  православие - именно обращение к древним
корням,  и уж, по части того, что  было в  прошлом,  его  нельзя упрекнуть в
недостаче  преемства  истории,  в  какого-то  рода,  в  таком отношении  ...
"сектантстве"...
     -  Действительно,  обратившись  подобным  путем  к  православию,  можно
заметно  расширить  используемый  для   о?ПРЕДЕЛения  "период   преемства
истории"  ...  далеко   за  пределы  того,  запрещала  за  что  выходить
большевистская секта:
     1.) одной плотной шорой своей о?градив разрешенный для обозрения период
до 1917-го;
     2.) другую же шору ... используя попеременно для расставления то тут, а
то там внутри уже этого огражденного ею отрезка (видимо, этим тщась получить
"уж  слишком  особо   о?ПРЕДЕЛенное  о?ПРЕДЕЛение"...).   Я   имею   в  виду
сопутствовавший всегда большевизму запрет знать многие очень страницы "своей
же", большевистской  истории, ибо  это, как  видим,  входило  в  настоль  же
неотъемлемый для о?ПРЕДЕЛения его в настоящем момент, как и то 1-е...
     Используя же вот  этот 2-й большевистский  прием (и даже "набив на  нем
руку"),  можно получать  не  менее  выгодные  о?ПРЕДЕЛения, расставляя такие
"барьеры"  внутри и: не только 70-летнего, "коммунистического" отрезка, но и
теперь уже 1000-летнего, "христианско-языческого".
     При этом такая его  продолжительность (и  оттого угрожающая, как бы это
казалось,  "размытость") не умаляет всей силы о?ПРЕДЕЛения, которое можно из
этого получить,  а только  усиливает: при умелом подборе -  при умелом также
"ограждении барьерами" тех участков истории, в которые "ходить нельзя"..., -
из 1000-летнего  "банка истории" можно навыбирать  с  куда  большим эффектом
количество фактов "один к одному", служащих возбуждению гордыни...
     А  все  рассмотрение  истории  и  превращается  оттого  в  ...  "бег  с
барьерами". И прежде всего "перескакивают" (есть даже "компьютерное" понятие
такое:  "skip  over")  большевистский переворот (наиболее  же опытные
прыгуны  - даже весь большевистский период...), выбирая одно только то,  что
"боеспособно", "деепригодно"  в деле возбуждения гордыни. Но  мало того - из
самого православия и христианства берут только это, игнорируя  все остальное
(понимая его,  для того,  в роли лишь только обычного  "фактора в российской
истории":  определившего в ней уже очень многое, и стало  быть, видимо, "еще
больше" способного о?ПРЕДЕЛить...).
     Психология,  унаследованная  от  большевизма, все  та  же.  И никто  не
собирается   ее   менять...   Ее  бы  могло  изменить   ...  христианское
покаяние;  но где  уже там:  в частности, этот  момент  в христианстве и
подлежит  даже  прежде  всего  "отфильтровыванию"  и  "перескакиванию" путем
игнорирования.
     И  тут  мы  выходим к  тому, к чему  эта концепция понимания российской
истории,  собственно  говоря,  призывает.  Лишь  только  оно,   христианское
покаяние, способно  положить  предел тому бес?пределу,  когда - как уже было
сказано  в  завершение  ·1, послебольшевистское православие  впитало в кровь
психологию большевизма, впитавшего  в  свою большевистскую  кровь психологию
предбольшевистского общества, так называемого "православного".
     ВОИСТИНУ  ХРИСТИАНСКОЕ  ПОКАЯНИЕ  - НАСТОЯЩИЙ ПРЕДЕЛ  такому  порочному
кругу;  всем этим порочным "кругам", полагая в основу всего выяснение причин
с  исправлением ошибок, т.е., - обращение и  возвращение,  но  не на  "круги
своя",  а к тем изначальным основам,  которые полагают движение  по  прямому
пути, устранение причин, которые завели путь этот на "круги"...
     Взгляд  на  цикличный характер истории  -  не  христианский, языческий.
Христианство  же  предполагает  движение  ее  по  прямой -  что  и попытался
осуществить большевизм, правда, соединив это также с языческими "кругами": в
виде  так  называемой  его  "спирали",  в  чем  очередной  только  раз нашло
выражение изначальное уже соседство в этой земле христианства с  язычеством,
так  называемое  "двоеверие", и  большевизм  - наиболее очевидное  выражение
того, к чему оно может вести...
     В  силу своей  абсолютности, христианство  и ставит вопросы  о смысле и
цели  всего  бытия, и  не удовлетворяется каким-либо  "местным" и  маленьким
смыслом.  Вот,  большевики  -  и  попытались  поставить  как раз кое-что  из
подобных   вопросов...   И,   по   элементарной   идее,   это  должно   лишь
свидетельствовать о том, насколь  же не ставились эти вопросы предшествующей
большевизму  эпохой  (для чего-то - непонятно совсем, для  чего -  назвавшей
себя  "христианской").  Тут у  всякого  совестливого  христианина  в  первую
очередь же шевелится мысль эта  о покаянии. Но  шаманство  берет снова верх.
Хотя  бы  покаяние  -   из  разряда   того  основного,  что  только  есть  в
христианстве. Во всяком случае, православие на  него делает особый упор. (Не
"историческое", конечно же, православие,  а то,  что в нем е остается помимо
такой "исторической силы"...) Но и игнорирование делает свой особый  упор на
не?покаяние, на запрет даже думать о нем.
     * * *
     В лучшем  случае, допускается говорить лишь  о "символах" покаяния  или
"жестах" его.  Оказывается, надо сперва совершить  "покаянные жесты". Что  -
полностью  в  категориях  все  того же  шаманства: шаман и колдун  совершает
определенные "жесты", прежде  чем  совершить что-нибудь,  и не будет  вообще
ничего совершать, пока не совершит этих жестов. ...Христианство, с яснейшими
его понятиями, подпадает опять под этот первобытный шаманский каблук.
     Под  "жестами"  же  и  "символами" покаяния  и понимают,  как  правило,
восстановление храмов, ставшее в наши дни, в свою очередь,  символом времени
(без,  как  мы выше сказали, выяснения,  естественно, тех оснований, причин,
почему они  были разрушены...).  И  это  - не храмы одни  восстанавливают, а
конечно же, прежде всего бытие, ими символизируемое.
     Но ... что это за бытие? -

     "Люби ближнего своего и ненавидь врага своего"
     [Мф.5:43]
     Так Сам Христос формулирует квинтэссенцию ветхозаветного бытия, которое
мы здесь,  неожиданно для  себя,  уже  вывели,  исходя из вполне современной
российской  действительности.  [И  приведенную  в  самом  начале  цитату  из
Экклесиаста, безусловно, надо завершить таким изречением Христа,  ибо это ее
логическое завершение]
     Редко, однако,  людьми понимается  то,  что это  означает. ...Некоторое
понимание тому может прибавить знакомство с ветхозаветной историей. Вот был,
например, один из величайших ветхозаветных святых: царь  Давид.  В Священном
Писании читаем о нем, например, и такое:
     "...И выходил Давид  с людьми своими и нападал на  Гессурян и Гирзеян и
Амаликитян,  которые  издавна  населяли эту  страну  до Сура и даже до земли
Египетской.  И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в  живых ни мужчины,
ни женщины, и забирал  овец, и  волов,  и  ослов, и верблюдов,  и  одежду; и
возвращался, и приходил к Анхусу.  И  сказал Анхус Давиду:  на кого нападали
ныне?  Давид  сказал: на  полуденную  страну Иудеи и  на  полуденную  страну
Иерахмеела и на полуденную  страну Кенеи. И не  оставлял  Давид в  живых  ни
мужчины, ни женщины, и не приводил в Геф, говоря: они могут донести на нас и
сказать: `так  поступил  Давид,  и  таков образ  действий его  во все  время
пребывания в стране Филистимской'" [1Цар.28:8].
     Или, в псалмах (все того же Давида):
     "...Блажен,  кто воздаст тебе  за то, что ты сделала  нам!  Блажен, кто
возьмет и разобьет младенцев твоих  о камень!" [Пс.136] Что уже ... "идейное
руководство"!
     То есть ... Давид делал  ...  ну все  то же самое,  что и, скажем,  ...
Гитлер! Тут можно  сказать  даже больше: Гитлер не  делал ничего такого, что
для  ветхозаветного  бытия  (этих   ветхозаветных  людей)   /п/оказалось  бы
"необычным" и "странным".
     Все оно - обыкновенный нацизм. Вот очень верное слово. Не "суета
сует  - все" (Экклесиаст), а  нацизм  - все (просто  тогда еще не было этого
слова);  нацизм   -   все,   что  касается  безбожного   само?оПРЕДЕЛения
народов, но только - более или менее выраженный.
     Для  понимания же сути,  природы,  истоков нацизма, основы о?ПРЕДЕЛения
его ... очень его важно взять в и выражении - предельном (т.е., ... желающем
о?ПРЕДЕЛяться,  ведущим  завоевательную  войну). И вот, это-то  уж наглядней
всего сделал Гитлер: хотя бы для нас, для России; хотя бы и в силу того, что
это всего  ближе к нам: как  во времени, так и в пространстве..., да  и, как
говорится, "берет за живое"... (но и то игнорируют!)
     ["Игнорирование  на  игнорировании"  -  сказал  в  сердцах  современный
экклесиаст;  -  все  игнорирование!  ("ignorance"  -  невежество) <А  что не
игнорирование  -  гордыня...> <...Бывает, уж скажут  о  чем-то  под солнцем:
"Вот, это - не игнорирование!"; но это - гордыня... Это есть то, чем САМИ ЖЕ
ВЫ   ВЫ?ГОРАЖИВАЕТЕСЬ  во   всеобщей  такой  относитешьности...  Ну  как  не
понятно?!...>]

     Для тех же, кто быть не желает <таким> "игноратором":

     Определение нацизма
     (наибольшей из ересей, угрожающих ныне России)

     Нацизм  -  это  хотя  бы  элементарное  ограничение  себя  (нами  здесь
формулированной) национальной ячейкой в пространстве и времени.  Обведение в
магический "круг"  и  отказ что-либо  видеть за ее Пределом, пределами: так,
как начинает  от этого видеть?ся (магия!) что-либо внутри ее. Т.е., изнутри.
Знание так изнутри лишь себя самого и "свое". Любовь к своему.  Ненависть ко
всему остальному.
     Иное  дело,  что  ненависть  эту  его  и   "любовь"  не  всегда  просто
идентифицировать, как, соответственно же, ГОРДЫНЮ (а никакую такую вообще не
"любовь") и игнорирование. Но одним познается другое:
     "Любовь" эта просто, буквально, - о?ПРЕДЕЛяется ненавистью (обводится в
этот магический "круг"), и от нее же зависит: ОНА ЖЕ И ЕСТЬ, только С ДРУГОЙ
СТОРОНЫ.  С  ненавистью  же  -  буквальность  такая  проделывает  еще  более
поразительную вещь:  это слово само "не?НА?видеть" и означает  буквально ...
"НЕ смотреть НА", т.е., просто игнорировать!
     В психологии Адольфа Гитлера обходится  часто вниманием  [игнорируется,
"для патриотизма", чтобы не стошнило] тот факт, что он, ведь, ужасно любил в
относительном  раз?граждении  сторон   ту  ячейку   (или  же,  ту   "сторону
баррикады", "окоп"; - уж это кому как угодно  назвать), в  которой  он волей
судьбы  оказался,  И НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ НАД ВОПРОСОМ, А ЧТО БЫ ОН ДЕЛАЛ, ЕСЛИ БЫ
ОКАЗАЛСЯ ... ну, ПО ДРУГУЮ Е», скажем, СТОРОНУ... (да и нельзя о том  думать
для пассионария, очень  опасно: свихнуться можно, "вывих мозга" получить). И
делал  все  для расширения ее пределов, а вместе с тем и - о?ПРЕДЕЛения, для
чего  была даже определена философская категория "высшая раса"  (быть может,
псевдо?философская;  но что  только  не  сделаешь ради  о?ПРЕДЕЛения!  Ведь,
цель-то  -  большая!  А  "целью   оправдано  средство"...).  Проявлял  очень
трогательную заботу  о  "каждой капле драгоценнейшей арийской крови". Кровно
заботился о  решении проблем  своего  Отечества  (Vaterland) путем обретения
нового жизненного пространства (Lebensraum).
     "Но  ведь, для этого  потеснить надо было  других!"  /даже если  "очень
мягко   сказать"/   -  сразу  воскликнет   не?пассионарий  (а   какой-нибудь
"космополит"...),  человек,  не  искушенный  в  строительстве  национального
бытия.
     Других же  он просто не знал. Не знал,  и  все.  Не знал как людей. Как
себя.  Изнутри.  А  знал  просто  как   "непонятных  одушевленных  объектов"
("муравьев"),  такому  горячему   проявлению  любви  к  своей  нации,   вот,
препятствующих. Поэтому, из любви ...
     Да что только не сделаешь из любви!!!
     Тут очень важно понять, что это - именно любовь. Такая любовь.
     Очень страстная,  пассионарная. И одно?сторонняя. Знающая  одну  только
сторону   во  всеобщем  таком  вы?гораживании   сторон,  в  своей   подобной
"ячейке"...
     "They are so ignorant about that, и потому ... не имеют вины!"
     (глядя на птичек, поедающих бабочку...)
     * * *
     Это  очень важно понять для выяснения (и если  нужно, то  о?ПРЕДЕЛения)
того,  а какой же любовью любить собираемся "мы, православные"  ныне Россию?
(и  "не  доставало  ли этой любви" для того, чтобы в свое время она  не была
разрушена большевиками?!...)


     "Больше нет той любви, аще кто душу положит за други своя"
     [Ио.15:13]
     -  утверждают  сегодня  в  России  с  высоких  амвонов ее  христианские
пастыри, адресуя такие слова Иисуса Христа почему-то военным...
     ...Ибо, как видно,  в  сегодняшнем  мире, кроме поля  брани,  где  один
человек убивает другого,  больше и нет никакой другой  сферы  для проявления
настолько возвышенной формы любви...
     Но позвольте: военный не только, при случае, свою душу кладет, но берет
также души других, т.е., простите меня, убивает...
     ...И  даже если  взять самый крайний пример по-человечески справедливой
войны (- где, если воин не заступится, то придет "злой татарин и  враг", и в
момент  полетят  головы тех его  ближних,  друзей, за которых на  поле брани
готов  сложить свою  голову он... -), человек на другой стороне - ЧЕЛОВЕК, и
убийство его - человеко?убийство.
     И в любом таком случае это  - неоднозначный вопрос, но, как минимум, "о
двух сторонах", т.е., так называемый диалектический...
     ...Хотя  это  мы  взяли  достаточно  редкий  пример.  99% всех  войн  -
"политические",  их  главной целью  является  выяснение  нюансов  безбожного
о?ПРЕДЕЛения.  С этой целью, люди  на другой стороне - тоже убеждены военной
своей пропагандой, риторикой,  что на противоположной стороне люди - нЕлюди,
и что их убийство  превыше любой добродетели (и  что, например, "за убийство
неверных Аллаом уже уготовлено первое место в раю"...).
     - А игнорируют  просто  одну  его сторону! Лишь только с одной  стороны
люди  - люди (и даже друзья); с другой  же - не люди.  И эти "нелюди"
называются даже: "враги".
     ...Тут можно бы привести  изречение Христа о "любви  ко  врагам".  Но -
зачем оно вам? Уж коль  вы  тут целую сторону игнорируете,  проигнорируете и
это.  Для  одно?направленного  возбуждения  гордыни  вам  будет  трудно  его
приспособить.  Хотя  и,  как  знать:  на какую еще  изворотливость  способно
из?вращенное понимание  "любви"? ...Если посмотреть, что сделали  с этим, то
что не сделают так же и с этим другим?... И вправду:
     Причем  здесь военные?!  Откуда  настоль  сумасбродное толкование  этой
выхваченной из  текста Писания его  одной  строчки  (и после этого будете вы
ругать протестантов-сектантов  за то,  что это  они  подставляют под строчки
Писания не весть  что?...)?  Ведь, если  судить непосредственно же из текста
Евангелия, то когда  Иисус говорил Апостолам  эти слова, в Его окружении  не
было   ни  одного  военного...   Вот  их  смысл,  чуть  более   полный  (для
мало-мальского  вос?полнения  контекста  возьмем  хоть бы две  еще  строчки:
предшествующую и последующую):
     "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга,  как  Я возлюбил вас. Нет
больше той  любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья
Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам" [Ио.15:12-14].
     Итак,  здесь Христос выводит новую категорию "друзей Божьих";  поясняет
особую  -  двунаправленную, между  прочим,  диалектически -  сущность  Своей
Христовой  любви. Но - ни слова  о войне!  Ни слова о  человекоубийстве.  Ни
слова  о том, что  человекоубийство это надо сразу  же игнорировать, называя
"любовью"!
     _
     Тут  возникает серьезный  вопрос: По  Гитлеру или же  по  Иисусу Христу
собираемся дальше мы жить (и любить)?!...
     _
     Христос говорил  это лишь потому, что и  действительно хотел Свою  душу
положить  "за  други Своя",  не требуя чью-то  взамен.  Он  и  действительно
подразумевал то,  что  Он говорил,  - что  для  сегодняшнего  мира  огромная
редкость... Вы же, тайком  подставляя: не только гордыню свою под Евангелие,
но и те души под меч, и говорите-то  всегда не то, что на самом деле хотите.
В этом - вся сущность лукавой политики. Христос говорил это искренне; вы  же
- в лукавстве.
     Быть может, (по  этой  причине)  такая любовь  и  доступна лишь  только
Христу? [Мф.24:12]. ...В  какой  же гордыне,  тогда,  должен грешный человек
стремиться "быть Богом", "Христом", сразу же пытаясь Ему подражать  в "самой
возвышенной форме  любви",  минуя  начальную и простую, которая и называется
... милость?!...
     ...И если с этим  изречением Христа  в гордыне  своей человек совершает
подобные вещи..., то что остается  сказать о других, в которых затрагиваются
вопросы куда более соблазнительного переплетения добра и зла в этом мире?...
(Этой ли притчи не понимаете?; как же поймете все притчи?" [Мр.4:13])
     Если он  все  в жизни своей  "потрошит"  на  то,  чем  гордиться и  что
проигнорировать ... - и то  же самое делает с христианством ... - почему  бы
не делать все то же и с христианским Священным Писанием?
     И  так  превращают само  христианство в шаманско-языческий комплекс - с
неотъемлемыми такими для первобытного бытия определениями как:
     a.) тотем;
     b.) табу.
     В  зависимости от шаманской системы,  определения эти могут  называться
по-разному, но суть в том, что их  всегда два  (ибо  это  -  бинарное бытие,
самозамкнутое),  и  что  одно  из  них  -  чем гордиться;  другое же  -  что
игнорировать.
     Гордыня и игнорирование -  те же самые первобытные чудища, перенесенные
внутрь,  в план моральный  и нравственный. (Кстати, изображение тотемических
чудищ этих очень часто видно на гербах государств. Ни разу не замечали?...)
     С исчезновением коммунистического шаманства, шаманствующие люди в рясах
с  телеэкранов  и высоких  трибун объясняют это каждый раз, чем же должны мы
усердно гордиться, и на своем примере показывают, что надлежит игнорировать.
Ни   слова   о   покаянии:  табу.   В   их  проповеди   нераскаянного
христианства-язычества -  все то  же самое ветхозаветное бытие, где  с одной
стороны  непременно  быть  должен  враг;  с  другой   же   -  все   то,  что
В`Р`А`Г`О`М` Э`Т`И`М` О`П`Р`Е`Д`Е`Л`Я`Е`М`О.  Вот  это  последнее для
них - "Родина" и "Отечество". Родины и Отечества для них нет без врага,  ибо
Враг, получается, даже главней ... "своего", "брата", "друга" в о?ПРЕДЕЛении
его:
     Если один  "свой", "друг", "брат" паст в битве  с врагом,  его  заменит
другой (как  даже  поет один человек в одной песне, "...А мы бьем  в тантам;
Ясны  соколы тут, ясня соколы  там; Сокол летит, а баба родит..."); но  если
исчезнет сам Враг, то потерю эту в бытии уже больше ничем не восполнить!!!
     Отсюда  напрашивается ужасающий  вывод,  что  миру  такого о?ПРЕДЕЛения
просто ... НУЖЕН ВРАГ, еще даже больше, чем Бог!
     (По  сути-то, Бог,  как ему даже кажется, вовсе  не нужен) Ибо  Бог для
него  -  какой-то  достаточно  "малозначительный  фактор"  <конечно  же,  по
сравнению   с  Врагом!>  в  деле  построения  гордыни.   К  тому   же,  Бога
христианского для этого  трудно очень  приспособить (целых несколько  первых
веков христианства никак  не могли...),  и  тут  с  Ним сразу  же  возникать
начинают  проблемы  (некоторые  из  этих  прооблем  мы,   собственно,  здесь
обсуждаем...); Враг же для нее значит все! И  все  становится  сразу понятно
(не надо больше никаких "философий"). Все становится сразу на свои места (не
"философствуй"  давай,  а становись  сразу  в  строй!). Враг  - этот  то,  в
отношении  кого она,  собственно  говоря,  вы?гораживается.  Враг  позволяет
держать себя  в форме, и  "в форме" -  в БУКВАЛЬНОМ  ЗНАЧЕНИИ  СЛОВА (форма,
вы?гороженная  против других таких форм:  посмотрите на  политическую  карту
мира  с  ее жирными  пятными-формами стран, государств, чтобы  это  наглядно
понять,  и  послушайте  выпуски новостей  -  да  и  что  вообще называют они
"новостями" - чтобы это ощутимо прочувствовать <подробней о том см. у меня в
"Философии  формы">).  Недаром   авторитетные  политологи,  социологи  (даже
появилась такая наука как "политическая психология") наперебой говорят,  что
с  исчезновением врага нация  заболевает (впрочем, "самым  нагляднейшим"  из
"политологов"  этих и был  Адольф Гитлер). С  исчезновением понятия "не?Мы",
исчезает  и  "Мы".  Когда непонятно, против кого мы  должны  защищаться,  то
исчезает и понимание того, а, собственно, почему должны мы быть вместе?...
     Ведь,  если  не  Богу позволить  это дать  понять, то  кто же  это даст
понять? - Конечно же, Враг!
     И мы  не напрасно  употребляем сейчас слово "Враг" с  большой  буквы. В
христианстве это - ИМЯ  ДИАВОЛА. Диавол же,  по христианству,  и есть  автор
идеи  о том, как творению жить без Творца своего, "не взирая" на Бога-Творца
(Его,  вот  уж, прежде всего игнорируя), т.е., без Абсолюта -  именно  путем
таких  относительных  разграждений в себе! Ибо этим путем и  добываются им в
бытии, отсеченном от  Источника бытия, те два необходимые для, тем не менее,
бытия компонента, которые мы здесь только что называли:
     Геополитически - как "не?Мы" и "Мы";
     Философии же - "тождество" и "различие";
     Морально  и  нравственно же -  в  этом страшном извращении самых  основ
бытия в результате познания им добра и зла - "гордыня" и "игнорирование".
     И чтобы  "знать  толк" в таком бытии - и  не "пасть  носом в грязь" при
различных лукавых  его вы?гораживаниях ... - конечно же,  нужно прежде всего
обратиться к "Мастеру" разграждений этих...
     Когда  Христос говорил: "Ваш отец  -  диавол"  [Ио.8:44], то Он понимал
совершенно  неотвлеченные вещи,  а  никакое  не "иносказание". -  БУКВАЛЬНО,
ведь, ВРАГ ПОРОЖДАЕТ ТУ ФОРМУ, какой человек такой о?ПРЕДЕЛяется.
     С наибольшей наглядною силой о том позволяет судить такой деятель нашей
истории  как,  скажем,  Сталин,  или  вот,  царь Иоанн,  который искал всюду
"врагов"; искал Врага. Искал ли он Бога?!...
     - Вот это и  подтверждает еще  один  раз тот  ужасающий вывод, что МИРУ
НУЖЕН ВРАГ. - Не лишь  только в мире должны быть враги,  но  и  как таковому
миру нужен Враг (тоже - как таковой). И ... если бы  даже такого Врага  мира
не  было [тут  Великий Могучий наш русский язык снова играет свою эту шутку:
"Враг мира" - конечно же, и враг мира...], его надо бы было придумать (ответ
на вопрос: "А кто придумал  зло, диавола?", Бог ли?...). ...Что часто в мире
и  делают,  когда сами  себе о?ПРЕДЕЛяют врага:  чтобы  теперь  уже враг  их
о?ПРЕДЕЛял  -  в  этом   "магическом  оборотничестве",  в   безбожном  таком
самозамкнутом бытии, кровосмесительном, прелюбодейном [Мр.8:38]...).
     Вот, например, одно из последних высказываний деятелей геополитического
эстаблишмента: "Россия напрасно обманывалась,  будто  у нее  нет врагов".  И
вправду! Отсюда, ведь, и вся ее  политическая разруха!  Что нужно делать для
преодоления  разрухи? "Много  работать"?  (как  коммунисты  учили); "Вливать
финансы в экономику" (как учат на противоположном крыле)? - Нет,  нет и нет.
А вот вы лучше  покажите пальцем ей на врага... (Ну,  как собаке показывают)
Так  все сразу  и встанет  на свои места  (Приведенный в  цитату здесь  выше
отрывок из  песни  "А  мы бьем в  тантам" заканчивается такими словами: "Так
значит, все  как всегда, и все  по местам..."). Все сразу  же  о?ПРЕДЕЛится.
(Так сразу же этот "геополитический зверь" и начнет исполнять свое природное
предназначение, и все в организме его - тоже "правильно" заработает...)
     И в этом смысле,  например,  сейчас  совершенно прозрачна  небходимость
чеченской  войны...  [сегодня  27 дек 1999,  как  раз  день  второго  штурма
Грозного,  чем он  завершится,  пока неизвестно] Натовские же  бомбардировки
сербских  братьев-славян -  ну просто "подарок"!... Но вот и подумайте, кому
нужны больше эти бомбардировки? - "НАТО"? - Нет, вам!
     Тут вообще следовало бы  давно уже определиться. -  Хоть  даже  и в том
смысле слова "о?ПРЕДЕЛение",  о котором мы здесь  говорим.  В  любом  вообще
смысле. В любой системе понятий. Хоть  даже  такими  понятиями: вы - на чьей
стороне? Врага или Бога?... (уж коль "враги" эти стороны выдумали...)
     * * *
     Ибо, как видим мы, на любом языке в  бытии (даже Божьем и диавольским!)
этот Главный  Вопрос бытия звучит  одинаково! Одинаково же звучит  и  ответ.
Этим еще один раз подтверждается  то, что  как-либо  уйти от  ответа на этот
вопрос и можно-то  ...  лишь по-лукавому!  (Т.е., диавольски же!)  Но это не
значит отнюдь "не?ответ"; это и  значит, лукавством,  ответ  тот же в пользу
лукавого!
     * * *
     И это - серьезный  экзамен  для  тех, кто  привык говорить "С нами Бог"
(что, как говорят, не брезгали на своих пряжках писать даже эсесовцы):
     1.) Во-первых  - как  вы знаете это "за Бога" (да и хоть раз у Него это
спрашивали?...)
     [Или - что точно  - настолько не верите в самое  существование Его, что
"Бог" для вас - не более чем  "мифологический персонаж", которого сами же вы
наделяете всеми свойствами...,  и,  в  частности  же, такими словами  хотите
всего только лишь подчеркнуть ваше право это мифотворца...]
     2.) А во-вторых - ВЫ-то с Ним? Вот, ведь, в чем вопрос.
     ...Между  прочим,  говорят,  что  имя  антихриста  будет  Иммануил.  Но
им?ману?Эль  - именно "с нами Бог". ...И так, вроде, пророки предсказывали о
Христе  [Мф.1:23]. Но Христа  нарекли  по-другому:  Иисус. И все потому, что
Иисус, "Йошуа"  есть Спаситель... Спасителю невозможно кричать: "Иммануил!";
"С  нами  Бог".  Спасителю  можно  кричать  лишь:   "Иисус!";  "Спаситель!";
"Спаси!!!".

     * ------- *

     ...Мир, вроде, к чему-то идет; мир,  вроде  бы,  оставляет старые формы
звериной вражды...  А тут  -  нет; то же самое: тотем  и табу! ...Как  будто
история ничего не дала человечеству (а то, что дала - игнорируют). Между тем
как  ...  история  человечеству что-то дала. Между тем как ...  в результате
двух мировых  войн, не оставлявших, казалось бы,  никакой совершенно надежды
(равно  как  и  "камня  на   камне"),  человечеством,  к  величайшему  чуду,
произведены  надлежащие выводы,  которые  эту надежду  ... прямо так скажем,
дают...
     Но,  к величайшему для христиан  православных стыду,  сделано это  - не
христианами, и не православными, а просто людьми. Даже высказывание  о "уме,
чести и совести нашей эпохи" принадлежало большевикам, а не Церкви.
     Вот это последнее - позволяет бросить  какую-то тень на все  то, чем же
действительно  был  большевизм.  Конечно же,  он  -  какая-то  ужасная очень
подмена   того,   что  было   должно  состояться  в  России  как   результат
христианского преображения, как плод христианства. Но подмена - именно того.
От таких двух источников  (как и христианство уже до того  понимали из таких
двух источников)  и  бытийная его  вода  по-особому сладко-горька  (по сути,
ведь, это  трупная "сладость"...). Это  -  вода несостоявшейся  теократии  в
России. И сок извращения этой теократии.

     *1 См. в этой связи мою "Притчу, ну сказку почти  о российской истории"
http://www.chat.ru/~golenkov/nova.htm

     На этом пока завершается  часть этого моего сочинения, конвертированная
в данный формат.

     Обновленную версию данного  моего  сочинения  и продолжение  его  найти
можно по адресу:

     http://www.chat.ru/~golenkov/n_main.htm
     http://members.tripod.com/golenkov


     Анонс-начало следующей главы:

     ЛОГИЧЕСКАЯ ПРОСТЕЙШАЯ СХЕМА
     ПРИВЕД»ННЫХ СЕЙЧАС РАССУЖДЕНИЙ
     И Е» СЛЕДУЮЩЕЕ ЗВЕНО

     Все, о чем мы сейчас говорили, можно выразить в виде трех пунктов:
     1.) Христианство несет в себе абсолютное бытие;
     2.) Геополитика - относительное;
     3.) Россия и  ее народ, являясь субъектом геополитики, применяла в себе
абсолютное бытие для поддержания относительного...
     Но ведь ... по христианской догматике, и Христос пришел в мир для того,
чтобы нести абсолютное бытие  в относительное... Свое абсолютное Божие бытие
в человеческое  относительное.  И  даже  стал для  этого  Человек (в  чем  -
сущность Евангелия).
     И  это  меняет  весь  ход  предпринятого  нами  рассмотрения российской
истории.
     Если  бы  мы  ее  рассматривали  не по-христиански,  то можно бы  было,
конечно же, выделить такие два  полюса как "относительное" и "абсолютное", и
все свести к этим двум полюсам. Но  ведь,  христианство  именно  и говорит о
смешении этих понятий, причем, официально, устами святых, в молитвах своих и
канонах упоминая всегда происшедшее во Христе "человеческое смешение".
     ЧЕЛОВЕК  СМЕШАН С  БОГОМ  - так  на древнем  его языке звучит  мысль  о
происшедшем  в  Христе их  соединении.  Понятия "человеческого"  и  "Божьго"
невозможно  уже  разделить,  ибо,  к тому  же,  и  утверждает  оно, что  это
соединение произошло НЕРАЗДЕЛЬНО И НЕСЛИЯННО.
     Вот это последнее утверждение имеет не меньшую важность для нас,  что и
вышеприведенное  понятие о?ПРЕДЕЛения, Предела. А именно - бОльшую. Ибо,  по
сути, на этом и выстроена вся эта концепция в - не ретроспективной части ее,
а перспективной (см. внимательно ее Заголовок); внушающей  не  пессимизм, но
надежду.
     Образ    христианской    догматики   о   "Нераздельно   и    неслиянно"
противопоставляется здесь образу мира сего, который ... как несложно понять,
РАЗДЕЛЬНО и СЛИТНО.
     О  разделениях  мы  уже  говорили  достаточно.  Вы?деление  "ячейки"  в
пространстве и времени и ее от?ГОРАЖивание (ГРАЖД?анством, хотелось  бы даже
сказать...)  шорами  у  себя на  глазах  -  конечно  же,  эта  раздельность.
Слитность же - что происходит внутри уже этой "ячейки". Ибо она требует лишь
слиянного соединения с собой, и не терпит никакого иного.

Все авторские права на материалы принадлежат их законным владельцам. Материалы на сайте размещена только в ознакомительный целях и в случае скачивания должны быть удалены на протяжении 24 часов с носителей.
В случае если вы желаете пожаловаться на представленные на сайте материалы просим отправить жалобу по адресу - они будут удалены в кратчайшие сроки.